Quel terminal pour 2018 ?

Posté par (page perso) . Édité par Davy Defaud, Xavier Claude et Benoît Sibaud. Modéré par Xavier Claude. Licence CC by-sa
Tags :
67
10
mar.
2018
Ligne de commande

Vous connaissez les terminaux, ces petites fenêtres le plus souvent noires où l’on tape des lignes de commande bizarres ? Eh bien, vous risquez d’être surpris : le choix du logiciel pour faire ça n’est pas aussi simple que ça en a l’air et des gens continuent de proposer de nouvelles alternatives. Cette dépêche vise à présenter rapidement quelques fonctionnalités intéressantes que les terminaux historiques ne géraient pas forcément et à présenter quelques terminaux.

Sommaire

Les fonctionnalités

Apparence et polices

Historiquement, les terminaux avaient une couleur pour le texte et une autre pour le fond. Si l’on s’en tient à ce siècle, les terminaux étaient principalement en 16 couleurs au début, puis certains terminaux ont commencé à gérer des palettes de couleur plus étendues (256 couleurs par exemple) et, aujourd’hui, certains terminaux savent manipuler des couleurs sur 24 bits.

De même, les terminaux utilisaient surtout des jeux de caractères où un caractère était codé sur un octet, mais la prise en charge d’Unicode est maintenant répandue. Il faut néanmoins se méfier, certains terminaux annoncent gérer l’Unicode mais ne savent pas afficher les caractères codés sur quatre octets comme les émojis.

La prise en charge des polices peut également réserver certaines surprises. Tous les terminaux ne savent pas afficher des ligatures comme on peut trouver dans Fira Code ou les polices avec les symboles Powerline.

Et l’on peut également citer la possibilité d’avoir des coins arrondis ou de la transparence parmi les fonctionnalités proposées par des terminaux.

Terminaux multiples

Certains logiciels proposent de gérer plusieurs terminaux. Cela peut se faire avec un seul processus qui contrôle plusieurs fenêtres pour gagner en mémoire vive, mais l’approche la plus courante consiste à avoir une seule fenêtre avec plusieurs onglets. Enfin, il existe des terminaux qui reprennent l’approche des gestionnaires de fenêtres par pavage : une seule fenêtre peut être découpée pour afficher plusieurs terminaux et des raccourcis clavier permettent de contrôler le placement des terminaux et passer de l’un à l’autre.

Performances

A priori, un terminal ne serait pas l’endroit où l’on accorderait la plus grande importance aux performances. Pourtant, la latence des terminaux n’est pas toujours suffisamment faible pour se faire oublier.

On peut également citer la vitesse de défilement ou la quantité de mémoire utilisée.

Simplicité et fonctionnalités

Certains terminaux se veulent volontairement limités en termes de fonctionnalités. D’autres font plus de choses, et certains vont jusqu’à proposer des greffons ou des API pour permettre des usages avancés.

Dans les fonctionnalités que l’on retrouve chez certains mais pas chez d’autres, il y a la possibilité de remonter dans l’historique du terminal (le scroll‐back est parfois laissé à un logiciel tiers comme tmux dans certains terminaux), pouvoir cliquer sur les liens, pouvoir lancer des commandes au démarrage du terminal, l’affichage d’images directement dans le terminal, la prise en charge de Wayland, etc.

Les terminaux

Les grands classiques

Tout d’abord, il y a les grands classiques. Le plus connu est xterm, suivi par rxvt et son dérivé rxvt-unicode.

Ceux intégrés à un environnement de bureau

Les principaux environnements de bureau ont leur terminal : Konsole pour KDE, GNOME terminal pour GNOME, Xfce terminal pour Xfce et Terminology pour Enlightenment.

Les terminaux légers

st est un terminal codé en peu de lignes de C, avec un choix fort de ne pas prendre en charge certaines fonctionnalités et de ne pas faire de gros efforts pour les performances.

qterminal est un terminal léger s’appuyant sur Qt.

Les pavants

GNOME Terminator et Tilix sont deux terminaux qui mettent en avant la possibilité de découper leur fenêtre pour afficher plusieurs shells à l’intérieur.

Ceux utilisant la bibliothèque VTE

Il existe plusieurs terminaux s’appuyant sur la bibliothèque VTE (ou des dérivées de cette bibliothèque). Citons termite, sakura et GTKTerm.

Ceux pour les amoureux de Quake

Quake avait une console qui s’ouvrait en appuyant sur la touche ² et qui se déroulait depuis le haut de l’écran. Certains terminaux s’en sont inspirés, comme Yakuake, Guake et Tilda.

Les rapides, en OpenGL

Alacritty est un terminal récent qui utilise le processeur graphique (via OpenGL). C’est probablement le terminal le plus performant aujourd’hui. En revanche, il ne couvre que peu de fonctionnalités (pas encore d’historique, par exemple).

kitty est un autre terminal qui tire parti du processeur graphique. Il propose également pas mal de fonctionnalités.

L’artillerie lourde

Hyper est un terminal en HTML/CSS/JS (c’est du Electron derrière). Ça ouvre des possibilités intéressantes pour les greffons et l’affichage d’images ou de vidéos, mais ça a également des inconvénients (on peut, par exemple, se poser la question des performances).

Terminus est un dérivé d’Hyper.

Upterm, anciennement nommé Black Screen, est également un terminal qui tourne avec Electron. Il fournit également le shell et une auto-complétion graphique des commandes.

Les originaux

cool-retro-term est un terminal avec un aspect qui fait penser aux vieux tubes cathodiques. Pour les nostalgiques donc !

Et le gagnant ?

Il n’y a pas vraiment de gagnant. Différentes personnes ont différents critères. Pour certains, la prise en charge des ligatures est primordiale, alors qu’elle peut être totalement inutile pour quelqu’un d’autre.

À titre personnel, j’ai testé pas mal de terminaux et je suis resté sur urxvt. kitty me semble particulièrement intéressant, mais un bogue de ma carte graphique m’empêche de l’utiliser. Alacritty me semble encore un peu trop jeune et limité en fonctionnalités. Je ne suis pas à l’aise avec les versions extrêmes : st est trop limité à mon goût, alors que Hyper est trop lourd. Je n’ai pas particulièrement apprécié les terminaux liés à un environnement de bureau (mais je n’utilise pas d’environnements de bureau) et je suis tombé sur plusieurs bogues gênants pour les terminaux avec la bibliothèque VTE.

Wikipédia propose une liste de terminaux et une comparaison de certains d’entre eux.

Et vous, chers lecteurs, qu’utilisez‐vous ? Et pourquoi ?


N. D. A. : Merci aux nombreuses personnes qui ont commenté pour faire découvrir leur terminal préféré. J’ai ajouté ces terminaux à la dépêche, mais je vous encourage à lire les commentaires, c’est plus détaillé et cela permet de mieux comprendre les spécificités de chaque outil !

  • # cool !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'ai des hauts et des bas avec, mais je reste sur konsole.

    Comme "haut" citons le fait de pouvoir écrire sur plusieurs onglets en même temps (pratique pour faire la même chose sur plusieurs serveurs), la bonne gestion des fontes, et l'historique infini (ou aussi grand qu'on veut) stocké dans /tmp.

    En 'moins', ils ont longtemps utilisé un seul processus pour l'ensemble des fenêtres konsole (le pattern 'simple application'), pour une raison obscure mais certainement débile, et du coup un bug ou un oom-killer faisait crasher toutes les konsoles à la fois ..

    Sinon, pour les vieux, il y a aussi ça qui est marrant, et très configurable sur l'aspect : https://github.com/Swordfish90/cool-retro-term
    (et en plus c'est dispo sous gentoo)

    • [^] # Re: cool !

      Posté par . Évalué à 9.

      J'aime beaucoup konsole. Je l'utilise sur l'environndment plasma, mais quand j'utilise d'autres environnements il peut m'arriver de l'utiliser aussi.

      • historique infini
      • surveiller l'activité / l'inactivité (utile occasionnellement)
      • déplacer les onglets, y compris entre fenêtres
      • recherche de texte au top
      • configuration des couleurs

      Et surtout, comme l'éditeur de texte Kate, (de)zoom avec CTRL + molette. (Ou CTRL + ou CTRL -). Indispensable, pour avoir une taille de texte qui correspond à ma fatigue visuelle du moment, ou à l'écran sur lequel le terminal est placé. J'ai beaucoup de mal à utiliser des outils qui n'ont pas cette fonctionnalité très répandue dans les outils KDE. Ajoutez le zoom à xterm, et je suis presque prêt à l'utiliser.

      Yakuake a les mêmes bonnes propriétés.

    • [^] # Re: cool... et scriptable

      Posté par . Évalué à 9.

      Je suis un grand fan de Konsole pour le fait qu'on peut envoyer la saisie clavier dans x onglets en simultané (bien pour travailler sur x machines identiques et/ou faire de grosses bêtises, un grand pouvoir implique de grandes responsabilités) et pour le fait qu'on peut le scripter via Dbus. On peut ainsi lancer un script qui va ouvrir 10 onglets Konsole, leur donner le bon nom, taper la bonne commande dans chacun des onglets… Quelques pointeurs :

      J'ai découvert aussi kitty récemment. Il est très rapide et léger… mais je reviens toujours à Konsole (et yakuake, en embuscade et toujours prêt à bondir via F12).

    • [^] # Re: cool !

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Merci pour le lien vers cool-retro-term. C'est absurde et complètement inutile mais c'est rigolo :-)

    • [^] # Re: cool !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Merci, j'ai ajouté cool-retro-term à la liste !

      • [^] # Re: cool !

        Posté par . Évalué à 1.

        Comme beaucoup, j'utilise konsole avec 3 onglets ouverts (un root et 2 user) et guake (f12 est magique …).
        Par contre, j'ai un bug avec konsole et gnome terminal, impossible d'avoir la reponse avec un esxtop. Tous les résultats sont affichés sans fin de ligne.
        Quelqu'un sait comment résoudre cela sans lancer tmux ?

        Jean-François

    • [^] # Re: cool !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      +1 pour Konsole. En plus quand j'ai plein de fenêtres de terminal ouvertes sur ma station de travail (CentOS 7, KDE 4.14), la fonction Exposé déclenchée par le pointeur de la souris en haut à gauche est assez pratique pour voir tous les chantiers ouverts en un coup d'oeil… et j'avoue qu'il y a un certain plaisir enfantin à voir cette animation en action.

      Dyslexics have more fnu.

  • # URxvt

    Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 10/03/18 à 01:05.

    Personnellement, je tourne sur rxvt-unicode, ou URxvt pour les intimes. Je l'ai découvert en installant la version communautaire de Manjaro avec i3wm pré-installé. Depuis je suis passé à Arch Linux, toujours avec i3 et URxvt.

    J'ai tenté différents terminals, comme st ou Alacritty, mais je reviens toujours sous URxvt.

    Ce qui me plaît avec URxvt, c'est l’absence de superflu. Y'a le terminal à proprement parler, et c'est tout. Pas de menus, de boutons… la configuration se fait dans le Xresources, et des fonctionnalités comme le pavage sont directement gérées par i3 donc peu utile à mon goût dans le terminal. La majorité du temps, il sers de simple container à une autre application, notamment pour newsboat, ranger ou encore MOC, qui se lancent directement dans une instance d'URxvt via un raccourci clavier. Sur ce genre d'application, la présence de menus et boutons du terminal est d'autant plus embêtante, je trouve.

    Il est suffisamment réactif, je l'utilise en mode daemon + client pour gagner en performances et en ressources, et il gère suffisamment bien l'unicode, et 256 couleurs, ce qui me convient parfaitement.

    Ajoutons-y un thème de couleur basé sur Base16, la police (xos4) Terminus et fish pour le shell, qui sont également des choix importants, et c'est juste parfait pour moi.

    • [^] # Re: URxvt

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      A noter le démon urxvtd qui permet d'ouvrir des terminaux à la demande de
      urxvtc.

      Ce qui permet - en théorie, je n'ai jamais fait de mesures. - d'économiser de la mémoire et d'accélérer la création du terminal.

      • [^] # Re: URxvt

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je confirme, utiliser le démon permet un net gain en mémoire (pour la rapidité de lancement, je ne sais pas). Le seul désavantage, c'est si une des fenêtres plante, c'est l'ensemble des instances qui plantent… mais urxvt ne plante jamais chez moi (ça fait 10 ans que je l'utilise tous les jours et ça a du arriver une ou deux fois).

        A noter un petit utilitaire pratique (à mettre dans /usr/local/bin par exemple) pour automatiser le lancement du démon s'il n'est pas déjà présent:

        #!/bin/sh
        { ps -U $USER | grep urxvtd; } || /usr/bin/urxvtd -q -o -f
        exec urxvtc "$@"
    • [^] # Re: URxvt

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 10/03/18 à 09:24.

      Salut,

      J'abonde. Urxvt, multiplexé dans tmux et, aussi, accompagné le plus souvent du gestionnaire de fichiers ranger et souvent de moc (et mutt à une époque, mais je suis passé à mu4e). Pour le côté eye candy sur fond clair semi-transparent avec le thème de couleurs Solarized. Je ne me rappelle plus depuis combien de temps c'est comme ça. J'ai bien dû essayer Konsole en des temps reculés.

  • # Nostalgie

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Actuellement, j'utilise konsole, parfaitement intégrée à l'environnement KDE. J'en suis très satisfait.

    Il y a très longtemps (à l'âge de Pierre ;-), un peu avant 1980, soit près de 40 ans, j'avais des consoles HP2645 qui différenciaient la touche Return (près des lettres) de la touche Enter près des touches numériques.
    Cela servait à travailler en bloc-mode c'est à dire que l'on frappait en local un texte avec éventuellement des retours à la ligne. La transmission n'était faite qu'avec la touche Enter.

    Cette fonctionnalité était très utile avec les transmissions lentes¹ ou à forte latence. C'est beaucoup moins utile aujourd'hui, mais parfois, cela rendrait service.

    ¹ On travaillait à 9600 bauds, soit environ 1 ko/s. C'était une liaison rapide pour l'époque. Sur les liaisons téléphoniques c'était souvent 1200 bauds.

    • [^] # Re: Nostalgie

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      9600 bauds, le veinard !

      J'ai envoyé des fichiers à 300 bauds, et édité des fichiers aussi.

      Bizarrement j'ai été motivé pour apprendre à bien utiliser l'éditeur de texte :-)

      Multitasking — The art of doing twice as much as you should half as well as you could.

    • [^] # Re: Nostalgie

      Posté par . Évalué à 2.

      La nostalgie n'est plus ce qu'elle était !

      La vraie nostalgie, c'est l'ASR 33 !

  • # Et plus encore !

    Posté par . Évalué à 10.

    Terminology est un incontournable par son côté eye-candy.
    Dans un but d’exhaustivité, je signalerais également tilda en GTK, et yakuake en Qt, tous deux déroulants (quake-like)

    Pas exactement un terminal, mais cela intéressera certains. Byobu est un gestionnaire de fenêtres et multiplexeur (utilisant screen ou tmux au choix). Je ne peux plus m'en passer!

    Bon, c'est vrai, ma liste correspond plus a 2015 qu'a 2018 :)
    Je suis curieux de ces terminaux en OpenGL (en attendant ceux en Vulkan :p)

    • [^] # Re: Et plus encore !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Yep, Byobu est hyper pratique. À signaler son compagnon mosh. Perso je me contacte en mosh sur une machine passerelle et lance byobu dessus. J'ai alors des terminaux sur N machines via une liaison qui peut être pourris.

      • [^] # Byobu hyper pratique ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Yep, Byobu est hyper pratique.

        Ah ?

        J’ai regardé la description sur son site, le man, et je l’ai même essayé.
        Tout ce que j’ai vu, c’est éventuellement des indications supplémentaires dans la barre d’état par rapport à tmux (mais bon, au boulot, nous avons une configuration personnalisée de barre d’état pour screen qui le rend plus pertinent pour nos besoins) et des raccourcis sur les touches de fonctions plutôt qu’avec Ctrl (mais les utiliser m’obligerait à regarder le clavier, ce dont je peux me passer pour les raccourcis avec Ctrl).

        Bref, de petites améliorations par rapport à tmux, mais rien d’énorme.
        Qu’ai-je raté ?

        Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

        • [^] # Re: Byobu hyper pratique ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Byobu n'est qu'une configuration de tmux donc il n'apporte rien par rapport à tmux ;-) En pratique, il prends les raccourci de screen donc ctrl+a. Donc si tu lances un tmux dans un byobu, le ctrl+a est pour byobu et le ctrl+b pour tmux ;-)

          • [^] # Re: Byobu hyper pratique ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Alors que l'avantage majeur de tmux sur screen, c'est justement de laisser le ctrl+a en accès direct.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # tmux…

            Posté par . Évalué à 2.

            Byobu n'est qu'une configuration de tmux donc il n'apporte rien par rapport à tmux ;-) En pratique, il prends les raccourci de screen donc ctrl+a.

            Ah, OK.
            J’avais déjà trouvé une configuration de tmux qui lui donne les raccourcis de screen.
            Le problème avec les raccourcis d’origine de tmux n’est pas tant que ce soit Ctrl+b plutôt que Ctrl+a, mais qu’il faille relâcher Ctrl avant la seconde touche.

            Si on veut jeter un coup d’œil à tous les terminaux, appui sur Ctrl, appui sur B, relâchement de Ctrl, appui sur N, appui de Ctrl, appui sur B, relâchement de Ctrl, appui sur N…
            Inutilisable !

            Donc en résumé, Byobu est une configuration de tmux qui le rend utilisable.

            Je me suis toujours demandé pourquoi certains très bons logiciels avaient une configuration par défaut inutilisable… Comme le thème par défaut de Xfce (au moins sur certaines distributions) où le bord à attraper pour redimensionner une fenêtre ne fait qu’un pixel de large !

            Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

    • [^] # Re: Et plus encore !

      Posté par . Évalué à 4.

      Mettre un film en arriere plan dans le terminal le eye-candy ultime :)

      Quoique ca se bat avec mettre un film comme fond d'ecran. Dommage que cela ne marche plus avec les desktops modernes (ou je n'ai pas trouve comment faire).

    • [^] # Re: Et plus encore !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Merci, j'ai complété la dépêche avec ces terminaux !

  • # terminator

    Posté par . Évalué à 8.

    j'utilise terminator depuis quelques années en admin sys.
    le split de console vertical est juste magique.

    avec possibilité des splits horinzontal et multisplit horizontal/vertical. les raccourcis claviers se configurent en 2 lignes de conf. les autres terminaux doivent surement pouvoir le faire..

    • [^] # Re: terminator

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Yep, j'ai aussi un utilisateur qui en est fanatique. Il faut dire qu'il est bien.

      https://gnometerminator.blogspot.fr/p/introduction.html

    • [^] # Re: terminator

      Posté par . Évalué à 3.

      Konsole aussi a ces capacites en effet, Terminal de Gnome surement pas vu qu'ils ont sorti ca de Nautilus je vois mal comment la logique permettrait de garder ca en mode console…

      :)

    • [^] # Re: terminator

      Posté par . Évalué à 6.

      Il y a Tilix qui propose la même chose mais très bien intégré à Gnome : https://github.com/gnunn1/tilix

      • [^] # Re: terminator

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Merci, je n'avais pas entendu parler de Tilix alors qu'il a l'air très bien comme terminal. Je l'ai ajouté à la dépêche et je vais l'essayer.

        • [^] # Re: terminator

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'utilise Tilix au quotidien. Je ne peux plus m'en passer.

          https://www.domotego.com/ | https://www.maccagnoni.eu/ | https://www.smm-informatique.fr/

    • [^] # Re: terminator

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Merci, j'ai ajouté Gnome Terminator à la dépêche !

    • [^] # Re: terminator

      Posté par . Évalué à 1.

      Pareil. Terminator depuis pas loin de 10 ans. Les consoles en tiling me sont juste devenues indispensables !

    • [^] # Re: terminator

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai utilisé Terminator comme mes collègues au début, mais j'avais des soucis avec les couleurs dans Vim (théoriquement, il supporte 256 couleurs (ou plus), mais en pratique, si un terminal perds le focus, il repasse à 16 couleurs, et reste bugué.

      Comme j'ai installé i3 au boulot depuis, je suis repassé à URxvt, i3 faisant le tiling. Je conserve Terminator dans un coin pour pouvoir écrire dans plusieurs terminaux en même temps.

  • # Shell qui m'accompagne 🉀

    Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 10/03/18 à 07:29.

    Perso j'utilise n'importe quel terminal (xfce4-terminal --command byobu --hide-menubar - sous i3 - mais j'ai du vérifier) du moment qu'il est compatible unicode et que je peux faire tourner Byobu (Tmux) dedans ; Et quand je vois un pote taper Ctrl+n ou Ctrl+t en pleine session pour "ouvrir un autre shell" j'écrase une larme :|

    🉀 : Tortoise shell

    • [^] # Re: Shell qui m'accompagne 🉀

      Posté par . Évalué à 1.

      Je viens d'apprendre l'existence de byobu, j'ai regardé la vidéo de présentation et j'avoue que je suis circonspect. À priori c'est juste un tmux avec des keybindings différents de ceux par défaut et quelques plugins. Du coup à quoi bon en faire un fork ?

    • [^] # Re: Shell qui m'accompagne 🉀

      Posté par . Évalué à 6.

      quand je vois un pote taper Ctrl+n ou Ctrl+t en pleine session pour "ouvrir un autre shell" j'écrase une larme :|

      Je ne vois pas pourquoi? Il faut bien appuyer sur des touches, pour avoir accès à un nouveau terminal (peu importe qu'il gère un shell ou autre) non?

  • # guake

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je suis surpris que guake ne soit pas mentionné.
    J'adore, F12 et le terminal apparait comme dans quake!

    https://github.com/Guake/guake

    wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!

    • [^] # Re: guake

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 10/03/18 à 09:03.

      on peut citer Terminator aussi

      https://gnometerminator.blogspot.fr/

      plutôt lourd je trouve, mais une gestion des onglets sympa
      je crois qu'il est écrit en python

      edit : grillé

      • [^] # Re: guake

        Posté par . Évalué à 3.

        Bah, Terminator, je l'ai testé au taf il y a 3 ou 4 ans, mais j'en suis revenu : trop buggé (plantages intempestifs)

        je crois qu'il est écrit en python

        Ah, ça doit être ça, je ne dois pas utiliser le terminal de la bonne façon.

        • [^] # Re: guake

          Posté par . Évalué à 2.

          Essaye Tilix c'est pareil en mieux

          • [^] # Re: guake

            Posté par . Évalué à 2.

            Merci pour la suggestion, je tenterai pour voir.

    • [^] # Re: guake

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Merci, je l'ai ajouté à la dépêche !

      • [^] # Re: guake

        Posté par . Évalué à 2.

        Il existe aussi l'extension drop down terminal pour gnome shell (page de l'extension) - elle est assez bien intégrée à l'interface.

        • [^] # Re: guake

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour ma part j'utilise une combinaison de l'extension "drop down terminal" de Gnome Shell et Tilix :
          - Drop Down Terminal : pour une utilisation immédiate et simple. Gain : rapide à faire apparaitre (touche ²) et efficace (simplicité extrème)
          - Tilix : pour une utilisation plus longue / complexe: j'aime sa simplicité d'apparence et son mode pavant

          • [^] # Re: guake

            Posté par . Évalué à 1.

            Et pour transformer (u)rxvt et xterm en terminaux à la quake il y a yeahconsole !

          • [^] # Re: guake

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'utilise Tilda pour ça (et iTerm2 sur macOS, que je trouve également fantastique comme ses autres utilisateurs, j'ai l'impression), mais il ne fonctionne pas sur mon Ubuntu 17.10 :(

  • # XFCE Terminal

    Posté par . Évalué à 4.

    J'utilise xfce4-terminal avec le shell zsh (et sa complétion tip top), ça suffit largement pour moi au quotidien…

    C'est léger, on peut mettre un joli fond discret, ça défile sur autant de lignes qu'on veut et c'est stable

    • [^] # Hyper

      Posté par . Évalué à 1.

      Tiens, je viens d'essayer Hyper… c'est marrant.

    • [^] # Re: XFCE Terminal

      Posté par . Évalué à 4.

      Et il supporte un mode à la guake avec xfce4-terminal --drop-down, à associer avec la touche de son choix dans les préférences clavier de xfce.

      • [^] # Re: XFCE Terminal avec fish

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 11/03/18 à 09:09.

        J'utilise très souvent xfce4-terminal --drop-down , avec le shell fish et sa coloration (le shell amical et interactif).

        Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

  • # pardon mais...

    Posté par . Évalué à 5.

    Alacritty est un terminal récent qui utilise la carte graphique (OpenGL).

    Ça veut dire quoi ? Ça sert à quoi ? Pour un jeu vidéo je comprends mais pour un terminal, cela demande un peu d'explication.

    • [^] # Re: pardon mais...

      Posté par . Évalué à 3.

      Probablement une question de performance. Des fois quand tu lances une commande en mode verbeux c'est l'affichage par le terminal qui est le bottleneck en terme de perf (bon c'était plus visible sur une console série).

    • [^] # Re: pardon mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Dans un terminal graphique classique (et de manière général toutes les applications graphiques), le dessin est principalement calculé par le CPU.

      Par exemple dans le cas d'un terminal noir & blanc, c'est le CPU qui va dessiner une grande image (qui sera ensuite envoyé à la carte graphique), et va pour chaque pixel décider s'il est noir (fond) ou blanc (il appartient à un glyphe de caractère) ; pour un terminal avec anti-aliasing et une image de fond par exemple, on comprend que ça peut faire encore plus de calculs.

      J'imagine que pour un terminal qui utilise la carte graphique, la fonte est convertie en une texture, et chaque glyphe à afficher est un quad (quadrilatère) avec les coordonnées de textures qui vont bien. Du coup, c'est vraiment la carte graphique qui va calculer l'image finale, et on pourra garder un affichage à 60 images par seconde même avec un programme qui génère beaucoup de texte.

      On peut penser au browser Web Servo de Mozilla dont le moteur de rendu s'effectue aussi sur la carte graphique (il utilise par exemple un projet nommé 'pathfinder' qui fait le rendu de police sur la carte graphique) et dont les performances sont meilleures que celles des browsers classiques (mais le rendu est encore buggé). On imagine bien que c'est une tâche colossale de gérer tout HTML, alors que pour afficher un terminal c'est bien plus simple.

      • [^] # Re: pardon mais...

        Posté par . Évalué à 0.

        Pas très convaincu de l'explication… car j'imagine même si je n'ai pas vérifié que les terminaux classiques (konsole, Gnome Terminal) des DE populaires (KDE, Gnome) utilisent des bibliothèques qui font qu'ils sont a minima accélérés graphiquement… ne serait-ce que pour l'affichage des fontes et l'anti-aliasing qui va avec. La seule utilité que je vois dans ces terminaux "accélérés graphiquement" c'est de ne pas s'appuyer sur des bibliothèques spécifiques aux DE. Autrement dit, pas très convaincant.

        • [^] # Re: pardon mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Oui, les terminaux des DE populaires ont de l'accélération matérielle graphique mais elle reste plus limitée que celle d'OpenGL. L'auteur d'Alacritty a fait des benchmarks (certes assez basiques) qui montrent qu'il y a une vraie différence de performances entre Alacritty et des terminaux plus classiques. On peut, par contre, se poser la question de savoir si ce gain de performances a un intérêt.

          Dans la dépêche, j'ai donné un lien vers https://danluu.com/term-latency/. Il montre que la plupart des terminaux ont une latence (temps entre le moment où on appuie sur une touche et le caractères correspondant apparaît à l'écran) au-dessus de 50ms pour des ordinateurs modernes avec de la charge (compilation en cours par exemple). On sait que 50ms est une latence suffisante pour que l'on ressente du lag dans de la réalité virtuelle ou qu'un changement de page qui prend plus de 100ms dans du web ne soit pas perçu comme instantané. On peut donc supposer que cette latence a de bonnes chances d'influer sur la qualité de frappe au clavier (en tout cas, ceux qui ont déjà tapé des commandes via une connexion ssh lente savent à quel point on fait plus de fautes avec une latence élevée).

          • [^] # Re: pardon mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Le problème ce n'est pas vraiment quand tu appuies sur une touche. Si tu fais par exemple un "cat grosfichier", dans la plupart des cas l'affichage sur le terminal va être plus lent que la lecture du fichier depuis le disque.

            Dans mon cas, ça peut être avec une suite de tests unitaires qui génère beaucoup de logs dans le terminal, que je ne consulte pas forcément sauf si un test échoue. J'aimerais donc que ça s'affiche très rapidement sans ralentir l'exécution des tests.

            • [^] # Re: pardon mais...

              Posté par . Évalué à 3.

              Sans compter que l'affichage des messages va prendre du temps au CPU qu'il pourrait utiliser pour exécuter les tests unitaires ou la compilation.

              Je ne pense pas être le seul ici à rediriger la sortie de compilation des trucs qui ne sont pas à moi vers /dev/null (pour les trucs à moi, c'est pas la peine, je compile en -Wall -Werror et -Weverything ou -Wextra selon le compilo, donc normalement mon code est warn-free (ok, ok, j'admets en désactiver quelques-uns explicitement, genre -Wc++98-compat et -Wc++98-compat-pedantic quand je compile avec std=c++11)) parce que le ressenti (le mien et celui de Xosview) est que la compilation est plus rapide? Et tant pis pour la sortie (je relance si ça rate, en -j1 et sans rediriger, comme ça je peux essayer de corriger un truc pas trop illisible)?

          • [^] # Re: pardon mais...

            Posté par . Évalué à 2.

            au-dessus de 50ms pour des ordinateurs modernes avec de la charge

            J'imagine que ça dépend du réglage du kernel, parce que perso, même en pleine compilation bien brutale, je n'ai pas l'impression que mes terminaux lagguent? Ou alors je suis mou du bulbe, c'est pas impossible, mais ça serait contradictoire avec le ressenti prétendu des gens qui arrivent jamais à suivre ce que je fais sur mes écrans PC :)

      • [^] # Re: pardon mais...

        Posté par . Évalué à 2.

        Effectivement l'interet d'avoir le rendu fait cote GPU, c'est d'etre plus lege cote CPU. C'est un peu utile quand on a une machine poussive et que le CPU est trop charge, lors d'une compilation par exemple. Par contre, il y a un cout a utiliser le GPU, cela augmente l'utilisation de la batterie. De plus, du a la maniere dont OpenGL et X interragisse, il y a une forte latence lors du resize d'une fenetre OpenGL. Personnellement, c'est la principale raison pour laquelle je n'utilise pas l'acceleration OpenGL de mon terminal. Il faudrait que je regarde/test avec Wayland qui ne devrait pas avoir ce probleme.

    • [^] # Re: pardon mais...

      Posté par . Évalué à 3.

      Alacritty est un terminal récent qui utilise la carte graphique (OpenGL).
      

      Mais surtout en rust! Innovations à tous les niveaux! :)

      -->[]

  • # Tillix !

    Posté par . Évalué à 6.

    Salut,

    J'utilise tilix au quotidien, et il est super pratique:

    • plusieurs "bureaux" dans le même terminal
    • tiling (fractionnement du bureau courant en plusieurs terminaux)
    • Mode guake (via une extension gnome)

    … bon, c'est pas la foudre (vte), mais ça fait bien le taff… surtout les bureaux:

    • 1 bureau pour la machine locale
    • 1 bureau pour le serveur 1
    • 1 bureau pour le serveur 2…

    L’intérêt des bureaux, c'est justement de ne pas occuper des bureaux gnome avec plein de fenêtres.

    Par contre, j'ai jamais réussi à enregistrer / restaurer les bureaux… mais comme la config dépends de ce que je suis en train de faire, c'est pas très génant.

    Associé à LiquidPrompt, c'est très confortable, tout est sous les yeux.

    À bientôt !

    • [^] # Terminator

      Posté par . Évalué à 3.

      Salut,

      J'utilise tilix au quotidien, et il est super pratique:

      plusieurs "bureaux" dans le même terminal
      tiling (fractionnement du bureau courant en plusieurs terminaux)
      Mode guake (via une extension gnome)

      Terminator (attention, il y en a plusieurs de ce nom) permet au moins les deux premiers (note : le menu le plus utile s’obtient avec le bouton droit de la souris).
      Il permet aussi de taper simultanément dans plusieurs terminaux (si tu veux effectuer la même commande sur plusieurs serveurs).

      Par contre, j'ai jamais réussi à enregistrer / restaurer les bureaux… mais comme la config dépends de ce que je suis en train de faire, c'est pas très génant.

      Terminator permet de le faire (au moins pour les tuiles, je n’ai pas essayé pour les onglets) et même de fournir des commandes différentes à lancer.
      Si tu n’as pas peur d’avoir des clés ssh sans mot de passe, tu peux te retrouver connecté sur tous tes serveurs dès le lancement ! Si tu es un peu plus prudent, il est probablement possible qu’il diffuse par défaut le mot de passe à tous les terminaux (avec comme défaut qu’il faudra désactiver la diffusion manuellement ensuite).

      Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

      • [^] # Re: Terminator

        Posté par . Évalué à 1.

        Yep, j'ai utilisé terminator un moment, mais j'ai préféré terminux, devenu tilix par la suite je ne sais plus pour quelle raison…

      • [^] # Re: Terminator

        Posté par . Évalué à 3.

        Terminator (attention, il y en a plusieurs de ce nom) permet au moins les deux premiers (note : le menu le plus utile s’obtient avec le bouton droit de la souris).
        Il permet aussi de taper simultanément dans plusieurs terminaux (si tu veux effectuer la même commande sur plusieurs serveurs).

        Tilix aussi

  • # Tilix !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Tilix est le terminal de choix que je préfère après avoir testé Gnome Terminal, Xterm, Guake, Konsole, Xfce Terminal, tty, et j'en passe !

    J'en suis franchement très content depuis plus de 2 ans 5 jours sur 7 minimum. Jetez-y un œil si vous ne connaissez pas !

  • # Terminus - Fork d'Hyper

    Posté par . Évalué à 3.

    Il existe aussi Terminus, un fork d'Hyper:
    - https://eugeny.github.io/terminus/
    - https://github.com/Eugeny/terminus

  • # Réinventer la roue ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Il me semble qu'il manque 2 liens essentiels dans ta nouvelle:
    - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terminal_emulators
    - https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_terminal_emulators

    Bien que très intéressante, elle est évidemment incomplète, au niveau de la liste des émulateurs, mais surtout au niveau des comparaisons. La page Wikipédia est beaucoup plus fournie (peut-être même trop en termes de surchage visuelle), quoiqu'incomplète également.
    Par contre elle contient des tableaux permettant au moins d'avoir un début de comparaison entre les émulateurs qui y sont cités.
    Autre exemple de tableau comparatif sympa: http://ssh-comparison.quendi.de/comparison/cipher.html
    Mais ces outils ne permettent pas de filtrer (il faut le faire soi-même dans sa tête).

    Existe-t-il une méthodologie et des outils pour pouvoir facilement classifier, trier, visualiser, choisir et suivre dans le temps une catégorie de trucs qui font plus ou moins la même chose (ici des logiciels de type émulateur de terminal) ?

    Comment créer facilement une matrice regroupant toutes ces informations ?
    Comment mettre-à-jour de façon la plus automatisée possible ces informations (plutôt facile pour la date de la dernière release, mais pas forcément pour les autres paramètres)?
    Quels sont les critères à utiliser pour filtrer ces logiciels ?
    Le système d'exploitation, la date de la dernière version / fréquence de mise-à-jour, la gestion d'unicode sont les premiers qui me viennet à l'esprit, mais il y en a beaucoup d'autres qui sont notamment cités plus haut (librairie graphique Qt, GTK, GTK VDE, rien / utilisation de la carte graphique / langage(s) de programmation utilisé(s)). Des screenshots / GIFs ou enregistrements de type asciinema me semblent également pertinents pour permettre à un utilisateur de choisir facilement quelque chose qui lui plaît.

    Comment visuliser correctement l'ensemble de ces éléments ?
    Une représentation par graphe comme celle disponible sur la page Wikipédia des distributions Linux me semble pertinente pour voir l'historique et voir et noeuds principaux, mais il faudrait aussi pouvoir masquer simplement de nombreux noeuds (notamment ceux qui ne sont plus maintenus, ou qui ne correspondent pas à nos critères).

    Comment faire pour ne plus voir les éléments éliminés ? De façon récurrente si possible, car si tout est à refaire à chaque visite sur la page, c'est pas top.

    Comment faire pour améliorer les choses ?

    Tout ça pour finir par utiliser le terminal de la distribution qu'on utilise ?

    Ces remarques s'appliquent de façon bien plus générale, et pourraient notamment servir lors du choix de n'importe quel logiciel, notamment les systèmes d'exploitation, ou les systèmes de fichier.

  • # En 2018… comme en 1993, xterm

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 10/03/18 à 12:19.

    … parce qu’il permet de « sécuriser le clavier » (c’est dans le menu qu’on obtient avec Ctrl-clic gauche), c’est-à-dire à ce que les touches lui soient directement envoyées sans que d’autres applications X puissent interférer (c’est une fonctionnalité de X que typiquement des prompts de login utilisent aussi).

    Bon, c’est peut-être inutile maintenant, parce que :
    – en 1993, les sessions X avaient un peu tendance à être ouvertes à tous les vents (tu pouvais lancer n’importe quel logiciel, dont un keylogger, sur la session de ton voisin, voire de quelqu’un à l’autre bout de la planète) ; maintenant, il y a un mécanisme d’authentification qui tient la route ;
    – d’autres terminaux n’ont pas repris cette fonctionnalité (en fait, je n’en connais aucun autre qui l’ait) parce qu’il existe au moins un keylogger qui arrive à contourner cette protection.

    Cela dit, je n’ai pas réussi à trouver le keylogger en question, ni d’informations plus détaillées, donc je ne peux pas savoir dans quelle mesure c’est le cas.

    Je crois volontiers qu’il y arrive s’il est lancé sous l’utilisateur courant (de toute façon, quand ton compte utilisateur est compromis, tout est cuit).
    Je ne suis pas sûr (faute d’avoir pu essayer) qu’il puisse s’il tourne sur une machine distante, c’est-à-dire si on a ouvert un ssh -X ou -Y sur un serveur compromis (les possibilités sont quand même moindres quand on a accès uniquement à la session X que quand on a l’accès complet à tout le compte de l’utilisateur sur sa machine).

    Donc en attendant plus d’informations à ce sujet, je continue avec xterm.

    Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

    • [^] # Re: En 2018… comme en 1993, xterm

      Posté par . Évalué à 3.

      Si tu utilises une application X en pensant qu'elle peut se securiser, oublie ! Il y est possible pour toutes les applications ayant acces au meme serveur X, elles peuvent litterallement intercepter tous les appuies sur toutes les touches et capturer tous les pixels qui passent, cela fait partie du standard… Wayland resoud pas mal de ces problemes… Et en cree probablement d'autre !

      • [^] # Re: En 2018… comme en 1993, xterm

        Posté par . Évalué à 2.

        Il y est possible pour toutes les applications ayant acces au meme serveur X, elles peuvent litterallement intercepter tous les appuies sur toutes les touches et capturer tous les pixels qui passent, cela fait partie du standard…

        Je connais un peu, mais quand tu passes en mode sécurisé, la pile de traitement normale des événements X est justement court-circuitée (à une époque, les touches mortes n’étaient même pas prises en compte) pour éviter cela. Tu ne captes plus les événements clavier avec la méthode normale. D’ailleurs si une nouvelle fenêtre apparaît et prend le focus, les frappes du clavier continuent néanmoins d’arriver à l’application qui a sécurisé le clavier.

        Après, il paraît qu’il y a un key logger qui arrive à faire autrement. Si quelqu’un connaît son nom, ça m’intéresse pour tester et voir ses possibilités réelles (j’ai cherché, je n’ai pas trouvé).
        Si les événements clavier ne passent pas par le chemin habituel (prévu pour qu’on puisse les intercepter), sniffer les frappes de l’utilisateur courant en local et sniffer les frappes effectuées sur le serveur X d’un machine distante, ça peut être très différent.

        Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

        • [^] # Re: En 2018… comme en 1993, xterm

          Posté par . Évalué à 5.

          xinput arrive à afficher les événements clavier, même avec le mode secure de xterm.
          Ce n'est pas un keylogger particulier, c'est juste un outil Xorg qui permet de tester les périphériques.

          Il fonctionne car il n'intercepte pas les événements, il affiche directement ce qui est reçu par le serveur X.

          • [^] # Re: En 2018… comme en 1993, xterm

            Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 22/03/18 à 21:53.

            xinput arrive à afficher les événements clavier, même avec le mode secure de xterm.

            Bien vu, merci.
            Et ça fonctionne aussi depuis une machine distante, je viens d’essayer.
            Donc je peux aussi bien changer de terminal. Bon, je ne vais peut-être pas me précipiter avant de trouver celui qui m’apporterait l’avantage le plus décisif pour mon utilisation, j’ai mes réglages à mon goût sous XTerm et je trouve la police bitmap plus nette qu’une vectorielle (tous les terminaux ne supportent pas les polices bitmap et les terminaux « modernes », qui seraient le plus susceptibles d’avoir des avantages sur XTerm ne sont pas ceux qui ont le plus de chances de les supporter).

            Ce n'est pas un keylogger particulier, c'est juste un outil Xorg qui permet de tester les périphériques.

            Je connaissais pour voir les périphériques connectés et leurs identifiants, mais je n’avais pu vu l’option --test (pour ça, j’ai l’habitude d’utiliser xev, qui existe depuis bien plus longtemps).

            C’est quand même bien dommage. Il faudrait faire un terminal qui permette de passer carrément sur une console texte le temps de taper un mot de passe. La solution plutôt lourde déjà existante serait de travailler localement sous screen ou tmux et de se débrouiller soi-même pour y accéder depuis une console texte à chaque fois qu’il y a un mot de passe à taper.

            Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # LXTerminal

    Posté par . Évalué à 3.

    Je ne vois pas LXTerminal qui est le terminal de LXDE et par extension le terminal par défaut d'une raspbian.

    • [^] # Re: LXTerminal

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est là le terminal par défaut de Lubuntu, ce que j'ai sur mon PC perso, ça fait ce qu'on lui demande :)

  • # iTerm2

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Oui, je sais, c'est sous Mac, donc c'est mal™

    Franchement, pour avoir essayé pendant 2 ans d'en trouver un qui lui arrive à la cheville sous Linux, j'ai pas trouvé. Je recommence à bosser sous Mac, et j'ai enfin le plaisir de retrouver le combo MacVim/iTerm2

    iTerm2, en vrac :
    - Une recherche plein texte pratique
    - Un panneau d'historique de copier/coller
    - Possibilité d'avoir la Timeline
    - Splitage vertical/horizontale de l'écran => Tiles à volonté
    - Raccourci clavier vraiment bien conçu
    - historique illimité
    - Possibilité de replay, un peu comme dans vim. Un peu gadget, mais peu s'avérer utile

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: iTerm2

      Posté par . Évalué à 3.

      Ca a l'air pas mal mais:

      • Un panneau d'historique de copier/coller

      avec un tiling tu demande l'historique avec la commande hist et tu as ca. Certes c'est pas mis a jour automatique mais je suis sur que quelqu'un doit bien avoir un script qui fait cela. Perso je ne vois pas l'interet par rapport a la commande hist quand j'en ai besoin. Je suis pas un poisson rouge et si je veux refaire un truc rapidement j'utilise les fleches, sinon hist et basta.

      • Possibilité d'avoir la Timeline

      Rigolo meme si je n'en vois absolument aucune utilite.

      • Splitage vertical/horizontale de l'écran => Tiles à volonté

      Comme une miriade d'autre terminal

      • Raccourci clavier vraiment bien conçu

      idem

      • historique illimité

      idem

      • Possibilité de replay, un peu comme dans vim. Un peu gadget, mais peu s'avérer utile

      Je ne sais pas ce que c'est donc je commente pas.

      Il a l'air mieux que le terminal par defaut de mac mais bon on a pas a rougir sous linux, loin de la.

      • [^] # Re: iTerm2

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Tu oublie la recherche. La recherche est une horreur sur les terminaux Linux.

        Je connaissais pas hist. Pas mal, mais chiant à mettre en place

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par . Évalué à 10.

          La recherche plain text avec Konsole se fait avec ctrl+shift+f :
          Konsole - recherche plain text

        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 11/03/18 à 12:57.

          Je me suis plante hist c'est sous ipython :). Pour le terminal, c'est history (probleme de trop utilise la completion aussi, je tape generalement pas plus que les 4 premiers caracteres :P)

          A mettre en place?

          Franchement tu as besoin de voir tout le temps les commandes que tu tapes?

          Enfin peut etre, moi je m'en sers de la facon suivante:

          history | grep "ce-que-je-cherche"

          Car c'est generalement un truc que je sais a peu pres et sinon

          history

          Et pour la recherche d'autre personne ont donne des solutions. Les solutions existent par forcement pour les utilisateurs Mac ou windows car il faut apprendre un truc gratuit et ca c'est pas dans la mentalite, apprendre pour passer de Windows a Mac ou inversement, cela pas de probleme.

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ah d'accord :-)

            Bien sûr que j'utilise history, mais le truc à droite dont je parlais, c'est l'historique de ton clipboard (copier/coller), pas ton historique de terminal. Pour le bash, j'utilise la même méthode que toi : grep.

            Bon apparemment, il y a des utilitaires d'historiques de clipboard sous Linux.

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par . Évalué à 3.

              Ah le clipboard garde dans le terminal??? Bon ok, je ne vois pas trop la logique mais bon pourquoi pas.

              Certes sous linux c'est pas associe au terminal uniquement mais il y a des desktop qui propose cela en particulier KDE et sous Gnome c'est a peu pres certain aussi que cela existe.

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par . Évalué à 1.

              Yes, il y a GPaste pour gnome avec son extension, je m'en sert tout le temps !

      • [^] # Re: iTerm2

        Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 11/03/18 à 13:01.

        Pour la timeline:

        export HISTTIMEFORMAT='%F %T '
        history
        
        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Oui mais la timeline, elle est pas uniquement pour les commandes, mais pour tout ce qui passe, les tail -f tonfichier, par exemple.

          « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben vu que la timeline elle a une notion assez speciale du temps, je ne vois absolument pas a quoi cela sert.

            Je dis notion bizarre du temps car la timeline du log semble etre dans le futur… Un evenement affiche a 12:30:14 qui a eu lieu a 12:30:20 c'est … curieux.

      • [^] # Re: iTerm2

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        J'avais oublié la possibilité de mettre des images.
        Ça a l'air gadget, mais en fait, c'est hyper pratique.
        Exemple sous psql, avec l'utilitaire pg_graph, qui permet d'afficher des graphiques de la dernière requête :

        Lequel fait ça sous Nux ? (question sans arrière pensée : il y en a surement un qui le propose)

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          A priori, il y a au moins kitty, tilix et Terminology qui savent afficher des images.

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par . Évalué à 3.

            tiliz je ne pense pas. Il peut mettre une image en fond (comme konsole et autre terminal autre que le basic xterm) mais je ne pense pas qu'il puisse faire pour une image inline. Terminology peut le faire mais il utilise ses propres commandes pour le faire: tycat

            Et en fait quand on regarde, c'est pareil pour iterm2 c'est tout sauf portable le truc en question et si pg-graph affiche un graph dans iterm2 c'est que matplotlib a un backend pour…

            Le truc qui est bien tout de meme avec les terminaux unix c'est que en dehors du sucre GUI autour, ils fonctionnent tous pareils. J'aime bien la portabilite moi apres les gens qui se plaigne que cela n'existe pas sous linux c'est facile mais en fait ils ne se rendent pas compte qu'ils critiquent surtout le devs de leur systeme qui ne veulent pas faire des trucs portables… Et oui cela demande plus de boulot!

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est vrai que j'eusse aimé que iTerm2 soit porté sur toutes plateformes…

              Pour l'affichage de l'image, voici le bout de code pg_graph (un script python comme tu l'as bien relevé) qui affiche l'image calculée :

              sys.stdout.write('1337;File=')
              sys.stdout.write('name=' + base64.b64encode('graph.png') + ';')
              sys.stdout.write('size=' + str('size') + ';')
              sys.stdout.write('inline=1:')
              sys.stdout.write(base64.b64encode(imgdata.buf))
              print_st()
              sys.stdout.write("\n")

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

              • [^] # Re: iTerm2

                Posté par . Évalué à 5.

                Je sais j'ai vu mais cela utilise un truc qui est spécifique à un et un seul terminal. Il n'y a absolument aucune normalisation, aucune discussion, aucune proposition pour que cela soit portable.
                désolé mais moi cela ne me fait pas tripper.

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par . Évalué à 2.

              Les escapes sequences de terminology sont documentees (pour une fois qu'on a de la doc) dans la page de man. Il n'est pas necessaire d'utiliser les helpers comme tycat pour ce genre de commande. Apres ce n'est pas un standard, mais il n'y a pas trop de standard pour ce genre de fonctionnalite. Si tu as un pointeur vers une spec d'escape command standardise, ca serait assez facile de les ajouter a terminology, vue que les fonctionnalites sont deja la.

              Pour ce qui est de la portabilite, Terminology fonctionne sur une large variete d'unix, inclu MacOS X. Sous Linux, tu peux l'utiliser en remplacement de ta console systeme grace au backend KMS/DRM ou frame buffer. Il y a aussi un backend Wayland en plus du backend X. Du coup, c'est pas si mal niveau portabilite. Le seul environnement manquant, c'est Windows et c'est principalement parce que jusqu'a recemment la maniere dont l'execution de process fonctionnait ete tres differente. Mais probablement qu'avec le support Ubuntu dans Windows cela devient plus jouable. Il faudrait regarder.

        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par . Évalué à 2.

          Cela n'existe pas dans la plupart des terminaux sous linux. C'est cool tu as trouve un truc que l'on ne peut pas faire: du "inline image" (et encore vu que jupyter-console, le fait et que pg-graph se base sur matplotlib ca doit etre faisable).

          Maintenant compare a l'ouverture d'une image dans une nouvelle fenetre je ne vois pas trop ce que cela apporte. Alors si tu me sortais que cela fonctionnais sans window manger (linux sans X) alors la cela pourrait etre utile mais j'ai comme un soupcon que ce n'est pas le cas et meme dans ce cas, il y a plus de 20 ans que des bibliotheques de graphs permettaient de tracer des graph en mode console…

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            C'est tellement rare que je travail en true-modetext que je ne vais rien demander du tout :-)
            Ce que ça m'apporte, c'est que ça m'évite de créer une fenêtre de plus parmi les 30 que j'ai déjà, et que le graphique reste dans son contexte : Je tappe une requête, j'ai son résultat graphique dans le fil du terminal.
            Le terminal du futur, dans mon idéal, c'est un terminal dans lequel je "vis", donc à la limite, il y aurai mon navigateur dedans…

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 12/03/18 à 09:26.

              à la limite, il y aurai mon navigateur dedans…

              w3m existe et il arrive a incorporer les images mais bon entre ca existe et c'est utilisable…

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par . Évalué à 2.

            il n'y a pas que les images

            https://iterm2.com/documentation-shell-integration.html

            • images donc même sur un serveur distant
            • drag and drop de fichier -> upload
            • clique droit sur le nom d'un fichier après un ls par exemple -> download
            • dossiers courants
        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par . Évalué à 1.

          ça génére un juste png? Pourquoi le faire dans le term?… pg_graph pourrait simplement invoquer ou piper dans "display" (imagemagick) ou génerer si propre fenêtre X.
          Encore, si le truc était animé dans iTerm, j'aurais dit "booon ça" tout en sachant que le faire hors term est bien aussi.

    • [^] # Re: iTerm2

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'hésitais à le poster. Clairement je n'ai rien trouvé qui n'arrive ne serait ce qu'a la cheville d'iterm2.
      C'est presque relou parce à chaque fois que j'essaye de bosser sur autre chose que macos j'en reviens frustré principalement à cause de la médiocrité des terms (mais pas que).
      iTerm2 ne fait rien de bien fancy mais il fait tout bien. J'ajouterais à ce que tu as cité la possibilité d'autofill (de password par exemple) sur regexp.
      Au pif pour rentrer ton pass de sudo (ok ok c'est mal mais bien pratique).

      • [^] # Re: iTerm2

        Posté par . Évalué à 2.

        Je dois avouer que je ne comprend pas ton truc sur autofill et regex (et bon en effet completion automatique de password c'est … un concept on va dire).

        Mais bon dans tous les terminaux pour la recherche:

        CTRL-R
        et sinon sur certains autres comme dit par d'autre il y a des trucs jolis (GUI) comme sous konsole.

        • [^] # Re: iTerm2

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          en fait, tu tappes
          sudo machin

          Le système te répond
          Password:

          Et comme tu as une regexp "Password:$", il va faire jouer son trigger pour te coller le mot de passe qui va bien.
          Bon niveau secure, hum, oui d'accord :p

          « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par . Évalué à 4.

            Donc ne serait ce que pour la raison qu'il ne faut surtout pas faire cela ben je ne vois pas pourquoi cela n'est pas implemente dans les terminaux linux…

            C'est beau le concept de securite sous Mac…

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par . Évalué à 3.

              C'est beau le concept de securite sous Mac…

              C'est pas le jour, mais tant pis:

              if( false == need_security )
                goto insecure;
                goto insecure;
              
              return true;
              
              insecure:
              return false;
              

              hop moi.

            • [^] # Re: iTerm2

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ouais enfin ca a plein d'autre utilité hein l'autofill.
              Maintenant bon j'imagine que vous ne storer pas vos mot de passe web dans dashlane ou autre non plus ?

              • [^] # Re: iTerm2

                Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 13/03/18 à 08:41.

                Pour ceux qui comme moi n’avaient aucune idée de ce que peut bien être Dashlane : https://en.wikipedia.org/wiki/Dashlane

                Ce qui m’amène une nouvelle question : il existe vraiment des gens qui fréquentent LinuxFR et utilisent un gestionnaire de mots de passe propriétaire ?

                • [^] # Re: iTerm2

                  Posté par . Évalué à 2.

                  oui 1Password mais pas la version en ligne ;)
                  Et si on est là, on a fait un 1er pas, et c'est peut-être pour commencer à se soigner ;p

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Tilix a l'air de savoir faire ça. Et l'action (Shows the password manager to enable a password to be inserted into the terminal) me fait moins peur d'un point de vue sécurité que la version que tu décris.

          • [^] # Re: iTerm2

            Posté par . Évalué à 2.

            en fait tu as mis en place un trigger ?
            https://iterm2.com/documentation-triggers.html
            donc ce n'est pas automatique

  • # M-x term ou M-x eshell

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Parce que GNU emacs est ma maison donc pourquoi ouvrir un autre outil; surtout que je vis en mode console linux, donc ca limite pas mal le choix au final

  • # Tilix

    Posté par . Évalué à 3.

    Merci beaucoup !!

    J'ai adopté Tilix, un excellent successeur GTK+3 à Terminator qui est resté en GTK+2.

    On est quand même gâté sous Linux et mêm particulièrement avec les terminaux GTK+. Couplé avec un shell bien configuré, quel gain de productivité !

    • [^] # Re: Tilix

      Posté par . Évalué à 2.

      Je me corrige moi-même, terminator est en GTK+3.0. Je trouve l'ergonomie de Tilix plus GNOME 3. Et le mode quake est sympa !

  • # un terminal qui va plus loin ?

    Posté par . Évalué à 8.

    Je me demandais si quelqu'un avait essayer de faire un terminal qui va "plus loin".

    En jouant avec les couleurs, on peut voir le genre de commande que l'on peut transmettre à un terminal. Tout le monde connait ncurse pour faire des applications à l'intérieur du terminal. On a aussi vu des terminal capable d'afficher directement des images, bien que j'ai du mal à voir l'utilité.

    Est-ce que quelqu'un a essayer de faire un peu mieux que d'afficher du texte pure, comme afficher des sorties XML ou json de façon arborescente, ou une autre innovation qui permet d'utiliser l'entrée et la sortie standard d'un programme tout en lui donnant un GUI un peu plus riche, sans passer par la création d'un serveur web ?

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: un terminal qui va plus loin ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Il y a quelques années, TermKit était une exploration dans ce sens, mais le projet a été abandonné depuis.

      Plus récemment, Upterm (anciennement Black Screen) a l'air de proposer quelque chose dans ce style :

      Upterm affiche du JSON

    • [^] # Re: un terminal qui va plus loin ?

      Posté par . Évalué à 2.

      On a aussi vu des terminal capable d'afficher directement des images, bien que j'ai du mal à voir l'utilité.

      En réalité, c'est utile quand tu utilises ranger par exemple : un aperçu en direct des images et vidéos, ainsi que des PDF (parce que le rendu de pdf2txt est moyen).

      C'est assez pratique, je n'utilise même plus de lecteur d'images, juste feh pour le fond d'écran et mpv pour les GIFs.

      Mais bon, ça utilise w3m, qui est capable d'afficher des images dans les consoles Linux, donc le support direct… en configurant ranger pour URxvt, tu peux te passer de w3m, mais ça reste limité.

  • # quoi, et pourquoi…

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    J’utilise tilda car j’utilise toujours un terminal quand j’utilise le PC. Un appui de touche et il est là ; un autre appui et il s’en va (mais pas trop loin).

    Une petite subtilité cependant : mon tilda est configuré pour n’avoir qu’un seul « onglet » (de 800×600 par défaut), aucune décoration de fenêtre, pas d’ascenseur ni historique et être semi-transparent ; bref : discret et me permettant de taper des commandes en distinguant ce qu’il y a dans le fenêtre derrière. Mais surtout, la commande est modifiée pour utiliser screen -AdRRU ou tmux new -ADsPC (j’utilise l’un ou l’autre selon le PC…).

    Le second composant essentiel est donc le multiplexeur de terminal (screen ou tmux), qui prend en charge l’« ascenseur », la recherche dans ce dernier, le pavage, les « onglets », etc., sans oublier le maintien des commandes en cours quand la session utilisateur plante.
    Il est fréquent que j’aie jusqu’à 6 onglets, et même un tmux par remote dans plusieurs onglets du tmux/screen local, avec dans chacun plusieurs onglets…

  • # La feature dont tout le monde se fout

    Posté par . Évalué à 7.

    Ben moi je suis toujours sur xterm… car il possède une feature qui m'a énormément servi à un moment, le "auto wrap around" : lorsque les lignes sont plus longues que la fenêtre (style une compil avec des cflags à n'en plus finir), il permet de tronquer les lignes (de stdout) au lieu de les afficher sur plusieurs lignes (du terminal), ce qui est largement plus clair dans certains cas (si ça ne vous parle pas trop, imaginez un tableur qui impose le retour à la ligne).

    J'avais fais un petit état des lieux à un moment, et absolument aucun autre terminal ne possédait ça. Depuis je me sens très seul au monde (enfin avec les 12 millions de contributeurs à xterm).

    Je serais très reconnaissant si on me trouvait un autre terminal pour me sentir moins seul.

  • # Et vous, qu’utilisez‐vous ?

    Posté par . Évalué à 4.

    D'abord merci pour ce fantastique menu! J'en connaissais quelques un mais la majorité, non.

    Perso, je ne me suis pas encore fixé sur un terminal en particulier et je cherche toujours un qui me convienne à 100%. Ceci dit, je suis arrivé à la satisfaction presque totale avec Tilda et screen. Tilda: avec Xfce, sans décoration, sans rien, juste la fenêtre en semi-transparence sur un de mes bureaux virtuels entre mes icônes de bureau et Conky. Screen: configuré pour avoir une ligne d'état permanente avec onglets et plus de 8000 lignes d'historique (j'aime bien :-).

    Ce que je cherche: un terminal qui soit mon bureau, sans déco et qui ne disparaisse pas. En fait, ce que je cherche, c'est tilda sans le raccourci. Je le garde parce 1) il n'y a que ce détail (auto-hide) qui ne me gêne à peine et 2) parce que tilda peut ne disparaître qu'une fois [*] après avoir été lancé. C'est grâce à ce dernier point que le premier ne m'ennuie quasiment plus.

    [*] Par exemple, tilda disparaît mystérieusement quand j'exécute la commande emerge ou equery une première fois, après avoir lancé tilda. Ensuite je le ré-affiche avec le raccourci clavier et, là, il reste pour de bon.

    • [^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Cherches donc parmi les tiling window managers.

      La plupart des utilisateurs sont des gens qui utilisent leur terminaux comme explorateurs de fichiers, et n'ont aucun intérêt pour les icônes de bureau.
      Enfin, je peux me tromper, mais c'est l'impression que j'ai eu quand j'ai cherché un environnement le plus léger et maîtrisable possible, quand je ne connaissait pas encore cette façon de penser. Depuis… j'en ai trouvé un, de gestionnaire de fenêtre pavant (i3), ainsi qu'un terminal qui fait ce qu'il doit faire et pas plus (urxvt), j'y ajouté un vrai shell (zsh), quelques lignes de config, et… ma foi, je ne sais plus quoi faire avec tous mes gibi octets de ram. Hors compilation et navigation web, je veux dire… 100 Mio me suffisent largement à faire mes affaires standards sur un pc, qui me répond au doigt et à l'oeil, sans devoir bouger les poignets pendant parfois plus d'une heure (jusqu'a avoir besoin d'aller choper un truc sur ce damné brouteur web… ma faute: faut que je j'apprenne à utiliser les plugins qui vont bien).

      • [^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Cherches donc parmi les tiling window managers.

        Merci pour la suggestion.

        Ceci dit je ne comprends pas bien comment un gestionnaire de fenêtre pavant m'apporterait la solution. J'adore mon bureau Xfce, avec toutes ses icônes sur le bureau, les menus et tout le reste. C'est juste que j'aimerais un terminal ouvert en permanence sur un de mes bureaux virtuels et que ce terminal occupe tout l'écran, comme si c'était lui le bureau virtuel ou la fenêtre racine (si c'est correct, ce que je raconte).

        J'imagine que ce que je souhaite est vraiment spécifique et qu'il me faudra(it) encore chercher un peu avant de trouver. Voire un peu d'huile de doigts pour configurer ce qui existe…

        • [^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Effectivement, si l'objectif est d'avoir 1 et un seul terminal sur un bureau dédié, et avoir un environnement classique sur les autres, ce ne sera pas la solution.
          Mais dans ce cas, il dois bien y avoir moyen de configurer ton gestionnaire de session pour qu'il ouvre automatiquement un terminal sur un bureau?
          Et si ce n'est pas le cas, un bricolage un peu sale à base de xdotool devrais le faire. Cet outil permets en théorie d'automatiser tout ce que tu saurais faire au clavier ou à la souris, dans le cas de la souris la seule contrainte c'est de connaître la position des cibles au sein de la fenêtre à manipuler. Je l'ai personnellement utilisé sur ce truc pour contourner le fait qu'il est (ou était, je sais pas ce ça donne maintenant) impossible de versionner le code, et qu'évidemment la gestion des fichiers est absolument merdique, sans parler d'un éditeur de texte primitif. Bref, j'avais scripté pour uploader les sources à coups de souris ^ donc ça doit être faisable pour ton problème sans trop d'efforts.

          • [^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?

            Posté par . Évalué à 3.

            sinon http://www.sikuli.org ?
            ça utilise la reconnaissance d'image pour repérer les boutons

          • [^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Mais dans ce cas, il dois bien y avoir moyen de configurer ton gestionnaire de session pour qu'il ouvre automatiquement un terminal sur un bureau?

            Tout-à-fait, Xfce mémorise sur quel bureau virtuel Tilda a démarré. Et j'ai aussi une commande Tilda de démarrage ("screen -DDr", si j'ai bonne mémoire) pour récupérer quoi qu'il en coûte la session screen précédente si elle existe (sinon il en crée une). Et ça fonctionne. Le seul truc gênant est que Tilda peut disparaître et il me faut un raccourci clavier pour ça.

            Je pense un jour soumettre un patch pour afficher tilda en permanence quand il n'y a pas de raccourci clavier configuré. Il n'y en a d'ailleurs aucun lors du premier démarrage.

            On verra bien.

        • [^] # Re: Et vous, qu’utilisez‐vous ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Ceci dit je ne comprends pas bien comment un gestionnaire de fenêtre pavant m'apporterait la solution. J'adore mon bureau Xfce, avec toutes ses icônes sur le bureau, les menus et tout le reste. C'est juste que j'aimerais un terminal ouvert en permanence sur un de mes bureaux virtuels et que ce terminal occupe tout l'écran, comme si c'était lui le bureau virtuel ou la fenêtre racine (si c'est correct, ce que je raconte).

          C'est le gestionnaire de fenêtre qui fait ça. Tu dois pouvoir dire à XFCE :

          • de garder une fenêtre toujours au premier plan et maximisé (ou en fullscreen)
          • d'associer un bureau à ton terminal
          • de créer un script qui lance ton terminal s'il n'est pas déjà lancé et sinon de passer sur le bureau en question puis d'utiliser ce script comme terminal par défaut
  • # Et sous Windows ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Après avoir longtemps galéré et pesté de nombreuses fois que Pterm ne soit pas porté, j’ai enfin trouvé chaussure à mon pied sous Windows (10) : ConEmu. Associé à PuTTY et WSL, la police Hack et avec le mode Quake activé, on se croirait presque à la maison…

    • [^] # Re: Et sous Windows ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui. ConEmu est très bon. Il est livré par défaut je crois avec Portable Cygwin et remplit bien son rôle.
      Ceci dit, mintty fourni de base avec Cygwin officiel est très bien aussi.

    • [^] # Re: Et sous Windows ?

      Posté par . Évalué à 3.

      ConEmu fait partie de mon kit de survie en environnement hostiles, mais je t'avoue que je ne l'utilises pas assez souvent pour savoir s'il existe de meilleures alternatives.

  • # Terminfo

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai un collègue qui utilise Termite et qui doit installer un fichier terminfo sur chaque serveur que l'on possède pour que son terminal fonctionne bien. Pour ma part, j'ai Gnome Terminal et je n'ai visiblement pas la même problématique.

    Je ne trouve pas ça terrible, que chacun installe son bordel sur les serveurs de production …

    Existe t'il une alternative ?

    • [^] # Re: Terminfo

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Existe t'il une alternative ?

      Proposer le fichier terminfo aux développeurs de Ncurses pour qu’il soit ajouté à la base terminfo, et distribué avec une version ultérieure.

    • [^] # Re: Terminfo

      Posté par . Évalué à 3.

      https://github.com/Russell91/sshrc ?
      "bring your .bashrc, .vimrc, etc. with you when you ssh"

    • [^] # Re: Terminfo

      Posté par . Évalué à 2.

      Perso, je dirais que les serveurs de prod doivent avoir une config strictement minimale, de quoi éditer un fichier (vi, pas vim ni nano), de quoi envoyer des fichiers (un daemon ssh fait bien le taf) et basta.
      À noter que, avec un daemon ssh, si ton terminal déconne (mais merde, il a pas juste oublié de définir la variable TERM correctement dans sa config?), il peux toujours accéder aux données via sshfs au pire.

      • [^] # Re: Terminfo

        Posté par . Évalué à 2.

        Perso, je dirais que les serveurs de prod doivent avoir une config strictement minimale, de quoi éditer un fichier (vi, pas vim ni nano), de quoi envoyer des fichiers (un daemon ssh fait bien le taf) et basta.

        Ça c'est pas la configuration minimale… La configuration minimale c'est celle nécessaire pour ton outil de gestion de conf, donc soit un agent soit un runtime comme python pour ansible. Ouvrir un shell interactif en prod c'est déjà plus du minimale ;)

        • [^] # Re: Terminfo

          Posté par . Évalué à 2.

          soit un runtime comme python […] un shell interactif en prod c'est déjà plus du minimale

          Euh? Python intègre, de mémoire, un shell interactif. M'en suis pas servi en soit, mais je ne doute pas qu'il soit autrement plus complet que dash ou ash?

          Mais bon, dans l'idée, tu n'as pas tort. Juste, du coup, en supposant que Murphy frappe et que le système pète, tu fais comment pour récupérer ton système? Restauration de backup direct plutôt que passer par un shell distant pour retaper le fichier qui va bien qui serait potentiellement plus rapide?
          Au final, avoir un busybox prêt à l'emploi (potentiellement qui intègre en fait un peu plus qu'un système minimal pour le coup, vu qu'on peut y trouver des outils dhcp entres autres) me semble pas excessif en cas de coup dur?

          • [^] # Re: Terminfo

            Posté par . Évalué à 2.

            Euh? Python intègre, de mémoire, un shell interactif. M'en suis pas servi en soit, mais je ne doute pas qu'il soit autrement plus complet que dash ou ash?

            Excuse-moi c'est le use-case du shell intéractif au quel je pensais. Qu'il y ai un dash dans la distribution pourquoi pas, de là à augmenter les outils autour.

            Restauration de backup direct plutôt que passer par un shell distant pour retaper le fichier qui va bien qui serait potentiellement plus rapide?

            Plus rapide ? Si tu es sûr qu'il n'y a que ce fichier peut être, mais tu ne sera pas en mesure de tester ta procédure, ni de vérifier que ça suffit, ni de t'assurer que tu ne va pas faire une fausse manip'1. Tu sais comment que ça n'est pas une attaque et qu'il y a potentiellement autre chose qui a peut être était modifié ? Quand est-ce que tu décide que l'action manuelle est à privilégiée par rapport à la restauration ?

            Mais même sans aller jusque là. Ce que tu veux faire manuellement c'est ce que vont faire de manière plus fiables tes outils de gestion de configuration (vérifier et modifier tout ce qui est nécessaire et que ce qui est nécessaire).


            1. il y a combien de services qui se sont fait pourrir parce qu'ils ont eu une interruption de service dû à une action manuelle ? 

            • [^] # Re: Terminfo

              Posté par . Évalué à 2.

              Excuse-moi c'est le use-case du shell intéractif au quel je pensais. Qu'il y ai un dash dans la distribution pourquoi pas, de là à augmenter les outils autour.

              C'était un peu pour narguer, mais le sujet m'intéresse réellement :)

              Plus rapide ? […]

              Pas faux.
              Mais du coup, comment ça marche dans le cas ou un serveur tombe? On redescend une sauvegarde direct (en faisant un back de la machine fautive pour analyse j'imagine) même si ça risque de prendre du temps, ou on essaie de la réanimer pour essayer de restaurer le service au plus vite? Et dans ce cas, comment?

  • # xterm.js

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    xterm.js?

    Allez je sors…

  • # Terminology

    Posté par . Évalué à 7.

    Juste pour completer, Terminology entre aussi dans la categorie terminaux pavant (ils supportent les tabs et le pavement). Il supportent aussi OpenGL et il est aussi tres leger, tout en proposant pas mal de fonctionnalite que d'autres terminaux n'ont pas (inline et popup d'une petite vingtaine de formats d'image et de tous les formats de video que supporte gstreamer/vlc, theme/background pour chaque pavement/tab, compression de 'historique, miniview, …).

    Il fut un temps, peut etre il y a 3 ou 4 ans, j'avais fait des benchmarks. Le plus rapide, lege et efficace etait urxvt, mais terminology pouvait lui tenir la comparaison. Je ne sais pas trop ou cela en est aujourd'hui. Il faudrait que je reprenne le temps de faire des tests…

  • # onglets verticaux ?????

    Posté par . Évalué à 2.

    Je travaille généralement avec une bonne cinquantaine de terminaux d'ouvert repartis dans des onglets horizontaux dans plusieurs fenêtres elles-mêmes en onglets (avec fluxbox) regrouper par thèmes. Ça permets une navigation rapide avec les bons raccourcis.

    A coté de cela j'ai firefox avec l'extension tree style tab et c'est qu'en même bien pratique.

    J'ai recherché un terminal ayant au moins des onglets verticaux, au top, onglets à tree style tab et gtk si possible. Mais je reste avec mon vieux xfterm.

    Auriez-vous mon bonheur sous la main ?

    • [^] # Re: onglets verticaux ?????

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pourquoi ne pas utiliser les onglets verticaux de Fluxbox ? C’est pour en avoir des horizontaux (WM) et des verticaux (term) ? Dans ce cas, tu peux aisément faire l’inverse, verticaux (WM) 1 et horizontaux (xfterm).


      1. session.screen0.tab.placement: LeftTop (au lieu de TopLeft par défaut) 

      • [^] # Re: onglets verticaux ?????

        Posté par . Évalué à 3.

        Les onglets à droite de fluxbox ont une orientation du texte vertical et non horizontal. Je recherche des onglets à droite avec le texte horizontal.

        Mais peut-être est-il possible de faire cela avec les thèmes GTK3 ?

        • [^] # Re: onglets verticaux ?????

          Posté par . Évalué à 3.

          Bon, au final, j'ai modifié le code de xfce4-terminal :

          diff --git a/terminal/terminal-screen.c b/terminal/terminal-screen.c
          index c2069d5..ed25c4a 100644
          --- a/terminal/terminal-screen.c
          +++ b/terminal/terminal-screen.c
          @@ -1424,13 +1424,14 @@ terminal_screen_update_label_orientation (TerminalScreen *screen)
               }
             else
               {
          -      angle = position == GTK_POS_LEFT ? 90.0 : 270.0;
          +      //~ angle = position == GTK_POS_LEFT ? 90.0 : 270.0;
          +      angle = 0.0;
                 ellipsize = PANGO_ELLIPSIZE_NONE;
                 gtk_widget_set_halign (screen->tab_label, GTK_ALIGN_CENTER);
                 gtk_widget_set_valign (screen->tab_label, GTK_ALIGN_START);
          
                 /* set a minimum height of 30px, because ellipsize does not work */
          -      gtk_widget_set_size_request (screen->tab_label, -1, 30);
          +      gtk_widget_set_size_request (screen->tab_label, -1, 20);
               }
          
             gtk_label_set_angle (GTK_LABEL (screen->tab_label), angle);
          

          … et modifié l'option MiscTabPosition en GTK_POS_LEFT dans ~/.config/xfce4/terminal/terminalrc.

    • [^] # Re: onglets verticaux ?????

      Posté par . Évalué à 2.

      Le plus proche que j'ai trouvé pour l'instant est hyper avec un plugin :
      https://www.npmjs.com/package/hyper-vertical-tabs

      Malheureusement, c'est inutilisable. La fenêtre devenant noire plusieurs secondes par moments.

  • # GNOME Terminal et st

    Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 09/04/18 à 08:42.

    Quand je suis sur GNOME c'est GNOME Terminal, autrement st. Ils supportent tous les deux truecolors, ce qui est indispensable pour moi codant majoritairement sous vim.

    l'azerty est ce que subversion est aux SCMs

  • # http://guake-project.org/

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour. est-il possible de mettre à jour le lien pour Guake? Cela fait pas mal de temps que l'on s'est fait volé le domaine. Veuillez utiliser celle-ci: http://guake-project.org/

    Merci!

    • [^] # Re: http://guake-project.org/

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est fait. Merci pour le signalement.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.