Journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?

Posté par .
Tags : aucun
0
17
avr.
2007
J'écris ce message car je lis un peu partout des réactions au massacre de Virginia Tech. Souvent, les gens ne savent même plus quoi raconter. J'ai même vu des gens trouver que ce qu'il était important de faire, c'était de ramener à certains des candidats à la présidentielle en France, et ce dans les commentaires des lecteurs d'un grand quotidien. Ça fait mal de voir des gens qui lisent la presse tout mélanger, sous-entendre des accusations vis à vis de certaines communautés, de certaines personnalité Françaises...

J'ai vu des chroniqueurs sérieux du net commentant le lendemain même en disant que ce qui est fantastique dans cette histoire, c'est que l'information est retransmise par des amateurs, avec le téléphone portable, à la web 2 (ou 3, je ne sais plus). Ou est passée l'importance du drame ? Il y a quand même eu 33 morts !

Alors comment pouvons nous réagir intelligemment à froid ? C'est très difficile, je pense qu'on doit surtout se concentrer sur les faits. Ce drame touche à la fois les USA dans leur ensemble, les "insitute of technology" lieux de formation des élites, lieux ou bouillonnent aussi les idées et bien sûr il touche les personnes, les familles avec un intensité d'un autre ordre encore.

Ce que l'on sait, c'est que les personnes qui sont les plus touchés regroupent des européens, des africains et des asiatiques venus là pour l'excellence enseignée. On trouve aussi des enfants de personnes qui ont réussi, souvent des enfants d'intellectuels, bref, souvent les gens qui font bouger l'Amérique quand il le faut. En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen.

Ce que l'on sait encore, c'est que John McCain, candidat républicain, a réaffirmé - dans ses commentaire au sujet de cette tragédie - son soutient à l'article de la constitution américaine autorisant le port d'arme pour tous.

Quel triste pays que les États unis, ou la finesse et l'excellence côtoie la violence et la folie, ou le savoir progresse souvent alors que l'humanité régresse à cause de textes de loi anachroniques et de fantasmes primitifs qu'il devient de plus en plus naturel d'exprimer.
Gardons nous bien d'associer ça à des choses qui n'ont rien à voir comme la campagne présidentielle en France par exemple.

Quelle tristesse, il n'y a pas de mots pour qualifier ce cauchemar.
  • # Comment ça rien à voir ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En France, nos chasseurs sont tellement bourrés que même s'ils voulaient flinguer qui que ce soit, ils n'y arriveraient pas.

    Votez Nihous !
  • # Vous devez entrer un sujet et un commentaire

    Posté par . Évalué à 10.

    En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen.

    C'est vrai, c'est à la louche moitié moins de morts que le nombre de tués par jour en Irak par des attentats. Mais les Irakiens, on s'en fout, hein...

    De plus, faut pas s'étonner qu'avec 200 à 250 millions d'armes à feu en circulation là bas, il y en ait une qui serve de temps en temps. A la limite même 1000 fusillades par an ça ne fait que 0,0004 % des armes qui ont servi. Comme quoi on peut faire tout dire à des statistiques.

    Donc pour résumer :
    - c'est dramatique mais ça arrive tous les jours ailleurs dans le monde
    - ça arrive plus facilement parce que plein d'armes sont disponibles
    - ça n'arrive paradoxalement pas tant que ça au regard du nombre d'armes en circulation.

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est vrai, c'est à la louche moitié moins de morts que le nombre de tués par jour en Irak par des attentats. Mais les Irakiens, on s'en fout, hein...

      On peut aussi parler des populations du Darfour, de ceux qui essayent de traverser les mers pour quitter la guerre, mais qui périssent en mer abandonnés par leurs passeurs qui ne sont intéressés que par l'argent, il y a également tous ceux qui meurent de maladies facilement guérissables dans nos pays où nous avons accès aux médicaments... bref, il n'y a pas que les irakiens, ne l'oublions pas.
    • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

      Posté par . Évalué à 10.

      OMFG et ça tue encore moins de monde que le sida, et encore moins que le paludisme !
      Et pourtant on parle tous les jours de l'Irak, et jamais du paludisme à la télé.

      Et alors c'est quoi le rapport ?
      Ben aucun. C'est juste que ramener 2 événements à un simple décompte de cadavres ne rime à rien.
      • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

        Posté par . Évalué à -3.

        Oui c'est malheureux jusqu'ou peut mener l'anti-américanisme primaire, je suis sûr que certains pensent "c'est les états-unis, ils l'ont bien cherché"
        • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          quand on inscrit dans la constitution le droit pour n'importe quel guignol de se balader avec un fusil d'assaut effectivement quelque part on l'a bien cherché.
          • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

            Posté par . Évalué à 5.

            quand on inscrit dans la constitution le droit pour n'importe quel guignol de se balader avec un fusil d'assaut effectivement quelque part on l'a bien cherché.


            Je suis désolé de te faire perdre tes illusions sur les USA, mais « n'importe quel guignol » n'a pas le droit de se balader avec un fusil d'assaut. Pour t'éclairer, je te conseille http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_((...) http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_(USA) http://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_Owners_Protection_Act . C'est certes plus facile d'avoir un port d'arme aux USA qu'en France, mais ce n'est pas l'anarchie non plus.
            • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

              Posté par . Évalué à 2.

              Ineligible Persons
              - Illegal aliens.

              Effectivement :)
              • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                En même temps, l'alien il ne va pas s'embeter avec un pistolet.
                Rien ne vaut un bon laser bien coupant :P
              • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

                Posté par . Évalué à 1.

                Heu, t'en a oublie quelques uns:

                * Those convicted of crimes punishable by imprisonment for over one year, except state misdemeanors punishable by two years or less.

                * Fugitives from justice. (Note: this applies exclusively to citizens who leave a state where wanted for a crime; while still within the state where the crime was committed, they cannot be considered fugitives from justice.)

                * Unlawful users of certain depressant, narcotic, or stimulant drugs.

                * Those adjudicated as mental defectives or incompetents or those committed to any mental institution.

                * Illegal aliens.

                * Citizens who have renounced their citizenship.

                * Those persons dishonorably discharged from the Armed Forces.

                * Minors (persons less than 18 years of age).

                * Persons less than 21 years of age for the purchase of a firearm other than a shotgun or rifle.

                * Persons subject to a court order that restrains such persons from harassing, stalking, or threatening an intimate partner.

                * Persons convicted in any court of a misdemeanor crime of domestic violence.

                * Persons under indictment for a crime punishable by imprisonment for more than one year are ineligible to receive, transport, or ship any firearm or ammunition. Under limited conditions, relief from disability may be obtained from the U.S. Secretary of the Treasury, or through a pardon, expungement, restoration of rights, or setting aside of a conviction.


                Si c'est le mot alien qui t'as fait rire, je t'invite a te referrer au lien suivant :
                http://en.wiktionary.org/wiki/alien :)

                /me plutot contre cette legislation, mais faut pas raconter n'importe quoi non plus...
                • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  J'adore le fait qu'ils puissent avoir une arme à feu à 18 ans (et conduire à 15 ou 16 ans, je crois) alors qu'ils n'ont pas le droit de boire de la Bud avant 21.
                  • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ca depend des etats.
                    Comme pour la legislation sur les armes, si je ne m'abuse (a valider).

                    C'est une autre culture.

                    Ici c'est assez difficile et relativement mal vu d'etre arme.
                    Par contre t'as des minots de 14 piges qui clopent dans la rue et se mettent des races a la 8'6, dans la rue (me dites pas le contraire, je l'ai fait).
                    Et ca n'etonne personne ;-)

                    Bon ok, le minot bourre va pas decimer son ecole, mais je suis pas sur que ca soit une bonne chose pour autant.
    • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

      Posté par . Évalué à 4.

      Je suis moyennement pour la relativisation dans ce genre de cas, surtout quand ce sont des drames à priori évitables "facilement".

      En bref, tu as noté les points communs, notons les différences, enfin une défférence principalement, qui me semble évidente : les états-unis sont un pays en paix, pas l'Irak.

      En tout cas si on peut résumer ton discours par "certe il y a des armes en circulation, mais au final elle servent pas tant que ça" je suis complètement pas d'accord. Elles serviraient beaucoup moins si les mêmes armes n'étaient pas en circulation, en particulier dans ce genre de drâmes, qui seraient alors évitables "facilement",
      • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

        Posté par . Évalué à 1.

        Elles serviraient beaucoup moins si les mêmes armes n'étaient pas en circulation, en particulier dans ce genre de drâmes, qui seraient alors évitables "facilement",

        C'est alors que tu te reportes à mon alinéa 2.

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

        • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, c'est un élément de ta relativisation, sauf que tu t'en sers pour atténuer l'événement. En le mettant en conjonction avec d'autres éléments qui n'ont pas grand chose à voir, si ce n'est qu'ils entraînent des morts.

          Ils n'ont pas grand chose à voir, ils sont difficilement comparables. Donc je ressors le même argument, mais sorti de la comparaison foireuse, il n'a plus du tout la même porté.
      • [^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        les états-unis sont un pays en paix, pas l'Irak.


        Bin non. Les États-Unis sont un pays en guerre, entre autres contre l'Irak. Voir http://en.wikipedia.org/wiki/USA_wars#2000-_present pour toutes les autres guerres dans lesquelles les ÉU sont actuellement impliqués. En fait, les ÉU sont un pays perpetuellement en guerre, c'est d'ailleurs un élément avancé par certains comme favorisant les tragédies comme celle dont il est question dans ce fil.
    • [^] # Ambiguité

      Posté par . Évalué à 2.

      Ta réaction fait partie de celle qui sont pour moi ambiguës. Sous prétexte que des massacres ont lieu tous les jours en Irak et même sur tous les continents finalement, il serait presque anormal de trouver ce drame terrible ?

      Je comprend tout à fait le point de vu que tu défends. Il ne faut pas donner plus d'importance à ce drame qu'à un autre sous prétexte qu'il se passe dans un pays riche. Mais finalement, la façon dont certains présentent les choses font passer les catastrophes dans les pays occidentaux comme des punitions qu'ils mériteraient.

      Je me défend de faire deux poids deux mesures et j'ai écrit entre autre ce journal par ce que j'en avais mare de lire dans certains commentaires des sous-entendus insinuant que les États Unis méritent plus ou moins ce désastre à cause de la violence dont ils sont responsables.

      La phrase que tu as relevée est aussi accompagné de celle ou je dis que ce sont ceux qui finalement sont peut être ceux qui remettent le plus la politique violentogène en cause qui payent le prix fort.

      J'éspère que ce n'était qu'une façon de rappeler que le reste du monde n'est pas rose et pas ce que je décris plus haut.

      Quand à tes conclusions pseudo statistiques sur les armes, il faut aussi rappeler que le nombre de morts par balle au USA est à peut près équivalent au nombre de morts sur les routes. Ce n'est pas du tout quelque chose de comparable à d'autres états de droit.
      • [^] # Re: Ambiguité

        Posté par . Évalué à 2.

        Je te félicite pour ambiguës, qui est ici l'une des rares fois où je l'ai vu bien orthographié :-)

        Je ne voulais pas lancer un quelconque débat sur le poids des vies, j'ai juste appuyé ton affirmation que les morts par balle sont bien plus nombreux que dans les autres pays à cause du nombre d'armes en circulation.
        Je rajouterais qu'au vu du nombre démentiel d'armes en circulation, je suis étonné que cela n'arrive pas plus souvent.

        Cela n'a pour moi rien à voir avec la notion de "ils méritent ce qui leur arrive, car ce sont des méchants". Ce ne sont pas les étudiants décédés qui ont décidé d'envoyer des troupes en Irak.

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

        • [^] # Re: Ambiguité

          Posté par . Évalué à 2.

          Y'a le nombre d'armes, mais y'a aussi les raisons de l'achat.

          Entre un chasseur ou un tireur sportif et quelqu'un qui achète une arme pour se protéger parce qu'il as peur, lequel est le plus dangereux ?

          On parle beaucoup du nombre d'arme en circulations au US, mais dans Bowling for Columbine, si je me rappelle bien, il est dit que le nombre d'armes est aussi impressionnant au Canada et pourtant y'a beaucoup moins de meurtres.
          Et le nombre d'armes en circulation en France ça ne dois pas être rien non plus (moi-même je possède 138 armes a feu dont 134 fusils de chasse )

          Bref le plus urgent aux US serai de changer la législation pour passer d'un droit "d'auto défense" à une législation basée sur les pratiques sportives.

          Pour faire simple changer l'état d'esprit de l'achat !
          • [^] # Re: Ambiguité

            Posté par . Évalué à 2.

            138 armes ?
            Dont 134 fusils de chasse ?

            T'es collectionneur ?
            T'as une armurerie et tu loues des fusils ?
            • [^] # Re: Ambiguité

              Posté par . Évalué à 3.

              Héritage, donc oui collectionneur (forcé), et tireur sportif aussi (TAR)
          • [^] # Re: Ambiguité

            Posté par . Évalué à 3.

            Il y a aussi le type d'achat... entre d'un côté un fusil de chasse ou une arme comme en portent les gardiens de la paix et de l'autre côté une arme à tir rapide ou à munitions actives, ce n'est quand même pas la même chose!
            • [^] # Re: Ambiguité

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              >>> à munitions actives

              ??? cékoidonc ?
              • [^] # Re: Ambiguité

                Posté par . Évalué à 2.

                par exemple quand elles explosent.
                • [^] # Re: Ambiguité

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je crois que c'est interdit par les conventions internationales donc ce serait étonnant que de telles balles soient vendus aux USA.
                  T'a des liens ?
                  • [^] # Re: Ambiguité

                    Posté par . Évalué à 2.

                    T'as des liens prouvant que les états unis respectent les conventions internationales en matière d'armement ?

                    c'est du simili second degré. j'y connais rien sur le sujet des balles explosives
        • [^] # Re: Ambiguité

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je te félicite pour ambiguës, qui est ici l'une des rares fois où je l'ai vu bien orthographié :-)


          Raté !

          http://www.academie-francaise.fr/langue/orthographe/graphies(...)

          Pour une fois qu'on arrive à faire évoluer un peu cette langue, ce serait dommage de s'en priver.
      • [^] # Re: Ambiguité

        Posté par . Évalué à -1.

        Je me défend de faire deux poids deux mesures et j'ai écrit entre autre ce journal par ce que j'en avais mare de lire dans certains commentaires des sous-entendus insinuant que les États Unis méritent plus ou moins ce désastre à cause de la violence dont ils sont responsables.


        Même si je suis contre le gouvernement ricain je n'irais pas à dire que c'est mérité, ça n'a aucuns rapport.
        Cela dit, je n'ai pas aimé une chose dans ton journal c'est ta description des victimes, tu as malgré toi fait - ou du moins je l'ai interprêté comme - un certain relativisme mais afin de nous accabler, sous pretextes que ce sont des gens intelligents, dans une université de renom on devrait se sentir encore plus solidaire car proche d'un certains modèle européen ou devrais-je dire "occidental" que par rapport à des iraqiens et ce genre de truc.

        Mais je suis d'accord avec toi sur le traitement médiatique, mais le but de cela est sûrement volontaire d'autant plus que le coupable n'est pas un barbu.
  • # Rien à dire

    Posté par . Évalué à 9.

    Il n'y a rien à dire, sinon qu'encore une fois on voit que la société américaine est malade du 2è amendement et de la toute-puissance de la NRA.
    À comparer avec leurs voisins du Canada où la législation sur les armes est différente...
    • [^] # Re: Rien à dire

      Posté par . Évalué à 2.

      Et le pire, c'est que cette tragédie est utilisée pour promouvoir le port d'armes. Les forums US sont inondés de messages qui indiquent que ces évènements se déroulent toujours dans les écoles et les campus ou les armes sont interdites et que si on avait autorisé les étudiants à porter une arme sur le campus, le drame n'aurait pas eu cette ampleur.
      • [^] # Re: Rien à dire

        Posté par . Évalué à 5.

        En même temps ils ont raisons : avec 26000 étudiants se mettant à défourailler à tout va, il y aurait eu au moins un ordre de grandeur de plus de mort.
    • [^] # Re: Rien à dire

      Posté par . Évalué à 1.

      À comparer avec leurs voisins du Canada où la législation sur les armes est différente...

      Et la législation change, dans le mauvais sens on dirait. Les conservateurs ont promis un assouplissement des procédures d'enregistrement des armes de chasse. Heureusement le gouvernement conservateur est minoritaire... pour l'instant.

      Tout a l'heure j'entendais un prof de criminologie québécois qui disait que la législation seule ne peut expliquer la différence entre le Canada et les US, et que le problème est bien plus complexe que ca (histoire, culture, mentalités, ...) Et pourtant les québécois sont pas les derniers pour chier sur les états-uniens ;)

      Enfin pour relativiser un peu, il y a déja eu des tueries/fusillades dans des ecoles/universités au Canada. C'est sur que c'est pas aussi dramatique que les USA, mais rien que pour Montréal, je connais trois fusillades :
      Tuerie de l'Ecole Polytechnique en 1989 (14 morts)
      Tuerie de Concordia en 1992 (4 morts)
      Fusillade College Dawson en 2006 (2 morts dont le tueur)

      Je sais pas pour le reste du Canada par contre
      • [^] # Re: Rien à dire

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.


        Tout a l'heure j'entendais un prof de criminologie québécois qui disait que la législation seule ne peut expliquer la différence entre le Canada et les US, et que le problème est bien plus complexe que ca (histoire, culture, mentalités, ...) Et pourtant les québécois sont pas les derniers pour chier sur les états-uniens ;)


        Bah en même temps en disant cela il soutiens que ces satanés yankees sont juste des bêtes assoiffées de sang, vu que la juridiction ne suffit pas a expliquer tout ces carnages.
        • [^] # Re: Rien à dire

          Posté par . Évalué à 2.

          Je pense que tu devrais voir le film de Michael Moore. Il compare lui aussi avec le Canada et ce qu'il remarque c'est que le climat d'insécurité n'est pas entretenu dans les médias au Canada comme aux US. Les gens n'ont pas le sentiment d'insécurité là bas. De là à en déduire que ce climat est volontairement entretenu, il n'y a qu'un pas et on décèle son opposition au gvt Bush

          Bon, bien sûr le lien de cause à effet n'est pas démontré.

          Ca vous rappelle rien ici en France :)
          • [^] # Re: Rien à dire

            Posté par . Évalué à -1.

            Si je peux me permettre.

            Moore est quand meme tres demago, ses films sont en plein dans l'ultra emotionnel renforce a grand coup de montage douteux et de musique d'ambiance orientant tres fortement le sens des images.
            Ca reste un cineaste americain : faut lui donner des frissons au gros plein de coca affale dans le canape devant la tele, alors mettons y les moyen, bordel!!!

            Bref, en clair, il utilise totalement tout ce qu'il denonce dans bowling for columbine (il joue pas mal sur les sentiments et la peur, mais de l'autre cote de la barriere).
            Pas tres honnete je trouve.

            Cela dit, je l'ai trouve parfois tres pertinent dans Bowling for colombine. Toujours pas compris pourquoi il a eu une palme d'or pour cette bouse polemique qu'est farheneit 9/11 par contre.
    • [^] # Re: Rien à dire

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est vrai, ça n'est pas en France que ça arriverait.

      Enfin, si on ne compte pas celui qui fusille le conseil municipal de Nanterre et tue 9 personnes et en blesse 19 autres (sur 50 personnes présentes) ...

      cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Durn pour rappel.
      Notez au passage les "raisons invoquées" qui ne sont pas différentes.

      Alors pourquoi pas dans une fac Française demain ? Rien ne l'empêche, même si on tente de se rassurer en se disant que chez nous, c'est pas pareil.

      M
  • # No comment

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    > En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen.

    C'est vrai que les bougnoules en irak, on a à rien a foutre qu'il creuve à la pelle sous les armes de la grande et belle amérique. Franchement, comment en tant que blanc et chrétien européen, peut-on se sentir proche de mulsuman bronzé. C'est invraisemblable !! Et je parle pas des africains, eux c'est pire, ils sont pas seulement bronzés, ils sont même carrément tout noir...

    > Quelle tristesse, il n'y a pas de mots pour qualifier ce cauchemar.

    Allez, tient je vais immédiatement bruler un cierge à la mémoire de ces pov n'enfants blancs.
    • [^] # Re: No comment

      Posté par . Évalué à 7.

      T'as pas tout cité :

      "Ce que l'on sait, c'est que les personnes qui sont les plus touchés regroupent des européens, des africains et des asiatiques venus là pour l'excellence enseignée. On trouve aussi des enfants de personnes qui ont réussi, souvent des enfants d'intellectuels, bref, souvent les gens qui font bouger l'Amérique quand il le faut."

      Cette indignation est nauséabonde.

      "En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen."

      La vie de l'homme blanc riche y en a valoir plus que la vie du bougnoule prolo.
    • [^] # Re: No comment

      Posté par . Évalué à -2.

      Au delà d'être insultant, c'est parfaitement stupide et naïf...

      qu'il creuve à la pelle sous les armes de la grande et belle amérique

      Tu crois vraiment que ce sont les méchants américains de la world company qui tuent et violent des irakiens ???

      Les morts que tu vois à la télévision en Irak sont quasiment TOUS le fait d'attentats qui sont le fruit d'une animosité inimaginable entre deux communautés religieuses.

      Là ou les USA sont les plus responsables, c'est d'avoir détruit l'ordre de dictatorial qui régnait sous Sadam et n'avoir pas pu contrôler ces groupes fanatiques. C'était prévisibles mais ils ont voulu le faire quand même.

      Soit tu as une vision du monde vraiment très limitée et je te plein, soit tu fais vraiment preuve d'une mauvaise foi anti-occidentale extrême et d'une idiotie sans commune mesure. C'est lamentable...

      Au risque de te choquer, je ne trouve pas du tout que cet évènement soit banale. Même si ça ne te plais pas, beaucoup de WASP, des chrétiens américains, font brûler beaucoup de cierges pour les "bougnoules irakiens" comme tu dis...
      • [^] # Re: No comment

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Même si ça ne te plais pas, beaucoup de WASP, des chrétiens américains, font brûler beaucoup de cierges pour les "bougnoules irakiens" comme tu dis...

        Tu parles bien des mêmes qui votent et soutiennent la politique de Bush ?
        • [^] # Re: No comment

          Posté par . Évalué à 3.

          Non, de ceux qui ont un esprit critique, de ceux qui ne suivent pas Bush par ce qu'ils ont une culture... Tu ne sembles pas du tout connaître l'électorat de Bush.

          Pour moi il n'y a pas plus simpliste dangereux que dire :

          WASP = raciste bushien
          Anti-américain = bien pensant

          En tout cas, beau jugement à l'emporte pièce...
          • [^] # Re: No comment

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non, de ceux qui ont un esprit critique, de ceux qui ne suivent pas Bush par ce qu'ils ont une culture

            Ils sont pas nombreux ceux là alors, que c'est bien l'électorat WASP chrétien qui a fait réélire Bush et qui soutient sa politique ...
            • [^] # Re: No comment

              Posté par . Évalué à 2.

              Il ne faut pas confondre WASP et chrétien évangéliste.
              Bush ratisse surtout un électorat populaire et très peu cultivé (qui n'a pas fait d'études).

              C'est ce que j'ai voulu plus ou moins faire passer dans mon journal, ce sont ceux qui ne veulent pas de la violence de l'état américain qui subissent dans cet évènement...

              Il semble que beaucoup ont très mal interprété le message et ont fait un raccourci ou en ont profité pour sortir leurs préjugés sur les USA.
              • [^] # Re: No comment

                Posté par . Évalué à 3.

                Le problème c'est que tu as grossièrement tenté de légitimer leur action en Irak.

                Leur responsabilité c'est d'avoir tenté une manipulation à des fins mercantiles et géostratégique.
                Tu y as rajouté de références religieuses alors que beaucoup ici qu'elle est plus nuisible qu'une valeur à suivre.

                Evidemment que ce drame est malheureux et que la plupart des américains qui se font manipuler par le NRA ou les néoconservateurs sont plus à plaindre qu'à blâmer.
                • [^] # Re: No comment

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Non, c'est une totale méprise, j'ai même ajouté que ce qui se passe était prévisible.

                  Mais le problème, c'est que le ton a vite tourné à la polémique, ce qui fait que certain n'ont pas prit le temps de comprendre...
            • [^] # Re: No comment

              Posté par . Évalué à 6.

              c'est bien l'électorat WASP chrétien qui a fait réélire Bush et qui soutient sa politique ...


              Tu connais des WASP non chrétiens ? Le P c'est pour « protestant ».

              Sinon être WASP n'implique pas d'être républicain, décérébré et de suivre bêtement bush. Celui-ci bat d'ailleurs des records d'impopularité ces derniers temps. Il faudrait voir à arrêter de faire de l'anti-américanisme primaire et de mettre tout le monde dans le même panier. Ce n'est certainement pas plus fin que les quelques énergumènes qui déblatèrent leurs « cheese-eating surrender monkeys » sur les divers forums dès qu'un sujet concerne la France. Je ne dis pas ça pour toi, mais au vu des commentaires de certains aussi ouverts que des red necks.
          • [^] # Re: No comment

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ce que l'on sait, c'est que les personnes qui sont les plus touchés regroupent des européens, des africains et des asiatiques venus là pour l'excellence enseignée. On trouve aussi des enfants de personnes qui ont réussi, souvent des enfants d'intellectuels, bref, souvent les gens qui font bouger l'Amérique quand il le faut. En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen.

            et

            WASP = raciste bushien
            Anti-américain = bien pensant

            En tout cas, beau jugement à l'emporte pièce...


            Si on résume ta pensée: un Européen est un Intellectuel, c'est ça ? Donc Européen => Bien, Reste du Monde => pas Bien !

            C'est vraiment le monde des Bisounours que tu nous dépeints.
        • [^] # Re: No comment

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui mais au pays de l'Oncle Sam, ils font plutôt bruler des lampes à pétrole, American Way of life oblige.

          OK j'arrête .
          Dans quelques semaines, on fera moins les malins lorsque les mêmes seront au pouvoir chez nous.On ira ptet leur filer un coup de main en Irak, qui sait ?
      • [^] # Re: No comment

        Posté par . Évalué à 3.

        > Les morts que tu vois à la télévision en Irak sont quasiment TOUS le fait d'attentats qui sont le fruit d'une animosité inimaginable entre deux communautés religieuses.

        Cette phrase, comme ton journal, sent le gros raccourci binaire à plein nez.

        Oui, le drame de Virginia Tech est terrible et condamnable, les étudiants décédés et leur famille n'avaient rien demandé, mais c'est également le cas des irakiens qui tombent sous les balles et autres explosions. Peu importe par qui soient perpétrés ces actes. Que ça soit par des "communautés religieuses" ou par une personnes seules, le résultat est le même. Des personnes innocentes meureunt.
      • [^] # Re: No comment

        Posté par . Évalué à 3.

        Ces bons américains, ils se sont sacrifiés pour abattre un dictateur, terroriste en plus (Pourquoi n'on t'ils pas encore attaqué le corée du nord alors) et maintenant ces grands humanistes s'interposent pour séparer 2 communautés.
        Mais qu'attendons pour envoyer nos troupes les soutenir. Mieux une mission de l'ONU comme ils l'avaient si gentiment demandé. Comme ca ils épuisaient leur stock d'armes, présentaient la facture aux nations, signaient de préference les contrats de recontruction et d'exploitation avec Haliburton et les autres entreprise américaines et venaient ensuite nous narguer avec leur florissante économie.

        Qui est naif au fait ?
      • [^] # Re: No comment

        Posté par . Évalué à 9.

        "Tu crois vraiment que ce sont les méchants américains de la world company qui tuent et violent des irakiens ???"

        Les délinquants en col blancs ne vont pas se battre, ils envoient leur jeunesse le faire à leur place.
        Tu sais, ces jeunes qui sont recrutés par l'armée sur les parking des supermarchés et pour qui l'armée et le seul moyen d'avoir une bourse pour l'université.
        Alors oui, les "méchants de la world company" tuent des irakiens, indirectement en mettant en place une énocomie ou il faut offrir ta vie pour espérer une éducation, et directement en instrumentalisant une guerre pour des profits.

        "Les morts que tu vois à la télévision en Irak sont quasiment TOUS le fait d'attentats qui sont le fruit d'une animosité inimaginable entre deux communautés religieuses."

        Evidemment. Maintenant si tu crois que la télévision ne montre pas une vision biaisée de la guerre ...


        "Même si ça ne te plais pas, beaucoup de WASP, des chrétiens américains, font brûler beaucoup de cierges pour les "bougnoules irakiens" comme tu dis..."

        Bruler un cierge c'est joli, ça dédouane à pas cher, ça fait bien à l'église et ça lave la conscience plus blanc que blanc.

        Je suis curieux de savoir combien de ces américains ont une voiture peu consommatrice en carburant. Voir combien n'ont pas de 4x4 ...

        Un cierge n'a jamais sauvé une vie.
        • [^] # Re: No comment

          Posté par . Évalué à 2.

          Alors oui, les "méchants de la world company" tuent des irakiens, indirectement en mettant en place une énocomie ou il faut offrir ta vie pour espérer une éducation, et directement en instrumentalisant une guerre pour des profits.

          C'est pour le moins confus...

          Tu dis que les "méchants de la world company" tuent des Irakien à cause de l'économie américaine qui pousse de futurs universitaires à s'engager ???

          Tu dénonces le système universitaire américain en disant que c'est ce qui tue en Irak ????

          Que les "faucons" de l'administration Bush aient fait la guerre en Irak pour des raisons bassement matériels est une chose. Dire que les américains ont bien cherché la violence en est une autre.

          S'offusquer des réactions qui disent "les américains l'ont bien cherché" est selon toi une mauvaise chose. Alors que les personnes mortes hier ont le profil qui a priori leur donne la plus grande probabilité de ne pas soutenir le 2eme amendement et la guerre en Irak !

          Quand tu vas dans le sud-ouest ou le nord-est des USA, les gens te disent, quand tu es Français, qu'ils sont désolé d'être américain, à cause de Bush.
          • [^] # Re: No comment

            Posté par . Évalué à 3.

            Je dis que les élites des USA mettent en place un système pour avoir de la chair à canon, et qu'ils provoquent ensuite des guerres illégitimes ou ils envoient cette même chair à canon immature et inexpérimentée, qui ne se retrouve là bas ni pas conviction, ni par passion.
            Les guerres provoquent des morts, et le fait que ce soit des adolescents provoquent également des morts à cause des bavures et des dérives qui sont du au fait que ces jeunes ne devraient pas être la bas.

            "Dire que les américains ont bien cherché la violence en est une autre."

            Je n'ai jamais dit celà. Moi je réponds à ton messages qui transformes l'armée américaine en casques bleux honorables, pris entre des méchants religieux qui s'entretuent.

            "S'offusquer des réactions qui disent "les américains l'ont bien cherché" est selon toi une mauvaise chose."

            Je ne sais pas où tu as lu ça, mais surement pas dans mon commentaire.

            " Alors que les personnes mortes hier ont le profil qui a priori leur donne la plus grande probabilité de ne pas soutenir le 2eme amendement et la guerre en Irak !"

            C'est pas 33 personnes qui vont changer les élections. Et on ne devrait pas déplorer la mort de quelqu'un à cause de son "profil".
            • [^] # Re: No comment

              Posté par . Évalué à 2.

              Décidement, si je transforme ce que tu dis, alors tu n'y vas pas de main morte non plus.

              "ton messages qui transformes l'armée américaine en casques bleux honorables"

              Vraiment ???

              "Et on ne devrait pas déplorer la mort de quelqu'un à cause de son "profil""

              Ce que je déplore, c'est les réactions qu'on peut lire un peut partout, et c'est la raison de mon journal. C'est le fait d'avoir des mots qui sous-entendent que les américains sèment le vent et récoltent la tempête alors que justement, le fait que les personnes concernées soient de ce profil rend encore plus idiote la liaison avec ce qui se passe en Irak par exemple.

              Jamais je n'ai dit que les étudiants américains ont plus de valeur que les marchands de Bagdad, c'est le fruit de ton fantasme.
              • [^] # Re: No comment

                Posté par . Évalué à 2.

                A lire ton message, les morts en irak sont seulement dus à des conflits internes entre sunnites et chiites ("quasiment TOUS"). Y a quand même une armée la bas, c'est celle des états unis. Alors une armée qui tire pas, j'appelle ça des casques bleux.

                Ensuite, des personnes disent "ils l'ont bien cherché", et toi tu leur dit "c'est idiot, les personnes mortes sont des intellectuels qui sont contre la guerre en Irak et la vente d'arme", donc tu restes dans le même schéma de pensée, à savoir "non ils l'ont pas cherché car ils étaient contre", ce qui sous entend que ceux qui sont pour la légalisations des armes l'auraient bien cherché s'ils avaient été tués lors d'une fusillade.

                "Jamais je n'ai dit que les étudiants américains ont plus de valeur que les marchands de Bagdad, c'est le fruit de ton fantasme. "

                Et pourtant ta phrase "En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen." le dit clairement.
                • [^] # Re: No comment

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Et pourtant ta phrase "En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen." le dit clairement.

                  Non, c'est ce qu'on appel de l'identification. Je m'identifie exactement de la même façon aux algériens qui se font enlever à Alger par ce qu'ils sont progressistes ou aux ingénieurs russes qui ont été dégommés par une bombe il y a quelques jours.

                  Tout le monde est plus triste quand c'est sa mère qui meure plutôt qu'une femme à l'autre bout du monde. Ce n'est pas pour ça qu'on fait preuve de ségrégation ou d'égoïsme. Les personnes qui ne se l'avouent pas font à coup sûr preuve d'hypocrisie.

                  C'est quelque chose de totalement émotif, que j'assume complètement. Le fait de se sentir touché par ce que ça aurait pu être soi ne veut pas du tout dire que l'on donne une valeur morale plus importante, c'est de l'ordre de l'irrationnel. Ça ne veut pas dire non plus que l'on doit négliger d'autre personnes auxquels on s'identifie moins, c'est pour ça qu'existe entre autre la justice et la politique (au sens premier du terme), pour se substituer à l'émotion.
              • [^] # Re: No comment

                Posté par . Évalué à 2.


                "ton messages qui transformes l'armée américaine en casques bleux honorables"

                Vraiment ???


                Pourrais tu nous faire une explication de texte:

                Les morts que tu vois à la télévision en Irak sont quasiment TOUS le fait d'attentats qui sont le fruit d'une animosité inimaginable entre deux communautés religieuses.

                Les américains qui meurent en Irak ne sont t'ils pas le fait d'attentats ?
                S'interposent t'ils sytématiquement dans les affrontements. Non mais alors que font ils là s'il ne doivent pas jouer ce rôle de casque bleu ?


                Là ou les USA sont les plus responsables, c'est d'avoir détruit l'ordre de dictatorial qui régnait sous Sadam et n'avoir pas pu contrôler ces groupes fanatiques. C'était prévisibles mais ils ont voulu le faire quand même.


                N'ont ils vraiment que la responsabilité d'avoir éliminé d'un dictateur Et surtout le prétexte. Comment pourrait-on excuser d'avoir provoquer même indirectement de telles tueries sous de fallacieux prétextes.

                Ce qu'on peut leur pardonner à certains d'entre eux et de s'être fait manipulé par des médias à la solde de quelques opportunistes mais on ne pourra pas leur dire qu'on ne les avait pas prévenu. En remerciement on s'est débaptisé les french fries, les petites piques sur les francais dans le cinéma hollywoodiens, le champagne interdit à l'importation, .... mais c'est il vrai peu de chose en regard des souffrances des irakiens aujourd'hui.
                • [^] # Re: No comment

                  Posté par . Évalué à 2.

                  En remerciement on s'est débaptisé les french fries, les petites piques sur les francais dans le cinéma hollywoodiens, le champagne interdit à l'importation, .... mais c'est il vrai peu de chose en regard des souffrances des irakiens aujourd'hui.


                  Les french fries sont paraît-il redevenues des french fries maintenant. De quelles piques parles-tu à propos du cinéma hollywoodien ? Je n'ai pas le souvenir d'une quelconque interdiction d'importation du champagne. Pourrais-tu me fournir un lien vers le texte officiel s'il-te-plait ? Cependant il y a bien eu des appels au boycott des produits français par certains groupes. Pour autant que je me souvienne les effets ont été imperceptibles.
                  • [^] # Re: No comment

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Par exemple dans "Pirates des caraibes", l'idée bien francaise du "pourparler" et dans Matrix 2 le méchant qui jurait en francais en la personne de Lambert Wilson et d'autre exemples que je n'ai plus en tête.

                    Pour les french fries, j'étais au courant merci.

                    Pour le champagne je crois qu'il y avait eu un vice de procédure à l'importation bien exploité mais qui n'avait pas subsisté longtemps heureusement mais je n'ai plus le lien.

                    A coté de ca tu avais aussi les sites ou des amérciains demandaient pardon au reste du monde mais on les voyat pas souvent médiatisé sur Fox News.

                    Ce qui me fait peur la dedans c'est l'efficacité avec laquelle la manipulation des médias de masse peut faire basculer le monde dans l'horreur (Les recettes de ce bon vieux Goebbels font tjs recette)
                    Et malheureusement ca ne m'effraie pas que chez nos compères d'Outre Atlantique
                    • [^] # Re: No comment

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Par exemple dans "Pirates des caraibes", l'idée bien francaise du "pourparler" et dans Matrix 2 le méchant qui jurait en francais en la personne de Lambert Wilson et d'autre exemples que je n'ai plus en tête.


                      Je n'ai pas vu le premier, je ne commenterai donc pas. Concernant Matrix 2 je pense que tu vois le mal là où il n'est pas. Ils ont embauché un acteur français pour jouer un rôle. Ce n'est pas un acteur anglophone qui a fait ça. Autant utiliser son accent. Il y a au moins le bénéfice du doute à mes yeux.

                      Pour les french fries, j'étais au courant merci.


                      Nul besoin d'être agressif alors qu'en aucun cas ta phrase aurait pu laisser deviner que tu savais que le nom original avait été rétabli.

                      Pour le champagne je crois qu'il y avait eu un vice de procédure à l'importation bien exploité mais qui n'avait pas subsisté longtemps heureusement mais je n'ai plus le lien.


                      Je n'en ai retrouvé aucune trace sur internet. Cependant l'europe et les USA se livrent une guerre économique sur la nourriture depuis très longtemps, bien avant l'affaire d'irak, chacun y allant de ses hausses temporaires des taxes douanières et autres normes sanitaires soigneusement rédigées afin de ne toucher que les produits faits par les autres.

                      Ce qui me fait peur la dedans c'est l'efficacité avec laquelle la manipulation des médias de masse peut faire basculer le monde dans l'horreur (Les recettes de ce bon vieux Goebbels font tjs recette)
                      Et malheureusement ca ne m'effraie pas que chez nos compères d'Outre Atlantique


                      Je suis d'accord, d'où la nécessité de ne pas reproduire leur comportement en racontant des bêtises à propos des USA. Le simple énoncé des faits devrait suffire à ce que chacun se fasse une idée. :)
                      • [^] # Re: No comment

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Je suis d'accord mais de là à faire du negationisme sur le fait que les américains (certains mieux placé que d'autres) ont usés de tous les artifices, railleries et excès de zèle compris, pour faire pression sur la position francaise, il y a quand même une marge.
                        • [^] # Re: No comment

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Où aurais-je fait le moindre négationisme ? Comme je disais il faut se borner à rapporter les faits. Les déformer ne fait que nuire à la crédibilité.
                          • [^] # Re: No comment

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Cesse d'être manichéen. On ne mesure pas des courants de pensées comme des expérimentations physiques a moins que tu ne souhaites généraliser la surveillance général du Patriot Act à des fins de statistiques et appliquer des coefficents de logique floue pour quantifier l'ironie.
                            • [^] # Re: No comment

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Je ne suis aucunement manichéen, je corrige simplement des bêtises, ce qui ne vaut en aucun cas un quelconque soutient. Pour le reste c'est de la technique de l'homme de paille tout ce qu'il y a de plus classique, je n'y répondrai pas.
                      • [^] # Re: No comment

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Phew, les pro-américains sont encore plus lourdingues que les anti...

                        Et pendant ce temps là, ailleurs ...
                        • [^] # Re: No comment

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Moi ? Pro américain ? C'est bien la première fois qu'on me dit ça. On me reproche plutôt mon attitude très critique vis-à-vis des USA d'habitude. Si corriger des bêtises du style « n'importe quel guignol peut se balader avec un fusil d'assaut » c'est être pro-américain, pourquoi pas. Je pense que les critiques sont d'autant plus efficaces qu'elles ne comportent pas elles-mêmes des bêtises. Ça m'énerve de lire des bêtises à propos de la France, je ne tiens pas à tomber dans les mêmes travers à propos d'autres pays.
                          • [^] # Re: No comment

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Oui belle correction.
                            Moi j'appelle ca pinailler

                            Tu sans doute peux m'expliquer pourquoi un film comme celui-ci ne concerne pas la France.
                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine

                            Son expression est un abus de langage mais ca n'enlève absolument rien au fond de l'afffaire puisque les lobbystes du NRA se retranchent derrière la constitution.
                            • [^] # Re: No comment

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Appelle ça pinailler, moi j'appelle ça la différence entre une grosse connerie et la réalité. La prochaine fois que tu signaleras à une andouille anti-française que la France n'a pas perdu tout ses guerres contrairement à ce qu'il affirme il pourra rétorquer que tu pinailles.

                              Je ne vois pas ce que tu veux dire à propos de Bowling for Columbine. Pour le reste je méprise profondément la NRA, mais ce n'est en aucun cas pour raconter des âneries sur les USA.

                              De façon générale il faudrait que tu cesses de prêter des opinions à tes interlocuteurs.

                              Je veux être bien clair : 1) raconter des énormités à propos des USA ou de la France décrédibilise totalement la personne à mes yeux, 2) énoncé un fait n'implique en aucune manière un soutien quelconque.

                              En ce qui me concerne la conversation est terminée pour moi.
                              • [^] # Re: No comment

                                Posté par . Évalué à 2.

                                De grâce Monseigneur , ne vous offusquez point .

                                Je cite:


                                Pour les french fries, j'étais au courant merci.



                                Nul besoin d'être agressif alors qu'en aucun cas ta phrase aurait pu laisser deviner que tu savais que le nom original avait été rétabli.


                                En quoi cette phrase est elle agressive ?


                                pour le reste je méprise profondément la NRA, mais ce n'est en aucun cas pour raconter des âneries sur les USA.

                                De façon générale il faudrait que tu cesses de prêter des opinions à tes interlocuteurs.

                                Où dans mes posts t'ai-je prêté l'opinion selon laquelle tu étais favorable au NRA. ni même que tu étais pro américain.

                                Ce que j'explique c'est que "n'importe quel" que tu cites ici
                                http://linuxfr.org/comments/822587.html#822587
                                n'est pas à prendre au sens littéral.

                                Pour le reste je suis d'accord avec toi ce débat est stérile parce que tu y décèles des énormités alors qu'il n'y en a pas.
                                "Bowling for Colombine" servait simplement à illustrer qu'il y a bien un problème avec le lobby des armes alors que tu sous-entends que parce qu'il y a une réglementation ca résout les pbs.

                                Bien cdlt, cher med
                • [^] # Re: No comment

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Le prétexte était les armes de destructions massives. Du moins, c'est ce pourquoi le peuple à envoyé ses soldats.

                  Les raisons personnelles du gouvernement américain sont à coup sûr bien différentes. Il est certain qu'une frange de la population américaine n'est pas non plus très claire là dessus. Mais peut on en vouloir à un peuple entier qui de surcroît s'est fait manipulé et dont on a plus ou moins truqué le vote ?

                  Est ce que celà justifie de rapporter toute catastrophe mortelle aux USA à l'Irak et à la politique de George W. Bush ?

                  En attendant, les soldats (et le peuple) Américains sont en très grande partie victime de la politique menée par le gouvernement et surtout le lobbying des groupes industries d'armement. Ils restent cloîtrés dans leurs casernes sur-protégées en Irak et laissent les irakiens s'entre-tuer. Il est cependant un peu facile de mettre les attentas Irakien sur le dos des soldats et même sur celui du gouvernement. Ça n'est pas du tout à leur avantage...
                  • [^] # Re: No comment

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Nous sommes d'accord.
                    Relis mes posts , je n'ai fait que rebondir sur ton indulgence des US envers l'Irak.
                    Je n'ai pas fait de généralisation et encore moins je n'ai laissé sous-entendu qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent en faisant le rapprochement entre les 2 evts.
                    • [^] # Re: No comment

                      Posté par . Évalué à 2.

                      J'en étais tout à fait conscient ;-)
                      Disons qu'on m'a prêté beaucoup de pensées que je rejette, j'ai donc tendance à en rajouter une couche. Désolé
                  • [^] # Re: No comment

                    Posté par . Évalué à 2.

                    "Mais peut on en vouloir à un peuple entier qui de surcroît s'est fait manipulé et dont on a plus ou moins truqué le vote ?"

                    Oui.
                    • [^] # Re: No comment

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      De surcroît quand on admet qu'un peuple s'est fait manipulé via un gouvernement élu par un vote truqué, on peut plus vraiment dire que ce peuple vit toujours en démocratie ...

                      Oui c'est la faute du peuple, car sinon, pour prendre un exemple extrême, l'Allemagne nazi c'est juste la faute à Hitler, pas au peuple Allemand ...
  • # Ma réaction

    Posté par . Évalué à 10.

    Je pense que l'OCDE devrait rajouter un nouveau paramètre pour fournir ses statistiques sur l'attractivité des universités par nation .

    ==> [ ]
  • # Pour McCain

    Posté par . Évalué à 5.

    C'est ceux qui tirent le plus qui mangent le moins.
  • # Import du 2ieme amendement chez nous...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Je pense qu'il serait bien que l'on transcrive et inclue une équivalence de cet amendement dans notre constitution :

    En effet, en plus de créer de l'emploi (marchands, fabriquants, infirmières, docteurs, chirurgiens, pompes funèbres...), de rapporter des taxes (comme c'est dangereux faudrait le taxer plein comme l'alcool ou le tabac pour pas que les gens en achète mais il en achèterais quand même), cela diminuerai la population scolaires, permettant ainsi d'augmenter le ration élève / prof pour le plus grand bien des élèves et des profs (ou de virer des profs et d'économiser au choix), baisserais le chômage des génération futures puisque moins nombreuses pour plus d'emploi libre/libérés...

    Bref c'est LA solution pour relancer l'économie et le pays!!!

    Votez pour la légalisation des armes!
    Votez américain!

    Bon sinon, 33 morts c'est moche, très moche, mais ce que je trouve le plus tragique c'est qu'on en parle tant alors qu'il n'y a presque pas un mot sur le Darfour...
    Un poids, deux mesures? Certaines vie valent elles plus que d'autres?
  • # Cool le pays

    Posté par . Évalué à 3.

    C'est génial ce pays, on a le droit de consommer de l'alcool a 21ans mais dès 18ans on peut avoir une arme. Par contre, interdiction formelle d'écouter son lecteur mp3 dans la rue, c'est trop dangereux.

    Puis bon, il y a eu 2000 à 4000 morts dans un """attentat teroriste""" alors il faut aller faire la guerre dans 2pays mais par contre 30000 morts par balle par an on ne fait rien, restreindre les armes c'est restreindre les libertés. Mais 9morts qui écoutaient leur baladeur il faut faire une loi pour les interdire dans la rue.

    Bon, je vous laisse, il y a la soupe électorale qui commence sur la 2.
    • [^] # Re: Cool le pays

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'en profite pour rappeller l'existence de cette interview de Bruce Schneier :

      http://homepages.strath.ac.uk/~cias19/teaching/40318/Bruce%2(...)

      Bruce Schneier, est un expert américain en sécurité informatique mondialement reconnu. Dans la deuxième partie de cette interview, il s'exprime sur des sujets de sécurité pas spécifiquement liés à l'informatique, comme les attaques terroristes. Son approche est très pragmatique à l'américaine, dans le bon sens du terme je trouve.

      Il articule plutôt bien, mais une connaissance minimum de l'anglais est tout de même requise pour suivre :-)
  • # Pourquoi le massacre implique que nous devons supporter ma politique

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bien entendu le massacre de Virginia Tech est un événement tragique et il est vital que nous ne perdions pas de vue le drame humain qui en découle. Cependant, nous devons aussi examiner si ça n'est pas un avertissement pour nous tous ; un avertissement que mes vues politiques sont correctes. Bien que ce qui a été fait ne pourra jamais être défait, le fait est que si le monde était organisé selon mes idées politiques, cette tragédie n'aurait jamais eu lieu. [etc]

    http://www.adequacy.org/stories/2001.9.12.102423.271.html

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.