Bonjour Nal,
Ça fait depuis 2008 que j'utilise Archlinux au quotidien… J'aime la simplicité de cette distribution. J'ai passé beaucoup de temps à configurer mes différents ordinateurs aux petits oignons afin d'avoir à chaque fois la configuration la plus adaptée à mon usage.
Cependant, sur mon Macbook Bro 13", je n'ai jamais réussi à avoir une connexion wifi stable. J'avais essayé il y a longtemps d'installer une Debian mais à l'époque le boot EFI ne fonctionnait pas.
Suite à un énième problème suite à une mise à jour - et oui tout le monde n'a pas le temps de redémarrer près chaque mise à jour pour tester qu'il n'y a pas de configuration à faire après installation - j'ai craqué et installé une Debian Wheezy toute fraîche (en plus c'est son 20ème anniversaire)…
Pour une raison indéterminée, le touchpad ne fonctionnait pas sur l'installateur graphique mais bon ce n'est pas bloquant.
Redémarrage, me voilà sur un bureau Gnome 3.4 (aie je préférais quand même celui de la 3.8.4). Réglage du clavier en bépo dans « Paramètres de langue ». Installation des paquets non-free pour la carte wifi Broadcom BCM4331. NetworkManager me dit après le reboot que le microcode le la carte n'est pas présent… dmesg me donne une url sur wireless.kernel.org spécifique pour l'installation du firmware pour b43.
Quatre commandes suffisent pour installer le firmware :
wget http://mirror2.openwrt.org/sources/broadcom-wl-5.10.56.27.3_mipsel.tar.bz2
tar xjf broadcom-wl-5.10.56.27.3_mipsel.tar.bz2
export FIRMWARE_INSTALL_DIR="/lib/firmware"
sudo b43-fwcutter -w "$FIRMWARE_INSTALL_DIR" broadcom-wl-5.10.56.27.3/driver/wl_apsta/wl_prebuilt.o
Et un petit modprobe b43 et la carte wifi est fonctionnelle (et fini les lenteurs, pertes de connexions, réseaux invisibles, etc.) !
Au final, en moins d'une heure mon ordinateur est fonctionnel. OK, la version de Gnome est un peu vieillotte, le wifi ne se reconnecte pas suite à une mise en veille et le boot est plus long qu'avec systemd d'Archlinux mais au moins mon ordinateur est pleinement utilisable !
Qui à dit que Linux n'était pas prêt pour le Desktop ?
# paquet contrib pour le firmware
Posté par Adrien . Évalué à 10.
au lieu de télécharger directement le firmware, tu peux aussi utiliser le paquet qui va bien :
http://packages.debian.org/search?suite=all§ion=all&arch=any&searchon=names&keywords=firmware-b43
Pour info tu peux aussi utiliser systemd sur Debian :
apt-get install systemd
$EDITOR /etc/default/grub
GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet init=/lib/systemd/systemd" <--- Change this line
https://wiki.debian.org/systemd
Et si tu veux un truc récent, passe à testing, en pratique ça marche assez bien.
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par Anonyme . Évalué à 6. Dernière modification le 28 août 2013 à 10:13.
Ou même carrément unstable. C’est encore pas du niveau d’une Arch pour la fraîcheur des paquets mais c'est pas mal. Et ça reste Debian, c’est suffisamment stable.
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par JPEC . Évalué à 0.
Je pense que je vais rester sur stable et backporter gnome 3.8…
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
/bin/systemd plutôt.
[^] # Sur Archlinux
Posté par Sylvain Blandel . Évalué à 1.
Sur Archlinux, le binaire
/bin/systemda disparu, il est remplacé par/usr/lib/systemd/systemd. J'ignore si cela est dû à la distribution, ou à une version récente de systemd.De toute façon,
/bin/initpointe vers/usr/lib/systemd/systemd. Ainsi, lorsque l'on ne précise pas deinit=sur la ligne du noyau, on démarre sur systemd.[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Probablement à une version récente de systemd, qui doit intégrer le dernier craquage de Lennart… Ça n'arrivera pas dans Debian, parce qu'un paquet fournissant un binaire utile dans /usr/lib sans au moin un lien dans /bin, /sbin, /usr/bin ou /usr/sbin serait refusé pour cause de violation de la FHS.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pourtant :
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 29 août 2013 à 10:59.
Relis ce que j'ai écrit.
D'où crois-tu que vienne le lien symbolique que tu mentionnes ? Du paquet Debian, où il a sans doute été ajouté à la main par le mainteneur, pour pallier la violation de FHS de Lennart.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Au temps pour moi, j'ai lu ton commentaire indiquant d'utiliser /bin/systemd plutôt que /usr/lib/systemd/systemd, puis le commentaire auquel j'ai répondu un peu trop vite, et j'en ai fais la mauvaise déduction (que /usr/lib/systemd/systemd n'existait pas sous Debian).
Je ne comprends ton commentaire original du coup : pourquoi préférer /bin/systemd plutôt que /usr/lib/systemd/systemd ?
Par ailleurs, un binaire dans /usr/lib n'est pas en violation de la FHS.
Sur http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#USRLIBLIBRARIESFORPROGRAMMINGANDPA, on peut lire (l'emphase est de moi) :
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Là, je retourne la question. Qu'est-ce que le système d'initialisation aurait à faire dans /usr/lib ? Dans /lib, à la rigueur, et même là je trouverais encore ça anormal. Ça a tout à faire dans /bin au contraire, ou /sbin, à la rigueur.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Sylvain Blandel . Évalué à 1.
Il y a eu des modifications à ce niveau-là sous Arch :
/libest devenu un lien symbolique vers/usr/lib. Le système d'initialisation peut donc être appelé par/usr/lib/systemd/systemdou/lib/systemd/systemdDe plus, la totalité des binaires est maintenant installée dans
/usr/bin; en effet, les répertoires/bin,/sbinet/usr/sbinsont des liens pointant vers/usr/binLes explications sont ici.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce que ce n'est pas un binaire destiné à être lancé par les utilisateurs du système. Il n'a donc pas sa place dans (/usr)?/s?bin.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah ben c'est un peu le premier logiciel que tu lances, en demandant à Linux de le faire pour être précis. Je ne sais pas ce qu'on peut demander de plus. Je suis d'accord qu'il serait mieux dans /sbin que dans /bin.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'est un dialogue de sourd :) , ils ne te lisent pas, mais tu ne les lis pas non plus :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Par les utilisateurs non, mais par l'administrateur, d'où la pertinence de /sbin plutôt que /bin. Je pense que l'utilisation de /bin pour cela est surtout historique.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Peut-être pas systemd en temps qu’init, mais systemctl lui peut être lancé par les utilisateurs, pour faire une mise en veille par exemple.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par navaati . Évalué à 2.
Pour Tanguy : on va être plus clair, « par les utilisateurs du système » veut dire « sur la ligne de commande du shell ». Tu ne lanceras jamais systemd dans ton bash, et partout ailleurs (comme dans le paramètre init= du noyal) tu mettra un chemin absolu. Donc on met ça dans /usr/lib, ça a pour avantage d'éviter d'encombrer le PATH.
Pour Leryan : c'est pour ça que systemctl, qui lui a vocation à être utilisé sur la ligne de commande, est dans /usr/bin.
Pour la question /usr ou /, c'est un autre débat.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par barmic . Évalué à 5.
J'ai tenté ma chance sur la liste de diffusion de FHS qui semblait morte et voici la réponse :
http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/fhs-discuss/2013-August/000433.html
Ça me paraît assez clair.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
À ce compte là, tous les binaires sont lancés par l'utilisateur, en demandant éventuellement à un autre logiciel de le faire. Tu trouves donc tout à fait anormal que /usr/lib/postfix contienne plein de binaires ?
C'est bien toi qui les lances, en demandant à postfix de le faire.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne lance même pas Postfix moi-même, mais il est bien dans /usr/bin, et heureusement ! Si on devait planquer tous les binaires qui sont lancés de façon indirecte, il ne resterait plus grand-chose.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 2.
Il est possible pour toi de lancer postfix toi-même. C'est même utile de le faire pour du debug.
Est-il possible de lancer toi-même l'init ?
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 29 août 2013 à 16:18.
Non mais de demander moi-même à Linux de lancer un init particulier, typiquement systemd à la place de mon init System V habituel, oui.
En même temps je ne lance jamais aucun logiciel moi-même, la plupart du temps je demande à mon shell de demander à Linux de le faire…
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc aucun intérêt à ce que le binaire soit dans le $PATH.
D'où l'intérêt à ce que ces binaires soient dans le $PATH.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans le PATH non. À un endroit standard oui.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par barmic . Évalué à 3.
Genre un endroit où le standard indiquerait ?
http://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_2.3/fhs-2.3.html#USRLIBLIBRARIESFORPROGRAMMINGANDPA
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -2.
Ce n'est pas un binaire interne, et il est prévu pour être utilisé par un utilisateur bien particulier, l'administrateur.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par barmic . Évalué à 4.
Non ou alors tu dis que tous les binaires appartenant à root sont des processus de l'administrateur, mais alors FHS est un peu niai, soit tu te trompe et le binaire systemd est un binaire Internet du logiciel du même non et l'administrateur utilise systemctl.
systemd ne peut être lancé par personne mis à part par le noyau. Ça n'a rien avoir avec un processus lancé par l'administrateur.
Que l'utilisateur utilise systemd c'est bien heureux, mais ce n'est pas parce qu'il utilise un processus qu'il est exécuté par lui. Lis bien la phrase du HFS elle est très précise : ni l'administrateur système ni un script ne lance ce binaire. Si l'init ne rentre pas dans cette catégorie aucun binaire n'y rentre (mais ce serait ballot, comme disent les parisiens, de dire que les gens qui font HFS sont assez bête pour faire ce genre d'erreur).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
Aucun logiciel ne peut être lancé par personne mis à part le noyau. Dans le cas de systemd, en lui fournissant le paramètre init= au démarrage. Dans le cas des autres logiciels, avec un appel système exec.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Lancé directement par l'utilisateur veut dire qu'il fait une action pour lancer le binaire là maintenant tout de suite (shell, menu, etc).
Lancé indirectement par l'utilisateur veut dire qu'il configure un autre logiciel (comme le noyau Linux) pour le lancer au moment opportun.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 août 2013 à 10:25.
Pour lancer systemd, je ne configure rien du tout : au démarrage, j'édite la ligne d'appel de Linux pour ajouter init=/bin/systemd. systemd n'est pas réservé aux gens qui n'utilisent que systemd en permanence, il y a aussi des gens qui veulent pouvoir le tester momentanément.
Mais ce n'est pas grave, on a l'habitude des décisions de Lennart sans concertation et en violation des normes, donc dans Debian, le paquet de systemd continuera à introduire le correctif pour cette mauvaise décision.
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par barmic . Évalué à 5.
Va falloir se détendre un peu tout de même. Contrairement à toi, moi ou le packageur debian de systemd. Lennart discute avec les gens du groupe de travail de FHS. Je ne sais pas vraiment où poser des questions car le standard tel qu'on le trouve dans la page du groupe de travail au sein de la linux fondation n'est pas clair :
En attendant les phrases jetées à la va vite du genre « moi j'ai raison, mais je suis habité à ce que vous ayez tort », c'est presque pathologique AMHA. Se remettre un chouia en question et ne pas prendre l'ensemble de ceux qui ne pensent pas comme toi comme des idiots ça serait pas mal. De plus quand on est aussi condescendant il ne faut pas être surpris de s'en prendre pleins les dents quand Debian n'a plus d'entropie lorsqu'il génère des certificats avec OpenSSL.
Pour ce qui est de FHS, c'est tout de même dommage de s'appuyer sur un document dont certaines définitions sont assez laconiques. Il faudrait éplucher la liste de diffusion pour mieux comprendre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Parce que c'est plus court à taper :o)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je suis d'accord que le ton fait un peu « oui mais chez Debian on fait bien les choses NOUS », mais faudrait tout de même lire jusqu'au bout les messages aux quels on répond.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par Adrien . Évalué à 0.
euh non, systemd est dans /lib dans debian stable :
[^] # Re: Sur Archlinux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Relis ce que j'ai écrit.
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, enfin il me semble que pour l'instant, ça utilise le mode de compatibilité de SysV et pas du tout les unités systemd, je dis une connerie?
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça utilise probablement le mode normal pour les démons dont les mainteneurs de paquets ont rédigé les systemd-ries qui vont bien, ce qui doit vraisemblablement représenter 0% des paquets de démons.
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Y'a au moins NetworkManager et Dbus.
Je me suis écrit quelques unités pour voir (gdm, mpd, pulseaudio, etc), c'est pas si compliqué, c'est juste dommage que ça ne soit pas encore fourni avec les paquets :-/
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
reportbug -A
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ça boot quand même plus vite que le système de boot par défaut. Et puis, ça permet d'écrire ses propres unités pour les logiciels installés hors paquets.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
J'ai bien saisi ton propos mais il me semble qu'il est également possible d'écrire ses propres scripts d'init pour des logiciels installés hors paquets. ;)
Bon, je trolle là. Effectivement cela doit être plus facile d'écrire une unité systemd qu'un script SysV, qui implique de connaître la grammaire du shell…
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 28 août 2013 à 20:24.
Sans parler de la concision des unités par rapport aux scripts classiques. 415 lignes pour le script d’init de Debian (qui fait par ailleurs plus de choses que le simple arrêt/redémarrage/graceful), 197 pour le script de FreeBSD et seulement 15 pour l’unité SystemD (sous ArchLinux)…
[^] # Re: paquet contrib pour le firmware
Posté par JPEC . Évalué à 1.
Le paquet dans contrib (stable / sid) ne supporte pas la carte wifi du macbook pro :
# Wired desktop?
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Euh… Pour toi il est donc prêt, à condition d'utiliser un câble ethernet? :)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par JPEC . Évalué à 1.
Oui c'est vrai ! Mais bon à mon avis ça ne doit pas être très compliqué à corriger… un déchargement et re-chargement du module b43 au réveil devrait être suffisant.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Disons qu'objectivement, prêt pour le bureau ça devrait dire que "ça juste marche", et peu importe les raisons pour lesquelles ça ne marcherait pas.
Mais dans le contexte, je crois qu'on parle de la distro, et on peut difficilement reprocher à une distro la qualité des pilotes.
(Moi j'ai une Atheros en PCI, et franchement c'est la loterie à chaque démarrage! Je ne sais même pas comment rapporter le bug:
Procédure pour reproduire:
-déconnecter la carte
-lancer le client DHCP: la connexion s'établira dans un laps de temps totalement imprévisible compris entre quelques secondes et plusieurs jours ; oui, 2 jours, le record! normalement je reboote entre deux plein d'espoir, peut-être que je peux faire mieux!!)
Bref, HS pour dire que j'interprète ça comme l'agréable surprise de voir qu'une distribution dont la réputation est d'être inaccessible aux débutants n'est pas si difficile à installer.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui enfin, facile à installer/configurer pour quelqu'un qui vient d'archlinux. :)
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Batchyx . Évalué à 1.
Non, mais on peut reprocher à une distro d'utiliser des noyaux trop anciens, et donc de ne pas supporter correctement tout les matériels récents. Avoir 3.2 en stable, c'est peut-être toujours mieux que 2.6.35, mais des patches ont coulés sous les ponts depuis, et tous ne sont pas backportés.
(t'a essayé avec un noyau récent ? sinon, faut augmenter le niveau de verbosité du noyau et/ou de wpasupplicant)
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
On est complètement dans le HS, mais allons-y:
Debian Sid, donc ouai, 3.10 le noyau.
Les logs me montrent des problèmes de time-out à la fois sur l'association et l'authentification. Le niveau du signal est bon, et une fois la connexion établie, j'ai d'excellents débits.
En de très rares occasions, ça a coupé sans prévenir, et là on reprend les paris sur la reconnexion.
Autour du PC, il y a 2 portables dont un antédiluvien et un de moins de 2ans qui se connectent quasi instantanément sur demande sans jamais sourciller (ils sont sous Windows), et de temps en temps, tu peux rajouter un téléphone qui se connecte également sans problème.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
Ok, 3.10, c'est la dernière stable. Mais en temps noyau, il y a déjà des patches en plus dans les 3.11-rc (qui ont été intégré pendant la période de merge après la sortie de 3.10) et les patches déjà préparés pour la période de merge qui ira après 3.11 ;)
Après pour débuger, y a des moyens d'avoir plein d'information de debug pas forcement utiles ou compréhensibles… genre créer une interface en mode monitor en parallèle (
iw dev wlan0 interface add mon0 type monitor) et tout capturer quand ça marche pas, ou alors mettre 65535 dans/sys/kernel/debug/ieee80211/phyX/ath9k/debug(c'est bien ath9k que t'utilise ?) et voir tondmesgse faire flooder…[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
RAAAAH!
Honte sur moi!
Atheros c'est la carte du précédent portable que j'avais, jamais eu de souci avec.
La carte PCI est une Ralink! Je charge le module rt61pci (avec firmware non libre).
Pardon aux familles, tout ça, et surtout pardon à Atheros!
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qui est rigolo, c'est que quand on parle de Windows, d'un coup la qualité des pilotes (ainsi que leur présence dans la nouvelle itération pour les "vieux matos") deviennent un argument pour dire que <indows c'est pourri.
comme quoi, la faute à qui dépend toujours de quoi on parle… (=si on veut le défendre ou l'attaquer)
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Ah ouai mais là ça va devenir ambigu, parce que Windows désigne à la fois le noyau, les logiciels de base et la distribution.
Alors d'un côté, je pense qu'on est d'accord sur une chose: "c'est pas moi c'est les constructeurs", l'utilisateur final s'en fout. On pourrait aussi lui dire "le pilote a été codé en 3min par un génie" ou "le pilote a nécessité 10,000hommes-jour" qu'il s'en foutrait tout autant: l'important c'est que ça marche. On lui "vend" un système, il l'installe, c'est pour s'en servir, pas commencer une campagne de militantisme.
Maintenant, pourquoi je dis qu'on ne peut pas le reprocher à la distro, c'est que la distro n'a pas vocation à développer le noyau ou les logiciels, mais à les intégrer.
C'est là que je dirais que le boulot est bien fait dans la limite de la mission (auto-)assignée et des ressources.
Pour moi, ça suffit. Pour toi, je ne pense pas. Pour Mme Michu, certainement pas. À chacun de décider.
Le développement des pilotes, c'est plutôt dans le noyau. Et encore une fois: on peut dire que c'est la faute aux constructeurs, mais au final, l'utilisateur s'en fout, de trouver un coupable. Lui veut une solution pour utiliser son matériel. Je n'ai pas de recette miracle pour que les pilotes manquants débarquent: j'assume et accepte qu'il faille encore faire gaffe au matériel quand on se monte un ordi sous Linux, du coup je ne recommande pas Linux autour de moi sauf pré-installé ou matos destiné à la poubelle, ou curieux qui gardera un dual-boot, etc.
De toute façon je n'ai pas le profil du mec qui veut que Linux domine le monde. Si ça arrive tant mieux, sinon je m'en fous égoïstement, tant que moi j'ai ce qui me convient.
En ce qui concerne Windows, je suppose qu'ils ont des équipes séparées, et que pour les pilotes, la plupart sont développés et maintenus par les fabricants. Cela dit, MS a autrement plus de poids que les distros Linux pour "demander" aux constructeurs de supporter le matériel un peu plus ancien. Ce serait même à leur avantage de dire qu'on peut migrer sans souci vers la prochaine version sans avoir à changer d'imprimante, d'accessoire USB à la con et je ne sais quoi.
Pour Apple, je connais pas assez (support des "vieux" Mac par les systèmes récents, et des accessoires "anciens").
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Je n'ai jamais compris cette logique. Les gens partent du principe qu'ils vont utiliser tel matériel, et adaptent l'OS en fonction. C'est certainement pertinent si on a déjà le matériel, ça l'est beaucoup moins quand on sait que des problèmes peuvent se poser et qu'on achète du nouveau matériel.
Pour ma part, à l'usage, je ne vois pas trop la différence entre une carte Atheros et une carte Broadcom. Par contre je vois une grande différence entre Linux et Windows. Du coup, je veille en achetant à choisir du matériel qui me permette d'utiliser l'OS que je préfère.
M'enfin bon, si y'en a qui trouvent qu'avoir du Broadcom c'est indispensable, et qui choisissent ensuite l'OS en fonction, chacun ses goûts :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
A l'usage, oui…
Oui, c'est plus facile d'utiliser Windows pour ce que je veux faire (la logithèque est importante aussi, et celle de Linux est assez pauvre sorti des outils pour administrateur système). Ah, ce n'est pas ce que tu voulais dire? OK, alors, admettons que c'est une question de gout, donc que ça ne rentre pas en compte.
Si toi tu es prêts à dépenser 100€ en matériel pour économiser 50€ de logiciel, d'autres ont la logique inverse : ils regardent le coût global. Et pas de chance, les machines Linux ne sont vraiment pas les moins chères…
PS : et encore, je suis gentil, je n'inclus pas le vrai coût de Windows pour un constructeur, qui est plus vers 0 voir en dessous de 0 (grâce aux pubs installées)
Moi, je n'ai jamais compris ta logique (je te rassure : tu n'es pas le seul avec cette logique, même si elle n'est pas généralisée).
Quand 99% des gens ont une logique que tu ne comprend pas, je pense qu'il faut se poser des questions sur ta façon de voir les choses ;-).
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ah c'est sûr que je ne vais pas acheter du matériel exprès. Par contre, au moment où j'en achète, sachant qu'il peut y avoir des problèmes avec certains fabricants peu scrupuleux, je vise toujours du matériel le plus largement compatible (y compris pour des machines Windows, on ne sait jamais où le matériel peut atterrir en seconde ou troisième main).
Heureusement que la logique n'a pas à respecter des principes démocratiques :P
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Moi je pars de la logique que l'utilisateur veut que ça marche et n'est pas un Linuxien pur et dur.
Il achète un ordi avec Windows pré-installé. Il rentre à la maison. Il l'utilise (ou commence la personnalisation, enfin tu vois le topo).
Il veut un ordi sous Linux. Il fait la liste des composants dont il a vraiment besoin. Il épluche les configurations. Il écrit sur son petit papier. Il va ensuite parcourir tout Internet pour savoir si le matériel est:
-supporté et marche très bien de suite sans effort
-supporté et marche très bien une fois qu'on a chopé le truc sur internet qui pas de bol se trouve être le pilote pour la carte réseau…
-supporté mais ne marchotte que les soirs de pleine lune quand il n'y a pas trop de vent
-pas supporté
(et encore, j'oublie sûrement pleins de cas de figure)
Ensuite il peut aller acheter son ordi, rentrer à la maison, mettre son DVD qu'il a gravé (j'espère qu'il a un graveur) et démarrer l'installation.
Cette démarche est clairement hors de portée de Mme Michu.
On peut avoir la même logique quand on achète une extension ou autre, et mettre ça dans la balance à l'achat de l'OS:
-Windows: presque tout marche avec le matériel neuf, c'est écrit sur la boite, et de toute façon c'est le constructeur qui fait le pilote ; mais tu ne sais pas ce qu'il en sera si tu changes de version Windows sans changer de PC ; encore une fois: Mme Michu s'en fout, elle ignore même sans doute qu'elle peut changer l'OS sans le PC entier
-Mac: tout ce qui est validé pour Mac marche, l'offre est plus limitée, et tu paies tout plus cher pour être tranquille, c'est le principe
-Linux: il faut vérifier que ça marche, dans quelle version du noyau, quel effort est nécessaire pour le faire marcher, bref: c'est pas le plus simple.
On peut encore râler contre le monde entier sur la vente liée et la faiblesse des offres alternatives. La réalité c'est que là tout de suite, si mes parents veulent un nouvel ordi, je ne vais PAS leur conseiller d'y mettre Linux dessus. Je ne peux pas et ne souhaite pas faire le support (surtout à 10,000 bornes). Un bête PC sous Windows ou un Mac leur conviendrait bien mieux.
Et même plus proche de moi: mon épouse assise juste en face de moi veut un nouvel ordi, et à priori, ce sera un Mac. Et bien elle a ma bénédiction. Tant que ça marche pour elle, et qu'elle fait ses choix en connaissance de cause, je ne vois pas pourquoi je l'emmerderais avec mes convictions personnelles.
MOI, je préfère Linux, alors je fais les efforts supplémentaires pour préparer l'achat de bon cœur.
Je n'irais pas non plus emmerder un type qui voudrait acheter une maison à 3km du premier arrêt de bus alors qu'il n'a pas le permis de conduire: il fait ce qu'il veut en connaissance de cause.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par claudex . Évalué à 4.
De mon expérience, l'utilisateur Windows, il a intérêt à faire la même chose, non pas pour savoir s'il y a un pilote mais pour savoir si le matériel/pilote est fiable et correspond bien à ce qui est spécifié, parce que du matériel qui ne marche plus sous Windows mais encore avec Linux, j'en ai déjà vu plusieurs fois (dont deux fois pour la carte WiFi).
Le matériel, c'est plus la loterie qu'autre chose.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Grunt . Évalué à 2.
S'ils veulent un nouvel ordi et te prennent pour conseil, tu peux faire la démarche de chercher le matériel qui fonctionne partout.
Un bête PC sous Windows, et ils se débrouillent totalement avec ? Tu me fais peur, là. S'ils ne sont pas un minimum technophile, c'est dangereux de leur laisser un Windows en mode "Débrouillez-vous", ne serait-ce parce que ça emmerde d'autres gens (spam, botnets..). Donc, quitte à faire de l'administration - parce qu'un PC a besoin d'être administré -, autant que l'administrateur choisisse du bon matériel et un OS stable.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Info: j'habite VRAIMENT à 10,000km de chez eux.
Quant aux propriétaires d'ordinateur non-technophiles, ça représente quoi? La bagatelle de 90% des PC connectés?
Donc l'administration, non, désolé, je ne vais pas la faire, sauf une fois par an vite fait en repassant à la maison, et franchement j'aimerais utiliser mon temps en France pour autre chose que déblayer un an d'activité.
La bonne nouvelle c'est qu'ils se servent finalement peu de leur ordi, et n'installent pas de cochonneries venant d'ici et là.
La seule alternative que j'aurais c'est de leur faire acheter un Mac et demander à mon frère de faire le support technique. Il est plus près. Mais de nous 2, c'est plutôt moi l'"expert" (et encore, suis pas pro).
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Ah mais les gens ont le droit de ne pas être technophiles. Et ils ont - pour l'instant - le droit légal (mais pas éthique) de connecter à Internet des nids à caca que personne n'administre.
Ben c'est une bonne nouvelle, vois-tu. Car je leur en aurais voulu personnellement (ainsi qu'à toi) si j'avais appris que le PC en question trimbale des cochonneries qui se répandent sur Internet.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as du temps à perdre, ce n'est pas le cas de tout le monde
Tu ne connais pas.
Ca fait des années que toutes les MAJ sont faites automatiquement par défaut.
Microsoft pense aux utilisateurs (parce que bon, Linux qu'il faut mettre à jour manuellement en risquant de tout casser à chaque fois car il faut changer la version complète de version de tout car l'ancienne est plus maintenue, quel bonheur…)
Oui, mais n'importe qui est capable de le faire : Le dernier mec qui m'a amené sa machine à réparer avait très bien su installer Avast l'anti-virus tout seul (si si, c'est facile) et les deux (l'OS et l'anti-virus) étaient à jour (car configuré en "auto").
tu aimes t’embêter à passer du temp à administrer, d'autres n'aime,t pas et prennent un OS en conséquence (les machines sous Windows ou Mac OS meurent pas mal avant la maintenance de l'OS sous-jacent, au contraire des distros Linux "pour bureau").
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
Le noyau de Windows est clairement à blamer pour ses pilotes, tout comme on pourrai blamer le noyau Linux. Mais est ce qu'on peut reprocher la qualité des pilotes à Windows 7 AiO ou au autres distributions de Windows ?
# Et le clavier marche ?
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Il y a 8 ans j'installais mon premier Linux sur un mac (PPC à l'époque). Et depuis 8 ans, le clavier Apple FR est mappé n'importe comment, sans solution simple ou pérenne à appliquer :(
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Et le clavier marche ?
Posté par JPEC . Évalué à 9.
J'utilise un vrai clavier : bépo !
[^] # Re: Et le clavier marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ouais enfin quand tu dois te torcher le clavier à sortir dans le train, avec le câble qui pend et la surcouche engendrée, force est de constater que ce n’est pas hyper pratique.
[^] # Re: Et le clavier marche ?
Posté par JPEC . Évalué à 10.
Non c'est le clavier apple du macbook mais j'utilise le layout
fr bépo!# Madame Michu
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 3.
La méthode lignes de commande pour parler de Desktop, ce n'est pas un peu contradictoire :)
Comme dit plus haut, pour gérer pleinement le matériel, il faut quelques fois avoir recours aux dépots de contrib voire non-free.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par Xinfe (site web personnel) . Évalué à 7.
Alors :
Et :
Plus :
Avec :
Suivi de :
Indiquent que non, c'est pas prêt pour le grand public (c'est bien ce qu'on appelle le desktop, hein ?).
Il faudrait qu'une fois booté (sans console qui n'affiche quoi que ce soit), il y aie un gros bouton "Installer", et qu'après, tout fonctionne out-of-the-box, sans avoir rien à faire. C'est du boulot monstre, mais tout le monde n'a pas forcément de connaissances en informatique (tout le monde ne connait pas la différente entre le web, Internet, un moteur de recherche et un navigateur).
[^] # Re: Madame Michu
Posté par JPEC . Évalué à 9.
L'OS actuellement le plus utilisé par le grand public impose d'aller rechercher un par un les drivers de ton matériel sur le net… C'est pas pire!
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Sur Internet ? Les supports d'installation de ce système devraient être fournis avec un système d'exploitation autonome alternatif fonctionnel pour aller les chercher, parce que parmi ces pilotes, il y a souvent… le pilote de la carte réseau !
[^] # Re: Madame Michu
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Bah déjà que les PC ne sont plus livrés avec CD de réinstallation, tu rêves pour avoir un CD avec les pilotes…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Madame Michu
Posté par jolitorax . Évalué à 6.
L'OS le plus utilisé du grand public est préinstallé sur l’ordinateur et n'oblige à rien du tout. De plus, depuis Seven, les pilotes sont récupérés automatiquement sur le net via les updates…
La réinstallation d'un OS n'est pas généralement pas du ressort du grand public.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 28 août 2013 à 16:59.
Et le pilote de la carte réseau ? :-D
Mais ceci étant, ce n'est pas depuis Windows 7 ça, mais depuis Windows XP, voire 98, je ne me souviens pas bien. Sauf que ça n'a jamais marché, en tout cas pas pour moi :
– Voulez-vous rechercher un pilote sur Windows Update ou je ne sais plus quoi ?
– Oui
– [cherche] Je n'ai rien trouvé. [réponse reproductible dans à peu près un cas sur un]
Effectivement. Vivent les install-parties.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par jolitorax . Évalué à 1.
Il faut bien évidement l'installer d'abord. Ensuite pour les fainéants et ceux qui adorent qu'un plan se déroule sans accroc !, le logo bleu Compatible with Windows 7 sur le PC (Pour ceux qui veulent installer du Win7) vous permettra de découvrir la joie de l'installation automatique des pilotes.
Pour les autres, ceux qui n'ont pas la joie de posséder ce petit logo sur leurs machine, je leur recommande la BVM ¹, qui ressemble étrangement à celle employée sur Linux, un mélange de retroussage de manches et de patience.
¹ Bonne Vieille Méthode
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors tu sais quoi ? La machine sur laquelle j'ai essayé ça était d'un modèle strictement identique avec d'autres machines disposant de cet autocollant. Il n'y était pas parce qu'on l'avait achetée sans licence Windows, mais aucune différence matérielle.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par zebra3 . Évalué à 3. Dernière modification le 29 août 2013 à 12:22.
En même temps, le « Compatible for Windows… » on y a droit depuis Windows 95, donc c'est pas avec Seven qu'on va s'imaginer que ça va changer quelque chose. Surtout que dans les faits, je ne l'ai pas encore vu fonctionner.
Et puis merci, l'installation automatique je connais déjà avec Linux, depuis je ne sais combien d'années.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Madame Michu
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ou pas. J'ai dû réinstaller un portable de moins d'un an, aucun pilote fourni (même par la carte réseau…), aucun trouvé sur le net, j'ai dû tout faire à la main. Ce n'est qu'un exemple mais j'en ai d'autres, aussi tu m'excuseras de ne pas être aussi optimiste.
Je confirme. Quand quelqu'un que je connais doit réinstaller son PC, c'est moi qui doit le faire parce que non il n'est pas capable de le faire tout seul, y compris les pilotes !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Pareil ici. Le matériel présent sur le portable en question n'était que du très standard : carte graphique Intel intégrée, contrôleur réseau Broadcom de plus de deux ans… Résultat : rien n'était pris en charge normalement après l'installation : vidéo en mode à peine mieux que VESA, pas de réseau filaire, pas de réseau wifi, pas de bluetooth… Évidemment, la première chose que j'ai faite était d'installer le pilote réseau filaire, puis d'aller vérifier si le système de téléchargement automatique de pilotes marchait toujours aussi mal — ou plutôt ne marchait toujours pas du tout — : résultat positif, ça ne marche toujours pas, il faut toujours tout aller chercher à la main.
Total, quelque chose comme trois heures pour effectuer l'installation et passer toutes les mises à jour, là où il me faut à tout casser deux heures pour installer et configurer une Debian pour des fonctionnalités supérieures.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 1.
http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=29
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Tiens, il y a encore besoin de ce genre de palliatif qui inspire confiance ?
[^] # Re: Madame Michu
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Mouais. Encore un programme à installer en plus, alors que c'est le rôle de base d'un OS.
Et comme dit Tanguy, faut avoir confiance.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Madame Michu
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Comment ça vous n'avez pas confiance ?
Un bon gros site web qui doit coûter beaucoup de temps à maintenir et dont on utilise le contenu gratuitement, c'est clairement un site de confiance. Aucun risque de logiciel publicitaire de merde, vraiment, juré.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
Sur le coup, j'ai cru que tu parlais de debian.org :D
[^] # Re: Madame Michu
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh, la quasi totalité des PC portable vendus depuis 3 ou 4 ans sont livrés avec une partition de restauration qui contient une image de l'OS avec les drivers intégrés. Tu as même parfois le CD fournis avec dans la boiboîte du PC.
Alors après effectivement, tu peux avoir supprimé cette partition, tu peux avoir perdu le CD de restauration, mais là c'est pas l'OS qu'il faut accuser hein.
Problème grandement résolu avec Windows 8 : tu as une fonction "Tout supprimer et réinstaller Windows".
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Rien de tout ça : c'était un ordinateur acheté sans licence Windows pour profiter de celles fournies par une université sous partenariat avec MS et éviter les saloperies que les constructeurs ajoutent.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand on achète un PC sans OS chez un fabriquant qui n'a pas l'idée de fournir les drivers au cas où t'installe un OS (on sait jamais), faut vraiment chercher la merde.
T'as fait le choix du radinou pour économiser le surcoût de 40€ que doit coûter la licence au constructeur, faut pas venir râler si le service derrière n'est pas au niveau.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par barmic . Évalué à 3.
Et tu sais toi pourquoi il a du réinstaller ce portable ? Crash disque ou passage du disque dur en SSD pour améliorer l'autonomie par exemple ?
C'est tout de même embêtant d'être limité à des cas d'utilisation défini par l'OS ou par ton revendeur.
Ça sert à quoi ? C'est une réinitialisation de paramètre ou un aveux qu'au bout d'un moment quoi qu'il arrive il faut réinstaller cet OS (c'est dommage je pensais que depuis Seven ça n'était plus si nécessaire). Réinstaller un OS ça arrive principalement quand :
Et probablement quelques autres cas d'usage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Madame Michu
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
il faut quand même noter que la plupart des constructeurs (tous?) qui fournissent un ordi avec une partition de restauration permettent de générer un set de DVD qui permettent de la récréer. C'est même conseillé de le générer très rapidement.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était un ordinateur acheté sans licence Windows pour profiter de celles fournies par une université sous partenariat avec MS et éviter les saloperies que les constructeurs ajoutent.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Je ne dis pas le contraire. Ca règle cependant tous les autres problèmes sauf celui-la. Concernant les crapwares, j'ai vu chez HP (ou Dell ou Lenovo ?) une option pour installer juste Windows et les drivers en excluant spécifiquement tout le "value added content".
[^] # Re: Madame Michu
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 29 août 2013 à 16:16.
Mais justement, ce qu'ils appellent « drivers », ce ne sont pas des pilotes, mais aussi des logiciels de gestion à la noix. Un pilote Windows, ce sont quelques fichiers et une description .inf. Or ce qui est fourni, c'est à peu près toujours un exécutable obèse, qui installe le pilote, plus un logiciel inutile avec une interface spécifique, laide et qui jure avec tout le reste un nom du style “Atheros wireless network manager”, “Intel audio assistant”, “HP Print Queue Services”.
Je me souviens d'un réflexe que j'avais acquis avec Windows 98, et donc j'ai pu vérifier qu'il est toujours valable : quand on a un nouvel {appareil photo|imprimante|accès à Internet}, première chose à faire, jeter le CD fourni avec. Ou mieux, pour éviter tout risque que quelqu'un installe leurs merdes, le broyer. Le brûler donne également des résultats satisfaisants mais dégage des fumées désagréables et peut-être dangereuses.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Le problème c'est que l'interface de base de Windows ne te permet pas de tout faire, et du coup les OEM sont "créatifs" (vomi). Par exemple demander le type d'un périphérique quand on le branche au hasard sur les prises de la carte son, ou alors activer le son "cathédrale".
En outre, sans les drivers kikoolol de nVidia ou d'ATI point de performances décentes ni de power management :/
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5. Dernière modification le 28 août 2013 à 13:13.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Madame Michu n'a rien contre les messages de boot (demande z'y)
Posté par Xinfe (site web personnel) . Évalué à 2.
Perso, j'aime aussi savoir ce qu'il passe (j'ai filmé le boot de mon vieil ordi pour lire toute le POST (Power On Self-Test).
J'en connais d'autres qui ont peur dès que l'écran affiche une ligne écrite en blanc sur fond noir, même si c'est très bref.
Et du côté pilote, c'est vrai que Windows Update était censé le faire depuis longtemps, mais avec Seven, il y a eu un gros mieux, avec une "pilothèque" très garnie. C'est vrai qu'il y a des périphériques à gérer à la main, mais dire que ça n'est pas le cas avec Linux, c'est de la mauvaise foi : j'ai un multifonction à ma droite qui met échec Win7, OS X et Linux.
Ensuite, comme dit plus bas, Canonical (avec Ubuntu) drague le grand public, et y arrive plus que toutes les tentatives précédentes. Ils partent du principe que certain (la majorité) de ses utilisateurs considèrent leur ordinateur comme un outil, sans chercher à comprendre comment ça marche.
Un de mes amis à rencontré quelqu'un qui était persuadé que l'informatique est une technologie extra-terrestre trop compliquée pour être conçue (ou comprise) par les Hommes.
[^] # Re: Madame Michu
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça existe et ça s'appelle Ubuntu…
[^] # Re: Madame Michu
Posté par Adrien . Évalué à 4.
À mon avis si tu proposes un système sans ligne de commande à l'auteur, il te renverra dans les cordes : pas prêt pour le Desktop !
Fantasmer sur Mme Michu est une chose, vouloir satisfaire ses vrais utilisateurs en est une autre…
# Gnome 3.8
Posté par nazcafan . Évalué à 3.
Gnome 3.8 arrive doucement dans testing :
http://www.0d.be/debian/debian-gnome-3.8-status.html
Tu as utilisé quoi pour gérer l'EFI ? refit ou grub direct ?
Perso, ce qui m'ennuie en ce moment, c'est un kernel panic au démarrage du driver intel (j'ai un vieux macbook) avec les noyaux 3.9 et surtout 3.10, il va falloir que je complète mon rapport de bug mais je ne sais pas comment récupérer les logs à part à l'appareil photo (il semble que le disque dur n'est pas mounté à ce niveau du boot)
[^] # Re: Gnome 3.8
Posté par JPEC . Évalué à 1.
J'utilise Grub directement. C'est un SSD uniquement pour Linux… J'ai mis le HDD avec OS X de coté pour la revente.
[^] # Re: Gnome 3.8
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Oui mais la distribution Debian, c'est « Stable ». Testing est un dépôt et comme son nom l'indique, c'est pour du test : niveau sécurité, y'a aucun suivi.
Et GNOME 3.8 sur une stable, c'est pas pour demain…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Gnome 3.8
Posté par Adrien . Évalué à 4.
Faux, il y a un suivi de la sécurité dans testing :
http://www.debian.org/security/faq#testing
[^] # Re: Gnome 3.8
Posté par zebra3 . Évalué à 3. Dernière modification le 28 août 2013 à 17:32.
Intéressant, je ne savais pas. Mais quand on lit ça :
Je reste assez dubitatif…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Gnome 3.8
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Sur la page dédiée, on trouve cette explication :
For several reasons, the security support for testing cannot be expected to be of the same quality as for Debian's stable branch:
http://secure-testing-master.debian.net/
Donc effectivement, si tu veux un système bien sécurisé, il faut prendre stable, la version testing fournit toutefois un système assez bien sécurisé.
# Boot EFI
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai moi aussi un Macbook Pro, mais 15", de fin 2008 (les premiers unibody). J'ai encore récemment tenté le boot efi (avec un CD d'install de Wheezy) et bien qu'il boot correctement sur le CD dans ce mode, le mappage des couleurs est incorrect (j'ai ça depuis plusieurs années - le bleu est rouge, le bleu ciel est gris…).
As-tu rencontré ce problème ?
There is no spoon...
[^] # Re: Boot EFI
Posté par JPEC . Évalué à 1.
non. Ça vient sûrement de ta carte graphique… moi c'est la Intel intégrée qui fonctionne très bien.
[^] # Re: Boot EFI
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, moi c'est la double nVidia… :/
There is no spoon...
[^] # Re: Boot EFI
Posté par JPEC . Évalué à 1.
Pas de chance! ;-)
# Septique
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 0.
Je résume:
Mes question subsidiaires:
Pour moi c'est loin d'être joli en fait…
[^] # Re: Septique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Où as-tu halluciné ça ?
Sais pas.
Oui aux deux, en tout cas la dernière fois que j'ai utilisé une Debian Live sur un portable Apple.
Oui, ça c'est du très, très standard, une simple touche d'éjection avec un scancode standard, donc aucun risque que ce ne soit pas le cas.
[^] # Re: Septique
Posté par JPEC . Évalué à 7.
Si
Oui
Oui
Oui
[^] # Re: Septique
Posté par Maclag . Évalué à 10.
En même temps, un commentaire septique, c'est un peu un commentaire de merde.
---------------> [ ]
(pour ceux qui auraient du mal: septique, sceptique, tout ça)
# wat
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2013 à 10:18.
Mais pourquoi faire ?!
J'ai jamais eu à faire ça et je suis sous Arch depuis bientôt 3 ans, sur plusieurs ordinateurs.
S'il y a une configuration à faire après installation, c'est signalé par pacman (création de fichiers .pacnew).
S'il s'agit d'un nouveau paquet, il y a à coup sûr une configuration à faire.
Si la mise à jour ne passe pas, c'est documenté sur archlinux.org
Bref, Arch, ça se maîtrise, et les paquets sont testés avant d'être intégrés aux dépôts.
S'il y a un problème :
1) c'est rare
2) Si ce n'est pas rare (-> "un énième problème suite à une mise à jour") soit le matériel pose problème, soit c'est l'utilisateur qui pose problème.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.