jsbjr a écrit 82 commentaires

Il y a 6 mois j'ai choisi le pliable de Motorola.
Bon il coûte aussi une blinde.
Il fonctionne très bien, mais l'écran a de petits artefacts autour de la pliure pas très gênant pour l'instant mais j'aurais bien aimé qu'il résiste ~4,5 ans comme mon téléphone précédent.

La vérité c'est que en France aujourd'hui on peut déjà le faire
Ça demande un effort parfois important suivant la situation de départ mais souvent ça se fait par étapes et ça n'est donc pas insurmontable. Mais il est nécessaire que des gens le de manière individuelle pour au moins deux raisons
- monter qu'il y a des gens qui veulent que ça change et donc avoir un poids politique pour faire en sorte de réduire l'effort pour les autres qui s'y mettent et
- identifier les point importants à changer en premier pour améliorer la situation. Dans beaucoup de cas des infrastructures sont construites mais il manque un retour et celles-ci sont inadaptées donc non utilisées. Les pistes cyclables sont un bon exemple : marche à chaque intersection, entrée/sortie gravillonnées avec virage à angle droit, surface de mauvaise qualité défoncée dès la première intempérie, trop étroite, pas assez séparée des voitures, dans des zones de forte fréquentation des piétons sans séparation évidentes et j'en passe. Souvent avec des retours ça s'améliore même si ça prend du temps parce qu'on est/était? pas assez nombreux pour être pris au sérieux.

A mon avis c'est le concept même de voiture personnelle tel qu'il existe actuellement qui doit disparaitre. Une combinaison de pieds, vélo (musculaire et électrique, cargo et normal), transport en commun convient à 99% des personnes pour 99% des usages.

Pour les autres personnes, comme des personnes en chaise roulante par exemple pour lesquelles le vélo n'est pas adapté il existe des systèmes électriques qui se clipsent devant la chaise et tractent la chaise. Ça semble atteindre le 20 km/h et a probablement la même autonomie qu'un vélo électrique.

Pour les cas où on a besoin de transporter des choses lourdes et volumineuses, on a des vélos cargo capables de tracter des charges de plus de 250 kg. On peut donc imaginer des véhicules utilitaires légers en location standard ou en libre service pour ces cas là.
Aller chercher une armoire ou un canapé ça ne se fait pas tout les mois et apporter les déchets verts à la déchetterie c'est pas souvent non plus.

Pour les personnes ayant vraiment des trajets long 35 à 50 km fréquents pour les quels les transports multi-modaux (vélo-train-pieds), les vélos couchés carénés permettent d'atteindre et maintenir les vitesses nécessaires même pour des gens qui ne sont pas sportifs de haut niveau.
La seule chose que l'on peut leurs reprocher c'est que les automobilistes ne savent pas qu'ils existent et donc ne les anticipent pas bien

Apparemment une Renault Clio de 2023 c'est 1028 kg

Pour transporter un conducteur (90 kg) ses vêtements (2 kg), deux enfants (30 kg + 45 kg tout mouillés), leurs vêtements (2* 1,5 kg) et de courses + cartables (15 kg), ça fait moyen comme efficacité (rapport poids transporté / poids total) 0,153

Comparé à un gros vélo cargo pris au hasard sur internet: un trek fetch + 4 de 75 kg capable de transporter 250 kg (conducteur compris je suppose) ça fait une efficacité de 0,712

(tiens d'ailleurs les Ricains disent bien "computer science").

Ce qui est plutôt mal choisi l'informatique en tant que science c'est plutôt la science de l'information que la science des ordinateurs, sinon on appellerait ça l'ordinatique :)

Il faudrait organiser une quête à l'église pour aider av MariaDB a protéger nos âmes du méchant Oracle privateur de la liberté.

Exact, un de ces jours il faudra que j'apprenne à lire les énoncés en entier avant de répondre.

je me demandais pourquoi il n'y avait pas de système d'exploitation dans ce langage, surtout dans l'embarqué.

Tu as du passer à coté de Redox c'est un OS pour le bureau entièrement en Rust qui semble quazi fonctionnel.

Pour l'embarqué il y a drone os et tock qui on l'air de tirer leur épingle du jeu.

Je n'ai pas encore pu les tester par manque de temps mais ça viendra.

Une voiture simple et efficace ça existe ça s'appelle un vélo :-)
Par contre open source c'est pas si facile à trouver.

Les accès operator[x] en C++ sont l'équivalent de get_unchecked en Rust.

Donc pour le bound checking C++ et Rust sont peu ou prou équivalents.
La différence pour se joue dans le fait que tu dois ajouter à ton compilateur C++ un linter qui t'interdit d'utiliser l'opérateur [] sauf si tu l'as explicitement désactivé localement.

On pourrait utiliser le mot clé unsafe pour désactiver localement le contrôle du linter. :-)

Ça revient en pratique à la même différence que en C++ entre les accès .at() (safe) et les accès via opérateur .

Si je ne me trompe pas l'opérateur en C++ te donnera toujours une valeur. En cas d'accès incorrect ça peut être la porte d'entrée pour une attaque. En Rust tu as une interruption du programme donc la pire attaque possible c'est un deny of service.

Principalement le Bound checking

En fait Rust n'a pas de problèmes de performances avec le bound checking.
Dans bon nombre de cas le compilateur peut reconnaître tout seul que l'accès est correct et il n'introduit pas de vérification superflue.
Si tu sais que l'accès est bien dans le tableau mais que le compilateur ne peux pas le savoir, tu peux marquer l'accès unsafe et utiliser get_unchecked.
Si tu n'en est pas sûr alors tu utilise get et tu gères le cas où l'accès est incorrect ou tu utilise les [] et si l'accès est incorrect le programme s'interrompt.

L'avantage de Rust c'est que c'est explicite. unsafe -> je fait du vélo sans les mains. Mais le linter te conseilleras d'expliquer pourquoi tu peux faire ça ici. Et tout bon relecteur passera 5 minutes de plus à cet endroit pour vérifier que tes hypothèses sont correctes.

En C il est trop facile d'oublier de vérifier que l'accès est correct et ça peut conduire à des bugs et des failles de sécurité.

Rust a aussi une forte tendance à copier/bouger les choses en mémoires

Je dirais que c'est vrai pour du code《naïf》(vite fait?) mais de mon expérience il est souvent (toujours?) possible d'écrire le code différemment et d'éviter ces copies.

Sur nos cas d'évaluation, code bare-metal pour micro-contrôleurs à fonctionnalités strictement égales nous avions les mêmes performances en C et Rust à 0,1%
Une fois à l'avantage de C une fois à l'avantage de Rust.
Pareil pour la taille du programme des tailles très similaires.
Par contre j'ai moins de difficultés à relire du code en Rust que en C. Sauf pour les parties en unsafe qui demandent parfois de serieux efforts de vérifications.

En plus c'est 5 ans après la fin de commercialisation.
Apparemment, ils sont à l'étape collecte des commentaires.

J'aimerais bien que ça ne soit pas trop dénaturé dans la version finale.

Merci pour la réponse.
Je comprends l'argument de vouloir éviter d'avoir à utiliser un environnement de développement supplémentaire.

Chez nous c'est déjà le cas de toute façon. Notre cible de développement c'est des micro-controlleurs, sans OS.
Donc quand on compile, on est dans un environnement complètement différent. Donc utiliser du C/C++ ou du python pour gérer les dépendances/compiler/tester/distribuer c'est pareil il faut de toute façon programmer différemment.

Pour compiler on utilise SCons et on a une grosse base de code écrite en Python donc Conan est adapte à nos besoins.

En plus, c'est pas comme si ce genre de logiciel existait déjà, écrit en C++ (apt toussa).

Pour apt et compagnie je ne crois pas que beaucoup permettent d'installer facilement en même temps plusieurs versions du même paquet sur la même machine.
Et fonctionnent sous Windows, parce que malheureusement on a ça aussi au boulot.

Par contre si je devais écrire un outil de ce genre c'est sur que j'irai voir comment apt/rpm/pacman/cholatey fonctionnent et si je ne peux pas les réutiliser.

Vous lui reprochez quoi à Conan?
A part le fait que se soit très lié à Artifatory (qui n'est pas libre je pense)
Nous l'utilisons un peu au boulot et ça s'intègre assez bien dans notre façon de travailler.

Les agriculteurs ne sont pas plus des demeurés que les autres.
Ils faut bien reconnaître que la plus part des gens se font avoir quand ont leur répète ma même chose à longueur de journée. Si en plus on leur promet qu'il vont gagner plein d'argent c'est combo.

La pub et les techniques de marketing fonctionnent très bien et sur tout le monde.
C'est étudié par des paquets de chercheurs (des neurologues aux psychologues) et les commerciaux utilisent tout qui marche.

Si il mets des pesticides, c'est pour qu'il reste des trucs à manger après le passage d'insectes.

Parce qu'il y semé une variété avec des gros rendements mais qui ne résiste pas bien aux insectes et champignons. Il a fait ça après le passage d'un représentant de commerce d'un gros semencier qui lui vends aussi pesticides et fongicides.

En plus il a semé la même espèce que les voisins sur une très grande surface. Parce que c'est plus facile.

PS: tout les agriculteurs ne sont pas à ranger dans la même case.
Il y en a qui se démènent pour produire différemment .
Il y en a qui aimeraient faire différemment mais ne savent pas comment commencer.
Et il y en a qui dirigent leur ferme comme ils dirigeraient une usine d'armes ou de voitures.
Ceux-la ont les moyens de se faire entendre et de manipuler les autres.

À mon avis ça ne marche que parce que frauder à grande échelle coute cher et personne en France n'en a les moyens.

Est-ce que ce boitier sésame est spécifique à une carte bancaire ou il peut être utilisé avec différentes cartes?

On sait combien de patchs il y a dans le Firefox de Mint qui ne soient pas les patchs de Ubuntu ou Debian?
Ou alors ils appliquent

Peut être qu'ils prenaient la version de la distribution parente sans rien changer de fondamental.
Si c'est le cas de leur point de vu ils ont changé un truc qui marche avec un autre truc qui marche mais en plus il ont de l'argent et peuvent envoyer les rapports de bugs upstream quasi sans filtre.

Sur la MIT:

The Software is provided “as is”, without warranty of any kind, express or implied,

Donc si quelqu'un utilise du logiciel sous MIT sans tester et sans contrat additionnel c'est leur problème.
Quelque soit la cause: erreur, piratage, ou malveillance.

Les autres licence opensources ont sans doute des clauses similaires.

Ils y gagnent quoi les élèves forts

Ils améliorent leurs connaissances, expliquer permet une réflexion que l'on a pas en général.
Et ils apprennent la pédagogie ce qui est vraiment pas inutile.

par contre la fonctionnalité de report est indispensable.

La thèse exposée dans l'article c'est que une fonctionnalité de report seule ce n'est pas suffisant. Pour protéger les gens il faut des sanctions penales sur la personne qui commet l'acte du viol (de l'agression sexuelle).
Le bannissement n'est pas considéré comme une sanction suffisante en particulier lorsque créer un nouveau compte (avatar) ne coûte rien.

Que veux dire injection génique?
Si ça veux dire que l'on injecte des gènes, ce n'est pas le cas de ce vaccin.

A 28s il dit "si tout le monde était vacciné le virus ne pourrai plus cheminer"

Il ne dit pas que ça empêche totalement les infections.

Avant il dit aussi que le vaccin réduit par 20 les risque de contamination. Si cette valeur est correcte.
Et en supposant que actuellement un malade contamine en moyenne moins de 20 personnes. Ce qui semble crédible.

Alors si tout le monde était vaccinés, le virus ne pourrai plus circuler.
Les foyers de contamination seraient circonscrits. Et s'éteindraient d'eux mêmes.