Si ledit câble payé 5 € servait à payer du vrai travail fait chez nous (pas du stockage ou de l'administratif inutile, pas 700% de marge dans la poche de M. Mulliez, pas un suremballage monstrueux, pas des frais de marketing/étiquette…), je serais prêt à acheter ce dernier.
Le câble a de toute façon fait 8000km, puisque celui vendu par M. Mulliez vient aussi de Chine. Malheureusement l'énergie ne vaut rien (donc le transport non plus). Je suis de ceux qui militent pour un renchérissement délibéré du prix du pétrole afin d'initier une transition énergétique (mais c'est un autre débat). Je ne souhaite en revanche pas payer 5 € juste pour engraisser M. Mulliez.
Dans le second cas (frais de douane), ton propre lien parle explicitement d'une franchise en deça de 150 €.
La douane se fout de ton avis.
La douane me dit surtout que j'ai droit à une franchise de 150 €…
Je vois 10 000 raisons d'arriver à ce prix :
le stockage: effectivement, livrer directement de Chine vers France évite un stockage inutile en France
le transport (de chine, puis vers toi) : parce que ton câble USB vendu à Auchan, il vient d'où d'après toi ?
les agents de manutention : idem point 1
les agents de contrôle qualité : tu crois vraiment qu'il y a une différence ou que ton câble vendu à Auchan est davantage contrôlé ? C'est le même câble (souvent de la même usine à Shenzhen) dans les deux cas ! Et Aliexpress n'est pas une obscure boutique…
les différents services administratifs : ouais, vive la France…
les diverses taxes, charges sociales, … : je serais heureux que les 5 € partent dans des charges sociales pour les ouvriers chinois qui ont fabriqué le câble. Le problème, c'est que je crois plutôt que ça va dans la poche de M. Mulliez
En fait tu as surtout oublié les 700% de marge du distributeur…
Ne te méprends pas: si le câble vendu à Auchan était effectivement fabriqué en Europe, ou s'il y avait vraiment plus de garanties (sociales ou environnementales) en payant ce câble 5 €, je ne tiendrais pas le même discours (et j'achèterais celui-là).
Bel ad-hominen ! Félicitation.
Parce qu'accuser d'emblée de fraude (dans ta première réponse 5 posts plus haut) ce n'est pas de l'attaque ad-hominem ?
Voilà tu es libre mais 0.6€ n'est pas du tout le prix habituel en Europe.
Mais je me fiche du prix "habituel" ! Encore, si les câbles vendus chez Auchan, Carrouf, FNAC, LDLC étaient made in France, je comprendrais (et je soutiendrais même). Mais en l'occurence ce sont les mêmes câbles et ces derniers font le même boulot qu'un Aliexpress+transporteur (i.e. importer un câble made in China). Il n'y a absolument aucune justification pour payer 5 €. Les distributeurs européens se margent de manière scandaleuse sur la petite quincaillerie.
Bref, beaucoup de risques
Quels risques ? Contrairement à ce que tu affirmes, il n'y a pas fraude puisqu'il n'y a pas achat > 150 € !
(et honnêtement, quand bien même les douaniers seraient incrédules sur le 0.6 €, j'espère qu'on ne leur a pas lavé le cerveau au point de croire que ça pourrait coûter 150 €…)
ne pas avoir les garanties UE
ça se défend sur les produits vraiment hi-tech (e.g. ordinateurs, tablettes). Mais pour un câble USB ? Un facteur x7.5 sur la facture, ça fait cher la garantie… (ou alors, il faut parler de "garantie" au sens commun près de Naples)
courir un risque non négligeable (chine, hein ;-) que le colis n'arrive pas ou ne soit jamais envoyé, sans recours possible
Aliexpress joue le rôle d'intermédiaire et tiers de confiance (un peu comme Priceminister). Le fournisseur n'est payé que si on confirme que la marchandise reçue est conforme.
courir le risque de frais de dossier importants
Quels frais de dossiers ?
pour des gains en moyenne négligeables.
Un ratio de x7.5, je ne trouve pas ça négligeable. Aucune considération sanitaire ou sociale ne justifie cela (puisqu'un câble payé 5€ est également made in China). Ton discours "paye pour ta sécurité" me rappelle des pratiques peu glorieuses en Italie.
Je n'ai qu'une chose à dire: tu es employé chez laquelle des sociétés sus-citées ?
La douane fait passer de 0.6 € à 5 € ?
Chers, les frais de douane…
Par ailleurs je lis
Pour bénéficier de la franchise, ces importations de marchandises doivent correspondre à des envois de valeur négligeable (EVN). Ainsi, dès lors que les marchandises sont expédiées directement d'un pays tiers (non membre de l’Union européenne) à un destinataire se trouvant en France ou dans de l'Union européenne et que leur valeur hors taxes n’excède pas 150 euros, les marchandises peuvent bénéficier de la franchise de droits de douane.
Bref je comprends que tant que je n'achète pas > 150 €, je dispose d'une franchise…
Sur le fond, si on sait compter on ne peut qu'acquiescer que 45$ > 35$ > 25$. Maintenant, je pense qu'il y a d'autres manières de le dire que "Tu te rends même pas compte du ridicule de ta comparaison?".
Le beaglebone black coûte certes 45$, mais apporte plus en échange. Et ça reste pas cher par rapport à ce qu'on voyait il y a pas si longtemps (Pandaboard, Beagleboard, etc.). En rapport ("puissance/prix" ou "qualité/prix"), je le trouve au moins équivalent au RPi (et oui: une différence de 10-15$ sur une paye d'Européen pour une machine sensée durer plusieurs mois ou années, ça reste assez négligeable). Evidemment, si le prix est vraiment le critère premier et que ces 10$ sont significatifs, et a fortiori si le modèle à 25$ suffit et si ces histoires de drivers/blobs ne sont pas un problème, le RPi est une très bonne machine. Ce serait bien de ramener un peu de sérénité dans les débats sans entrer dans des guerres de religion.
Notons aussi que si on a juste besoin d'un petit serveur WEB/OpenVPN/… (bref, si on n'a pas besoin des I/Os du RPi mais juste de la programmabilité/environnement Linux), un dongle Android à base de RK3066 ou AllwinnerA10 (type mk802, ou mk808b, obsolète aujourd'hui) aura un prix analogue au RPi mais un rapport puissance/prix bien supérieur !
On est essentiellement sur du ARM. Mes premières remarques à ce sujet étaient essentiellement que ce serait bien 1°/ d'avoir systématiquement un kernel qui supporte le device-tree, 2°/ vu leurs contacts avec des constructeurs/ODMs, ce serait bien d'encourager ces derniers à mettre une petite ROM (à une adresse standard) pour héberger ce device-tree afin d'avoir un kernel générique et compenser l'absence d'ACPI, etc. Ceci pour éviter de devoir supporter individuellemment chaque device avec un kernel propre (ce qui entraîne un obsolescence accélérée) et faciliter le support à long terme des devices avec un seul kernel.
Sur Mir, j'avoue que je l'ai titillé par rapport à Wayland (questions techniques pour justifier l'existence de Mir, unicité de la communauté, etc.). Du reste, sa démo ne ressemblait à rien !
Le gars m'a globalement regardé de haut (du genre "c'est qui ce type ? il m'emmerde…"). En fait, ce n'était pas le bon interlocuteur, c'était juste un commercial. Je n'ai pas de problème avec ça à la base quand le gars est sympa, d'ailleurs sur la plupart des autres stands (comme ARM) ça s'est très bien passé et parfois le gars se contente de passer le relai à un barbu. Ici il a commencé par me prendre pour un con et me répondre de manière hautaine son discours commercial avec un air agacé sans chercher à comprendre ce que je disais ou à vraiment discuter, et vers la fin quand il en a su plus sur moi il est bizarrement devenu tout mielleux et a commencé à me prendre au sérieux… J'ai rapidement laché l'affaire, ce genre de trucs m'énerve ! En fait, il souhaitait uniquement un discours à sens unique (commercial) et pas un échange. Tant pis pour eux.
J'espère que la dernière hypothèse se révélera fausse, j'ai de la sympathie pour Jolla. Sinon je prépare les popcorns…
J'ai aussi de la sympathie pour Jolla, ainsi que pour SailfishOS (que je préfère largement à Android sur le papier). Cela dit, pour avoir eu la chance de jouer rapidement avec un smartphone Jolla au Mobile World Congress à Barcelone, je trouve que même si l'OS semble meilleur qu'Android sur le papier et semble plutôt prometteur a priori, en pratique l'ergonomie reste assez fouillie. Des fois il faut slider à gauche, à droite, en haut, en bas. Y'a pas (ou j'ai pas vu) de bouton "retour" comme sur Android. C'est biaisé car je me fais une opinion sur la base d'un éssai de 2 minutes, et ça reste du très beau boulot, mais je trouve qu'il y a un encore un effort à faire sur l'ergonomie. FirefoxOS est plus simple et fait juste le job (mais ne vise pas la même cible). Dans tous les cas, les deux étaient largement meilleurs que Ubuntu Touch (qui est réellement une catastrophe. Je ne comprends même pas qu'ils exposent un truc aussi buggé et aussi inhomogène. Et en plus ça rame, et le mec de Canonical était arrogant devant mes remarques sur le support à long terme du kernel (device-tree) et sur mir/upstart)
Pas essayé Tizen malheureusement.
Ah merci, je ne savais pas…
Mais du coup, il y a un bug d'intégration avec LXDE puisque le réglage "ne pas lancer l'hibernation quand on ferme l'écran" ne fonctionne pas et oblige à aller changer le fichier de conf.
Quand à systemd-udevd, c'est ce bon vieux udev qui remplace devfs depuis bientôt une bonne dizaine d'années.
Oui évidemment ! (pour le coup ce n'était pas là la question. J'étais juste surpris que Canonical se base sur la version mergée avec systemd)
Bon après, Debian a choisi systemd comme init par défaut. ça ne veut pas dire que c'est le seul. Canonical aurait pu choisir de continuer à supporter un autre init.
N.B. sur une LUbuntu 13.10 récemment installée au bureau, j'ai observé que le réglage "ne pas mettre en veille lors de la fermeture de l'écran" était ignoré par la machine, et qu'il fallait que j'aille trifouiller /etc/systemd/logind.conf pour paramétrer "HandleLidSwitch=ignore" pour que ça (re)marche. Il s'agit d'une installation LUbuntu 13.10 de base sur un PC Dell D410 => qqun sait me dire ce que systemd/logind fait ici alors que je n'ai rien demandé ? (ps ax renvoie systemd-logind et systemd-udevd)
<troll>Personnellement j'aimais bien l'init de Pardus</troll>
j'ai du mal a accepter certaine chose. Ainsi l'hafnium est lie dans les mines au Zirconium, donc il me parait logique que tant qu'on mine du Zirconium, on mine en meme temps de l'hafnium.
Demande toi: l'hafnium est présent en quelle proportion dans le minerais ? Sa consommation évolue à quel rythme par rapport à l'ensemble du stock ?
Tout depend de ce que l'on cherche, mais certains asteroid contienne a eux seul plus par exemple de platine que ce que l'humanite a exploiter depuis qu'on exploite le platine. Les volumes ne sont clairement pas le probleme ici.
Sauf que nos soucis ne se limitent pas au platine (qui représente des faibles masses parmi tout ce qui est miné), mais plein d'autre chose aux ordres de grandeurs considérablement plus élevés. Tu vas faire quoi pour le zinc et le cuivre ?
Encore une fois: qu'on sache ramener 3 cailloux n'est pas le sujet (et si dans le cas du platine, ramener 3 cailloux résoud le souci, tant mieux. Mais j'en doute…)
Plus serieusement, la mecanique et la navigation spatiale, au vu des prouesses realises par nos sondes est quelques chose de bien maitrise… Une fois qu'on saura comment "pousser" un asteroid !
Il y a comme un léger décalage entre "plus sérieusement" et "une fois qu'on saura comment pousser un astéroïde" ! Non, ça n'est pas (et à mon avis ne sera jamais) faisable. Je pense que tu surestimes beaucoup le niveau technologique de notre espèce. L'homme n'est pas un dieu au dessus des lois de la physique ! Dans la vraie vie, ça ne marche pas comme dans star wars.
Euh, tu te contredis un peu. D'un cote tu dis que les objets celetes se baladent et de l'autre qu'il reste trop a proximite de la terre
Où ça ?
Hormis la lune et les satellites artificiels (+ leurs débris), il n'y a pas d'astéroïde en orbite stable autour de notre planète. Encore moins d'objet celeste exploitable sur le plan minier !
C'est effectivement un des challenge, mais je n'aurais pas mis celui la en premier. Il faut les cartographiers, reussir a "atterir" dessus, les decouper en petit morceaux et les traiter avant de les renvoyer la ou on en a besoin. Clairement des tres gros problemes d'ingenierie et il faut probablement compter en decennie avant de resoudre ces problemes. Mais le probleme des volumes n'est probablement pas le premier sur la liste.
Encore une fois: regarde combien d'énergie (et de matières) il faut pour satelliser un kg. Idem si tu veux imaginer de les "découper" (N.B. sans moteur thermique, puisqu'il n'y a pas d'oxygène, donc pas d'usage du pétrole hein :). De même pour ramener sur terre des volumes (donc des masses) élevées sans que ça se désintègre…
Posté par karteum59 .
En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4.
Évalué à 5.
Dernière modification le 09 février 2014 à 19:49.
Je n'ai pas trouve d'info sur le sujet, tu aurais un lien ?
J'ai déjà mis ce lien dans mon post précédent plus haut.
Il devient donc logique de commencer a investir maintenant dans les technologies d'exploitation spatiale de ressource.
L'exploitation spatiale restera à mon avis à jamais de la science-fiction. Le fait que tu arrives éventuellement à ramener un jour 3 cailloux intacts d'un astéroïde ou planetoïde voisin ne veut pas dire
que ça passe à l'échelle sur le volume (c'est toute la différence entre le lab et l'échelle industrielle !)
que ça passe à l'échelle dans la durée (ben oui, tes objets celestes se baladent dans l'espace et ne vont pas rester bien sagement à proximité de notre bonne vieille terre. Accessoirement, on ne sait déjà pas nettoyer la poubelle spatiale qu'on est en train de créer…)
que tu ne consommes pas de ressources pour l'ensemble de l'activité "minière" elle-même (regarde combien d'énergie il faut pour satelliser 1kg…). C'est précisément un élément limitant pour le passage à l'échelle sur le volume.
Il n'y a pas d'alternative à la "chasse aux gaspis" !
C'est a dire que les ressources etant la, il n'y a rien qui semble bloquant pour arriver a un resultat
Bien sûr que si
evidemment ce sont des problèmes d'ingénierie, mais ça ne veut pas dire qu'il y a toujours une solution ! Evidemment, la marche semble moins haute que pour la fusion (qui ne donnera dans tous les cas rien d'ici 50-100 ans), mais attention à ne pas considérer le thorium comme un remède miracle.
le thorium lui-même est abondant, mais quid des autres éléments rares qui seront nécessaires pour que l'ensemble de l'édifice fonctionne ? (par exemple, les barres de MOX des centrales actuelles sont entourées de gaines de zirconium, dont les réserves au rythme actuel sont d'environ 40 ans)
Et donc justement: dès lors qu'il y a "architecture de shaders unifiés" (donc un HW 100% programmable), qu'est-ce qui s'oppose à ce que ça supporte les mêmes fonctionnalités que les générations suivantes ?
(je ne suis pas spécialiste => est-ce que OpenGL 4.0 ou OpenGL-ES 3.0 présument des fonctionnalités HW particulières qui seraient absentes des cartes OpenGL2.1 par exemple ?)
Posté par karteum59 .
En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4.
Évalué à 4.
Dernière modification le 08 février 2014 à 17:50.
Mais ce que font les Chinois, c'est juste de constituer des stocks de Thorium et lancer en parallele la R&D necessaire a la production nucleaire en utilisant comme carburant le Thorium
Au fait, en complément de ma réponse précédente, j'ajouterais que même si une solution technique est trouvée pour rendre le thorium utilisable, cela ne préjuge pas de la faisabilité de son passage à l'échelle et de sa durabilité. Car même si le Thorium lui-même est abondant sur terre, ses dépendances pourraient être rares. Par exemple, le combustible MOX des centrales actuelles est entouré de gaines de Zirconium, dont les réserves sont estimées à 40 ans (au rythme actuel, donc sans prendre en compte un éventuel accroissement de la demande). Dans un système complexe comme une centrale au thorium, il est à craindre que certains éléments minéraux (autres que le thorium lui-même) deviennent un goulet d'étranglement. Mais personne ne semble en avoir conscience, la spécialisation à outrance dans notre société et notre mode de pensée présumant des ressources habituelles infinies fait qu'on manque de systémiciens et de personnes ayant une vision un peu globale.
Bref, considérer que le thorium est la solution-miracle à nos problèmes est encore très prématuré…
Si c'est une terre rare, alors c'est un faux probleme
1°/ Le hafnium ne fait pas parti des composés dits "terres rares" au sens chimique du terme. Et je n'ai pas inventé le fait que la plupart des gisements économiquement exploitables seraient épuisés vers 2018.
2°/ faux problème ? Comme toute ressource finie et non renouvelable, la production de terres rares atteindra un jour un pic inexorable !
3°/ Même dans le cas où les terres rares ne sont pas toujours "rares" dans la croûte (ça dépend des éléments chimiques), elles sont globalement très peu concentrées. Pour cela, leur exploitation est très polluante et aussi très énergivore. Or, on va aussi manquer d'énergie dans les années qui viennent…
4°/ La filière thorium n'est pas au point. Elle est présentée comme un remède miracle, mais pour l'instant des difficultés techniques restent encore non résolues (et par définition, on ne sait pas si/comment on pourra les résoudre !)
Posté par karteum59 .
En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4.
Évalué à 4.
Dernière modification le 08 février 2014 à 13:59.
les puces Intel, par exemple, bénéficient de la prise en charge d’OpenGL ES à partir des CPU de génération Sandy Bridge, c-a-d à partir des puces graphiques Gen6 dans la nomenclature du fondeur)
Il y a une raison technique qui explique le non-support sur les générations précédentes ? Pour ma part, j'ai un core i5 M520 avec une puce graphique "gen5", que j'estime encore suffisamment récent pour ne pas justifier un changement de machine, et il me semblait que la gen5 disposait déjà d'un pipeline entièrement programmable (par opposition au pipeline fixe conçu pour OpenGL 1.x qui fait que les vieux laptops avec un GMA950 ne pourront jamais supporter les shaders). Accessoirement sur la page sandy bridge de wikipedia, on lit "utilisation d'hafnium comme isolant au sein des transistors des processeurs", sauf que "Les gisements exploitables de hafnium à un coût acceptable seront épuisés autour de 2018" donc ce serait bien de ne pas changer de machine tous les 3-4 matins…
"c'est quoi l'intérêt de supporter ça dans LibO" ? Eh bien, juste de pouvoir être compatible avec les documents des autres ! La compatibilité avec .docx reste incomplète sans ça…
"c'est quoi l'intérêt de faire ça" ? On est d'accord que c'est critiquable, mais bon, des gens l'utilisent et on ne peut rien y faire. En l'occurence ici il s'agit de la CEPT et des contributeurs/administrations associées. ça fait beaucoup de monde et je n'ai aucun moyen de pression pour faire changer les choses, d'autant que personne ne s'en plaint (à part moi) puisque tout le monde utilise MS Office et n'a aucun problème avec cette fonctionnalité (qui est d'ailleurs à leurs yeux plus simple que d'utiliser un soft d'archivage tel que winzip), donc il est absolument exclu de changer les pratiques. Note que le 3GPP ne fait guère mieux. Dans le monde réel, les gens/organisations/entreprises utilisent ce genre de truc et il faut faire avec.
Conclusion: après avoir longuement lutté, j'ai dû revenir sous Mac pour avoir un OS Unix à peu près potable tout en ayant MS Word (il y a une autre raison aussi: l'hibernation "juste marche", tout comme le Wi-Fi, le branchement d'un écran externe et la gestion d'énergie, et l'autonomie est double de celle de mon ancien vieux PC/Linux). Mais franchement, j'aimerais me passer du Mac, surtout que la stabilité de Maverick laisse à désirer (< troll > on dirait presque une Ubuntu < /troll > :)
Il permet de faire des divergences/branches/commentaires/vote/fusion sur des parties de document ? Il permet de détecter les blocs déplacés ? Il a une interface WYSIWYG aussi complète et facile d'usage que MS Word ou Google Docs (avec support des tableaux, équations, références, illustrations, etc.) ? Il est déployable facilement ?
Est-ce que tu as regardé les fonctionnalités collaboratives de libreoffice
Si tu parles du mode révision, la réponse est oui. Mais c'est analogue à MS Word (donc pas la possibilité de diverger/commenter/voter/merger différentes propositions, ou alors j'ai zappé ça). Donc ça ne marche que si les collaborateurs travaillent ensemble de manière synchrone et non conflictuelle.
J'avais vu il y a quelques mois, qu'il était possible de faire du diff avec de l'odt (…)
Note que j'ai juste introduit l'idée, mais git/diff ne permet pas aisément d'identifier les blocs de texte déplacés (ils sont seulement affichés comme supprimé+ajouté)
As-tu considéré une solution sérieuse de composition (c'est ce que me donne mon dictionnaire comme traduction de "typesetting") telle que TeX/LaTeX ?
On parle de travail collaboratif, avec d'autres gens qui ne sont pas geek et ne lâcheront pas leurs habitudes avec MS Office + meeting si facilement. Une interface WYSIWYG est indispensable (pas forcément client lourd, une interface web à la Google Docs pourrait aussi faire l'affaire, mais certainement pas du LaTeX !). Et je ne suis pas responsable de ce sujet, j'essaie juste d'être force de proposition pour qu'on puisse faire plus de web-meetings et moins de meetings physiques. Mais les outils appropriés n'existent malheureusement pas.
le principal truc qui m'empêche d'utiliser LibO au bureau (en travail collaboratif sur des documents .docx) est qu'il parse l'ensemble du document pour le convertir dans sa représentation interne, et du coup on perd de l'information au passage lors de la reconversion en .docx à l'enregistrement (mise en forme cassée, etc). J'ai cru comprendre qu'un travail était en cours pour que le document enregistré à la fin ne touche que les noeuds OOXML nécessaires (correspondant aux zones du document modifiées par l'utilisateur), comme le font les suite Office sur Android. Ce serait vraiment bien => est-il possible d'en savoir plus ? (N.B. accessoirement, je ne peux pas non plus ouvrir les fichiers embarqués dans un .docx (par exemple un .pdf ou un autre .docx embarqué dans un .docx conteneur)).
suggestion: une fonctionnalité qui me manque (et qui n'existe nulle part à ma connaissance) est la possibilité de faire des "branches" (un peu à la git) correspondant à différentes formulations de texte, et discuter/voter ensuite sur la formulation préférée.
je termine par un troll: pourquoi Glade ? (surtout en 2014 vu l'état de Gtk+ vs QT5, et sur un produit éminemment multi plate-formes. OK… je n'ai qu'à contribuer, mais bon, je n'ai pas pu m'empêcher de le dire :)
Aptitude est un frontal convivial à dpkg, l'installeur de paquets. Apt est un autre frontal, en ligne de commande. Synaptic est une interface graphique pour Apt.
Il me semblait avoir lu que aptitude était deprecated (au moins sur Ubuntu, je ne suis pas sûr concernant Debian) ?
un solveur de dépendance
aptitude a un solveur différent de apt-get mais ça n'a jamais totalement marché pour moi. Par contre je lis des choses intéressantes concernant ce que saurait faire le solveur du projet Mancoosi avec apt-get.
Si depuis des années, Qt est libre et que KDE n'ai pas parvenu à (clairement) s'imposer face au bureau GNOME, il faut peut-être en tirer la conclusion qui est que, GNOME a lui aussi ses avantages et qu'il convient mieux à certains utilisateurs et (soyons fou) que Gtk+ convient mieux à certains développeurs aussi.
Peut-être que le soutien "politique" de la FSF et de RedHat aident aussi… (et puis, le souhait un peu légitime d'avoir "one desktop to rule them all" pour éviter la fragmentation. Puisque ça ne devait pas être KDE, ils ont tout fait pour que ce soit Gnome. Manque de bol, il était techniquement très inférieur).
[^] # Re: Révolution
Posté par karteum59 . En réponse au journal Donc maintenant Broadcom aime l'open source et les specs ouverte ?. Évalué à 4.
Si ledit câble payé 5 € servait à payer du vrai travail fait chez nous (pas du stockage ou de l'administratif inutile, pas 700% de marge dans la poche de M. Mulliez, pas un suremballage monstrueux, pas des frais de marketing/étiquette…), je serais prêt à acheter ce dernier.
Le câble a de toute façon fait 8000km, puisque celui vendu par M. Mulliez vient aussi de Chine. Malheureusement l'énergie ne vaut rien (donc le transport non plus). Je suis de ceux qui militent pour un renchérissement délibéré du prix du pétrole afin d'initier une transition énergétique (mais c'est un autre débat). Je ne souhaite en revanche pas payer 5 € juste pour engraisser M. Mulliez.
[^] # Re: Révolution
Posté par karteum59 . En réponse au journal Donc maintenant Broadcom aime l'open source et les specs ouverte ?. Évalué à 5. Dernière modification le 03 mars 2014 à 14:09.
Tu mélanges deux choses qui n'ont rien à voir
Dans le premier cas, si mon fournisseur (Aliexpress) me trouve un transporteur sans "frais de dossier". Rien d'illégal, c'est la concurrence… (je rappelle que la Poste a déjà été condamnée sur ses tarif proches de l'arnaque pour l'envoi de petits objets) au moins
Dans le second cas (frais de douane), ton propre lien parle explicitement d'une franchise en deça de 150 €.
La douane me dit surtout que j'ai droit à une franchise de 150 €…
En fait tu as surtout oublié les 700% de marge du distributeur…
Ne te méprends pas: si le câble vendu à Auchan était effectivement fabriqué en Europe, ou s'il y avait vraiment plus de garanties (sociales ou environnementales) en payant ce câble 5 €, je ne tiendrais pas le même discours (et j'achèterais celui-là).
Parce qu'accuser d'emblée de fraude (dans ta première réponse 5 posts plus haut) ce n'est pas de l'attaque ad-hominem ?
[^] # Re: Révolution
Posté par karteum59 . En réponse au journal Donc maintenant Broadcom aime l'open source et les specs ouverte ?. Évalué à 5.
Mais je me fiche du prix "habituel" ! Encore, si les câbles vendus chez Auchan, Carrouf, FNAC, LDLC étaient made in France, je comprendrais (et je soutiendrais même). Mais en l'occurence ce sont les mêmes câbles et ces derniers font le même boulot qu'un Aliexpress+transporteur (i.e. importer un câble made in China). Il n'y a absolument aucune justification pour payer 5 €. Les distributeurs européens se margent de manière scandaleuse sur la petite quincaillerie.
Quels risques ? Contrairement à ce que tu affirmes, il n'y a pas fraude puisqu'il n'y a pas achat > 150 € !
(et honnêtement, quand bien même les douaniers seraient incrédules sur le 0.6 €, j'espère qu'on ne leur a pas lavé le cerveau au point de croire que ça pourrait coûter 150 €…)
ça se défend sur les produits vraiment hi-tech (e.g. ordinateurs, tablettes). Mais pour un câble USB ? Un facteur x7.5 sur la facture, ça fait cher la garantie… (ou alors, il faut parler de "garantie" au sens commun près de Naples)
Aliexpress joue le rôle d'intermédiaire et tiers de confiance (un peu comme Priceminister). Le fournisseur n'est payé que si on confirme que la marchandise reçue est conforme.
Quels frais de dossiers ?
Un ratio de x7.5, je ne trouve pas ça négligeable. Aucune considération sanitaire ou sociale ne justifie cela (puisqu'un câble payé 5€ est également made in China). Ton discours "paye pour ta sécurité" me rappelle des pratiques peu glorieuses en Italie.
Je n'ai qu'une chose à dire: tu es employé chez laquelle des sociétés sus-citées ?
[^] # Re: Révolution
Posté par karteum59 . En réponse au journal Donc maintenant Broadcom aime l'open source et les specs ouverte ?. Évalué à 4. Dernière modification le 03 mars 2014 à 01:04.
La douane fait passer de 0.6 € à 5 € ?
Chers, les frais de douane…
Par ailleurs je lis
Bref je comprends que tant que je n'achète pas > 150 €, je dispose d'une franchise…
[^] # Re: Révolution
Posté par karteum59 . En réponse au journal Donc maintenant Broadcom aime l'open source et les specs ouverte ?. Évalué à 2. Dernière modification le 03 mars 2014 à 00:35.
Change de crêmerie !
[^] # Re: Révolution
Posté par karteum59 . En réponse au journal Donc maintenant Broadcom aime l'open source et les specs ouverte ?. Évalué à 9.
Sur le fond, si on sait compter on ne peut qu'acquiescer que 45$ > 35$ > 25$. Maintenant, je pense qu'il y a d'autres manières de le dire que "Tu te rends même pas compte du ridicule de ta comparaison?".
Le beaglebone black coûte certes 45$, mais apporte plus en échange. Et ça reste pas cher par rapport à ce qu'on voyait il y a pas si longtemps (Pandaboard, Beagleboard, etc.). En rapport ("puissance/prix" ou "qualité/prix"), je le trouve au moins équivalent au RPi (et oui: une différence de 10-15$ sur une paye d'Européen pour une machine sensée durer plusieurs mois ou années, ça reste assez négligeable). Evidemment, si le prix est vraiment le critère premier et que ces 10$ sont significatifs, et a fortiori si le modèle à 25$ suffit et si ces histoires de drivers/blobs ne sont pas un problème, le RPi est une très bonne machine. Ce serait bien de ramener un peu de sérénité dans les débats sans entrer dans des guerres de religion.
Notons aussi que si on a juste besoin d'un petit serveur WEB/OpenVPN/… (bref, si on n'a pas besoin des I/Os du RPi mais juste de la programmabilité/environnement Linux), un dongle Android à base de RK3066 ou AllwinnerA10 (type mk802, ou mk808b, obsolète aujourd'hui) aura un prix analogue au RPi mais un rapport puissance/prix bien supérieur !
[^] # Re: precisions..
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Nokia (donc Microsoft) lance des téléphones sous Android o_O. Évalué à 4.
On est essentiellement sur du ARM. Mes premières remarques à ce sujet étaient essentiellement que ce serait bien 1°/ d'avoir systématiquement un kernel qui supporte le device-tree, 2°/ vu leurs contacts avec des constructeurs/ODMs, ce serait bien d'encourager ces derniers à mettre une petite ROM (à une adresse standard) pour héberger ce device-tree afin d'avoir un kernel générique et compenser l'absence d'ACPI, etc. Ceci pour éviter de devoir supporter individuellemment chaque device avec un kernel propre (ce qui entraîne un obsolescence accélérée) et faciliter le support à long terme des devices avec un seul kernel.
Sur Mir, j'avoue que je l'ai titillé par rapport à Wayland (questions techniques pour justifier l'existence de Mir, unicité de la communauté, etc.). Du reste, sa démo ne ressemblait à rien !
Le gars m'a globalement regardé de haut (du genre "c'est qui ce type ? il m'emmerde…"). En fait, ce n'était pas le bon interlocuteur, c'était juste un commercial. Je n'ai pas de problème avec ça à la base quand le gars est sympa, d'ailleurs sur la plupart des autres stands (comme ARM) ça s'est très bien passé et parfois le gars se contente de passer le relai à un barbu. Ici il a commencé par me prendre pour un con et me répondre de manière hautaine son discours commercial avec un air agacé sans chercher à comprendre ce que je disais ou à vraiment discuter, et vers la fin quand il en a su plus sur moi il est bizarrement devenu tout mielleux et a commencé à me prendre au sérieux… J'ai rapidement laché l'affaire, ce genre de trucs m'énerve ! En fait, il souhaitait uniquement un discours à sens unique (commercial) et pas un échange. Tant pis pour eux.
[^] # Re: precisions..
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Nokia (donc Microsoft) lance des téléphones sous Android o_O. Évalué à 3.
J'ai aussi de la sympathie pour Jolla, ainsi que pour SailfishOS (que je préfère largement à Android sur le papier). Cela dit, pour avoir eu la chance de jouer rapidement avec un smartphone Jolla au Mobile World Congress à Barcelone, je trouve que même si l'OS semble meilleur qu'Android sur le papier et semble plutôt prometteur a priori, en pratique l'ergonomie reste assez fouillie. Des fois il faut slider à gauche, à droite, en haut, en bas. Y'a pas (ou j'ai pas vu) de bouton "retour" comme sur Android. C'est biaisé car je me fais une opinion sur la base d'un éssai de 2 minutes, et ça reste du très beau boulot, mais je trouve qu'il y a un encore un effort à faire sur l'ergonomie. FirefoxOS est plus simple et fait juste le job (mais ne vise pas la même cible). Dans tous les cas, les deux étaient largement meilleurs que Ubuntu Touch (qui est réellement une catastrophe. Je ne comprends même pas qu'ils exposent un truc aussi buggé et aussi inhomogène. Et en plus ça rame, et le mec de Canonical était arrogant devant mes remarques sur le support à long terme du kernel (device-tree) et sur mir/upstart)
Pas essayé Tizen malheureusement.
[^] # Re: Intéressant de mesurer les forces en présence
Posté par karteum59 . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 2. Dernière modification le 16 février 2014 à 11:52.
Ah merci, je ne savais pas…
Mais du coup, il y a un bug d'intégration avec LXDE puisque le réglage "ne pas lancer l'hibernation quand on ferme l'écran" ne fonctionne pas et oblige à aller changer le fichier de conf.
Oui évidemment ! (pour le coup ce n'était pas là la question. J'étais juste surpris que Canonical se base sur la version mergée avec systemd)
[^] # Re: Intéressant de mesurer les forces en présence
Posté par karteum59 . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 2.
Bon après, Debian a choisi systemd comme init par défaut. ça ne veut pas dire que c'est le seul. Canonical aurait pu choisir de continuer à supporter un autre init.
N.B. sur une LUbuntu 13.10 récemment installée au bureau, j'ai observé que le réglage "ne pas mettre en veille lors de la fermeture de l'écran" était ignoré par la machine, et qu'il fallait que j'aille trifouiller
/etc/systemd/logind.confpour paramétrer "HandleLidSwitch=ignore" pour que ça (re)marche. Il s'agit d'une installation LUbuntu 13.10 de base sur un PC Dell D410 => qqun sait me dire ce que systemd/logind fait ici alors que je n'ai rien demandé ? (ps axrenvoiesystemd-logindetsystemd-udevd)<troll>Personnellement j'aimais bien l'init de Pardus</troll>[^] # Re: OpenGL ES et Sandy Bridge
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 4.
Demande toi: l'hafnium est présent en quelle proportion dans le minerais ? Sa consommation évolue à quel rythme par rapport à l'ensemble du stock ?
Sauf que nos soucis ne se limitent pas au platine (qui représente des faibles masses parmi tout ce qui est miné), mais plein d'autre chose aux ordres de grandeurs considérablement plus élevés. Tu vas faire quoi pour le zinc et le cuivre ?
Encore une fois: qu'on sache ramener 3 cailloux n'est pas le sujet (et si dans le cas du platine, ramener 3 cailloux résoud le souci, tant mieux. Mais j'en doute…)
Il y a comme un léger décalage entre "plus sérieusement" et "une fois qu'on saura comment pousser un astéroïde" ! Non, ça n'est pas (et à mon avis ne sera jamais) faisable. Je pense que tu surestimes beaucoup le niveau technologique de notre espèce. L'homme n'est pas un dieu au dessus des lois de la physique ! Dans la vraie vie, ça ne marche pas comme dans star wars.
Où ça ?
Hormis la lune et les satellites artificiels (+ leurs débris), il n'y a pas d'astéroïde en orbite stable autour de notre planète. Encore moins d'objet celeste exploitable sur le plan minier !
Encore une fois: regarde combien d'énergie (et de matières) il faut pour satelliser un kg. Idem si tu veux imaginer de les "découper" (N.B. sans moteur thermique, puisqu'il n'y a pas d'oxygène, donc pas d'usage du pétrole hein :). De même pour ramener sur terre des volumes (donc des masses) élevées sans que ça se désintègre…
[^] # Re: OpenGL ES et Sandy Bridge
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 5. Dernière modification le 09 février 2014 à 19:49.
J'ai déjà mis ce lien dans mon post précédent plus haut.
L'exploitation spatiale restera à mon avis à jamais de la science-fiction. Le fait que tu arrives éventuellement à ramener un jour 3 cailloux intacts d'un astéroïde ou planetoïde voisin ne veut pas dire
Il n'y a pas d'alternative à la "chasse aux gaspis" !
Bien sûr que si
[^] # Re: OpenGL ES et Sandy Bridge
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 4.
Et donc justement: dès lors qu'il y a "architecture de shaders unifiés" (donc un HW 100% programmable), qu'est-ce qui s'oppose à ce que ça supporte les mêmes fonctionnalités que les générations suivantes ?
(je ne suis pas spécialiste => est-ce que OpenGL 4.0 ou OpenGL-ES 3.0 présument des fonctionnalités HW particulières qui seraient absentes des cartes OpenGL2.1 par exemple ?)
[^] # Re: OpenGL ES et Sandy Bridge
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 4. Dernière modification le 08 février 2014 à 17:50.
Au fait, en complément de ma réponse précédente, j'ajouterais que même si une solution technique est trouvée pour rendre le thorium utilisable, cela ne préjuge pas de la faisabilité de son passage à l'échelle et de sa durabilité. Car même si le Thorium lui-même est abondant sur terre, ses dépendances pourraient être rares. Par exemple, le combustible MOX des centrales actuelles est entouré de gaines de Zirconium, dont les réserves sont estimées à 40 ans (au rythme actuel, donc sans prendre en compte un éventuel accroissement de la demande). Dans un système complexe comme une centrale au thorium, il est à craindre que certains éléments minéraux (autres que le thorium lui-même) deviennent un goulet d'étranglement. Mais personne ne semble en avoir conscience, la spécialisation à outrance dans notre société et notre mode de pensée présumant des ressources habituelles infinies fait qu'on manque de systémiciens et de personnes ayant une vision un peu globale.
Bref, considérer que le thorium est la solution-miracle à nos problèmes est encore très prématuré…
[^] # Re: OpenGL ES et Sandy Bridge
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 5.
1°/ Le hafnium ne fait pas parti des composés dits "terres rares" au sens chimique du terme. Et je n'ai pas inventé le fait que la plupart des gisements économiquement exploitables seraient épuisés vers 2018.
2°/ faux problème ? Comme toute ressource finie et non renouvelable, la production de terres rares atteindra un jour un pic inexorable !
3°/ Même dans le cas où les terres rares ne sont pas toujours "rares" dans la croûte (ça dépend des éléments chimiques), elles sont globalement très peu concentrées. Pour cela, leur exploitation est très polluante et aussi très énergivore. Or, on va aussi manquer d'énergie dans les années qui viennent…
4°/ La filière thorium n'est pas au point. Elle est présentée comme un remède miracle, mais pour l'instant des difficultés techniques restent encore non résolues (et par définition, on ne sait pas si/comment on pourra les résoudre !)
# OpenGL ES et Sandy Bridge
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 4. Dernière modification le 08 février 2014 à 13:59.
Il y a une raison technique qui explique le non-support sur les générations précédentes ? Pour ma part, j'ai un core i5 M520 avec une puce graphique "gen5", que j'estime encore suffisamment récent pour ne pas justifier un changement de machine, et il me semblait que la gen5 disposait déjà d'un pipeline entièrement programmable (par opposition au pipeline fixe conçu pour OpenGL 1.x qui fait que les vieux laptops avec un GMA950 ne pourront jamais supporter les shaders). Accessoirement sur la page sandy bridge de wikipedia, on lit "utilisation d'hafnium comme isolant au sein des transistors des processeurs", sauf que "Les gisements exploitables de hafnium à un coût acceptable seront épuisés autour de 2018" donc ce serait bien de ne pas changer de machine tous les 3-4 matins…
[^] # Re: remarques
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 3. Dernière modification le 06 février 2014 à 15:32.
Il faudrait que tu précises ta question :
Conclusion: après avoir longuement lutté, j'ai dû revenir sous Mac pour avoir un OS Unix à peu près potable tout en ayant MS Word (il y a une autre raison aussi: l'hibernation "juste marche", tout comme le Wi-Fi, le branchement d'un écran externe et la gestion d'énergie, et l'autonomie est double de celle de mon ancien vieux PC/Linux). Mais franchement, j'aimerais me passer du Mac, surtout que la stabilité de Maverick laisse à désirer (< troll > on dirait presque une Ubuntu < /troll > :)
[^] # Re: remarques
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 2.
Je ne sais pas "comment ça marche" dans le détail, mais je sais juste que je n'arrive pas à ouvrir les PJ dans ce genre de fichier sous Linux.
[^] # Re: remarques
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 2. Dernière modification le 05 février 2014 à 18:40.
Il permet de faire des divergences/branches/commentaires/vote/fusion sur des parties de document ? Il permet de détecter les blocs déplacés ? Il a une interface WYSIWYG aussi complète et facile d'usage que MS Word ou Google Docs (avec support des tableaux, équations, références, illustrations, etc.) ? Il est déployable facilement ?
Si oui, ça m'intéresse !
[^] # Re: remarques
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 2. Dernière modification le 05 février 2014 à 15:11.
Si tu parles du mode révision, la réponse est oui. Mais c'est analogue à MS Word (donc pas la possibilité de diverger/commenter/voter/merger différentes propositions, ou alors j'ai zappé ça). Donc ça ne marche que si les collaborateurs travaillent ensemble de manière synchrone et non conflictuelle.
Note que j'ai juste introduit l'idée, mais git/diff ne permet pas aisément d'identifier les blocs de texte déplacés (ils sont seulement affichés comme supprimé+ajouté)
On parle de travail collaboratif, avec d'autres gens qui ne sont pas geek et ne lâcheront pas leurs habitudes avec MS Office + meeting si facilement. Une interface WYSIWYG est indispensable (pas forcément client lourd, une interface web à la Google Docs pourrait aussi faire l'affaire, mais certainement pas du LaTeX !). Et je ne suis pas responsable de ce sujet, j'essaie juste d'être force de proposition pour qu'on puisse faire plus de web-meetings et moins de meetings physiques. Mais les outils appropriés n'existent malheureusement pas.
# remarques
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 7.
Bravo et merci aux contributeurs !
Trois remarques/questions:
# Crowfunding
Posté par karteum59 . En réponse au journal [bookmark] Du crowdfunding pour libérer Revenge of the Cats: Ethernet. Évalué à 5. Dernière modification le 30 janvier 2014 à 14:08.
"Crowfunding" c'est du financement d'élevage de corbeaux ? :)
--> []
# Gameduino ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Bitbox, la mini console ARM DIY. Évalué à 4.
Ce serait pas un peu le même concept que la Gameduino ?
(et je découvre accessoirement que la Gameduino 2 permet de belles choses ! :)
[^] # Re: Question
Posté par karteum59 . En réponse au journal apti 0.5 : frontend à aptitude. Évalué à 2.
Il me semblait avoir lu que aptitude était deprecated (au moins sur Ubuntu, je ne suis pas sûr concernant Debian) ?
aptitude a un solveur différent de apt-get mais ça n'a jamais totalement marché pour moi. Par contre je lis des choses intéressantes concernant ce que saurait faire le solveur du projet Mancoosi avec apt-get.
[^] # Re: Uchronie
Posté par karteum59 . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 8.
Peut-être que le soutien "politique" de la FSF et de RedHat aident aussi… (et puis, le souhait un peu légitime d'avoir "one desktop to rule them all" pour éviter la fragmentation. Puisque ça ne devait pas être KDE, ils ont tout fait pour que ce soit Gnome. Manque de bol, il était techniquement très inférieur).