J'ai fait hier soir mon upgrade de XUbuntu 12.10 vers 13.04. Résultat: OpenGL qui ne fonctionne plus ("can't open visual". Pas de message plus explicite, et pourtant j'utilise les drivers Intel open-source et j'ai désactivé le compositing et vérifié la présence de libGL*.so), mes trayicons qui n'apparaissent plus (Pidgin, etc.), et je n'ai pas encore fouillé en détails pour vérifier quoi d'autre avait pu être cassé au passage. Bref, les upgrades c'est bien mais c'est pas toujours au point…
C'est un peu le problème de xmpp qui est trop extensible (du coup personne ne supporte le même sous ensemble de fonctionnalités).
Le fait que le protocole soit "trop souple" est un souci pour l'interopérabilité sur les fonctionnalités avancées, mais pas un souci en soi pour que Google fasse un produit fini ("aussi bien que Skype") qui marche bien avec lui-même. C'est donc que le problème est ailleurs: soit XMPP n'est pas adapté en soi (par exemple: XML trop verbeux, NAT compliqué car ports différents entre signalisation et données, etc.), soit avoir un protocole fermé faisait partie du cahier des charges comme l'évoquait Maclag.
Dans le cas de la téléphonie mobile, comme du wifi, il y a un levier pour les autorités: l'autorisation d'utiliser ou pas certaines fréquences, et dans quelles conditions. L'État peut donc imposer un standard de communication en échange de l'octroi de la licence.
En fait non, le levier est ailleurs désormais. Depuis la mise en place de l'approche WAPECS en Europe, tout nouveau spectre se doit de garantir la neutralité technologique, modulo quelques contraintes génériques telles que les block edge masks (voir le rapport CEPT 19 à ce sujet). C'est notamment le cas des bandes 3.5 GHz, 2.5 GHz et 800 MHz (e.g. personne n'est obligé de déployer du LTE dans les bandes "4G"—à ceci près qu'aucune autre technologie ne répond aujourd'hui aux contraintes définies en terme de débit, mode de duplexage FDD dans les bandes de fréquences définies, etc.). La CEPT travaille d'ailleurs aujourd'hui sur la neutralité technologiques pour les bandes 900 et 1800 MHz (afin qu'on puisse notamment y déployer du LTE/WiMAX).
La raison pour laquelle le LTE "gagne" (et pour laquelle toutes les technologies concurrentes comme le WiMAX sont mortes) est ailleurs, dans les économies d'échelles au niveau industriel: personne ne va investir des millions en coûts fixes de R&D pour une technologie qui ne draine que des petits volumes. "The winner takes it all"…
Pour reprendre un autre exemple: personne n'est obligé non plus de se restreindre au wi-fi dans la bande ISM. Pourtant, les concurrents comme HomeRF et HiperLAN sont morts et enterrés depuis longtemps, pour des raisons de volumes et d'économies d'échelles.
Le problème venait-il de XMPP en tant que protocole fondamentalement inadapté, ou de la myriade de clients XMPP qui implémentaient la moitié des fonctionnalités et la manière intrinsèquement lente de définir un standard ?
Dit autrement : qu'est-ce qui empêche Google de développer son Hangouts sur la base de XMPP + des extensions/XEP à eux ? (qu'ils rendraient publiques mais qu'ils définiraient seuls à la vitesse et de la manière qui leur convient).
(cela dit, j'avoue que pour la voix/vidéo, un protocole de signalisation du type IAX2 qui n'utilise qu'un seul port multiplexé pour la sig + les données me semble plus simple pour traverser les NATs, donc peut-être que effectivement XMPP était fondamentalement inadapté…)
OK, ça répond au point sur l'inclusion de CAcert (qui n'est pas un bug, c'est un choix)
Par contre, le comportement consistant à afficher une page blanche (plutôt que le dialogue pour ajouter le CA) dans le cas de HSTS est selon moi un bug (qui se présente avec tout certificat auto-signé, pas seulement avec cacert), d'où mes questions: est-ce spécifique à Mozilla ? (ça se comporte comment avec Chrome/Safari/IE ?)
J'aimerais bien comprendre justement : c'est CAcert qui ne veut pas être certifié ou c'est Mozilla qui ne veut pas certifier ? Qu'est-ce qui manque dans l'infrastructure ou les procédures de CAcert pour que ça puisse être certifié et ajouté chez Mozilla et Webkit/Chrome/Safari ? Est-ce que ça n'est qu'une histoire d'argent ? (auquel cas CAcert pourrait faire un appel à dons ou crowdfunding)
Autre question à propos de :
si la navigateur ne reconnaît pas le certificat, alors il affiche une page blanche au lieu de la page d'avertissement qui permet d'ajouter un certificat
Pour moi, il s'agit d'un bug, non ? Est-ce que ça ne concerne que Firefox ou aussi d'autres navigateurs ? Est-ce que des bug-reports existent à ce sujet ? (apparemment ça n'a donc pas évolué depuis cette dépêche qui date de 2011 ?)
Mais je parle du problème des ondes courtes du micro onde : aux environs de 2 Ghz…
Ce que l'on appelle "ondes courtes" est entre 3 et 30 MHz, et leurs propriétés sont très différentes des micro-ondes à 2 GHz…
Je pense que si le WiFi est dans la gamme de fréquence d'un micro onde, c'est pour des raisons de coûts.
Pour plein de raisons physiques et techniques (propriétés de propagation dans certaines bandes, transmission d'énergie aux molécules d'eau…), et aussi pour des raisons règlementaires (certains usages coexistent mal en bande adjacente. Au hasard: le WiMAX et le satellite. Ce n'est pas pour rien que seules certaines bandes sont ouvertes pour des usages non licenciés).
L'ordi n'est "écolo" que si son usage permet d'économiser plus de ressources et de pollution que n'en entraine sa fabrication.
Du coup
1°/ il faut effectivement que le produit soit durable (donc pas verrouillé, maintenu/maintenable sur le long terme, utilisable dans d'autres contextes, si possible modulaire pour peu que ça n'augmente pas trop la surface de PCB, etc.)
2°/ il faut que les mentalités changent vis à vis du télétravail, des visioconférences, des webmeetings, des télécentres, de la dématérialisation (zéro-papier), etc. Exemple personnel récent : j'ai un déplacement en Chine fin juin et un autre au Japon en août, mais ma boite refuse que je télétravaille en asie entre-temps (résultat: deux A/R long-courrier à un mois d'intervalle :-/ ).
S'il n'y avait que le CO2… De nombreuses autres ressources vont se raréfier dans les années qui viennent ! Et par ailleurs, la production d'un smartphone consomme beaucoup d'eau et rejette beaucoup de polluants dans la nature.
Avoir un bootloader ouvert est une (bonne) chose. Avoir les specs, le code-source et le device-tree pour le SoC MTK (qui n'est pas vraiment une référence en matière d'ouverture) en est une autre ! Et avoir une masse critique d'utilisateurs pour que le téléphone soit raisonnablement maintenu sur le long terme (e.g. via cyanogenmod) en est encore une autre !
Bref, en l'état, même si les conditions de production sont meilleures, je n'ai pas la certitude que la durée de vie de ce produit soit meilleure que celle d'un autre produit chinois MTK "jetable".
Pas simple de se plonger dans une base de code aussi considérable, mais j'aimerais quand même poser une question si un dev LibreOffice passe dans le coin : tel que le code-source est construit, est-il possible d'écrire un filtre d'export qui prenne en paramètre le document original .doc(x) et se contente d'y intégrer les modifications de la session en cours (e.g. tel que vu dans la liste undo/redo) en ne touchant qu'aux noeuds nécessaire plutôt que de recréer un .doc "from scratch" depuis la représentation interne ? ça permettrait au moins d'éviter de casser le document lors de la rédaction collaborative d'un .doc(x)
Non, quand je parle de cassage, ça inclue aussi des choses telle que la numérotation/hiérarchisation du document, et certains objets OLE attachés. Même si mon interlocuteur utilise les styles sous MS Word, je sais qu'un passage par OOo va tout casser (c'est pas comme si j'avais pas essayé…).
Le seul moyen de ne pas "casser" est de ne pas y toucher (c'est ce que font les autres suites bureautiques qui sont plus tolérantes vis à vis du .doc : elles ne font que modifier les noeuds nécessaires et ne touchent pas au reste (donc n'ont pas besoin de "comprendre" de manière parfaite l'ensemble du .doc))
il pète la mise en forme des documents enregistrés dans un format qui n'est pas le sien
Oui, c'est bien pour ça que je dis que la cible évoquée (se substituer à Office pour du travail collaboratif sur des documents Office) est inatteignable. Je ne nie pas que OOo soit un très bon soft dans plein de situations, et que son aptitude à ouvrir du MS Office puisse "dépanner", mais il faut juste reconnaitre qu'il n'est pas adapté pour éditer collaborativement un .doc(x) et donc arrêter de faire du prosélytisme abusif envers OOo en le recommandant pour des cas où il n'est pas adapté.
si toute une structure fait le passage en LibreOffice
Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle…
Dans le cas du 3GPP que j'évoquais, il s'agit de convaincre la structure (donc tous ses membres). Or c'est déjà assez dur pour se mettre d'accord sur quelque chose et faire marcher un process avec plus de 2000 personnes, et on ne casse pas quelque chose qui fonctionne…
N.B. dans la partie consulting de ma boîte (dont je ne fais pas partie, mais avec qui je bosse), la présentation est un critère essentiel. Objectivement, MS Office permet de faire facilement et rapidement des documents nettement plus jolis que OOo, et ça a été un critère de choix…
pour le respect de la mise en page finale d'un document, lorsque celui-ci est finalisé il vaut mieux de toutes façons le passer en PDF
On parle d'édition et non d'impression.
Je me contente parfaitement de WYSIWYM (i.e. Si OOo contentait de m'afficher un document déformé sans détruire le document i.e. sans enregistrer le cassage de la mise en page lorsque quelqu'un d'autre l'ouvre sous MS Word ensuite, ça m'irait parfaitement et je pourrais l'éditer sous OOo !)
« Ce format n'est pas standard, merci de m'envoyer le document dans un format ouvert que je puisse ouvrir »
Et quand tu bosses dans des organismes de normalisation ou de réglementation (au hasard, ETSI/3GPP/CEPT) et que quelques milliers de personnes bossent avec du .doc (parfois .docx, parfois avec des documents attachés en OLE), tu fais comment ?
Et quand la documentaliste et les chefs ont décidé que le format interne serait du .docx parce qu'ils pensent que c'est le moyen le plus direct d'avoir des documents bien formatés et respectant la charte graphique de l'entreprise et que la présentation c'est important pour les clients, tu fais comment ?
(juste pour donner deux exemples tirés de mon quotidien…)
LibreOffice est très bien quand on bosse seul dans son coin ou avec peu d'interactions (un Linux + LibreOffice remplace à merveille le XP + Works anciennement installés sur le PC de mon père, et c'est parfait pour taper son courrier !). Mais il n'est à mon grand regret en aucun cas apte à supplanter Office pour de la rédaction collaborative car effectivement il pète la mise en forme au passage (quand il ne plante pas et quand il ne casse pas autre chose telle que la numérotation / sommaire), et il est incapable de s'en sortir dans de nombreuses situations (au hasard, ouvrir un document OLE attaché). C'est dommage car j'admire le travail considérable de rétro-ingénierie et de développement. Mais je pense que c'est une cible inatteignable vu l'approche qu'a Ooo (parser / interpréter l'ensemble du document). D'autres suites Office semblent s'en sortir mieux, et ce que j'en comprends est que leur approche consiste à accepter que .docx soit le format de référence et à modifier les noeuds du documents qu'elles sont en mesure d’interpréter sans casser le reste du document. J'espère qu'un jour une suite bureautique libre émergera avec cette approche…
Je conçois que ce soit complexe (et pas qu'un peu). Sauf que le retour d'expérience dit qu'une autre suite (en l'occurence Softmaker) s'en sort beaucoup mieux.
N.B. sur un salon, j'étais aussi tombé sur une suite Office pour Android/iPad qui s'en sortait très bien aussi (i.e. sans tout casser…). Je crois que leur stratégie était de ne pas interprêter/convertir l'ensemble du document OOXML, et de simplement changer les noeuds nécessaires lors de l'édition (i.e. la suite office alternative n'était pas obligée de "comprendre" 100% du document, et devait juste s'arranger pour ne pas casser ce qu'elle ne comprenait pas). Evidemment, ça signifie que la représentation interne de ladite suite est obligée de se calquer sur la structure de OOXML et non sur OpenDocument, ce qui est très criticable et pas très pérenne, mais ça avait le mérite de marcher…
Et le RPi est aussi franchement en dessous du A10 en terme de performances ! (cela dit si c'est pour faire de l'affichage déporté la performance importe peu)
Note que bien que Rockchip soit nettement moins coopératif que Allwinner vis à vis de la communauté, la distribution Picuntu fait apparemment des merveilles en pratique, et le RK3066 est significativement plus puissant que le A10 (et donc que le RPi) et on trouve des dongles mk808B à 35€ maintenant… Du reste, je comprends qu'on préfère acheter préférentiellement des produits où le fabricant aura été coopératif avec la communauté du libre. Dans ce cas, les dongles et produits à base de Freescale i.mx6 sont une bonne alternative au A10 si on a besoin d'un peu plus de puissance. On trouve des gk802 autour de 50-60 €, et c'est aussi significativement plus puissant que le A10 et le RPi ! La Mars Board a aussi l'air particulièrement prometteuse… (à ne pas confondre avec l'autre Mars Board basée sur du A10)
N.B.: j'ai lu dans la data-sheet que le A10 avait un support interne pour le bus CAN, mais je ne vois aucune doc approfondie à ce sujet. Est-ce que quelqu'un sait si c'est utilisable sur la cubieboard par exemple ?
Ça consomme 35 watts et que ça prend un peu de place, mais bon, rien de méchant.
Si un ordinateur à 30 € tout compris permet de brancher moniteur+clavier+souris+Ethernet, ça devient une alternative sympathique. Et même attrayante car les cadres se sentent dévalorisés avec un PC de récup. Alors qu'avec le dernier micro-mini-ordinateur ils seront à la pointe du top du haut du panier. Des winners.
A priori, les cadres devraient pouvoir comprendre qu'on ne peut pas avoir de consommation de ressources infinies dans un univers fini : sur le plan environnemental, il vaut mieux garder et utiliser aussi longtemps que possible le hardware dont on dispose. Même si le dongle-sexy ne consomme que 5W face au vieux PC qui en consomme 60, l'énergie (au charbon chinois), l'eau, les métaux lourds, etc. nécessaires à la fabrication d'un produit électronique sont considérables, et ont un impact beaucoup plus important que l'énergie (relativement décarbonée en France) nécessaire à son utilisation durant toute sa durée de vie… => Bref, ne jamais jeter un produit qui fonctionne, pour tenter de minimiser autant que possible la demande en nouveaux produits !
(bon après, si on a besoin d'acquérir de nouveaux équipements dans tous les cas, je pense que ces dongles ARM/Android sont effectivement une excellente solution pour faire de l'affichage déporté et éviter d'acheter de "vrais" PCs)
Ta position est complètement dogmatique elle aussi: jusqu'ici tes arguments sont… on est en 2013!
Je pense en effet que les 80 colonnes viennent des limitations des anciens tty, et n'ont plus lieu d'être aujourd'hui comme limite fixe et intangible. Je comprends tout à fait que dans de nombreux cas il soit souhaitable de limiter la largeur de la fenêtre (je le fais souvent, comme tout le monde), mais je pense précisément que c'est à l'utilisateur (via un éditeur de texte "intelligent") de faire le word-wrap / reshaping qui-va-bien.
C'est peut-être du word-wrap à peu près correct pour du texte, mais pour du code source, se fier au mode word-wrap d'un éditeur c'est la garantie 1. de lire du code imbitable là où du code imbitable a été écrit et 2. de commiter involontairement des modifications d'espacement.
Tu n'as pas dû utiliser Kate depuis longtemps avec du code + word-wrap…
Au delà de la partie graphique des SoC (pour lesquels un palliatif sous-optimal serait peut-être d'écrire un wrapper entre un pseudo-driver X générique et le driver Android/SufaceFlinger fourni sous forme binaire. N.B. on me fait signe que Wayland tournerait désormais avec les drivers Android), un gros souci est que les fabricants de devices (notamment asiatiques) ne fournissent souvent ni le code-source du noyau Linux, ni le device-tree, ni les specs. Je suis en train de me battre avec un fabricant taiwanais de smartphones android pour tenter de récupérer les sources du noyau afin de faire un diff avec le kernel vanilla et recompiler un noyau plus récent… En l'absence d'ACPI, de device-tree, de fichiers mach-*/board-* et de specs, il n'est pas possible de recompiler un autre noyau et faire évoluer nos bébètes. On ne le voit pas tant que ça car en Europe les smartphones proviennent généralement de grands constructeurs pour lesquels les sources sont disponibles, mais je suis consterné de voir à quel points certains ODMs asiatiques font du "jetable".
Je pense surtout que c'est à l'utilisateur de choisir quelle doit être la largeur de sa fenêtre, et non un dogme "80 colonnes". Les bons éditeurs de texte comme Kate savent très bien faire du word wrap correct i.e. en affichant le reste de ligne (repoussé à la ligne suivante) avec la bonne indentation.
Boire de l'alcool, ça ne veut pas forcément dire forcer sur la quantité pour être bourré, ça peut aussi vouloir dire apprécier les arômes et les gouts de produits de qualité sans spécialement rechercher l'ivresse !
Pour ma part, j'adore le cognac (et d'autres breuvages aussi, mais particulièrement le cognac :). Seulement je préfère mettre un peu plus cher pour avoir quelque chose de très bon qu'on peut déguster et apprécier dans la durée. Mon budget alcool n'est pas nécessairement beaucoup plus élevé que celui de plein de monde qui consomment davantage (on ne se prend pas des murges avec des bouteilles "de dégustation" ! Une bouteille de cognac me fait facilement > 6 mois), et c'est pour moi un réel plaisir de pouvoir faire découvrir les délices de notre terroir à des amis, notamment étrangers !
"Il faut vous enivrer sans trève. Mais de quoi ? De vin, de poésie ou de vertu, à votre guise, mais enivrez vous !"—Charles Baudelaire
[^] # Re: update?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Mint 15 « Olivia ». Évalué à 3. Dernière modification le 11 juin 2013 à 12:12.
J'ai fait hier soir mon upgrade de XUbuntu 12.10 vers 13.04. Résultat: OpenGL qui ne fonctionne plus ("can't open visual". Pas de message plus explicite, et pourtant j'utilise les drivers Intel open-source et j'ai désactivé le compositing et vérifié la présence de libGL*.so), mes trayicons qui n'apparaissent plus (Pidgin, etc.), et je n'ai pas encore fouillé en détails pour vérifier quoi d'autre avait pu être cassé au passage. Bref, les upgrades c'est bien mais c'est pas toujours au point…
[^] # Re: Pas au courant
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 2. Dernière modification le 08 juin 2013 à 12:12.
Le fait que le protocole soit "trop souple" est un souci pour l'interopérabilité sur les fonctionnalités avancées, mais pas un souci en soi pour que Google fasse un produit fini ("aussi bien que Skype") qui marche bien avec lui-même. C'est donc que le problème est ailleurs: soit XMPP n'est pas adapté en soi (par exemple: XML trop verbeux, NAT compliqué car ports différents entre signalisation et données, etc.), soit avoir un protocole fermé faisait partie du cahier des charges comme l'évoquait Maclag.
[^] # Re: Pas au courant
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 1. Dernière modification le 08 juin 2013 à 12:08.
En fait non, le levier est ailleurs désormais. Depuis la mise en place de l'approche WAPECS en Europe, tout nouveau spectre se doit de garantir la neutralité technologique, modulo quelques contraintes génériques telles que les block edge masks (voir le rapport CEPT 19 à ce sujet). C'est notamment le cas des bandes 3.5 GHz, 2.5 GHz et 800 MHz (e.g. personne n'est obligé de déployer du LTE dans les bandes "4G"—à ceci près qu'aucune autre technologie ne répond aujourd'hui aux contraintes définies en terme de débit, mode de duplexage FDD dans les bandes de fréquences définies, etc.). La CEPT travaille d'ailleurs aujourd'hui sur la neutralité technologiques pour les bandes 900 et 1800 MHz (afin qu'on puisse notamment y déployer du LTE/WiMAX).
La raison pour laquelle le LTE "gagne" (et pour laquelle toutes les technologies concurrentes comme le WiMAX sont mortes) est ailleurs, dans les économies d'échelles au niveau industriel: personne ne va investir des millions en coûts fixes de R&D pour une technologie qui ne draine que des petits volumes. "The winner takes it all"…
Pour reprendre un autre exemple: personne n'est obligé non plus de se restreindre au wi-fi dans la bande ISM. Pourtant, les concurrents comme HomeRF et HiperLAN sont morts et enterrés depuis longtemps, pour des raisons de volumes et d'économies d'échelles.
[^] # Re: Pas au courant
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 2.
Le problème venait-il de XMPP en tant que protocole fondamentalement inadapté, ou de la myriade de clients XMPP qui implémentaient la moitié des fonctionnalités et la manière intrinsèquement lente de définir un standard ?
Dit autrement : qu'est-ce qui empêche Google de développer son Hangouts sur la base de XMPP + des extensions/XEP à eux ? (qu'ils rendraient publiques mais qu'ils définiraient seuls à la vitesse et de la manière qui leur convient).
(cela dit, j'avoue que pour la voix/vidéo, un protocole de signalisation du type IAX2 qui n'utilise qu'un seul port multiplexé pour la sig + les données me semble plus simple pour traverser les NATs, donc peut-être que effectivement XMPP était fondamentalement inadapté…)
[^] # Re: La question qui manque
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Certificat SSL/TLS pour serveur web, HTTPS et problèmes associés. Évalué à 3.
OK, ça répond au point sur l'inclusion de CAcert (qui n'est pas un bug, c'est un choix)
Par contre, le comportement consistant à afficher une page blanche (plutôt que le dialogue pour ajouter le CA) dans le cas de HSTS est selon moi un bug (qui se présente avec tout certificat auto-signé, pas seulement avec cacert), d'où mes questions: est-ce spécifique à Mozilla ? (ça se comporte comment avec Chrome/Safari/IE ?)
[^] # Re: La question qui manque
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Certificat SSL/TLS pour serveur web, HTTPS et problèmes associés. Évalué à 2.
J'aimerais bien comprendre justement : c'est CAcert qui ne veut pas être certifié ou c'est Mozilla qui ne veut pas certifier ? Qu'est-ce qui manque dans l'infrastructure ou les procédures de CAcert pour que ça puisse être certifié et ajouté chez Mozilla et Webkit/Chrome/Safari ? Est-ce que ça n'est qu'une histoire d'argent ? (auquel cas CAcert pourrait faire un appel à dons ou crowdfunding)
Autre question à propos de :
Pour moi, il s'agit d'un bug, non ? Est-ce que ça ne concerne que Firefox ou aussi d'autres navigateurs ? Est-ce que des bug-reports existent à ce sujet ? (apparemment ça n'a donc pas évolué depuis cette dépêche qui date de 2011 ?)
[^] # Re: Pas encore cités
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Oldies but goodies. Évalué à 3.
[^] # Re: marketing...
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 1.
Réponse hors sujet par rapport à mon post : tant que MTK ne fournira pas les sources, on restera coincé avec le kernel binaire qu'ils fournissent !
[^] # Re: Parce que quelqu'un en doute sérieusement ?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 2.
Ce que l'on appelle "ondes courtes" est entre 3 et 30 MHz, et leurs propriétés sont très différentes des micro-ondes à 2 GHz…
Pour plein de raisons physiques et techniques (propriétés de propagation dans certaines bandes, transmission d'énergie aux molécules d'eau…), et aussi pour des raisons règlementaires (certains usages coexistent mal en bande adjacente. Au hasard: le WiMAX et le satellite. Ce n'est pas pour rien que seules certaines bandes sont ouvertes pour des usages non licenciés).
[^] # Re: marketing...
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 2.
L'ordi n'est "écolo" que si son usage permet d'économiser plus de ressources et de pollution que n'en entraine sa fabrication.
Du coup
1°/ il faut effectivement que le produit soit durable (donc pas verrouillé, maintenu/maintenable sur le long terme, utilisable dans d'autres contextes, si possible modulaire pour peu que ça n'augmente pas trop la surface de PCB, etc.)
2°/ il faut que les mentalités changent vis à vis du télétravail, des visioconférences, des webmeetings, des télécentres, de la dématérialisation (zéro-papier), etc. Exemple personnel récent : j'ai un déplacement en Chine fin juin et un autre au Japon en août, mais ma boite refuse que je télétravaille en asie entre-temps (résultat: deux A/R long-courrier à un mois d'intervalle :-/ ).
[^] # Re: marketing...
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 3.
S'il n'y avait que le CO2…
De nombreuses autres ressources vont se raréfier dans les années qui viennent ! Et par ailleurs, la production d'un smartphone consomme beaucoup d'eau et rejette beaucoup de polluants dans la nature.
[^] # Re: marketing...
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 1.
Avoir un bootloader ouvert est une (bonne) chose. Avoir les specs, le code-source et le device-tree pour le SoC MTK (qui n'est pas vraiment une référence en matière d'ouverture) en est une autre ! Et avoir une masse critique d'utilisateurs pour que le téléphone soit raisonnablement maintenu sur le long terme (e.g. via cyanogenmod) en est encore une autre !
Bref, en l'état, même si les conditions de production sont meilleures, je n'ai pas la certitude que la durée de vie de ce produit soit meilleure que celle d'un autre produit chinois MTK "jetable".
[^] # Re: oh mon dieu que faire ?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé de LibreOffice à une suite propriétaire.... Évalué à 3.
Pas simple de se plonger dans une base de code aussi considérable, mais j'aimerais quand même poser une question si un dev LibreOffice passe dans le coin : tel que le code-source est construit, est-il possible d'écrire un filtre d'export qui prenne en paramètre le document original .doc(x) et se contente d'y intégrer les modifications de la session en cours (e.g. tel que vu dans la liste undo/redo) en ne touchant qu'aux noeuds nécessaire plutôt que de recréer un .doc "from scratch" depuis la représentation interne ? ça permettrait au moins d'éviter de casser le document lors de la rédaction collaborative d'un .doc(x)
[^] # Re: docXXX
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé de LibreOffice à une suite propriétaire.... Évalué à 1.
Non, quand je parle de cassage, ça inclue aussi des choses telle que la numérotation/hiérarchisation du document, et certains objets OLE attachés. Même si mon interlocuteur utilise les styles sous MS Word, je sais qu'un passage par OOo va tout casser (c'est pas comme si j'avais pas essayé…).
Le seul moyen de ne pas "casser" est de ne pas y toucher (c'est ce que font les autres suites bureautiques qui sont plus tolérantes vis à vis du .doc : elles ne font que modifier les noeuds nécessaires et ne touchent pas au reste (donc n'ont pas besoin de "comprendre" de manière parfaite l'ensemble du .doc))
[^] # Re: docXXX
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé de LibreOffice à une suite propriétaire.... Évalué à 1.
Oui, c'est bien pour ça que je dis que la cible évoquée (se substituer à Office pour du travail collaboratif sur des documents Office) est inatteignable. Je ne nie pas que OOo soit un très bon soft dans plein de situations, et que son aptitude à ouvrir du MS Office puisse "dépanner", mais il faut juste reconnaitre qu'il n'est pas adapté pour éditer collaborativement un .doc(x) et donc arrêter de faire du prosélytisme abusif envers OOo en le recommandant pour des cas où il n'est pas adapté.
Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle…
Dans le cas du 3GPP que j'évoquais, il s'agit de convaincre la structure (donc tous ses membres). Or c'est déjà assez dur pour se mettre d'accord sur quelque chose et faire marcher un process avec plus de 2000 personnes, et on ne casse pas quelque chose qui fonctionne…
N.B. dans la partie consulting de ma boîte (dont je ne fais pas partie, mais avec qui je bosse), la présentation est un critère essentiel. Objectivement, MS Office permet de faire facilement et rapidement des documents nettement plus jolis que OOo, et ça a été un critère de choix…
On parle d'édition et non d'impression.
Je me contente parfaitement de WYSIWYM (i.e. Si OOo contentait de m'afficher un document déformé sans détruire le document i.e. sans enregistrer le cassage de la mise en page lorsque quelqu'un d'autre l'ouvre sous MS Word ensuite, ça m'irait parfaitement et je pourrais l'éditer sous OOo !)
[^] # Re: docXXX
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé de LibreOffice à une suite propriétaire.... Évalué à 4.
Et quand tu bosses dans des organismes de normalisation ou de réglementation (au hasard, ETSI/3GPP/CEPT) et que quelques milliers de personnes bossent avec du .doc (parfois .docx, parfois avec des documents attachés en OLE), tu fais comment ?
Et quand la documentaliste et les chefs ont décidé que le format interne serait du .docx parce qu'ils pensent que c'est le moyen le plus direct d'avoir des documents bien formatés et respectant la charte graphique de l'entreprise et que la présentation c'est important pour les clients, tu fais comment ?
(juste pour donner deux exemples tirés de mon quotidien…)
LibreOffice est très bien quand on bosse seul dans son coin ou avec peu d'interactions (un Linux + LibreOffice remplace à merveille le XP + Works anciennement installés sur le PC de mon père, et c'est parfait pour taper son courrier !). Mais il n'est à mon grand regret en aucun cas apte à supplanter Office pour de la rédaction collaborative car effectivement il pète la mise en forme au passage (quand il ne plante pas et quand il ne casse pas autre chose telle que la numérotation / sommaire), et il est incapable de s'en sortir dans de nombreuses situations (au hasard, ouvrir un document OLE attaché). C'est dommage car j'admire le travail considérable de rétro-ingénierie et de développement. Mais je pense que c'est une cible inatteignable vu l'approche qu'a Ooo (parser / interpréter l'ensemble du document). D'autres suites Office semblent s'en sortir mieux, et ce que j'en comprends est que leur approche consiste à accepter que .docx soit le format de référence et à modifier les noeuds du documents qu'elles sont en mesure d’interpréter sans casser le reste du document. J'espère qu'un jour une suite bureautique libre émergera avec cette approche…
[^] # Re: En résumé
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé de LibreOffice à une suite propriétaire.... Évalué à 4.
Je conçois que ce soit complexe (et pas qu'un peu). Sauf que le retour d'expérience dit qu'une autre suite (en l'occurence Softmaker) s'en sort beaucoup mieux.
N.B. sur un salon, j'étais aussi tombé sur une suite Office pour Android/iPad qui s'en sortait très bien aussi (i.e. sans tout casser…). Je crois que leur stratégie était de ne pas interprêter/convertir l'ensemble du document OOXML, et de simplement changer les noeuds nécessaires lors de l'édition (i.e. la suite office alternative n'était pas obligée de "comprendre" 100% du document, et devait juste s'arranger pour ne pas casser ce qu'elle ne comprenait pas). Evidemment, ça signifie que la représentation interne de ladite suite est obligée de se calquer sur la structure de OOXML et non sur OpenDocument, ce qui est très criticable et pas très pérenne, mais ça avait le mérite de marcher…
[^] # Re: Ordinateur minimaliste ?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Découvrez la communauté linux-sunxi. Évalué à 3. Dernière modification le 12 mai 2013 à 22:45.
Et le RPi est aussi franchement en dessous du A10 en terme de performances ! (cela dit si c'est pour faire de l'affichage déporté la performance importe peu)
Note que bien que Rockchip soit nettement moins coopératif que Allwinner vis à vis de la communauté, la distribution Picuntu fait apparemment des merveilles en pratique, et le RK3066 est significativement plus puissant que le A10 (et donc que le RPi) et on trouve des dongles mk808B à 35€ maintenant… Du reste, je comprends qu'on préfère acheter préférentiellement des produits où le fabricant aura été coopératif avec la communauté du libre. Dans ce cas, les dongles et produits à base de Freescale i.mx6 sont une bonne alternative au A10 si on a besoin d'un peu plus de puissance. On trouve des gk802 autour de 50-60 €, et c'est aussi significativement plus puissant que le A10 et le RPi ! La Mars Board a aussi l'air particulièrement prometteuse… (à ne pas confondre avec l'autre Mars Board basée sur du A10)
N.B.: j'ai lu dans la data-sheet que le A10 avait un support interne pour le bus CAN, mais je ne vois aucune doc approfondie à ce sujet. Est-ce que quelqu'un sait si c'est utilisable sur la cubieboard par exemple ?
A priori, les cadres devraient pouvoir comprendre qu'on ne peut pas avoir de consommation de ressources infinies dans un univers fini : sur le plan environnemental, il vaut mieux garder et utiliser aussi longtemps que possible le hardware dont on dispose. Même si le dongle-sexy ne consomme que 5W face au vieux PC qui en consomme 60, l'énergie (au charbon chinois), l'eau, les métaux lourds, etc. nécessaires à la fabrication d'un produit électronique sont considérables, et ont un impact beaucoup plus important que l'énergie (relativement décarbonée en France) nécessaire à son utilisation durant toute sa durée de vie… => Bref, ne jamais jeter un produit qui fonctionne, pour tenter de minimiser autant que possible la demande en nouveaux produits !
(bon après, si on a besoin d'acquérir de nouveaux équipements dans tous les cas, je pense que ces dongles ARM/Android sont effectivement une excellente solution pour faire de l'affichage déporté et éviter d'acheter de "vrais" PCs)
[^] # Re: :/
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 2. Dernière modification le 06 mai 2013 à 13:59.
Je pense en effet que les 80 colonnes viennent des limitations des anciens tty, et n'ont plus lieu d'être aujourd'hui comme limite fixe et intangible. Je comprends tout à fait que dans de nombreux cas il soit souhaitable de limiter la largeur de la fenêtre (je le fais souvent, comme tout le monde), mais je pense précisément que c'est à l'utilisateur (via un éditeur de texte "intelligent") de faire le word-wrap / reshaping qui-va-bien.
Tu n'as pas dû utiliser Kate depuis longtemps avec du code + word-wrap…
[^] # Re: On part de loin...
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche État des pilotes graphiques libres pour SoC. Évalué à 2.
Au delà de la partie graphique des SoC (pour lesquels un palliatif sous-optimal serait peut-être d'écrire un wrapper entre un pseudo-driver X générique et le driver Android/SufaceFlinger fourni sous forme binaire. N.B. on me fait signe que Wayland tournerait désormais avec les drivers Android), un gros souci est que les fabricants de devices (notamment asiatiques) ne fournissent souvent ni le code-source du noyau Linux, ni le device-tree, ni les specs. Je suis en train de me battre avec un fabricant taiwanais de smartphones android pour tenter de récupérer les sources du noyau afin de faire un diff avec le kernel vanilla et recompiler un noyau plus récent… En l'absence d'ACPI, de device-tree, de fichiers mach-*/board-* et de specs, il n'est pas possible de recompiler un autre noyau et faire évoluer nos bébètes. On ne le voit pas tant que ça car en Europe les smartphones proviennent généralement de grands constructeurs pour lesquels les sources sont disponibles, mais je suis consterné de voir à quel points certains ODMs asiatiques font du "jetable".
[^] # Re: :/
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 3.
Je pense surtout que c'est à l'utilisateur de choisir quelle doit être la largeur de sa fenêtre, et non un dogme "80 colonnes". Les bons éditeurs de texte comme Kate savent très bien faire du word wrap correct i.e. en affichant le reste de ligne (repoussé à la ligne suivante) avec la bonne indentation.
[^] # Re: :/
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 0. Dernière modification le 26 avril 2013 à 14:22.
D'un autre côté, il se trouve beaucoup de monde pour soutenir qu'il faut encore se limiter à 80 colonnes en 2013…
[^] # Re: Peut-être... revoir les messages d'erreur
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal [MyFirstPython, nouveau projet ?]Le python c'est bien mangez-en !!. Évalué à 1.
Localiser le langage de programmation promet de franches rigolades pour le travail collaboratif et le partage de code :)
[^] # Re: TM
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 1.
En effet… :)
# Gourmet
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 4.
Boire de l'alcool, ça ne veut pas forcément dire forcer sur la quantité pour être bourré, ça peut aussi vouloir dire apprécier les arômes et les gouts de produits de qualité sans spécialement rechercher l'ivresse !
Pour ma part, j'adore le cognac (et d'autres breuvages aussi, mais particulièrement le cognac :). Seulement je préfère mettre un peu plus cher pour avoir quelque chose de très bon qu'on peut déguster et apprécier dans la durée. Mon budget alcool n'est pas nécessairement beaucoup plus élevé que celui de plein de monde qui consomment davantage (on ne se prend pas des murges avec des bouteilles "de dégustation" ! Une bouteille de cognac me fait facilement > 6 mois), et c'est pour moi un réel plaisir de pouvoir faire découvrir les délices de notre terroir à des amis, notamment étrangers !