karteum59 a écrit 864 commentaires

En fait, toutes ces touches sont super utiles

Evidemment qu'elles sont super utiles (100% d'accord), mais je pense que la question posée est de savoir s'il faut une touche dédiée pour ces fonctions ou si ça peut être mappé différemment sans perte de confort. Imaginons une touche "meta" (M) facilement accessible (comme Shift), est-il absurde de mapper

• "home" sur M←
• "end" sur M→
• "PgUp" sur M↑
• "PgDown" sur M↓
• "suppr" sur M+backspace
• Pour les accents, est-il absurde d'avoir des touches "accent aigu", "accent grave" facilement accessibles (en touche morte, comme pour ^ et ") et supprimer les touches directes "éèùà" (ça résoudrait du même coup la difficulté d'accès aux majuscules accentuées) ?
• faut-il vraiment une touche physique dédiée pour "inser", "impr-écran", "arrêt defil", "pause" ? Je ne suis pas en train de dire que les fonctions en question ne servent jamais, mais je trouve que ça pourrait être du ressort de l'OS/DE de mapper "impr-ecran" sur une touche appelée "F14" (ou sur autre chose comme "ctrl+alt+F") ?

Avec un tout petit peu d'habitude, je trouve que ça ne serait probablement pas gênant par rapport à ce qui existe (et c'est déjà en partie mis en oeuvre dans pas mal de laptops, par exemple via la touche "fonction" + flèches de directions…).

Edit: ces remarques présument toutes qu'on a deux mains. Evidemment pour un handicapé (avec une seule main), généraliser le besoin d'appuyer sur deux touches compliquerait l'usage du clavier…

Edit2: ces remarques présument aussi qu'on n'ait jamais besoin d'appuyer simultanément sur "pgdown" et ↓ (alors que ça pourrait parfois être le cas, par exemple dans des jeux). Cela dit je n'ai pas dit que ça devait nécessairement se traduire par une diminution du nombre de touches, mais juste que ces touches sur lesquelles il est écrit "PgDown", "impr-écran" pourrait simplement se nommer "F14", "F15", etc.

on se demande pourquoi toute cette intelligence n'est pas mise plus souvent au service de l'humanité

Parce que l'intelligence individuelle d'une espèce est différente de son intelligence collective.
Dans le cas des fourmis (et de nombreuses autres espèces), la coopération fait partie de leur code génétique.
Dans le cas de l'homme—et malgré nos fortes aptitudes à être des "animaux sociaux" qui ont contribué à l'établissement de civilisations telles que nous les connaissons—je pense que notre code génétique nous prédispose quand même à une large part d'individualisme (qui fait que la corruption, les inégalités, etc. existeront toujours, et que le mouvement d'ensemble de la société humaine est donc désordonné et fait nettement moins preuve "d'intelligence" au niveau macroscopique…).

One of the things, none of the distributions have ever done right is application packaging […] making binaries for linux desktop applications is a major fucking pain in the ass

=> http://0install.net/
De rien :)

Mouais si tu veux, façon de parler…

Mais les constructeurs de merde, ça existe et il faut bien faire avec. D'autant que ce n'est pas complètement manichéen : faire intégrer quelque chose dans l'arbre officiel est un travail de longue haleine qui requiert une forme d'expertise et d'élitisme (et il y a donc une barrière à l'entrée, et la part de marché de Linux ne justifie pas toujours l'investissement, surtout si les API/ABI pètent tout le temps alors que chez la "concurrence" elles sont stables et bien documentées). Quand je propose à quelqu'un de passer sous Linux, il est généralement déjà équipé et ne va pas choisir son matériel spécifiquement en fonction de ce qui est bien supporté, et il faut pourtant éviter que passage sous Linux soit synonyme de régressions… (ou de potentielles régressions futures à la moindre MAJ)

Je continue de penser que proposer des APIs stables (entre versions majeures) pour les gens qui écrivent des drivers ne serait pas un luxe. Je peux comprendre que ceux qui bossent sur la gestion de la mémoire, le scheduler, etc. souhaitent garder une liberté sur l'agencement du code interne, mais je trouve qu'un driver devrait rester un bout de code qui utilise les services du noyau (au même titre qu'une appli est utilisatrice des services des libs dont elle dépend) et non quelque chose qui devrait être fortement couplé aux APIs internes.

Ouais enfin, Linux étant un noyau monolithique les drivers font partie du noyau, or tous les constructeurs n'adhèrent pas au mode de développement du noyau car pour nombre d'entre eux ça ne vaut pas le coup/coût de se conformer aux exigences de qualité des devs kernel pour faire rentrer leur code dans l'arbre officiel, et donc (au mieux) le bout de code est maintenu sous forme de module externe. Lorsque ledit driver n'est plus maintenu (parce que ça n'est pas rentable), l'utilisateur est livré à lui-même avec des drivers qui pètent à la première occasion… (car l'utilisateur normal ne sait pas adapter un driver. Tout ce qu'il voit c'est que son device marchait avant la MAJ de sa distro, et ne marche plus après sans aucun moyen simple de corriger le problème, à part jeter son device et en racheter un autre). Ce serait plus commode si le kernel avait des API/ABI stables pour tout ce qui est utilisé par les pilotes de périphériques ("stables" == ne changeant qu'entre versions majeures bien définies, de sorte que le script de MAJ puisse dire "attention, votre device X utilise un driver tierce-partie, la MAJ du kernel que vous vous apprétez à faire risque de rendre ce device non fonctionnel. Voulez-vous mettre à jour le noyau ?")

Evidemment, cette remarque ne s'applique pas aux périphériques USB qui utilisent des drivers userland via libusb. De là à dire que Tanenbaum avait raison d'encourager une approche micro-kernel… ? :)

Minix est opensource (une licence similaire à BSD) et les sources sont sur le site !

Maintenant oui, mais ce n'était pas le cas des précédentes versions (où il fallait payer…). Linus écrivait précisément en 1992 "you doing minix as a hobby - look at who makes money off minix, and who gives linux out for free. Then talk about hobbies. Make minix freely available, and one of my biggest gripes with it will disappear. Linux has very much been a hobby (but a serious one: the best type) for me: I get no money for it, and it's not even part of any of my studies in the university. I've done it all on my own time, and on my own machine."

Je suis d'accord que c'est pourri, mais il faut bien faire avec… (La CEPT est un organe de règlementation du spectre avec de nombreux participants en provenance de tous horizons, donc on ne peut pas changer les règles et les pratiques aussi simplement que dans une boite où la DSI décide pour tout le monde. Et par ailleurs beaucoup de gens trouvent plus simple de glisser-déposer le fichier dans MS Word que d'installer / apprendre à utiliser un gestionnaire d'archive, sans parler des boites qui interdisent toute installation de soft tiers même libre)

Dans certains cas, par exemple quand tu dois ouvrir ce type de document, eh bien LO ne fonctionne tout simplement pas donc on n'a pas le choix puisque ce choix est imposé de facto par l'obligation de collaborer avec d'autres qui utilisent MSOffice…

Et puis depuis que AMD ne fait plus grand chose, intel se concentre sur le low power et semble avoir abandonné la course à la puissance brute (les core iX offrent peu d'augmentation de performances brutes à chaque génération). C'est dommage. Il est logique donc d'avoir des puces qui sortent avec cet objectif unique en tête.

Les data-centers sont limités en énergie. Avoir une meilleure densité est logique lorsque la contrainte vient de l'espace/energie qu'on te fournit. Ce n'est pas pour rien que l'architecture ARM64 intéresse beaucoup de monde, et Intel a peut-être jugé que cette concurrence présentait un risque justifiant un effort prioritaire sur cet axe…

Si tu as une meilleure solution pour lutter contre le spam, n'hesite pas à en faire part

OVH pourrait peut-être mettre en place une interface de "whitelist" ? (à remplir par le propriétaire du relay, à confirmer par le destinataire des mails) pour que le relay puisse forwarder sans restriction à une liste finie et connue de destinataires… (ce qui est différent de "envoyer du SPAM à tout va sur internet").

Donc le plus simple, c'est: (…)
3: Ne pas faire de forward

Sauf que son besoin est justement de faire du forward (sujet de ce billet…)

Je suis locataire à Paris. Je n'ai pas de boite aux lettres (le facteur laisse les lettres au concierge, qui les met sous le paillasson…). Je ne suis pas spécialement satisfait de ce système et j'ai d'ailleurs déjà perdu du courrier ou reçu du courrier qui ne m'était pas destiné (la concierge se plante régulièrement), mais ce n'est pas vraiment comme si j'avais le choix…

• dans mon cas, la copropriété n'a pas de place dans la rue / avant le digicode pour loger des boîtes aux lettres accessibles depuis l'espace public (en gros il y a juste la porte commune qui donne sur la rue…), donc on fait comment ? (il n'est évidemment pas question de supprimer le digicode qui permet d'accéder au couloir commun à l'intérieur de la copropriété, question de sécurité…)
• d'après toi dans ton système, qui devrait payer l'amende ? (le locataire ? le propriétaire ?)

Un relay responsable n'est pas à bannir. Seulement un relay qui envoit du Spam

"responsable" == ?
J'ai régulièrement des faux positifs dans le spam détecté par Google (donc heureusement que je suis capable en tant qu'utilisateur d'accéder à ces faux positifs). Or dans le cas d'un relay

• comment l'utilisateur est-il sensé accéder aux mails bloqués par l'antispam que tu préonises à ce niveau ?
• comment le relay peut-il être sûr qu'il bloque 100% des spams ? (ou plus exactement: les mêmes spams que ceux qui seront aussi détectés par OVH, si ce dernier est susceptible de bloquer le serveur au premier SPAM détecté…)

Pas sûr que ça soit supporté par TCC ? (cela dit ce dernier ne gère que ISOC99 et pas C++, donc hors-sujet pour Devnewton)

Busybox sh est aussi épargné (et heureusement, vu le nombre de systèmes embarqués l'utilisant qui ne sont/seront pas mis à jour !)

Les interfaces actuelles n'utilisent plus les commandes vectorielles, donc la soit-disant efficacité de X11 en réseau est déjà morte dans les faits. Et les pixmaps, compressés, seront plus efficaces que ce que fait X11 actuellement.

Mouais, je pense qu'il est aisé de concevoir que des commandes vectorielles doivent logiquement être plus efficaces. Si X ne l'est pas, NX (qui se base sur X) est en revanche à mon avis imbattable. Je peux utiliser NX sur de la 2G/3G sans difficulté, alors que je doute que le transfert de pixmap avec Wayland soit du même ordre…

Wayland va s'imposer comme le remplaçant de X sans faire autant de polémique …

Il ne fera peut-être pas polémique chez les utilisateurs Desktop/gamers, mais à ma connaissance la transparence réseau ne peut être implémentée que via le transfert de gros pixmap (pas de transfert de commandes vectorielles), donc avec des performances bien éloignées de NX et ssh -XC…

Dit autrement: si ça ne fait "pas de polémique", ce sera peut-être parce que la masse d'utilisateurs satisfaits (e.g. support d'optimus, etc.) rendra inaudible les critiques liées aux régressions sur des besoins plus rares.

Le communisme n'est-il pas lui-même un système d'exploitation ? :)
--> []

Un firmware uefi ça ne pourrait pas se flasher ou se remplacer ?

C'est quand même très casse-gueule (pas trivial de reflasher lorsque ta machine est en vrac…)

Et dans cette voie, il me semble que la meilleure option est précisément de contribuer à Coreboot (mais ce n'est pas trivial non plus…)

Effectivement Kévin et Jessica Michu m'en parlaient hier justement.

Explique à Mme Michu pourquoi son Firefox/Libreoffice est antédiluvien sous Debian/Ubuntu stable alors que sous Windows elle a la dernière version à jour…

Personnellement j'ai aussi eu des problèmes avec l'hibernation et ça fait plusieurs années que je n'utilise que la veille

Même en suspend-to-ram, ça reste assez aléatoire dans de nombreux cas et le hard-reboot n'est jamais très loin…

le flashage de smartphone Samsung avec Heimdall
ça fonctionne mieux avec windows ?

Sous Windows, tu peux utiliser Odin (qui fonctionne, lui)

echo 500 > ./devices/pci0000:00/0000:00:02.0/drm/card0/card0-LVDS-1/intel_backlight/brightness
Moi aussi sur mon Clevo j'ai eu des galères incommensurables avec ma carte Nvidia. Mais doit on incriminer Linux ou les Bureaux de Linux à cause de la mauvaise volonté de Nvidia sur la technologie Optimus ?

Le Vaio z12 n'est pas un "vrai" laptop Optimus, mais a deux cartes graphiques indépendantes et un switch hardware. C'est sensé être mieux (pas besoin d'optimus) sauf que

• ça ne marche pas avec vga_switcheroo
• ça semble marcher avec bumblebee (même si ça n'est pas conçu pour ça à la base), et optirun veut bien parfois lancer quelques trucs comme glxgears, mais ça reste aléatoire pour des applis plus grosses
• le seul moyen d'avoir la nvidia (et la sortie hdmi du même coup, qui est cablée sur la nvidia et non sur la intel) est de forcer le réglage au boot dans le bios (après patch pour faire apparaitre un menu caché), mais rien ne fonctionne au niveau du réglage du brightness dans ce cas. Comme d'hab, il faudrait que quelqu'un s'y colle et contribue (il faudrait peut-être que ce soit moi…)

D'ailleurs je regrette qu'il n'y ai pas un mode collaboratif à Libreoffice mais ça viendra (j'espère)

Ce n'est pas un "mode collaboratif" qu'il faut, mais un changement de paradigme sur sa manière de traiter les fichiers étrangers. Aucune suite alternative ne sera jamais équivalente à MS-Office sur la gestion du .docx, partant de là certaines suites alternatives prennent acte que le format de référence est .docx (dans la vraie vie, il faut faire avec…), et se contentent de garder la trace des noeuds XML modifiés par l'utilisateur sans toucher aux autres noeuds (qu'elles ne comprennent pas nécessairement), contrairement à LibO qui va parser/convertir l'ensemble du document dans son format interne et perdre/casser de l'information au passage. C'est comme ça que des suites android récentes (et avec beaucoup moins de contributeurs) s'en sortent finalement bien mieux que LibO dans la gestion du .docx…

Mais comme tu dis : "je suis Linuxien convaincu depuis 10 ans" (moi aussi) c'est bien ce cet OS apporte une valeur ajouté par rapport aux autres ?

Bien sûr. Je mettais juste un bémol sur le discours "c'est pas juste, c'est uniquement parce que la FNAC/Boulanger ne mettent pas assez en avant Linux", alors qu'il y a un vrai retard technique et de vraies galères sur de nombreuses choses, qui sont la conséquence directe d'une faible part de marché et d'un sous-investissement des constructeurs. Toute ma famille/mes parents sont sous Linux parce que je suis là pour gèrer leurs machines (au besoin à distance) et résoudre les problèmes - notamment lors des upgrades, où il y a toujours là aussi quelque chose qui pète (on est encore assez loin de ça, malgré tout le mal que je pense de Windows), et généraliser pour dire que Linux est prêt pour le desktop reste assez aventureux…

Pour ma part je pense que c'est l'inertie (entendre habitude) et inaccessibilité (pas de Linux chez Géant ou Boulanger) qui fait que ça ne perce pas.

Mouais, le complexe de Calimero…
Pour ma part, je suis Linuxien convaincu depuis 10 ans, et pourtant je pense qu'il ne faut pas se voiler la face sur les faiblesses de notre système dans le monde du desktop. Quelques exemples au hasard:

• Une grande fragmentation et des systèmes de packages disparates entre distros, et en tout cas jamais à jour sur les distros "stables" non rolling-release (=> il faut se colletiner des ppa, ou utiliser des gestionnaires spécialisés (nmp, pip, etc.))
• essaye d'ouvrir les fichiers attachés dans ce document (notamment les PDF/ZIP) avec n'importe quelle suite office (libre ou pas) sous Linux, et on en reparle après… D'une manière générale, dès qu'on sort d'un usage individuel et qu'on s'oriente vers un travail à plusieurs, LibreOffice ne convient pas car elle pète la mise en forme des documents écrits par les autres.
• sur plus de la moitié des modèles d'ordi que j'ai au bureau, la sortie d'hibernation est très très hasardeuse (même avec une distro récente)
• et j'en passe…

Je n'ai parlé ici que de choses simple que M. Michu pourrait vouloir utiliser (mais il y aurait beaucoup de choses à dire sur d'autres domaines tels que: le support de OpenCL, le flashage de smartphone Samsung avec Heimdall, la galère que représentent parfois des technos antédiluviennes comme autoconf/m4, Lennard qui passe son temps à tout casser, etc.). < ma_vie >J'ai un vaio z12, qui représentait à l'époque le meilleur compromis performances/fonctionnalités/légèreté/qualité. Je n'ai jamais pu utiliser correctement la carte nvidia intégrée (même avec les avancées de bumblebee). J'ai bien pu tenter un hack (patch du bios qui permet de forcer l'usage de la nvidia) mais dans ce cas la luminosité de l'écran est en permanence à fond et n'est pas ajustable et il faudrait que je debugge/conçoive un patch moi-même (pas le temps…). Evidemment, sans la nvidia les qq jeux que j'avais achetés sous l'offre de lancement de Steam sont inutilisables. Je pourrai dire beaucoup de choses sur les galères que représentent l'install d'une bête Ubuntu (ils ont décidé que dmraid était obsolète, mais ce n'est pas encore au point avec mdadm). Accessoirement, même après une installation propre/neuve de Raring Ringtail, il ne s'éteint pas proprement et freeze lors du shutdown… Evidemment, la sortie de l'hibernation ne coule pas de source…< /ma_vie >

Bref, dire que Linux est "prêt" n'est vrai qu'au cas par cas: parfois ce sera oui (et malgré les quelques galères décrites je suis heureux de rester sous Linux), mais dans beaucoup de cas même simples (cf. soucis avec Libreoffice) ce sera non. Pour que ça perce, il faudrait que des constructeurs s'impliquent davantage pour avoir une vraie intégration hard/OS (comme sur Mac), des drivers qui tiennent la route, des specs HW disponibles, etc.

Skype a probablement encore de beaux jours devant lui, mais pas pour ces raisons là à mon avis (Skype ne marche qu'avec lui-même, et ça n'est pas un obstacle à son succès… Si je me rappelle bien, tu avais toi-même défendu le passage de GTalk à Hangouts - moins ouvert mais supposément plus fonctionnel - en faisant le parallèle avec Skype).

Avant l'interopérabilité (qui est certes importante), j'aimerais trouver un soft libre qui soit iso-fonctionnel à Skype même s'il ne marche qu'avec lui-même, ce qui implique

• fonctionnalités de chat, voix, vidéo, visioconférence à plusieurs, partage d'écran, transfert de fichiers…
• doit fonctionner dans toutes les situations de firewall/NAT (même multiple). J'ignore s'il existe beaucoup de serveur TURN gratuits, mais dans le cas de Skype ça fait partie du service… et Skype implémente par ailleurs un mécanisme de relai P2P de sorte que tout noeud qui possède une IP publique peut se comporter un peu comme un relai STUN/TURN (et je présume aussi que Skype multiplexe signalisation et data sur le même port, à l'instar de IAX2 et contrairement à SIP/RTP. ça simplifie quand même le passage de NAT…)
• existence d'une version Android/iOS (ou en tout cas d'un soft compatible et aux fonctionnalités identiques et non limitées)
• souscription simple pour avoir une ligne fonctionnelle en 5 minutes même si on n'a pas déjà de compte SIP/Freephonie
• souscription simple à un service (payant) pour joindre le monde RTC/GSM partout dans le monde

J'ai l'impression que SFLphone ne résoud que le premier point.

Autre truc sur lequel on ne peut pas grand chose: la taille de la base installée. Quand j'ai des difficultés avec un fournisseur chinois, je propose de discuter sur le chat de Skype car je sais qu'ils ont (à 90%) déjà un compte.
(n.b. j'ai été viré de QQ après avoir tenté d'utiliser le service avec Pidgin, le client international/anglais n'existe pas sous Linux, et le client Linux est en chinois uniquement… donc j'ai lâché l'affaire et Skype est le meilleur compromis à ce jour)

La dernière fois que j'ai regardé, k9mail n'était pas capable de lancer une recherche IMAP sur le serveur (i.e. il ne pouvait que rechercher dans les 15j de mail stockés localement dans le terminal). Ça a peut-être changé, mais en tout cas ça le rendait inutilisable pour moi.

La puissance des machines c'est fait pour être exploité, sinon autant revenir au 8086. Certains projets veulent plus d'efficience en étant plus rustique, c'est un choix et une alternative pour ceux qui ne bénéficient pas de la puissance.

Oui c'est bien ce qu'on dit: exploitée (pour de vraies choses, pour du calcul, des traitements utiles, pour avoir des machines réactives et rapides), pas gaspillée…

Par ailleurs, tout le monde ne change pas de machine fréquemment (on n'a qu'une planète… on ferait bien de prolonger la durée de vie de nos machines !).

Il y a 15 ans, je lisais piège dans le cyberespace de Roberto Di Cosmo, et (venant d'un horizon Amiga où tout était fluide sur une machine de 14 MHz avec 2 Mo de RAM) je ne pouvais qu'acquiescer au "se demander pourquoi un ordinateur bien plus puissant que celui qui a servi à envoyer des hommes sur la lune, et à les ramener vivants, n'est pas en mesure de manipuler correctement un document d'une centaine de pages quand il est équipé par ce Microsoft Office qui fait la joie de tous nos commentateurs". Malheureusement, ça ne s'est pas vraiment amélioré sous notre OS préféré.

Je note que pour mettre en oeuvre le "projet svelte" qui a abouti à Android Kitkat, google a précisément fourni à ses développeurs une version limitée (en RAM, en CPU, etc.) de son google Nexus, et il a fallu que le système devienne utilisable sur cette machine limitée (représentative des smartphones bas de gamme). Très bonne initiative ! (mais il faut dire qu'ils partaient de loin vu l'embonpoint qu'avait pris Jellybean…)

qu'en est-il de SELinux ?

Même question pour RSBAC, SMACK et GrSecurity…