Journal Reconnaissance vocale sous Linux
4
nov.
2005
Par l'intermédiaire de mon travail, je viens de rencontrer une américaine qui utilise un logiciel de reconnaissance vocale pour pouvoir travailler sur son Windows. Avec des problèmes apparents aux poignets, elle utilise entierement la voix pour donner des ordres à Windows, qui s'execute sans trop de problèmes. Je suis à la recherche d'un équivalent en logiciel libre, une idée ? De même, existe t'il des pages web à propos de l'utilisation de Linux pour les handicapés ?
# infos
Posté par real_pouet . Évalué à 2.
c'est amusant justement cette semaine j ai constate l efficacite de Dragon Naturaly Speaking. Donc sous linux il y avait viavoice, mais c'est proprietaire, et je ne sais pas si c est toujours supporte ca fait un bail que je m y etais interesse. Et sinon les differentes initiatives opensource que j ai croisees sur google etaient des projets morts.
la reconnaissance vocale c'est vraiment tres bien, surtout pour ceux qui doivent entrer enormement de texte, et ca devrait je pense etre integre a l'OS de MS dans les prochaines annees, de la meme maniere que ca a ete fait pour IE, WMP, MSN, etc...
[^] # Re: infos
Posté par rdg . Évalué à -3.
Super... t'en as d'autres des comme ça ?
[^] # Re: infos
Posté par cosmocat . Évalué à 1.
Un peu d'eclairsissement de sa part serait pas mal...
[^] # Re: infos
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
idem pour la synthèse vocale, on rigole en général un bon coup à lui faire lire un canal IRC, puis on l'oublie.
[^] # Re: infos
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
ha bon? je ne savais pas que la reconnaissance vocale etait deja integree a win, enfin je ne suis pas un expert. c est ou que ca se trouve par curiosite?
tu dis que c est pas sexy, ben alors celui de MS est foireux, parce que dragon naturaly speaking est tres bien (peu d erreurs de reconnaissance).
par contre "on trouve pareil sous linux": vas y donne des noms de logiciels! justement c est ce que l auteur du journal - et moi meme - recherchons!
[^] # Re: infos
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: infos
Posté par real_pouet . Évalué à -1.
[^] # Re: infos
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
J'explique:
Dans "2001 Odyssée de l'espace" l'ordinateur paranoïaque s'appelle HAL, ce qu'énormément de gens à l'époque on pris pour une référence à IBM (ord('I') == ord('H') + 1, et ainsi de suite). Clarke s'en est toujours défendu, ce qui n'a pas empéché IBM de lui offrir un ordi (d'après ma préface en tout cas).
Et comme tout le monde le sais que HAL existe depuis bien longtemps.
J'ai bon ?
[^] # Re: infos
Posté par real_pouet . Évalué à 0.
c etait juste une constatation que c est un vrai plus, et _ca marche_, je me rappelle de viavoice il y a ~= 5 ans c etait pas genial, mais la ces logiciels ont fait de toute evidence de gros progres, et a nouveau, il est plus evident/logique/intuitif/naturel d'utiliser la parole en tant qu input que le clavier (sauf pour les muets).
bref
-> c est un plus pour l utilisateur
-> or MS a toujours integre les logiciels que demandaient le grand public a son os (navigateur, messagerie, lecteur media, etc..
-> donc MS va l integrer a son os
voili voilou en esperant avoir ete plus clair,
[^] # Re: infos
Posté par rdg . Évalué à 2.
Ce que je veux dire, c'est que si on en est la ou ou en est aujourd'hui en matiere de standard c'est justement à cause de cette "intégration" qui ne fait rien d'autre que d'offusquer les choix possible aux utilisateurs finaux sans parler de la concurrence deloyale avec les autres software du même type.
video != video a la ms
bureautique != bureautique à la ms
web != web à la ms
et y en a un sacré paquet....
Le grand publique n'a jamais demandé l'intégration d'un navigateur, d'un outil de messagerie ou d'un lecteur multimedia a Windows.
Je te rapelle quand même que la commission européenne a séverement emmerdé microsoft pour l'intégration de windows media player à windows.
Donc non ce n'est pas une bonne chose que microsoft intègre un outil de reconnaissance vocal à windows.
[^] # Re: infos
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Un lecteur multimédia fait que je retrouve sur le net des videos dans un format fermé
Un navigateur fait que j'ai parfois (de moins en moins, ouf) des pages qui marche pas dans Firefox/Nautilus/Konqueror/obiwankenobi
Une suite bureautique fait que je me retrouve avec des .doc incompatibles avec ma suite bureautique...
Par contre, pour la reconnaissance vocale, je vois pas trop ou se trouve le problème, idem pour l'antivirus ou le firewall. C'est une fonctionnalité de l'OS qui n'impacte pas ceux qui ne l'utilisent pas.
[^] # Re: infos
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Je te rapelle quand même que la commission européenne a séverement emmerdé microsoft pour l'intégration de windows media player à windows.
Donc non ce n'est pas une bonne chose que microsoft intègre un outil de reconnaissance vocal à windows.
Ben oui, en fait Microsoft devrait arreter d'ajouter des features a son OS, parce que ca ferait probablement concurrence deloyale a qq'un.
D'ailleurs, faudrait enlever la stack TCP/IP, l'interface graphique, etc... parce que c'est de la concurrence deloyale.
On va continuer comme ca, et bientot on en sera revenu a MS-DOS hein, faut revenir sur terre mon cher.
[^] # Re: infos
Posté par EmmanuelP . Évalué à 2.
Oui, en quelque sorte, si ces fonctionnalités n'appartiennent pas légitimement au système d'exploitation. L'exemple de la reconnaissance vocale n'est certainement pas le bon, car c'est justement un élément qui peut être considéré comme faisant partie du système d'exploitation.
Par contre, ne pas inclure un navigateur internet ou un lecteur multimédia, ça me semble être beaucoup plus justifié, car dans ce cas la concurrence est faussée, notamment en raison de la prédominance de Windows (c'est inclu dans windows, la concurrence ne donc peut être que gratuite, et en plus nécessite un effort de la part de l'utilisateur). Et ça s'apparente aussi à de la vente liée (parce qu'évidemment, ni Internet explorer, ni Windows Media Player ne sont gratuits, ça se paye avec le reste de Windows, tout ça...)
Dans un monde informatique un peu plus juste, le fabricant d'un système d'exploitation ne devrait pas pouvoir s'attaquer aussi au marché des applications. Il me semble qu'à une époque certains préconisaient l'éclatement de Microsoft en plusieurs sociétés.
[^] # Re: infos
Posté par kowalsky . Évalué à 0.
On voit par ci par la des disribs Linux sur 9cd ou je ne sais pas
combien de DVD, ou tout les logicieles sont installable en même
temps que l'OS. On voit des distribs ou l'installation de programmes
par internet se fait de maniere transparente, on voit KDE avec son
lecteur de media, avec sa suite office, avec tout quoi.
Mais windows lui ne dois rien avoir par deault...
Le probleme n'est pas quelle logiciel sont la par default, mais surtout,
dans le cas de microsoft, qu'il ne force pas l'achat de media a un
format donnet, wma par exemple...
[^] # Re: infos
Posté par EmmanuelP . Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit ça. La séparation OS / Application est valable pour Sun, Novell, RedHat, etc...
[^] # Re: infos
Posté par EmmanuelP . Évalué à 2.
[^] # Re: infos
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: infos
Posté par Alex . Évalué à 3.
Pourquoi ?
Pour la simple raison que ce sont des distribs parmi tant d'autre. Elles proposent le choix de leurs auteurs, certes. Mais si ce choix ne te plait pas, ce qui est très probable, tu as la possibilité soit de changer de distribution, soit d'installer celle-ci sans les logiciels choisi par l'auteur. (il me semble que ce n'est cependant pas possible pour toute les distributions, à voir)
Là est la différence, tu as le pouvoir de décider des logiciels à installer. C'est d'ailleurs très déroutant quand on passe du côté obscur à la spirale rouge, (pour mon cas), de pouvoir choisir chaque composant logiciel. Tu peux même choisir parmi plusieurs noyaux !
A l'époque j'aurais aimé pouvoir installer un Windows minimaliste au possible, pour installer les applications en fonction de mon besoin. (mon ordi provenait d'un vieux stock d'entreprise).
Et bien lorsque j'ai installé ma toute première Debian Woody, j'ai compris que j'allais pouvoir installer un OS respectant mes désirs.
Bref, j'ai légèrement simplifié, mais je pense que cela explique bien la subtile différence entre ces deux mondes : l'un t'impose un des logiciels, ce qui a pour conséquence d'établir des standards "de facto" dès lors que cet OS est assez répandu, alors que l'autre, tout en proposant aussi myriade de logiciels, te laisse décider lesquels installer.
________________________
(Pour couper court à un éventuel petit malin, (je connais plus les paroles, désolé) :
Le mauvais OS, tu l'installes sur ta machine, il incruste ses amis logiciels. Le bon OS, lui, tu l'installes sur ta machine, bon, il va essayer d'incruster ses amis logiciels, mais il te demandra la permission !)
[^] # Re: infos
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
figure toi que si.
[^] # Re: infos
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
¹ et surtout Qui ? Oui, qui est ce « grand public » qui a demandé tout ça avant même de connaître la possibilité de l'existence de telles applications ?
Ça me fait penser aux « sondages » pour les produits ménagers : 99 % d'entre vous veulent un produit anti-bactérien. Évidemment, quand la question est préférez-vous un produit qui tue toutes les méchantes vilaines et dangereuses bactéries ou un produit ordinaire classique² ? on peut tourner les résultats comme ça arrange.
² : qui tue aussi tout un tas de vilaines bêtes mais n'a pas le désavantage de briser l'équilibre des populations bactériennes pour favoriser les bactéries résistantes...
[^] # Re: infos
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
faut sortir de chez toi de temps en temps. et écouter discrètement ce que le grand public demande. il veut un "PC moderne mais pas trop cher", pour faire ce que l'ancien faisait mais ne fait plus car il rame et c'était Windows 97 et il n'y a plus de place sur le disque dur et les jeux refusent de s'installer.
Le grand public n'a jamais demandé l'intégration d'un navigateur, d'un outil de messagerie ou d'un lecteur multimedia a Windows.
le grand public sait faire la différence entre un PC et une console de jeu : cette dernière a des manettes à la place d'un clavier et d'une souris. faudrait pas voir à le prendre pour un con non plus.
et sur un PC, figure toi que le grand public il veut cliquer sur les icones (un terme très savant) et lancer l'application qui va avec. s'il ne peut pas ouvrir ses photos, il va demander à fiston un machin pour voir ses photos. (il risque de se retrouver avec Photoshop mais c'est un autre problème). il se fout des format BMP, GIF, JPG, PNG, TIFF, il a appris à reconnaitre l'icône d'une photo et ça lui suffit.
donc si tu lui posais la question, oui il en demanderait l'intégration, parce qu'il veut voir ses photos et écouter de la musique et tout et tout. (maintenant, il se peut que tu ne veuilles pas lui demander parce que tu connais déjà la réponse et qu'elle ne te plait pas, mais bon, ça c'est de l'autisme)
c'est intégré à Windows OEM, ou préinstallé par dessus par le Packard Bell de l'époque (genre RealPlayer à une époque) donc c'est bien pour lui, il n'y a plus qu'à cliquer sur la musique ou les photos. il n'a peut être pas explicitement demandé ça, c'est vrai, mais pas plus qu'il ne demande une roue de secours quand il achète une voiture neuve. essaye de baisser le prix et de la lui faire payer en option et il va hurler.
j'ai du mal à croiser les deux discours "le desktop gnu/linux va décoller quand il n'y aura plus rien à configurer tout sera intégré et le media player pourra tout jouer, meme des codecs pas encore inventés" et ce "le grand public ne veut pas^W^W^Wn'a jamais demandé du tout intégré"
[^] # Re: infos
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
¹ : ça fait beaucoup de première personne mais comme ce n'est pas moi que tu cites dans ta réponse (ce qui ce conçoit très bien d'ailleurs, p.ex. comme un replacement de la conversation), je tiens à bien clarifier le contexte de ce message-ci.
D'abord, pour reprendre ton exemple de roue de secours, je te signale que la roue de secours dans la voiture, plus récemment l'ABS ou encore le GPS, n'ont pas été inclus par les constructeurs à la demande expresse des consommateurs mais bien en devançant leurs besoins et comme marque de différenciation des autres constructeurs (qui se mettent à le faire en standard aussi, paradoxe de la dame rouge, toussa). Certes, certains de ces équipements sont devenus standards (ou même des obligations légales), comme certaines applications sont devenues rigoureusement indispensables (donc totalement inutiles) et le consommateur, lui, il en veut toujours plus pour moins cher, avec le cul de la crémière en prime. Mais cela n'empêche pas la primauté de l'offre sur la demande, de la poule sur l'½uf...
Ensuite, il y a intégration et intégration. Le « grand public » demande que les applications lui soient offertes (ou, au pire, fournies pour pas cher), pas qu'elles soient intégrées et qu'il soit empêché d'en changer s'il en a envie (tu me diras que pour avoir envie d'en changer, il faudrait qu'il sache qu'il le peut).
D'ailleurs, ce « grand public » a beaucoup de mal à comprendre le prix de ces logiciels (et il n'est pas le seul). Cela fait longtemps qu'il a compris que la copie ne coûtait pas grand'chose et le boulot qu'il y a derrière, il n'en voit ni n'en imagine rien (à part que le type le plus riche du monde dont on lui parle de temps au temps au 13h, il a fait son blé avec ça, et que le petit neveu de la voisine il comprend tout aux zordinateurs alors qu'il en rame pas une à l'école). Pour la roue de secours, c'est plus vite cerné : il y a quatre autres roues et tout un tas de trucs autour (comme un moteur, une carosserie) pour lui donner une idée de sa valeur. Mais je m'égare...
Pour résumer mon propos : tes messages gagneraient à être moins marqués de l'argument d'autorité et mieux argumentés et, surtout, j'en ai un peu soupé des « les gens ceci, les gens cela » sans aucune trace de début d'idée d'étai.
[^] # Re: infos
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
d'ailleurs si Apple se casse la tête à coller des QuickTime Safari iCal et autres iMachin dans son Mac OS X, c'est peut-être pour que ses clients retrouvent les applications citées bien intégrées dans son OS. et que ça compte dans l'acte d'achat.
le grand public, ça ne va pas être de sa faute si il n'a plus eu besoin de racheter de Windows depuis des années vu la date de sortie de Windows XP. et si nous, nous connaissons les défauts divers des machines avec Windows préinstallés (chasse aux drivers, par exemple), je crois pouvoir affirmer qu'une grande partie du grand public ne s'en rend pas compte et fera vite le choix entre une machine qui marche à son premier allumage et une où le petit cousin va doctement passer des heures à installer les drivers de la carte graphique, la carte son, l'imprimante, la carte réseau, la webcam, et j'en oublie surement.
enfin la notion de changer un logiciel intégré pour un autre n'est pas incompatible avec mon affirmation que le grand public est ravi de ne voir que des Microsoft Truc et Microsoft Machin sur son bureau, plus quelques $contructeur Backup Express. eh oui, c'est plus simple d'avoir 2 ou 3 noms de marque ou de constructeurs que 20 ou 30 dans ces menus et icones.
en fait le grand public il ne va vouloir Firefox ou autre remplaçant de IE que quand il aura subi une ou deux semaines de pop-up de sites de fesses dans la tête et que quelqu'un sera venu exorciser la machine et lui aura signifié le problème, en l'occurence Internet Explorer.
là, effectivement, il peut se passer un déclic et le grand public il va commencer à placer quelques applications sympas comme ce Firefox ou un VLC à coté de son Winamp fétiche version 2.72 de 2001 dans un répertoire C:\Super CD Reinstall. là, oui, là, il se peut qu'une fraction de ce grand public rève d'avoir ses softs à lui intégrés à Windows s'il lui arrive de réinstaller son Windows mais ils ne feront peut-être déjà plus partie du grand public.
je maintiens donc que la phrase "Le grand public n'a jamais demandé l'intégration d'un navigateur, d'un outil de messagerie ou d'un lecteur multimedia a Windows" est fausse. il demande une machine avec un système complet tel qu'il s'y attend, avec navigateur, outil de messagerie et tout le reste. à la rigueur, il ne la demande plus maintenant, puisqu'il l'a. indice : ça m'arrive d'utiliser des Windows, ou de parler à des proches qui en ont chez eux.
maintenant, comme la moitié de ces "accessoires indispensables donc mis de série d'office" sont devenu au fil du temps complètement troués au niveau sécurité et que l'autre moitié devient inutilisable pour cause de DRM ou d'interface hideuse et complètement pourrie (Windows Media Player), oui, il risque d'y avoir à terme un changement d'attitude, par exemple avec les divers CDs de compilations de logiciels libres pour Windows.
[^] # Re: infos
Posté par real_pouet . Évalué à 1.
je ne sais pas sur quoi tu n etais pas d accord avec moi, et d'ailleurs ce n'etait pas une reponse a ton post, mais vu que tu daignes faire une reponse argumentee, on va pouvoir commencer a discuter.. (peut etre)
je ne suis pas d accord: si on en est la ou on en est, c'est que
1/ le grand public se contrefout des standards
2/ MS mets sa reussite avant le respects des standarts
3/ les politiques ... heu non on va pas rentrer la dedans :)
alors le grand public tu veux lui reprocher quoi, meme elle a deja du mal a se rappeler qu il faut cliquer sur le E bleu pour aller sur le ternet, alors le w3c et tout ca...
MS, ben c est une entreprise, elle vise la reussite, s'agrandir, faire du $$, tu veux lui reprocher quoi _au niveau du respect des standarts_?
MS c est pas le w3c!
oui et? tu veux pas que MS developpe firefox a ta place? ou realplayer? MS promeut ses produits et la franchement je n ai rien a dire...
heu je sais pas si ca merite reponse ca...
donc le grand public tes histoires d integrations il s en fout (je me repete), le grand public il veut
- surfer sur le Ternet
- envoyer un mail
- lire ses iso linux telechargees sur kazaaa
pour ca il a besoin de logiciels et MS les fournit (IE, outlook, wmp) . de toutes facons les rivaux de MS si ils sont pas contents pourquoi ils developpent pas leurs outils pour linux? moi l integration des logiciels je trouve ca normal.
bla bla bla... j attends de voir moi, les parlotes, les condamnations, MS coupe en deux, en trois etc... des actes!
perso je pense que c est au legislateur d imposer l emploi de formats standarts dans les administrations, ca permettra de fait l interoperabilite dans la france entiere, dans l europe entiere si on fait ca au niveau europeen, dans le monde entier si MS s y met ;)
SI c est une bonne chose! parce que quand ms aura integre son logiciel, je sais que meme elle pourra l utiliser, elle sera pas obliger de lancer emacs pour le configurer et de faire apt-get update! faut un peu penser aux gens normaux! y en a qui ont du mal avec le 2x clic, et MS s adresse a ces gens la et cest pour ca (pas seulement je suis d accord) que ses produits marchent!
et les LL sur le poste de travail se repandent parce que certains dans la communaute ont compris qu il fallait penser a eux!
bon si je defends fermement l integration des logiciels dans la "distribution" microsoft, je reconnais qu il y a des problemes au niveau de MS etc, pas la peine de m evangeliser et de me sortir les cours pour debutant linuxien jeune padawan du Libre. merci ;)
je veux juste souligner que MS est une entreprise, pas une organisation caritative - encore que Bilou fait du bien de ce cote la parait il - ni un organisme de standardisation, ni une assemblee nationale...
--
pouet
devinette: qui va pleurer dans quelques annees parce qu un jeu developpe en directX est directement portable sur la console XBOX?
[^] # Re: infos
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Mais....
Il ne faut pas oublier ce qu'est un Systeme d'exploitation. C'est (en tres gros) un logiciel qui fait l'interface entre les applications et le matériel. Il gère les ressources matérielles.
Tout le reste (mail, lecteur video, navigateur web, logiciel de reconnaissance vocale,...) est application et à mon avis (comme tout ce qui va suivre) ne doit abolument pas être livré avec le SE.
Si il doit y avoir integration de logiciels ( et je crois qu'il doit y avoir une telle integration), c'est au vendeur de la machine (qui installe le SE de son choix) de faire le choix des applications.
Apres, rien n'empeche Microsoft de fournir sur un autre cd un large choix de logiciels (gratuits ou payant) qui peuvent y être installés. Dans ce cas, la concurrence serait juste et ce serait aux autres sociétés de s'atteler à la tache pour gagner leur place dur le poste client.
Rien que de laisser le choix à l'installation ouvrirais les yeux à TOUTES les sociétés de developpement de logiciels qui ne pourraient plus developper que pour l'integration avec les produits Microsoft (IE, media player et même Office --même si elle est pas gratuite et installé par defaut car je me rend compte que les gens on tendence à opter bien souvent pour le tout microsoft même s'il y a des produits concurrent car, je cite: "si c'est le même editeur que le SE, ben ça doit bien marcher ensemble". Ex : visual studio--) puisqu'elle ne serait plus sur de le trouver par defaut et la concurrence ne serait plus biaisée.
Et avec une telle idée, je me demande pourquoi je ne suis pas le juge du procès de Microsoft ;)
PS : pour ta remarque sur l'abscence de comdamnation de Microsoft, je trouve que tu n'es pas très lucide car qui n'est pas au courant de la difficulté de la justice à rendre son verdicte (pression illégales, lobbing, difficulté d'appreciation de faits en dehors de leur --les jurets-- domaine d'activité, ....) . Beaucoup pense que Microsoft n'a pas fait tout de façon "correcte" mais beaucoup sont d'accord aussi qu'il est difficile de trouver une solution juste et surtout applicable.
# khotkeys
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: khotkeys
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
# reconnaissance vocale
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=ReconnaissanceVocal(...)
c'était du mono-locuteur ou du multi-locuteur que tu as vu ? (phase d'apprentissage / adaptation à la voix du locuteur ?)
Je n'avais pas cherché spécifiquement pour le mono-locuteur avec reconnaissances d'ordres...
# les GNU se privent de leurs manchots
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 8.
il n'y a rien pour les personnes ayant des soucis avec la saisie.
Il n'y a que des attrapes-valides comme dasher ( GNOME ) et consort ...
Personnellement, je suis a la recherche depuis des années de ce genre de trucs, mais tout ce qu'il y a se resume à faut coder. sauf que comment code un manchot son interface de saisie si il ne peut pas saisir avec l'existant ?
Comme le proprio a son discours absurde "personne sous linux n'achetent donc pas de drivers", le libriste dit aussi sereinement "il n'y a aucun manchot qui codent a quoi bon leur fournir des outils ?"
Comment font les chinois et les japonais pour faire de la saisie à part avec un mode predictif ?
Donc une emulation au niveau noyau de type T9 ( ce qui doit a priori exister puisqu'il y a des telephones sous linux ) pouvant utiliser des "maps" ( un peu comme une map claviers Azerty / Qwerty / Dvorak ) pour faire de la saisie predictive cela aiderait tout le monde. et quand on est a mobilite reduite 12 gros boutons sont plus facilement utilisable par une personne ayant des problemes avec leurs mains que les 105 petites touches d'un clavier.
Apres pour la reconnaissance vocale, il n'y a que des outils de type clé/valeur ou la clé est un son ... ce qui fait que cela ne reconnait que ce qu'il sait reconnaitre.
Ces outils ne sont pas fourni en standard. d'ailleurs pour ces outils, il faut savoir coder un minimum pour pouvoir les faire fonctionner correctement ( bien souvent cela ne s'arretent qu'a des libs empaqueté comme chez Debian ).
# Sphinx
Posté par Majd . Évalué à 2.
Les premières versions sont en C/C++, les dernières en Java.
voir leur site pour plus de détails.
http://www.speech.cs.cmu.edu/
Majd
[^] # Re: Sphinx
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
si tu regardes bien le support de la parole en continue dans sphinx ... c un peu encore au stade du prototypage.
puis la page speech aware application est tres interessante ...
en gros c'est au stade "attrape-valide" comme dasher.
une integration d'un systeme de ce genre ne peut pas se faire au niveau utilisateur mais au niveau libc/noyau ... pour la simple et bonne raison que si je fais un scanf ou un getc ... je dois prendre cela de la source qui m'est disponible et dire un "ls" ou saisir "l"+"s" ou faire "5"+"7" ou avec un padd ... cela doit retourner ls selon la map "input device" imposé.
si qq1 a une idée de comment faire autrement sans patcher toutes les applis existantes sur le marché ?
[^] # Re: Sphinx
Posté par etisserant . Évalué à 0.
[^] # Re: Sphinx
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
# prévention des blessures: position dactylo
Posté par free2.org . Évalué à 2.
cf mon astuce
https://linuxfr.org/tips/421.html
# je préfère le gnu directory mais...
Posté par free2.org . Évalué à 2.
http://freshmeat.net/search/?q=speech§ion=projects&a(...)
dont une catégorie et un HOWTO
[^] # xvoice: compatible avec toutes les applications X
Posté par free2.org . Évalué à 2.
[^] # Re: xvoice: compatible avec toutes les applications X
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
To convert users' speech into text it uses the IBM ViaVoice speech recognition engine, which is distributed separately (see below).
et http://xvoice.sourceforge.net/xvoice-sphinx/
Status: development is on hold until either new developers volunteer to continue work, or a more reliable engine than Sphinx is found.
Current problems: we have not yet seen Sphinx recognize large vocabulary dictation with an acceptable error rate.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.