khivapia a écrit 2562 commentaires

Il a dit l'INRA, pas l'INRIA. Recherche en Agronomie vs Recherche en Informatique et en Automatique.

Petite précision en effet, après avoir redemandé à mes sources (amis), ce n'est pas la loi mais plutôt la déontologie et la pratique générale.
Les organes sexuels de l'enfant sont différenciées dès la 7ième semaine, on peut comme je disais les voir parfois dès la 9ième ou 10ième semaine, comme tu dis sans garantie (comme s'il pouvait y avoir une garantie absolue en médecine, m'enfin bon c'est autre chose). Après évidemment ça n'arrive pas tout le temps (ne serait-ce que suivant la façon dont il s'est retourné à l'intérieur :-b).

En même temps il a bien précisé "à basse vitesse" !

(mais combien cette ville est pénible pour la circulation, en effet !)

qui est un générateur d'aléa "vrai" (fait pour être imprédictible, avec ajout d'entropie régulièrement etc.) plutôt que la sortie d'un chiffrement à flot initialisé avec une bonne clef ?

L'intérêt est que c'est aussi sûr qu'un générateur d'aléa vrai si la clef est proprement détruite, et surtout que la sortie est *beaucoup* plus rapide.

l'avortement est autorisé que jusqu'à la 12ème semaine, et à ce moment la on ne peut pas encore connaitre le sexe de l'enfant.
Déjà les 12 semaines ce n'est pas partout... Il y a des pays qui montent à 24, et l'illégalité permet de monter au-dessus des 12 semaines réglementaires en France.

D'autre part, de source médicale, en France tout au moins, on peut assez souvent déterminer le sexe de l'enfant bien avant 12 semaines (9 ou 10 ce me semble. D'ailleurs pourquoi y aurait-il une frontière si nette au 12*7 = 84ième jour? ), c'est juste que la loi interdit au radiologue qui fait l'échographie de le révéler aux parents pour éviter qu'ils avortent ou pas selon le sexe.

autorisation de prélèvement (...) le téléphone, l'accès à Internet, l'électricité, et puis c'est tout.
Tu as oublié la banque qui héberge ton compte, qui se servira les frais que tu lui "dois" sans même te devoir une facture ni te laisser la possibilité de t'expliquer...

Justement, à mon avis les brevets dans l'industrie automobiles, fruit de la recherche, brident beaucoup moins l'innovation des concurrents que dans le secteur informatique.

En quoi les plus de 900 brevets par ans de chacun de nos deux sociétés d'automobiles "'oblitère l'innovation et le dynamisme économique", qu'on me l'explique !!!
C'est comme pour tout, tout dépend de la façon dont on s'en sert. Un commentaire récent sur Linuxfr (que je n'arrive pas à retrouver) citait une étude qui montrait que suivant les secteurs, les entreprises soit se tiraient dans les pattes à coups de méga-procès sur des brevets tous plus limites les uns que les autres (secteur informatique en particulier), soit utilisaient les brevets de façon un peu plus convenable et le secteur automobile était plutôt bien placé pour cela.

Après dans le secteur automobile par exemple, les cycles de développement sont beaucoup plus longs que dans l'informatique ou les télécom. Ça explique aussi que le système de brevets marche mieux dans ce domaine, vu que les inventions mettent du temps à être trouvées et sont plus complexes. J'ai un peu l'impression qu'on brevète beaucoup plus n'importe quoi (voire les choses les plus triviales) en informatique que dans l'industrie automobile, ce qui ensuite donne des armes tentantes à utiliser pour brider immédiatement et facilement l'innovation du concurrent (au pire seulement en montrant les crocs) : qui dira que l'idée du "acheter en un clic" d'amazon a coûté beaucoup en recherche et développement ??? Dans l'automobile au contraire, ça sert plus à récompenser la recherche investie en empêchant que le voisin repique l'idée difficile à mettre au point trop tôt.

Ce sont peut-être tout simplement les Suisses eux-mêmes qui nous sont bien supérieurs ;-)

Merci pour le site, il a l'air de contenir plein de petits bouts de code intéressants.

Sinon dans le genre il y a le "What every programmer should know about memory" par Ulrich Drepper, le développeur principal de la libc.

Si vous vous demandez ce que c'est que cette énumération bizarre
C'est vrai qu'elle est bizarre, mais je me demande surtout pourquoi il y a une énumération de messages, et non pas une énumération dans un message :-p

Enfin ça c'est surtout au début. Comme tout le monde avec un objet neuf, on en est très content, mais on ne découvre les défauts qu'ensuite (notamment le "ne pas pouvoir faire ce qu'on veut").

Pourtant c'est bien grace a ca qu'un OS est a 95% de parts de marche
Je pensais plutôt aux innombrables créateurs de ces fameuses macro Excel destinées à contourner des bugs, bugs qu'on a d'ailleurs retrouvé pour une part dans le brouillon OOXML. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Encore une fois je ne te visais pas personnellement.

Il est vrai que les éditeurs de logiciels propriétaires sont peut-être un peu plus avancés en terme d'ergonomie, par contre en termes d'adaptation aux désirs des utilisateurs la philosophie Unix en particulier et le logiciel libre en général le sont bien plus :
* un outil simple, qui ne fasse qu'une seule chose mais qui le fasse bien : quoi de plus adapté au besoin particulier d'une classe d'utilisateurs ?
* les petits logiciels libres et tout particulièrement les jeunes projets sont friands de retours d'utilisateurs justement (il n'y a qu'à voir, dernièrement, le journal de pyknite sur catwm) et leurs développeurs très heureux à la fois de voir leur projet utilisé et de satisfaire un besoin
* il y a moins la notion de bénéfice et d'argent dans un projet libre : une fonctionnalité pourra être implémentée soit à l'écoute d'un utilisateur qui paye (comme dans le logiciel propriétaire) ou bien comme un investissement pour prendre des parts de marché (idem), mais aussi gratuitement par un développeur qui voudra tout juste répondre à un besoin, fût-il le sien propre.

d'ailleurs je viens de regarder ce que ça donne dans valgrind : valgrind --tool=cachegrind ./a.out > /dev/null

avec 100 000 éléments dans le tableau, j'ai environ 120 M accès au cache L1/D et parmi ces accès, 71 M de cache miss, soit 60% de miss environ, ce qui fait plutôt beaucoup. Le taux augmente quand on passe à 1M éléments.

s/le cache d'instructions/le code généré/ mais vous aurez rectifiés de vous-même.

T'as visiblement jamais compris que l'informatique est senseee s'adapter aux utilisateurs et pas l'inverse.
Désolé si tu le prends spécifiquement contre toi (ce qui n'est pas le cas), mais venant d'un employé de Microsoft cette dernière phrase m'a fait bien rire.

Oui il s'agit bien de gérer les accès au cache de données, le cache d'instructions étant comme tu le dis sans doutes très petit.

Déjà on peut faire un calcul simple : si le cache L1 de données fait 32 KB (processeurs Intel) ou 64 KB (processeurs AMD), sachant qu'un entier fait 32 bits soit 4 octets, il faut segmenter le crible en tableaux de taille 32 768/4 = 8192 ou 65536/4 = 16 384 éléments.

Et pour gagner encore plus de temps, on pourra aussi segmenter le crible en différents morceaux qui tiennent dans le cache L1 plutôt que de faire des accès tous les "i"ièmes éléments ! (aucune proximité spatiale ni temporelle sauf pour les petits i).

par exemple, un code de crible d'Eratosthene http://joux.biz/algcrypt/PROGRAMS/Sieve_4-2.html à comparer avec le crible naïf http://joux.biz/algcrypt/PROGRAMS/Sieve_4-1.html

Dans un cas aussi simple, le compilateur voire le processeur ne saurait vraiment pas optimiser tout seul s'il y a lieu ? C'est un saut de 3 instructions assembleur au plus
Sinon il me semblait qu'il valait mieux faire des switch ... case que des if là où c'est possible (avec les constantes connues à la compilation) pour améliorer la prédiction de branchement.

Pour ma part le clavier ET la souris sans fil sont Indispensables !
Et ce qui est super sympa avec les claviers sans fil, c'est de se poser dans le coin avec un récepteur pour clavier sans fil et récupérer les mots de passe :-) (à la rigueur en paramétrant le récepteur pour écouter le bon canal).
La sécurité de ce genre de gadget est rarement bien prise en compte par le constructeur...

Et si au lieu de devoir faire un audit interne, l'entité mettait en place un suivi des solutions utilisées ?
Je veux dire, une sorte de processus qualité quoi : la DSI ayant la première main à la fois sur le contrat et sur le suivi des solutions installées (c'est en général elle qui en est responsable), si elle est incapable de savoir quels nouveaux softs ont été introduits, lesquels ont été enlevés etc. elle n'a clairement pas non plus les compétences pour passer un marché de renouvellement et doit être changée.

Et en compilant une fois par gcc -fprofile-generate -O3 toto2.c puis en recompilant après avoir lancé le programme une fois par gcc -fprofile-use -O3 toto2.c on gagne encore 10% environ grâce à la profile-guided optimization.

Ah c'est sans doutes pour ça que quand on utilise thunderbird en ssh -X sur une connexion pas très très rapide, dès qu'on cliquait quelque part tout était redessiné.

tu oublies aussi qu'un Caterpillar n'implique pas tout une chaine de dependances comme un OS
Oh, je ne vois pas pourquoi toutes les pièces, tous les engins avec lequel le bulldozer doit travailler seraient plus ouverts que les formats informatiques de Microsoft.
Qui te dit que sur une pelleteuse le changement de pelle ne se fait pas qu'avec des pelles compatibles avec le système de fixation breveté de Caterpillar par exemple ? Faut arrêter de plaisanter, il y a des chaînes partout.

il est pour la maintenance du systeme existant.
qui donc d'autre que MS peut repondre
tous les administrateurs systèmes de moyens Microsoft sont donc payés par Microsoft ?