khivapia a écrit 2562 commentaires

Ca, c'est dans la plaquette publicitaire ;-)
Certes :-) M'enfin tout de même, le GSM c'est 40kb/s max il y a une marge d'un ou deux ordres de grandeur...


Tu n'as pas bien suivi l'argumentation :
En fait si, mais c'est le profil de consommation qui n'est pas tout à fait comparable ( les gens appellent à des heures presque identiques, contrairement au net : le burst sur la téléphonie mobile est bien supérieur à Internet (pour info, environ 1/4 des appels sont faits sur 1 heure, si je me rappelle bien c'est la tranche 18-19h ) sur lequel je m'avance un peu trop :-)

Il s'agirait d'étudier/de prévoir la répartition de cette consommation sur le plan horaire (18-19h comme tu dis) comme sur le plan géographique. Je ne me rends pas nécessairement bien compte de l'explosion de trafic que représenterait un passage à des abonnements illimités. Mais pour caricaturer je pense que d'un point de vue technique c'est déjà résolu par les débits énormes apportés par l'UMTS, et que donc le surcoût technologiques est limité au déploiement de ces antennes (UMTS, donc prévues) et à une "adaptation logicielle" GSM over UMTS :-) bref c'est un raisonnement à la louche, mais qui ne m'apparaît pas complètement incohérent.

Dimensionner pour de l'illimité à cette heure la est de la folie (les opérateurs en ont fait les frais lors de leur tentative "illimités"
qui sont apparues peut-être trop tôt :-) (ou qui ont eu un succès totalement imprévu. Maintenant, la plupart des offres illimitées sont limitées en nombre de clients, ce qui permet de continuer à adapter le réseau tout en proposant ces offres) mais je me demande si les coûts de terminaison d'appels/la confusion entre "perte" et "marge moins importante" n'y étaient pas aussi pour quelque chose.

Sinon, quels coûts en plus pour SFR avec son forfait Millenium ? Leur réseau n'était pas dimensionné, des bornes saturées refusaient les nouvelles connexions jusqu'à ce que quelqu'un libère la ligne, mais qui pouvait espérer un dédommagement (le téléphone mobile n'est pas comme le fixe, il n'est pas tenu de fonctionner 24h/24) ?
Les coûts devaient résider soit dans les techniciens qui bossent en plus pour maintenir le réseau en état de marche, soit dans les terminaisons d'appels vers les fixes, soit surtout dans une dégradation globale non localisée et importante de la qualité de service pour tous les abonnés, et donc une atteinte à l'image pour ceux dont le téléphone ne marchait plus aussi bien qu'avant à ces heures là.

Je plussoie (enfin le ferai demain quand je pourrai à nouveau).
Quoique les acheteurs ne sont pas sans doute moins à maudire que les discours marketing des offres des opérateurs (qui n'a pas vu de pub "le mobile trucmuche qui fait le café à 1/19/39€" ?), qui eux par contre avaient fait le calcul et n'allaient surtout pas faire indiquer au client les offres qui l'auraient intéressé le plus...

Personnellement je ne crois plus au Père Noël, donc c'est devenu un réflexe de regarder où on me fait payer à la fin, mais ces offres paraissent alléchantes pour tout le monde. Ce n'est pas un hasard si la loi oblige à afficher toutes les conditions avec une police de taille minimale, ni si souvent les conditions des offres sont justement écrites avec la police minimale...

volontairement?
nonon, j'allais répondre plus bas et ne voulais pas poster deux fois :-) j'aurais dû y référer de façon plus explicite.

Ca utilise un truc qui s'appelle les ondes, et les ondes ne sont pas disponibles de manière illimitées. Les ondes, ça se partage, il n'y en a pas pour tout le monde.
Les technologies de multiplexage on connaît ça depuis longtemps. On n'utilise bien qu'un seul fil de téléphone pour toute une rue.
Pour les ondes, la seule différence c'est que la fréquence de la porteuse est fixée (pas moyen d'ajouter un signal à fréquence supérieure comme on l'a fait pour l'ADSL par-dessus le bas-débit à 56k sans dégradation importante liée à l'environnement du téléphone). Donc la capacité du canal est fixée.

Mais quand on est capable de faire passer plusieurs mégabit/s sur une fréquence UMTS donnée, on est capable de faire passer autant de communications GSM qu'on peut mettre de personnes sous l'antenne (en exagérant un peu, mais pas beaucoup. D'autant plus que sauf lieu particulier, genre Stade de France, il est fort peu probable que 10000 personnes veulent téléphoner en même temps. Et au Stade de France, on y arrive bien :-)

Ensuite, pour la connexion à internet mobile, rien n'empêche soit de dégrader les débits quand trop de personnes veulent se connecter en même temps, vu que de toutes façons dans le mobile les débits varient fortement d'un lieu à l'autre et ne sont pas garantis. Sachant que c'est déjà le cas du GPRS : il y a un nombre de slots limité par abonné, s'il est tout seul il utilise tous ceux qui lui sont alloués, sinon son nombre de slots d'envoi/réception est diminué.

Sinon je ferais la même réponse que plus haut : il s'agit bêtement de dimensionner le réseau pour un usage illimité dès le départ, en modélisant à peu près les communications possibles et les besoins en débits (après tout, c'est bien ce que font les FAI depuis fort longtemps, ils n'ont pas un débit disponible de nbre abonnés*débit par abonné qui sort du DSLAM. Ils comptent sur le fait que les besoins en débit arrivent par burst indépendants (genre on télécharge une page web, puis on la lit), ce qui permet de répartir la bande passante disponible sur toutes les connexions sans avoir de besoins exorbitants).

Moui, certes. Enfin comme dit Zenitram ci-dessous, c'est un coût relativement marginal pour le coeur de réseau, et de toutes façons lors des investissements initiaux, on prévoit la croissance du nombre d'abonnés. Alors si cette croissance était prévue pour des abonnement illimités directement, ça irait tout de suite mieux :-)

D'ailleurs il y a peut-être un business model pour Free ou un nouvel entrant, là. Proposer à grand coup de marketing des forfaits beaucoup moins cher, mais sans fournir le téléphone (ou bien à des coûts relativement élevés), et profiter du fait que la majorité de la population a un, voire deux téléphones portables dont elle ne se sert pas... Avec tous les guides pour désimlocker qu'on trouve un peu partout :-)

Pourquoi y a-t-il des forfaits GSM illimités dans beaucoup de pays
D'une manière générale, tout ce qui est télécommunications devrait être fourni uniquement avec des forfaits illimités.
En effet, une fois le réseau mis en place, qu'il serve ou qu'il ne serve pas, il coûte la même chose, à savoir l'entretien et l'électricité (qui a un coût minime face à l'entretien, cartes électroniques qui grillent ou pelleteuse creusant de travers).
Que la fibre optique soit illuminée par des lasers ou pas, que le câble réseau transporte de l'information ou pas, ils s'usent de la même manière et ne coûtent pas plus cher qu'un équipement en attente de servir à une communication. Idem avec les antennes, etc. etc.

si ce n'est que en prenant un billet par étape, ça revient plus cher que d'avoir un seul billet comportant tous les changements (de quelques euros, mais bon, ça finance une partie de la consommation de café du mois :-)
il faut donc de toutes façons passer par les agences, vu que le site ne proposera pas ce billet direct...

...un échange chiffré sans échange de secret préalable était impossible. Depuis, Diffie-Hellman et RSA sont passés par la.
Et maintenant, on peut faire des échanges chiffrés avec des gens, mais on ne sait pas avec qui :-)
La cryptographie à clef publique a remplacé le problème de l'échange de clefs préalable par le problème de l'assurance que la clef de quelqu'un est bien celle que je reçois. Il y a toujours besoin d'un échange préalable... (idem avec Diffie-Hellman)

Firefox utilise et envoie des numéros de série à Mozilla quand on fait les mises à jour ?
(c'est une vraie question, je ne pensais pas que ce soit le cas).

Et je suis sûr que si adblock était beaucoup pus développé sur FF, beaucoup plus de gens crieraient dessus comme quoi ça tue la pub.
Il y a pas mal de sites qui n'aiment pas du tout adblock en effet, et parmi ces sites, il y a ceux qui cherchent à le détecter avec un javascript et tentent de forcer l'utilisateur à le désactiver, et ceux qui cherchent à trouver d'autres sources de financement (abonnement, persuader les utilisateurs de désactiver adblock pour leur site, etc.
Et ce n'est que pour les publicités "en général", non nécessairement ciblées.

Adblock n'est pas très connu, donc il n'y a pas beaucoup de bruit à ce sujet. Par contre, quand Microsoft dit que Internet Explorer aura un mode qui désactivera toute tentative de profilage (ou pas), tout le marché de la publicité crie au loup :-)
Quoi qu'il en soit, le fait que ces possibilités soient offertes est un progrès indéniable, même si elles ne sont pas activées par défaut.

Si tu n'as pas besoin de récupérer les fichiers en question, et que tu n'as pas trop personnalisé ton openoffice, tu peux essayer de supprimer ~/.openoffice.org/ pour purger des fichiers de conf malformés.
Attention, car ça te fera perdre tous tes paramètres relatifs à openoffice (mais pas tes documents).

C'est une option de configuration du noyau Linux.
Jamais testé.
On en parle un peu là http://www.linux-usb.org/gadget/
et c'est dans Device Drivers, USB support, USB gadget.

En gros, si j'ai bien compris, le noyau fournit une interface assez pratique permettant à un matériel tournant sous Linux de se comporter comme un périphérique USB esclave. Reste ensuite à coder le pilote, des deux côtés :-)

D'après le site web, c'est rarement possible pour les PC parce que, comme dit plus haut, le matériel USB n'intègre que des fonctions d'hôte et non pas d'esclave. Mais ils précisent ensuite que ce n'est pas le cas des périphériques qui intègrent un Linux embarqué, tout est fait par le processeur, d'où l'interface proposée. Peut-être y a-t-il un moyen de forcer les ports USB à transférer au processeur directement tout ce qui leur arrive, lui laissant faire le travail ? Sinon de bricoler un truc matériel crade, pour faire arriver les trames USB brutes sur une (plutôt deux sans doutes) liaisons série ?

La description de l'option suit :

USB Gadget Support (USB_GADGET)

USB is a master/slave protocol, organized with one master
host (such as a PC) controlling up to 127 peripheral devices.
The USB hardware is asymmetric, which makes it easier to set up:
you can't connect a "to-the-host" connector to a peripheral.

Linux can run in the host, or in the peripheral. In both cases
you need a low level bus controller driver, and some software
talking to it. Peripheral controllers are often discrete silicon,
or are integrated with the CPU in a microcontroller. The more
familiar host side controllers have names like "EHCI", "OHCI",
or "UHCI", and are usually integrated into southbridges on PC
motherboards.

Enable this configuration option if you want to run Linux inside
a USB peripheral device. Configure one hardware driver for your
peripheral/device side bus controller, and a "gadget driver" for
your peripheral protocol. (If you use modular gadget drivers,
you may configure more than one.)

If in doubt, say "N" and don't enable these drivers; most people
don't have this kind of hardware (except maybe inside Linux PDAs).

For more information, see <http://www.linux-usb.org/gadget> and
the kernel DocBook documentation for this API.

Tiens, en continuant dans la même veine de faire pousser des trucs chez soi, si on a même un tout petit jardin (voire une cour, avec du soleil toutefois), on peut essayer ça :
http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/une-ferme-de(...)
http://www.portablefarms.com/index.php (le site du vendeur)
une ferme "portable", une serre de 6m2 avec poissons et légumes. Production 50 kg de poisson par an, 400 laitues/plants de tomates/fleurs. Consommation électrique très faible (juste pour faire tourner l'eau entre le bassin à poissons et les plantes), nécessite peu d'entretien disent-ils. Le concept est très rigolo (et écologique) !

Mea maxima culpa, tu as raison, moinssez-moi.

Résultat d'une confusion liée à la fatigue et m'ayant fait mélanger le fait qu'en C, il faut initialiser ses variables, et qu'une récente faille de sécurité du noyau Linux avait, justement, laissé la possibilité à un programme non privilégié d'accéder en lecture à certaines pages de la mémoire d'autres processus/de processus terminés.

En fait pour préciser un peu l'environnement, on ne récupère pas l'état de la mémoire des programmes qui tournent actuellement sur la machine, ce qui nécessiterait évidemment d'être root.

On récupère un instantané d'une grande partie de la mémoire de l'ensemble des processus qui tournaient sur l'ordinateur juste avant le redémarrage.

Pour éviter la mise à zéro de la mémoire par le BIOS, il faut activer les options "démarrage rapide" ou bien "ne pas vérifier la mémoire au démarrage".

Comme je l'ai dit plus haut, avec un simple programme après redémarrage (brutal idéalement, pour conserver au maximum les programmes dans l'état dans lequel ils étaient). Le principe est d'allouer beaucoup de mémoire, sans l'initialiser, et de lire les valeurs obtenues.
Évidemment cela ne marche que s'il n'y a pas de réinitialisation de la RAM ni par l'OS, ni par le BIOS, et on ne peut pas tout récupérer (notamment la mémoire utilisée par l'OS qui tourne après ce redémarrage).

Mais ça donne une méthode "du pauvre" qui vaut ce qu'elle vaut. Mais moins l'OS occupe de mémoire, plus on a de chance de trouver des informations intéressantes.

En fait je ne considère pas qu'on doive le lancer au démarrage, il suffit d'avoir (un compilateur, encore que... et) un compte ouvert sous la main après redémarrage (même avec des droits restreints, si l'exécution de programmes est possible, c'est bon !)

Si la session est totalement bloquée, évidemment c'est plus difficile :-) un redémarrage d'un PC bien configuré ne donnera pas d'accès à la machine.

4) Attaque sur la RAM
impossible

Euh, si le BIOS/l'OS n'initialise pas la RAM à zéro partout lors du démarrage, il est tout à fait possible de récupérer les données rémanentes juste après un redémarrage. En effet, dès que l'ordinateur est redémarré sans perte d'alimentation pendant trop longtemps, la RAM est maintenue sous tension quasiment tout le temps, son contenu est donc presque intégralement resté (les cellules n'ayant en général pas eu le temps de se vider, et n'ayant pas été vidées logiciellement).

Un simple programme C qui alloue autant de mémoire qu'il y a de RAM, puis qui lit les données allouées sans les avoir initialisées récupèrera quasiment intégralement l'état de la mémoire avant le redémarrage (un peu moins, à cause de l'OS qui se sera installé quelque part et qui aura donc écrasé une partie de la mémoire initiale, et encore un peu moins parce que fatalement le programme sera swappé, on risque de lire des données du swap et non pas de la RAM précédente).

Euh par exemple chez Orange, les téléphones portables neufs coûtent plus cher que de prendre une Mobicarte, qui est donc sans engagement de durée.
Idem chez Bouygues avec leur forfait sans engagement, surtout quand ils font des promotions sur le portable.

Bon après c'est sûr que dans ces cas-là le portable coûte au moins quelques dizaines d'euros, soit bien plus que 1€ avec un forfait avec engagement. Mais il est quand même un peu subventionné même sans engagement.

Oui, et surtout, tu seras considéré comme parjure et donc ta parole n'aura plus aucune valeur aux yeux de la justice américaine. Donc pas très facile de se défendre dans ces conditions...

Enfin ça dépend des pays paraît-il :-)
Mais en France en tous cas, que tu prennes le téléphone ou pas, tu le payes dans l'abonnement. Pas moyen de négocier quoi que ce soit (encore que, les clients qui partent leur coûtent cher...).

Mais sur un téléphone libre, où on peut utiliser le micro, changer le dialer, etc...
c'est bien là toute l'astuce de la tivoisation : le téléphone a beau être "libre", pourra-t-on changer les programmes ?
Si c'est le cas, rien à dire, au contraire :-) ce sera bénéfique pour tous les utilisateurs. Mais sans doutes un peu (beaucoup) moins pour les opérateurs, si comme tu le dis on pourra installer Skype & Co.
Attendons de voir, mais je doute que les opérateurs promeuvent un téléphone dont l'utilisateur a la totale maîtrise (tout problème de réglementation des télécommunications, pilote GSM et 3G mis à part). Déjà quand on voit leur intérêt pour vendre des sonneries bardées de DRM alors qu'il suffirait que l'utilisateur mette un simple MP3 de sa collection...

Espérons que Google ait la bonne idée d'inciter les opérateurs à laisser les téléphones totalement libres, ce serait une bonne chose pour tout le monde !

les téléphones sont souvent bloqués pour ne fonctionner qu'avec la carte SIM d'un opérateur bien déterminé, afin de leur donner un peu d'emprise sur leurs clients quand ils vendent des téléphones pour peu cher avec un forfait.

Pour un fabricant de téléphones mobiles, c'est à peu près suicidaire de ne pas proposer une telle fonctionnalité si on désire que ses téléphones soient vendus de la sorte (encore que, quand on s'appelle Nokia et qu'on est le leader du marché, on peut peut-être essayer à coup de campagnes de pubs).

Évidemment, sur un téléphone totalement libre, c'est plus délicat. En pratique, la puce GSM n'a pas un pilote libre, et de toutes façons ça ne l'empêcherait pas de contenir un détecteur d'opérateur dans son firmware et de se bloquer quand la carte SIM n'est pas du bon opérateur. Là où ça devient plus difficile, c'est qu'il est souvent légalement obligatoire de fournir un moyen de désimlocker l'appareil au bout d'un certain temps, et que des bêtes solutions logicielles au niveau de l'OS sont bien plus faciles à mettre en œuvre.

(si quelqu'un peut confirmer ma dernière phrase d'ailleurs ? je n'ai pas les idées très claires à l'heure où je poste. Merci.)

Ceci ne concerne que le pilote de la puce GSM.
FIC en avait cherché beaucoup qui soient libres, sans résultats, et s'est donc rabattu sur une puce à pilote propriétaire.
En revanche, le reste du noyau pourrait tout à fait être libre, ce serait dommage que ce ne soit pas le cas sur l'Android.