Journal Ça vous dit de forker Chromium?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-12
3
juil.
2010
Hop hop hop!

Petite proposition / idée / folie

J'aime Chromium,ca c'est certain, mais beaucoup de choses qui me génent ne risquent pas de changer:
  • Intégration parfaite aux produits Google

    • Synchronisation des favoris
    • Traduction avec Google seulement
    • 404 ou F1 et hop chez Google
  • Ne veulent pas intégrer NoScript
  • les extensions facilement contournables
  • Les spécificités windows....je connais que le cas controversé de Google Update
  • L'integration avec les thémes GTK , OpenBox,...
  • Les "google" et "chrome" du code
Bref,je vais pas tout énumérer.

Donc l'idée c'est de forker chrome pour que les libristes indécis puissent avoir les avantages de chrome sans le coté "Google" (vous savez,le coté pincement au cœur de choisir chrome) à coté.

Bref,beaucoup d'idées,mais beaucoup de boulot. Donc si vous avez des propositions à faire,du *bruit de vuvuzela* ou autre.
  • # on te regarde

    Posté par  . Évalué à 10.

    Vas-y, on te regarde.
  • # Je me demande si ton idée vaut au moins un kopec

    Posté par  . Évalué à 6.

    À voir ton journal, je comprendrais parfaitement que tu n'aies même pas fait de recherche sur Google, même quand même, t'abuse...
    http://geektechnica.com/2009/03/three-google-chrome-forks/

    Et j'ai aussi du mal à comprendre pourquoi tu voudrais te baser sur Chromium et son usine à Javascript qui kill parfois les pages alors qu'il existe déjà un paquet de navigateurs internet sous Linux comme Midori, Aurora ou Konkeror.
    • [^] # Re: Je me demande si ton idée vaut au moins un kopec

      Posté par  . Évalué à 5.

      Sisi j'ai déjà cherché,et les 3 forks que tu présente sont assez spéciaux:

      Le premier est Iron donc je te renvoi vers http://thoughtyblog.wordpress.com/2009/12/16/why-no-one-shou(...)
      Le deuxiéme est dédié à mac.
      Le troisiéme est un proof of concept de portage vers linux et mac avec wine quand Chrome n'etait pas dispo sur mac et linux.

      Sinon,une citation le framablog pour répondre répondre au dernier paragraphe:
      c’est techniquement parlant aujourd’hui le « meilleur » navigateur du marché
      http://www.framablog.org/index.php/post/2010/05/16/google-ch(...)
    • [^] # Internet != web

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      un paquet de navigateurs internet

      Un paquet de navigateurs web. Le web n'est qu'une partie d'Internet, et confondre les deux devrait être puni de remplacement de son accès à Internet par un accès à Internet mobile selon Orange.
      • [^] # Re: Internet != web

        Posté par  . Évalué à 7.

        Parce que pouvoir accéder à un ftp avec un navigateur, c'est maintenant du web ?
        • [^] # Re: Internet != web

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

          Avec konqueror je fais aussi du ssh, samba...
          • [^] # Re: Internet != web

            Posté par  . Évalué à 10.

            Konqueror n'est pas seulement un navigateur Web, c'est aussi un gestionnaire et un afficheur de fichier.

            Les navigateurs Web gèrent pour la plupart le protocole ftp de manière minimaliste, mais il restent avant tout et essentiellement des clients http. La remarque de Tanguy est tout a fait justifiée et il est bon de ne pas entretenir la confusion entre le réseau et les services qui y circulent.
        • [^] # Re: Internet != web

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          C'est un usage ultra-mineur des navigateurs, ça, conservé pour des raisons historiques et pratiques : pas mal de sites web ont des liens FTP. Mais à la base, ils sont faits pour faire du web et afficher du HTML.

          Sinon, ils pourraient aussi bien faire SFTP, et puis Samba, etc. Et là, on pourrait appeler ça autrement que « navigateur web ».
  • # Laisse la FSF le faire

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10.

    elle a sorti iceWeasel uniquement pour faire chier.

    elle va nécessairement récidiver avec Chromium.
    • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Pas pour faire chier, pour fournir un navigateur libre, en remplacement d'un navigateur libre sauf son logo, donc presque libre, donc pas libre.
      • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

        Posté par  . Évalué à -3.

        oui, c'est bien ce qu'il a dit. Forker juste pour mettre un nouveau logo dessus, c'est vraiment juste pour pinailler.

        J'attends juste de voir le nom qu'ils vont lui donner. Je propose Nickelium ou IceSkunk s'ils sont à court d'idées.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          In addition, GNU IceCat includes some privacy protection features, included in a separate addon:

          1. Some sites refer to zero-size images on other hosts to keep track of cookies. When IceCat detects this mechanism it blocks cookies from the site hosting the zero-length image file. (It is possible to re-enable such a site by removing it from the blocked hosts list.)
          2. Other sites rewrite the host name in links redirecting the user to another site, mainly to "spy" on clicks. When this behavior is detected, IceCat shows a message alerting the user.

          source : http://www.gnu.org/software/gnuzilla/
        • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          En-dessous de quelle fraction de données non libres considères-tu qu'un logiciel est libre, alors ?

          Pour moi, comme pour la FSF, c'est 0%.
          • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

            Posté par  . Évalué à 5.

            tout dépend de ce qu'on entend par libre, tant que ma liberté de faire absolument tout ce que je veux avec n'est pas garantie par une licence aussi permissive que la WTFPL - Do What The Fuck You Want To Public License ou la BSD, je trouve aussi que c'est 0% libre.

            Tu vois, on trouve toujours plus intégriste que soi.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          "elle" pas "il".
    • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Si tu n'aimes pas la FSF, supprimes ses logiciels de ton poste ;-)
      • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

        Posté par  . Évalué à 5.

        J'ai pertinenté, mais juste pour faire chier faut que je corrige.

        La FSF est une association de défense des Logiciels Libres, elle a un rôle juridique plus qu'un rôle dans le développement de ces dits logiciels.

        Les logiciels que tu cites sont en fait les logiciels (outils ?) GNU.

        Mais bon, j'dis ça, j'dis rien…
        • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

          Posté par  . Évalué à 6.

          Et qui gère le projet GNU?

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          La FSF à initialement été créé pour lever des fonds pour le projet GNU.
          • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

            Posté par  . Évalué à 6.

            au passage ça serait déjà bien que la FSF (comme la Fondation Mozilla et les autres) soient beaucoup plus claires ou même transparentes sur leurs finances et ce qu'elles fond des dons et autres subventions reçues.
      • [^] # Re: Laisse la FSF le faire

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

        mais je vire tant que je peux tout ce qui pue du GNU :p

        I had a dream of a GNU free Linux like a fat free ice cream.
  • # Discutable

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Ne veulent pas intégrer NoScript
    http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=1748
    http://hackademix.net/2009/12/10/why-chrome-has-no-noscript/

    En gros ce n'est pas possible car tout est chargé et ensuite caché, de ce fait impossible de faire un NoScript digne de ce nom.

    L'integration avec les thémes GTK , OpenBox,...
    Plutôt bonne intégration, quand même.

    Sychronisation des favoris
    Quand tu dois changer de machine ou installer un autre OS, la synchronisation c'est bien.

    Traduction avec Google seulement
    Tu veux utiliser autre chose ? C'est vrai que Google ne peut pas encore me traduire le message de bienvenue de Wikipédia en malayalam que j'ai reçu (si quelqu'un comprend pourquoi Wikipédia envoie des mails en malayalam à des gens inscrits via fr.wikipédia.org, je suis preneur)


    Et j'utilise Firefox.
    Ma proposition est de voir s'il n'y a pas mieux à faire que de forker Chromium pour en faire un énième navigateur webkit avec juste une interface différente.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Discutable

      Posté par  . Évalué à 4.

      En gros ce n'est pas possible car tout est chargé et ensuite caché, de ce fait impossible de faire un NoScript digne de ce nom.

      Oui,car comme le dit le devellopeur de ton lien,il n'y a pas la volonté de le faire.Et c'est bien ce que je dit.

      Quand tu dois changer de machine ou installer un autre OS, la synchronisation c'est bien.

      Oui mais avoir la synchronisation "by Google" intégrée,ca me géne plus qu'un chouilla.

      Tu veux utiliser autre chose ?
      Désolé,je ne savais pas que seulement Google pouvait traduire.
      Sinon,pour le coté pratique,je suis d'accord avec toi

      Par contre pour le "n-iéme" navigateur ,tu as raison.Mais j'aimerais jsute un chromium sans Google et je serais heureux \o/
      • [^] # Re: Discutable

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Pour la synchronisation, elle n'est pas activée par défaut. Pourquoi la virer ? Il suffit de ne pas l'activer.
        • [^] # Re: Discutable

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce que je critique c'est qu'elle soit intégrée et orientée Google en plus (si ca aurait Weave,ca serait passé)
  • # L'idéal : firefox avec webkit et sans XUL (difficile à faire pour XUL)

    Posté par  . Évalué à 9.

    Bon d'accord, Firefox est un peu lent par rapport à ses concurrents, mais côté personnalisation il les dépasse de loin. En ce qui me concerne, j'ai essayé Epiphany, Iron, Midori, etc. et je suis toujours revenu au vieux renard (oui oui ok c'est un panda roux ...), je trouve Firefox tout simplement irremplaçable.

    Et puis à l'usage, Firefox n'est pas si lent, il faut avouer qu'il rend bien des services. Attendons un peu, peut-être que Mofo Mozilla Foundation (Mofo dans le gangsta rap ça veut dire Mother vous savez quoi) va se ressaisir et nous sortir un mouture plus performance, espérons ...
  • # Midori

    Posté par  . Évalué à 2.

    Et si tu essayais Midori?

    C'est un navigateur GTK/Webkit très rapide et qui en quelque clics peut avoir une interface à la Chromium mais qui ne pique pas les yeux.

    Je me demande d'ailleurs pourquoi il est pas à la place de Chromium dans la version netbook d'Ubuntu.


    http://www.twotoasts.de/index.php?/pages/midori_summary.html
    • [^] # Re: Midori

      Posté par  . Évalué à 1.

      en quelque clics peut avoir une interface à la Chromium mais qui ne pique pas les yeux</

      Tu peux préciser?
      Qu'est ce qui pique les yeux sur chromium?
      • [^] # Re: Midori

        Posté par  . Évalué à 4.

        L'interface qui ne s'intègre à aucun environnement de bureau connu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.