kraman a écrit 978 commentaires

non, j'ai pas oublie openoffice, juste eu la flemme de decrire le cas.

OpenOffice est utilise quasi exclusivement dans un milieu pro, installe par des gens dont c'est le metier etc.
C'est d'ailleurs confirme par le lien que tu me donnes.

Ca change quand meme pas mal la donne par rapport a firefox qui va etre installe par monsieur tout le monde.

boaaah, laisse les faire, ca m'amuse...
tu sais ce qu'on dit :
Comment transformer 15 moules en experts en securite?
Tu poste un journal sur linuxfr avec le mot "faille" dedans.

hehe, bien vu l'aveugle :-)

ca m'a toujours eclate ce nom, "the gimp"
(http://en.wiktionary.org/wiki/gimp pour ceux qui n'ont jamais eu la curiosite de savoir quel est le sens anglais de ce mot).

oui, donc on est d'accord, le probleme a ses yeux, c'est pas le fork, mais l'attitude de 3 pelos aux jdll a lyon?

les gens, j'sais pas, mais moi, c'es pas ca qui m'en empechera.
:-P

/me, trolleur de compet', baleze!!!

glazman ne s'est pas plaint du fork, au contraire (lu sur le blog de l'affaire des affichettes).

il s'est plaint de trou d'balles qui ont voulu jouer au plus con avec leurs affichettes.

on en reparle quand La Crampe et Inkscape auront 15+% de penetration... ;-)

le kernel n'a pas la meme visibilite non plus.

Ma grand mere connait firefox. Elle reconnait le piti renard cendré quand elle le voit et c'est le seul moyen pour elle de reconnaitre le produit : en lui associant l'image que la fondation mozilla lui a donné.
ie : si microsoft redistribue demain un FF merdique qui plante toutes les 3 pages sans support des onglets, ma grand mere pensera que c'est le vrai firefox.

Le kernel linux, ben deja si tu sais ce que c'est precisement, tu fais partie d'une pitite frange de la population.
T'es capable de savoir qui te l'a fourni, s'il l'a patche ocmme un cochon, tu sais pourquoi il a l'image qu'il a etc., c'est TRES loin d'etre le seul repere que t'as.

Bref, on ne protege pas l'image de marque d'un composant ultra technique destine a un public averti et tres restreint comme on protege l'image de marque d'un produit grand public.

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre cette histoire de licence
c'est super simple en fait, et ya que les mecs qui ne sont impliques ni dans debian ni dans mozilla pour en faire un flan, avides de feuilleton dallasien qu'ils sont :
- Le nom mozilla firefox ainsi que le logo sont proteges par le droit des marques (marque deposee tout ca).
Si tu veux utiliser le nom mozilla firefox pour un produit derive de firefox, il faut obtenir l'autorisation explicite de la mofo.

- Debian patche visiblement lourdement firefox, et la fondoation mozilla ne veut apparement plus voir son nom (ie mozilla firefox) associe a la version debian de firefox (apparement, ils avaient autorise jusque la l'utilisation du nom). Resultat debian ne peut plus appeler son firefox "firefox" (que ce soit dans le navigateur ou dans le nom du binaire).

Du coup, fork qui servira a pouvoir faire ce qu'ils veulent de firefox (patcher, maintenir une 1.x apres que la mofo ait laisse tombe etc.) : en gros l'idee c'est de reprendre firefox, virer tout ce qui a trait au droit des marques et pis vala.

Pour etre tout a fait exact, ils en ont avec le binaire officiel, pas avec le produit.

Mais vu que debian ne distribue pas de binaire officiel...

et manque plus a debian qu'a partir en guerre contre elle meme et forker debian en IceIntegriste : http://www.fr.debian.org/logos/

d'ailleurs, je sais pas ce qui me sidere le plus : qu'on puisse ecrire des conneries pareilles, ou qu'on trouve des neuneus pour les pertinenter jusqu'a +7...

Que le fork etait inevitable, souhaitable et souhaite vu la politique de marque de la mofo, c'est une chose, qu'un trou d'balle de premiere viennent faire des remarques qui volent aussi bas...

/me, feelin' glazmann inside :-)

et ils l'ont fait comment le fork, si firefox est pas libre, trou d'balle?

wouahou t'es un w4rl0rdz, tu fais des serveurs en cé...

En fessant n'importe quoi y a moyen de planter le pc

avec une pelle?

boah firefox a bien des bugs genant qui ont plus de deux ans, alors....
(certes pas des failles, mais tout de meme)

nan, c'est pas tellement plus malin, je le reconnais.

'fin c'est pas parce que certains sont cons qu'il faut necessarieemtn jouer au plus con avec eux, hein...

Aaaaaaah...

Donc on est entoures de 90% d'incompetents.
Bien, on avance.

Et toi, t'es dans les 10% qui restent, evidemment?
Ben ouais, evidemment, t'es achement plus malin que les autres toi, le cul pose derriere ton pc...

Ou en fait, non, tu decides pas et vu ta mentalite, t'es pas pres de decider quoi que ce soit.

et donc sont bien incapable de choisir une distrib Linux.
Ben c'est ptetre que justement il fallait marketer les produits pour faire une vraie percee, communiquer, aider ces decideurs a faire un choix au lieu de se cantonner a un "tous des cons, eud'facons j'suis un technicien incompris, mais dans 75 ans, ils comprendront que j'avais raison, hinhin"...

Parfait exemple que tu me sert.
Que tu le veuilles ou non, derriere la StarAc' ya quand meme un boulot technique assez enorme (bon artistiquement, c'est pas gagne, quoique l'art etant subjectif, c'est defendable - mais comptez pas sur moi le faire).
Sans compter tous les autres aspects marketings etc.
Le projet marche alors que le projet est totalement creux, pourtant on peut pas dire que les producteurs de la star ac branlent rien de leur journee : pour faire bouffer de la merde a des gens et faire en sorte qu'ils en redemandent, faut quand meme etre baleze en comm', tu crois pas?

Bref, si la reussite d'un projet etait purement due a la technique, le Hurd regnerait en maitre sur le monde, billou sucerait des caribous morts en enfer et on viverait tous dans un monde de bisounours.

On doit donc logiquement en deduire que le succes d'ubuntu tient a quelque chose que les autres n'ont pas fait ou ne savent pas faire et que donc le boulot de canonical n'est pas "que" de repomper une distrib pour marquer un zoulie nom dessus.

mais dis moi mon canard, si c'etait si facile que ca, pourquoi tu l'as pas fait avant? mmmmh?

Et si c'etait si trivial que ca a faire, pourquoi debian s'enlise t elle dans des debats sans fin sur hotbabe avec une base d'utilisateur geeks resolument tournes vers l'avenir touches par le syndrome "on fait comme ca parce qu'on a toujours fait comme ca avant" ou admin de serveurs la ou ubuntu a rafle le desktop et fait une reelle percee dans le milieu "grand public" en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire?

Y sont mignons ces "yaka - faukon - ysuffide"

mouais enfin les insultes ils les ont cherchees en etant inutilement cons et provoc' pour rien.

Faut assumer sa provoc aussi... On joue au con, on se fait traiter de con...
Tout comme j'assume de me faire rembarrer violemment les fois ou je l'ouvre vraiment trop.

Apres, faut savoir ce qu'ils ont ete foutre au jdll, faire les mickeys trolleurs avec les potoss ou tenir un stand avec un reel but.

si tu vois pas la difference entre un avis perso n'engageant que son auteur en tant que personne et relayer un troll ultra provoc sur le stand officiel d'un acteur majeur du LL a une conference reputee...

ben ptetre que tu rentres dans la categorie sus citee!!

:-P

et sinon, t'as une vie ou c'est juste que tu te fais chier cet apres midi (comme moi, cela dit...)

Et çà changerais quoi réellement ?

Rien du tout.

Faut juste appeler un chat un chat, et un depot non libre faisant partie de la distrib un depot non libre faisant partie de la distrib.

Ou alors on considere qu'ubuntu et mandriva "version boite payante avec les pilotos nvidia dedans" sont 100% libre puisque les paquets proprios ne font pas partie de la distrib.

ET SURTOUT ON ARRETE DE NOUS CASSER LES BURNES AVEC DES SYSTEMS SOIT DISANT 100% LIBRES.

mouarf.

tu veux dire que le blanc perd de sa couleur?

/mdr