J'vais te l'introduire mon grand capital, tu vas vite comprendre ce que c'est du 100% francais pure souche et que ca n'a rien a voir avec le pet drole.
ok, j'ai confirmation, tu es toujours aussi teubé.
Ou alors tu es un expert en double pensee.
Parce que la tu fais fort.
De meme que niveau manicheisme, tu poses la barre tres tres haut.
Tu vois le 'du gpl' ??, c'est la toute la différence entre
'La gpl interdis d'utiliser une techno'
et
'La gpl interdis d'utiliser du gplv3 dans une techno'.
MAIS EVIDEMMENT, COUILLON DES BOIS!!!!!
La gpl ne peut evidemment que se limiter a son champ d'action, ca parait tellement trivial qu'il faut etre le dernier des abrutis dans ton genre pour tenter de repondre par ce genre de non arguments!!!!
je quitte le debat, j'ai trouve aussi con et borne qu'un militant troufion d'un parti politique.
T'as bien appris ta lecon en tout cas.
faut etre trés con pour etre contre le fait que les entreprises EMPECHENT l'utilisation des != libertes attribué à l'utilisateur par des moyens techniques
MAIS PAUVRE ABRUTI!!!!
j'ai jamais dit que j'etais pour ce genre de choses.
Juste que la solutoin utilisee pour parer a ce danger est d'une connerie sans nom, car ne permet aucun discernement dans l'utilisation d'une techno.
Maintenant, dans ton cerveau d'acarien, t'as vu que je ne tarissais pas d'eloge envers la fsf/rms/gpl3 et donc tu m'a classe dans une petite case estampillee : contre moi, pas bien mechant.
Bref, va mourir, les conos double penseurs dans ton genre me cassent trop les couilleS.
t'es con ou tu le fais expres?
Relis ta phrase, tu me dit, on interdit, mais comme le mec il a accepte la licence, c'est pas une interdiction, vu qu'il a accepte l'interdiction.
Et ca va venir donner des lecons sur les discours ambigus du marketing microsofT...
la gpl v3 oblige a donner les cles prive sur utilisation d'un trusted computing.
Si ca c'est pas interdire l'utilisation d'un trusted computing dans le cadre de la gpl, je sais pas ce que c'est....
C'est comme si je te disait : non une licence proprio n'itnerdit pas de redistribuer, parce ue tu as accepte la licence et donc t'es d'accord pour pas redisitruber et donc c'est pas une interdiction.
faut etre tres tres con et de tres mauvaise foi pour accepter un raisonnement pareil...
On oblige personne a utiliser du gpl
ben encore heureux!!!
Donc on interdis à personne ces technos.
si, la gpl v3 t'interdis de fait d'utiliser du trusted computing. Et ce pour quelque raison que ce soit, meme si l'utilisation est justifiee et ne diminue pas les libertes de l'utilisateur.
Et ca c'est une connerie, une grosse.
Tout comme la gpl interdit d'utiliser du gpl dans du proprio. C'est ecrit noir sur blanc dans la licence.
Mais la c'est pas une connerie, par contre.
ce qu'il ya de choquant, c'est que le TrustedComputing (et non les drm, ce sont des problemes distincts) est une technologie, et que cette techno n'est ni bonne ni mauvaise.
Interdire par defaut cette techno parce que certains PEUVENt en fait un mauvais usage, c'est comme interdire le p2p parce que certains PEUVENT en faire un mauvais usage : une connerie sans nom.
Attaquer au niveau de la licence ne donne pas la granularite necessaire pour trier le bon grain de l'ivraie. Preuve en est les allers retours de la fsf sur cette clause et le fait qu'elle toujours aussi ridicule.
On interdit strictement rien. On dis juste 'vous voulez utiliser cette techno ? cool pour vous, mais on vous donne pas notre code pour ca. si vous voulez l'utiliser, alors do it yourself!'
mouarf, t'es fort en double pensee toi.
"on vous donne pas notre code" ca veut dire vous avez pas le droitde l'utiliser, ca veut dire on vous l'interdit.
Par contre, l'installeur est indispensable pour profiter du %CLASSPATH%, du %JAVA_HOME% et des commandes javac/java dans le path.
Mon equipe avait livre un .exe builde avec l'installateur open source populaire (oublie le nom, sorry, si quelqu'un peut me rafraichir la memoire), qui embarque un jre+l'appli dans 12Mo.
Bon, on avait ampute le jre de classes inutiles, on avait clairement pas le droit de le distribuer, mais on s'en pétait; on etait presta et c'etait pas notre probleme.
Bien lire la licence de sun pour ce qui est de la redistribution du jre.
heuu, toutes...
par defaut, surement pas. La seule a ma connaissance pour le grand public, c'est mac os X.
Et je suppute solaris, evidemment.
Maintenant, faire du reellement portable sans ajouter de runtime tierce partie, ben va falloir se lever tot et boire de l'eau fraiche.
Ou alors etre pret a se fader 25 branches dans le cvs.
'tention pour la version mobile (J2ME).
Bossant presentement sur une appli de ce type, j'ai les remarques suivantes a faire :
- Necessiter de bosser en MIDP/CLDC 1.0 si on veut ratisser large. Exit la signature de jar, exit un gros paquet de classes.
Avantage : la gui est simple a gerer.
- L'API j2se a ete taillade a coup de hache. Au revoir String.replaceAll, String.compareTo leve un NullPointerException quand l'argument est null (exit donc les "".compareTo(maString) et ca c'est rude).
Exit l'interface Map. Aïe. Pour ne pas se sentir seule, elle a embarquer avec elle sa copine, List. Nom di diou.
Adieu la classe Properties. Ouch. La ca commence a devenir dur a gerer.
Ciao Integer.toHexString et autres du meme acabit. Ca c'est pas trop genant, mais un dev habitue a du j2se va etre tres irrite de voir que la methode qu'il avait l'habitude d'utiliser par elegance va lui peter a la gueule.
SWING a bien evidemment ete atomise et n'existe plus du tout (qui a dit tant mieux? :P). On les comprends, on va pas embarquer une usine a gaz pareille sur un telephone.
Si c'est pour faire un source commun j2se/j2me, faut etre super rigoureux au codage (un bon ide est un plus, genre eclipse), et ca va chiffoner plus d'un dev ayant prit de bonne habitudes (ie utiliser les interfaces pour declarer une variable de type liste ou map, par ex, ou comparer une constante a une chaine en faisant un "maconstante".compareTo(maChaine)==0).
- Necessiter de compiler en bootstrappant avec cldc10.jar et midp10.jar, donc perte de la portabilite du binaire (bon, c'est pas dramatique, surtout si on utilise un bon ide, genre eclipse couple a un bon build ant).
- Niveau gui, GROSSE GROSSE variation au niveau des implementation entre constructeurs. On a ete oblige de hardcoder un modele de telephone qui gere mal les taille max des champs (il faut lui donner taille max + 1 a cecon, j'crois que c'est le 6600, encore lui). mobile 5 gere les TextField comme un abruti, les gui varient enormement d'un phonetel a l'autre. Sinon, le reste ca rentre comme papa dans maman la portabilite binaire est au rendez vous, et ca fait zizir ca.
A noter la dispo du plugin eclipseme pour eclipse, qui permet, couplé au jars du wtk22 de sun de se passer totalement de l'outil de sun pour ce qui est compile/packaging/generation du jad.
Et surtout, surtout, surtout, de pouvoir debugger sa midlet dans eclispe (et ca j'peux vous garantir quand on le trouve le plugin, c'est la fete dans le bureau, champagne, coc' et putes sur le compte de bibi).
A noter, certains telephones ont de grosses limites : 32ko allouables, 64 ko de taille max pour le jar.
Et 64ko, ca a pas l'air, mais quand on code propre (ie des petites classes, beaucoup d'heritage, beaucoup de packages), ca arrive SUPER vite. Proguard est votre ami, il m'a fait gagner presque 50ko en obfusquant.
Niveau dispo, la liste est longue, tres longue.
La comme ca de tete, j'ai pas d'exemple de plateforme non supportee (ah si ptetre linux ppc. Ya quelque chose qui tourne sur linux ppc ou quoi?)
Niveau telephone: windows mobile 2003, mobile 5, symbian os (c'est bien ca qu'il ya dans les nokia genre 6600?) sont supportes. Les telephones implementent divers profils, mais vu qu'ils sont backward compatible, en se limitant a midp/cldc 1, on tape dans tous les javaphones.
Le deploiement est relativement simple : deploiement par jad/jar (descripteur d'appli/appli) et la c'est zezette : MIDP2 supporte la signature, top moumoute, et yakacliqé sur un lien http envoye, par exemple, par sms et zou, ca telecharge et installe, c'est fun, c'est fluo, la vie est belle. A noter que j'ai eu de gros problemes avecle spv600 d'orange (qtek je sais pas combien), au niveau de la gestion du cache pour ce type de deploiement. En fait mobile 5 a un comportement totalement farfelu au niveau du cache d'ie/OTA que j'ai toujours pas reussi a cerner completement.
Si bluetooth est dispo, ya qu'a envoyer le fichier par la dent bleue et paf, yapuka installer.
Mon avis perso a moi que j'ai : c'est de toutes facons la seule et unique plateforme qui tourne sur des telephones divers et varies, du machin qui fait juste telephone tout con avec un ecran 96xPas beaucoup au telephone de ouf qui fait photo, fax, scanner, gode, fait le cafe, promene le chien, ramene ta femme et fait fuire le patron.
Le fait de pouvoir faire source commun avec une version "pc de bureau" est un plus, mais dont il ne faut pas abuser sous peine de se voir tres limite sur la version bureau.
Non tcpa se base sur du hard pour fonctionner.
Sans hard, le systeme ne peut pas marcher.
Bon, reste toujours le probleme qu'on interdit de fait l'usage d'une techno sous le pretexte fallacieux qu'un usage mauvais peut en etre fait.
Et la tous les branleurs qui venaient la ramener avec leur analogie foireuse de fabricants de couteaux ya 3 mois avec DADVSI, ils sont en train de defendre la these radicalement opposee.
Bref, je maintiens persiste et signe, c'est une connerie que de gerer ce probleme au niveau de la licence du soft.
ca c'est un argument qui vole tres haut dis moi.
On dirait les grandes heure des trolls sur la constitution europeennes (tous bords confondus, je te rassure).
Bon, et si tu repondais a ma question au lieu de dire des conneries :
Pourquoi tenter de resoudre hard via une licence soft?
ne serait-ce que parce qu'il fait passer à la ligne quand il n'a plus la place d'afficher son texte,
je suis pas sur que ne pas faire de rendu offscreen (ie revenir a la ligne quand on arrive au bout de la page) soit en soit une regle typographique. :mrgreen:
quand aux espaces, ca peut etre considere comme une specifite du format de structuration du a la facon de stocker le texte dans les balises.
kra, je troll, mais j'y met du bon coeur et de la bonne volonte.
pourquoi est ce bizarre? Le matos se trouvant une couche en dessous, je vois pas ou se trouve la bizarrerie...
Ya t il ingerance deja?
Le fabriquant t'interdit contractuellement de faire tourner du GPL dessus?
Non, je ne crois pas, le fabriquant pond un matos avec une cle prive, le distributeur en fait a peu pres ce qu'il veut (ie te la communiquer ou pas), mais personne ne t'interdit pour des raisons ideologiques de faire qq chose avec il me semble.
Tu ne veux pas comprendre, certains ne VEULENT pas que LEUR code servent dans un environnement drm/tcpa c'est tout.
Ou est le problème ? c'est LEUR liberté non ?
Je comprends tres bien, merci de me prendre pour un demeure.
La gpl v3 soigne une migraine en coupant la tete, c'est mon avis, je le partage et je l'exprime quand certains viennent gueuler comme des putois "gpl v3 nianiania c'est plus mieux, arretez de nous emmerder, on vous emmerde pas nous?", alors qu'ne meme temps la fsf pousse tres fort la clause "or later", met la pression pour que le plus de monde passe en v3 etc.
Bon, je te dit juste que c'est completement con de gerer un probleme de hard avec une licence soft, en fait je trouve ca a peu pres aussi con que d'interdire le p2p pour lutter contre le piratage, c'est tout.
Sauf que dans le cas de la gpl, il n'y a meme pas de "manifestement" pour tenter de sauver ceux qui sont "manifestement" de bonne foi.
Je suis free plus qu'open, tu es open plus que free et alors ?
ca n'est meme pas une question de free/open. C'est une question de design : la couche soft n'as pas a faire de l'ingerance dans la couche hard, point.
En clair elle donne la possibilité à des dévellopeurs de refuser que leur code soit utilisé pour être implémenté sur des machines avec DRM. Mais ce n'est qu'une possibilité, personne ne force à utiliser la V3.
Non.
Elle interdit de fait l'utilisation d'une technologie, que l'utilisation soit bonne ou mauvaise.
La FSF est incapable de trouver une formulation qui n'empeche que les mauvais usages du trusted computing.
Pourquoi?
Parce que ce n'est pa possible, tout simplement.
Le probleme qu'elle tente de resoudre ne se situe pas a un niveau ou elle a une lattitude d'action. C'est tout ou rien.
Et puis pourquoi s'arreter la?
Puisqu'on en est a s'occuper du matos, pourquoi ne pas exiger de fournir un moyen de flasher tout matos faisant tourner du GPL?
Faut arreter de marcher sur la tete, une licence soft s'occupe du soft, pas du matos sur lequel il va tourner.
Qu'il y ait une action a prendre pour lutter contre la deferlante de trusted computing, c'est une chose, on est d'accord la dessus, mais pas via une licence soft.
Elle ne tente pas de résoudre un problème hardware, elle dit :
"vous ne pouvez pas utiliser de DRM en utilisant EN MEME TEMPS du logiciel sous licence gplv3."
Si, la gpl v3 tente de lutter contre le trusted computing en se placant au niveau du soft.
Car obliger a fournir les cles privees dans le cas de l'utilisation d'un trusted computing, c'est bel et bien lutter contre le trusted computing.
Bref, repond a la question : pourquoi tenter d'adresser une issue hard avec une licence soft?
Si, comme tu le soutiens (et ton alter ego pbpg), linux n'avance qu'avec la contribution des grosses boites
j'ai dit ca moi?
ben ptetre que je suis somnambule et que je me suis leve pendant mon sommeil pour poster ca alors.
ce qui explique probablement le ramdam que cela fait
s/ramdam/troll
Parce que la reponse est claire : linux reste en v2, point. La fsf trace sa route en v3 si elle veut, mais ya des chances pour qu'elle perde beaucoup de monde en route.
question :
Pourquoi la FSF tente elle de resoudre un probleme de hardware (Trusted Computing, c'est meme pas de DRM ce dont il est question) avec une licence de software ?
Le probleme c'est pas le soft, mais le matos.
Comme l'indiquent les developpeurs dans leur lettre adressee recemment a la FSF, le Trusted Computing n'est ni bon ni mauvais, c'est juste une technologie, qui doit donc etre utilisee avec conscience.
La licence definit les condition de redistribution/utilisation, elle n'a pas a s'occuper des intentions du distributeur.
Elle ne peut pas faire la difference entre une bonne et une mauvaise utilisation de hardware, vu que ca sort totalement de son cadre (c'est a un niveau meta pour utiliser un langage informatico-hype-in-da-moove).
a vous ecouter, l'actionnaire est une race immonde, qui apparait comme ca (plop!!), se retrouve du jour au lendemain avec un portefeuille d'action phenomenal qui ne fait que monter, qui leur rapporte a chacun 4 milliard de dividende chaque annee et tout sans avoir jamais rien branle...
Argent qu'il va s'empresser de bruler ou faire fuire dans des paradis fiscaux rien que pour faire chier les gentilles masses proletaires just4fun...
Sans les vilains actionnaires, c'est beaucoup plus dur pour une boite de lever des thunes, donc plus dur de se developper, donc plus dur de creer des emplois etc.
Ca motive aussi les employes eventuellement actionnaire a donner le max et donc ca incite a tirer le niveau vers le haut.
Mais des fois, les actionnaires sont trop gourmands, ou trop frileux. A l'entreprise de gerer ca correctement pour rester maitresse chez elle.
Le fait qu'il y ait des abus dans le cas de certaines grosses boites n'implique pas necessairement que tout le systeme est completement pourri et doit etre jete...
Bref, ya des avantages.
Et ya aussi des inconvenients.
La je viens d'enfoncer une porte ouverte et j'aaaiiiii duuuuu maaaall a m'areeeteeeeeer!!! Bing!
:)
bref, un peu plus de discernement et beaucoup moins de manicheisme ne feraient pas de mal...
[^] # Re: Cher mais de qualité
Posté par kraman . En réponse au journal Hausse de prix de MISC. Évalué à 1.
(c'est moi qui hallucine ou misc est un bimensuel et pas un mensuel?)
[^] # Re: Sourire
Posté par kraman . En réponse au journal Dominique à dit.... Évalué à 0.
c'est pas faut d'avoir vu le film 25 fois en plus... :(
[^] # Re: Sourire
Posté par kraman . En réponse au journal Dominique à dit.... Évalué à 0.
- ah bon? pourtant elle m'a dit, Monique, sa soeur.
[^] # Re: Scandale
Posté par kraman . En réponse au journal Dominique à dit.... Évalué à -1.
mouarf, ptin j'ai bouffe un clown ce matin moi.
[^] # Re: Le lien principal
Posté par kraman . En réponse au journal Google codesearch. Évalué à -1.
:-P
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à -5.
Ou alors tu es un expert en double pensee.
Parce que la tu fais fort.
De meme que niveau manicheisme, tu poses la barre tres tres haut.
Tu vois le 'du gpl' ??, c'est la toute la différence entre
'La gpl interdis d'utiliser une techno'
et
'La gpl interdis d'utiliser du gplv3 dans une techno'.
MAIS EVIDEMMENT, COUILLON DES BOIS!!!!!
La gpl ne peut evidemment que se limiter a son champ d'action, ca parait tellement trivial qu'il faut etre le dernier des abrutis dans ton genre pour tenter de repondre par ce genre de non arguments!!!!
je quitte le debat, j'ai trouve aussi con et borne qu'un militant troufion d'un parti politique.
T'as bien appris ta lecon en tout cas.
faut etre trés con pour etre contre le fait que les entreprises EMPECHENT l'utilisation des != libertes attribué à l'utilisateur par des moyens techniques
MAIS PAUVRE ABRUTI!!!!
j'ai jamais dit que j'etais pour ce genre de choses.
Juste que la solutoin utilisee pour parer a ce danger est d'une connerie sans nom, car ne permet aucun discernement dans l'utilisation d'une techno.
Maintenant, dans ton cerveau d'acarien, t'as vu que je ne tarissais pas d'eloge envers la fsf/rms/gpl3 et donc tu m'a classe dans une petite case estampillee : contre moi, pas bien mechant.
Bref, va mourir, les conos double penseurs dans ton genre me cassent trop les couilleS.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 1.
Relis ta phrase, tu me dit, on interdit, mais comme le mec il a accepte la licence, c'est pas une interdiction, vu qu'il a accepte l'interdiction.
Et ca va venir donner des lecons sur les discours ambigus du marketing microsofT...
la gpl v3 oblige a donner les cles prive sur utilisation d'un trusted computing.
Si ca c'est pas interdire l'utilisation d'un trusted computing dans le cadre de la gpl, je sais pas ce que c'est....
C'est comme si je te disait : non une licence proprio n'itnerdit pas de redistribuer, parce ue tu as accepte la licence et donc t'es d'accord pour pas redisitruber et donc c'est pas une interdiction.
faut etre tres tres con et de tres mauvaise foi pour accepter un raisonnement pareil...
On oblige personne a utiliser du gpl
ben encore heureux!!!
Donc on interdis à personne ces technos.
si, la gpl v3 t'interdis de fait d'utiliser du trusted computing. Et ce pour quelque raison que ce soit, meme si l'utilisation est justifiee et ne diminue pas les libertes de l'utilisateur.
Et ca c'est une connerie, une grosse.
Tout comme la gpl interdit d'utiliser du gpl dans du proprio. C'est ecrit noir sur blanc dans la licence.
Mais la c'est pas une connerie, par contre.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 0.
Interdire par defaut cette techno parce que certains PEUVENt en fait un mauvais usage, c'est comme interdire le p2p parce que certains PEUVENT en faire un mauvais usage : une connerie sans nom.
Attaquer au niveau de la licence ne donne pas la granularite necessaire pour trier le bon grain de l'ivraie. Preuve en est les allers retours de la fsf sur cette clause et le fait qu'elle toujours aussi ridicule.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à -1.
mouarf, t'es fort en double pensee toi.
"on vous donne pas notre code" ca veut dire vous avez pas le droitde l'utiliser, ca veut dire on vous l'interdit.
m'enfin.
[^] # Re: Exécutable java
Posté par kraman . En réponse au journal Langage multi-plateforme et plus.... Évalué à 1.
Par contre, l'installeur est indispensable pour profiter du %CLASSPATH%, du %JAVA_HOME% et des commandes javac/java dans le path.
Mon equipe avait livre un .exe builde avec l'installateur open source populaire (oublie le nom, sorry, si quelqu'un peut me rafraichir la memoire), qui embarque un jre+l'appli dans 12Mo.
Bon, on avait ampute le jre de classes inutiles, on avait clairement pas le droit de le distribuer, mais on s'en pétait; on etait presta et c'etait pas notre probleme.
Bien lire la licence de sun pour ce qui est de la redistribution du jre.
heuu, toutes...
par defaut, surement pas. La seule a ma connaissance pour le grand public, c'est mac os X.
Et je suppute solaris, evidemment.
Maintenant, faire du reellement portable sans ajouter de runtime tierce partie, ben va falloir se lever tot et boire de l'eau fraiche.
Ou alors etre pret a se fader 25 branches dans le cvs.
[^] # Re: Exécutable java
Posté par kraman . En réponse au journal Langage multi-plateforme et plus.... Évalué à 3.
Bossant presentement sur une appli de ce type, j'ai les remarques suivantes a faire :
- Necessiter de bosser en MIDP/CLDC 1.0 si on veut ratisser large. Exit la signature de jar, exit un gros paquet de classes.
Avantage : la gui est simple a gerer.
- L'API j2se a ete taillade a coup de hache. Au revoir String.replaceAll, String.compareTo leve un NullPointerException quand l'argument est null (exit donc les "".compareTo(maString) et ca c'est rude).
Exit l'interface Map. Aïe. Pour ne pas se sentir seule, elle a embarquer avec elle sa copine, List. Nom di diou.
Adieu la classe Properties. Ouch. La ca commence a devenir dur a gerer.
Ciao Integer.toHexString et autres du meme acabit. Ca c'est pas trop genant, mais un dev habitue a du j2se va etre tres irrite de voir que la methode qu'il avait l'habitude d'utiliser par elegance va lui peter a la gueule.
SWING a bien evidemment ete atomise et n'existe plus du tout (qui a dit tant mieux? :P). On les comprends, on va pas embarquer une usine a gaz pareille sur un telephone.
Si c'est pour faire un source commun j2se/j2me, faut etre super rigoureux au codage (un bon ide est un plus, genre eclipse), et ca va chiffoner plus d'un dev ayant prit de bonne habitudes (ie utiliser les interfaces pour declarer une variable de type liste ou map, par ex, ou comparer une constante a une chaine en faisant un "maconstante".compareTo(maChaine)==0).
- Necessiter de compiler en bootstrappant avec cldc10.jar et midp10.jar, donc perte de la portabilite du binaire (bon, c'est pas dramatique, surtout si on utilise un bon ide, genre eclipse couple a un bon build ant).
- Niveau gui, GROSSE GROSSE variation au niveau des implementation entre constructeurs. On a ete oblige de hardcoder un modele de telephone qui gere mal les taille max des champs (il faut lui donner taille max + 1 a cecon, j'crois que c'est le 6600, encore lui). mobile 5 gere les TextField comme un abruti, les gui varient enormement d'un phonetel a l'autre. Sinon, le reste ca rentre comme papa dans maman la portabilite binaire est au rendez vous, et ca fait zizir ca.
A noter la dispo du plugin eclipseme pour eclipse, qui permet, couplé au jars du wtk22 de sun de se passer totalement de l'outil de sun pour ce qui est compile/packaging/generation du jad.
Et surtout, surtout, surtout, de pouvoir debugger sa midlet dans eclispe (et ca j'peux vous garantir quand on le trouve le plugin, c'est la fete dans le bureau, champagne, coc' et putes sur le compte de bibi).
A noter, certains telephones ont de grosses limites : 32ko allouables, 64 ko de taille max pour le jar.
Et 64ko, ca a pas l'air, mais quand on code propre (ie des petites classes, beaucoup d'heritage, beaucoup de packages), ca arrive SUPER vite. Proguard est votre ami, il m'a fait gagner presque 50ko en obfusquant.
Niveau dispo, la liste est longue, tres longue.
La comme ca de tete, j'ai pas d'exemple de plateforme non supportee (ah si ptetre linux ppc. Ya quelque chose qui tourne sur linux ppc ou quoi?)
Niveau telephone: windows mobile 2003, mobile 5, symbian os (c'est bien ca qu'il ya dans les nokia genre 6600?) sont supportes. Les telephones implementent divers profils, mais vu qu'ils sont backward compatible, en se limitant a midp/cldc 1, on tape dans tous les javaphones.
Le deploiement est relativement simple : deploiement par jad/jar (descripteur d'appli/appli) et la c'est zezette : MIDP2 supporte la signature, top moumoute, et yakacliqé sur un lien http envoye, par exemple, par sms et zou, ca telecharge et installe, c'est fun, c'est fluo, la vie est belle. A noter que j'ai eu de gros problemes avecle spv600 d'orange (qtek je sais pas combien), au niveau de la gestion du cache pour ce type de deploiement. En fait mobile 5 a un comportement totalement farfelu au niveau du cache d'ie/OTA que j'ai toujours pas reussi a cerner completement.
Si bluetooth est dispo, ya qu'a envoyer le fichier par la dent bleue et paf, yapuka installer.
Mon avis perso a moi que j'ai : c'est de toutes facons la seule et unique plateforme qui tourne sur des telephones divers et varies, du machin qui fait juste telephone tout con avec un ecran 96xPas beaucoup au telephone de ouf qui fait photo, fax, scanner, gode, fait le cafe, promene le chien, ramene ta femme et fait fuire le patron.
Le fait de pouvoir faire source commun avec une version "pc de bureau" est un plus, mais dont il ne faut pas abuser sous peine de se voir tres limite sur la version bureau.
[^] # Re: Vive le widesreen !
Posté par kraman . En réponse au journal WideScreen sous Linux. Évalué à 0.
'fin c'que j'en dis..
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 2.
Sans hard, le systeme ne peut pas marcher.
Bon, reste toujours le probleme qu'on interdit de fait l'usage d'une techno sous le pretexte fallacieux qu'un usage mauvais peut en etre fait.
Et la tous les branleurs qui venaient la ramener avec leur analogie foireuse de fabricants de couteaux ya 3 mois avec DADVSI, ils sont en train de defendre la these radicalement opposee.
Bref, je maintiens persiste et signe, c'est une connerie que de gerer ce probleme au niveau de la licence du soft.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à -2.
On dirait les grandes heure des trolls sur la constitution europeennes (tous bords confondus, je te rassure).
Bon, et si tu repondais a ma question au lieu de dire des conneries :
Pourquoi tenter de resoudre hard via une licence soft?
[^] # Re: Huh ?
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 2.
je suis pas sur que ne pas faire de rendu offscreen (ie revenir a la ligne quand on arrive au bout de la page) soit en soit une regle typographique. :mrgreen:
quand aux espaces, ca peut etre considere comme une specifite du format de structuration du a la facon de stocker le texte dans les balises.
kra, je troll, mais j'y met du bon coeur et de la bonne volonte.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 0.
Ya t il ingerance deja?
Le fabriquant t'interdit contractuellement de faire tourner du GPL dessus?
Non, je ne crois pas, le fabriquant pond un matos avec une cle prive, le distributeur en fait a peu pres ce qu'il veut (ie te la communiquer ou pas), mais personne ne t'interdit pour des raisons ideologiques de faire qq chose avec il me semble.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 0.
Ou est le problème ? c'est LEUR liberté non ?
Je comprends tres bien, merci de me prendre pour un demeure.
La gpl v3 soigne une migraine en coupant la tete, c'est mon avis, je le partage et je l'exprime quand certains viennent gueuler comme des putois "gpl v3 nianiania c'est plus mieux, arretez de nous emmerder, on vous emmerde pas nous?", alors qu'ne meme temps la fsf pousse tres fort la clause "or later", met la pression pour que le plus de monde passe en v3 etc.
Bon, je te dit juste que c'est completement con de gerer un probleme de hard avec une licence soft, en fait je trouve ca a peu pres aussi con que d'interdire le p2p pour lutter contre le piratage, c'est tout.
Sauf que dans le cas de la gpl, il n'y a meme pas de "manifestement" pour tenter de sauver ceux qui sont "manifestement" de bonne foi.
Je suis free plus qu'open, tu es open plus que free et alors ?
ca n'est meme pas une question de free/open. C'est une question de design : la couche soft n'as pas a faire de l'ingerance dans la couche hard, point.
# Ca y est?
Posté par kraman . En réponse au journal la RATP sous Linux. Évalué à -2.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 0.
Non.
Elle interdit de fait l'utilisation d'une technologie, que l'utilisation soit bonne ou mauvaise.
La FSF est incapable de trouver une formulation qui n'empeche que les mauvais usages du trusted computing.
Pourquoi?
Parce que ce n'est pa possible, tout simplement.
Le probleme qu'elle tente de resoudre ne se situe pas a un niveau ou elle a une lattitude d'action. C'est tout ou rien.
Et puis pourquoi s'arreter la?
Puisqu'on en est a s'occuper du matos, pourquoi ne pas exiger de fournir un moyen de flasher tout matos faisant tourner du GPL?
Faut arreter de marcher sur la tete, une licence soft s'occupe du soft, pas du matos sur lequel il va tourner.
Qu'il y ait une action a prendre pour lutter contre la deferlante de trusted computing, c'est une chose, on est d'accord la dessus, mais pas via une licence soft.
Elle ne tente pas de résoudre un problème hardware, elle dit :
"vous ne pouvez pas utiliser de DRM en utilisant EN MEME TEMPS du logiciel sous licence gplv3."
Si, la gpl v3 tente de lutter contre le trusted computing en se placant au niveau du soft.
Car obliger a fournir les cles privees dans le cas de l'utilisation d'un trusted computing, c'est bel et bien lutter contre le trusted computing.
Bref, repond a la question : pourquoi tenter d'adresser une issue hard avec une licence soft?
Si, comme tu le soutiens (et ton alter ego pbpg), linux n'avance qu'avec la contribution des grosses boites
j'ai dit ca moi?
ben ptetre que je suis somnambule et que je me suis leve pendant mon sommeil pour poster ca alors.
ce qui explique probablement le ramdam que cela fait
s/ramdam/troll
Parce que la reponse est claire : linux reste en v2, point. La fsf trace sa route en v3 si elle veut, mais ya des chances pour qu'elle perde beaucoup de monde en route.
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 0.22.
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 1.
Pourquoi la FSF tente elle de resoudre un probleme de hardware (Trusted Computing, c'est meme pas de DRM ce dont il est question) avec une licence de software ?
Le probleme c'est pas le soft, mais le matos.
Comme l'indiquent les developpeurs dans leur lettre adressee recemment a la FSF, le Trusted Computing n'est ni bon ni mauvais, c'est juste une technologie, qui doit donc etre utilisee avec conscience.
La licence definit les condition de redistribution/utilisation, elle n'a pas a s'occuper des intentions du distributeur.
Elle ne peut pas faire la difference entre une bonne et une mauvaise utilisation de hardware, vu que ca sort totalement de son cadre (c'est a un niveau meta pour utiliser un langage informatico-hype-in-da-moove).
[^] # Re: Huh ?
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 3.
Non, html ca gere la structure, pas la forme.
La forme, c'est CSS.
A moins que tu veuilles revenir au web des annees 95.
et bé dis donc, tout ca pour un point d'interrogation, zavez pas de boulot ni de vie les gars? :-D
[^] # Re: Huh ?
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 1.
essaie juste de pas reporter une faute sur le navigateur alors qu'elle ne lui incombe pas.
[^] # Re: Huh ?
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 5.
Non.
Bon alors?
[^] # Re: Huh ?
Posté par kraman . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 4.
[^] # Re: Détruisons les machines !
Posté par kraman . En réponse au journal Il faut remplacer les humains par des machines. Évalué à 4.
a vous ecouter, l'actionnaire est une race immonde, qui apparait comme ca (plop!!), se retrouve du jour au lendemain avec un portefeuille d'action phenomenal qui ne fait que monter, qui leur rapporte a chacun 4 milliard de dividende chaque annee et tout sans avoir jamais rien branle...
Argent qu'il va s'empresser de bruler ou faire fuire dans des paradis fiscaux rien que pour faire chier les gentilles masses proletaires just4fun...
Sans les vilains actionnaires, c'est beaucoup plus dur pour une boite de lever des thunes, donc plus dur de se developper, donc plus dur de creer des emplois etc.
Ca motive aussi les employes eventuellement actionnaire a donner le max et donc ca incite a tirer le niveau vers le haut.
Mais des fois, les actionnaires sont trop gourmands, ou trop frileux. A l'entreprise de gerer ca correctement pour rester maitresse chez elle.
Le fait qu'il y ait des abus dans le cas de certaines grosses boites n'implique pas necessairement que tout le systeme est completement pourri et doit etre jete...
Bref, ya des avantages.
Et ya aussi des inconvenients.
La je viens d'enfoncer une porte ouverte et j'aaaiiiii duuuuu maaaall a m'areeeteeeeeer!!! Bing!
:)
bref, un peu plus de discernement et beaucoup moins de manicheisme ne feraient pas de mal...