Donc, toute personne ayant un compte sur LinuxFr a accès aux informations sur les autres comptes : nombre de contenus et commentaire, connexion et karma simplement en cliquant sur le nom ou pseudo de la personne.
Ysabeau, là, je suis connecté, je clique sur ton pseudo, et je ne trouve pas la date de ta dernière connexion. Il y a sûrement un truc qui m'échappe… Merci de m'éclairer !
Il est bon d'envisager la possibilité d'une multiplicité de cas de figures, parce que la vie est compliquée, tu fais bien de le rappeler.
Ceci étant, ça ne justifie absolument pas la mise en place d'une quelconque loi qui viendrait par magie apporter des réponses à ces questions. Bien au contraire !
Un dispositif légal n'a pas vocation à remplacer un travail d'enquête, aussi simple soit-il.
Je crois en tous cas que c'est ce que Karchnu a voulu dire.
Je sors avec une fille. Je la photographie nue. On se dispute, on se sépare, je publie ses photos.
De deux choses l'une :
-Soit la fille reconnait les photos, se rappelle avec qui elle les a faites et m'envoie les flics,
-Soit la fille ne reconnait pas formellement les photos parce qu'elle en a fait avec la moitié de ses 800 ex petits copains, et elle n'est pas en mesure de m'identifier comme l'auteur des photos publiées.
Ceci est mon troisième essai de réponse à ton commentaire, Zenitram.
Et après réflexion, je ne rédigerai rien de ce que ta prose m'inspire, parce que je sais que ce serait vain face à toi. Vraiment. Même si, fréquentant Linuxfr depuis des années, j'ai constaté que tu as beaucoup progressé en termes d'écoute (ce pour quoi je te félicite, et qui m'inspire même souvent de la retenue dans mes propres propos).
Je préfère donc m'auto-censurer et passer rapidement à quelque chose de plus positif.
En somme, pour ce qui me concerne, il y a une partie de Liberté sur Linuxfr qui est perdue, jusqu'à nouvel ordre.
… tiens, verrais-je là l'opportunité d'une mise en perspective intéressante ?
Même si la première publication se fait sur un média en ligne (et avec les outils de composition fournis), on considère que la conservation de la "version originale" (et surtout, sa conservation) reste à la charge de l'auteur.
J'écris un texte. Je le publie ici, et rien qu'ici. Nulle part ailleurs.
Je mets de côté la question de la modération (pour l'exemple, on considère que mon texte respecte totalement les règles du site).
Je coche la case "BY-SA" en publiant, et deux jours plus tard je constate que mon texte a été modifié, et qu'il n'est plus possible d'accéder à la version originale, publique, du texte.
Dans ces conditions, la licence a été respectée, vraiment ?
Je dis ça de très loin, il faut pas m'en vouloir si j'ai faux, mais j'ai quand même l'impression qu'en l’occurrence, c'est l'original de "l’œuvre" qui a été modifié, et je doute que ça soit permis par la licence.
Non ?
Note : je parle bien de la licence, pas des règles de modération d'un site web communautaire.
Pour rebondir sur ce dernier propos, je ne peux qu'évoquer le grand philosophe Toby Keith, "I ain't as good as I once was, but I'm as good, once, as I ever was" en espérant détendre un peu l'atmosphère !
Salut Dinosaure, merci de ne traiter personne d'irresponsable ou de tueur dans ton message, c'est un vrai plaisir !
En réalité, c'est exactement ce qu'il cherchait à faire. Je pense que dans son texte, il ne souhaite certainement pas penser "comme un motard". Il mets en avant des données factuelles du code de la route (qui sont non-négociable comme le souligne @passant) qui pénalisent le motard.
En ce sens il met en opposition ces données avec le comportement du motard et ce qu'il critique, c'est justement la pensé du motard qui décide d'ignorer (en pensant être dans son bon droit) le code de la route au travers de ses actes.
Nous sommes tout à fait d'accord !
Là où tu es tombé dans le piège (d'une certaine manière), c'est que toi-même tu dis qu'on devrait reconsidérer son argumentation sous le point de vue du motard ici:
ton chapitre sur le code de la route démontre une ignorance totale de la route du point de vue d'un motard
Et donc reconsidérer ces pénalités sous le point de vue d'un motard.
En gros, oui.
Mais en vérité, c'est exactement ce qu'il dénonce, c'est qu'on a considéré les actes sous le point de vue d'un motard en ignorant le code de la route et que factuellement, ces actes sont considérés comme interdits par le code de la route - après on peut reconsidérer le code de la route mais c'est un autre débat.
Oui, le code de la route, factuellement, interdit certaines choses. Mais de quels actes parle-t-on ici ?
Des actes, des actions précisément déterminées, qui se sont produites. Des actions suffisamment qualifiables pour que l'on puisse les confronter à un texte par essence généraliste comme le code de la route.
Sur l"excès de vitesse, Anthony mentionne les caractéristiques techniques de sa moto nucléaire. C'est un crime de lire une fiche technique ? Ou peut-être est-ce un crime de posséder un véhicule capable de rouler à plus de 130 Km/h ? Mais dans ce cas, tout le monde va en prison !!! Même une Twingo peut dépasser 130 !
Nulle part dans son texte, Anthony n'a écrit quoi que ce soit qui permette d'établir factuellement une infraction au code de la route.
Relisez le texte : l'argumentation de Gnx n'est faite que de "si".
Ce qui n'empêche personne d'insulter les motards qui s'expriment ici, ou de les qualifier d'irresponsables et de tueurs en puissance. Merci Gnx, merci Rewind, merci Passant et merci Fearan. Merci Sufflope pour "l'autre rigolo", je savais pas qu'on était potes !
Enfin, ce que demandais ensuite @adonai ici:
Et sinon, en quoi tu as montré qu'il "avait une connaissance très limitée de son sujet", à part en disant qu'il n'a pas montré qu'il "pensait comme un motard" quand il citait des infractions au code de la route ?
C'est justement savoir si tu étais capable de critiquer les faits qu'énonce l'OP sur le code de la route.
Ah. Parce que je dois prouver que je suis capable, moi ? Plus que les autres ? Au nom de quoi ou qui exactement ?
Il faut être un petit peu sérieux quand même.
En somme, si tu es capable de dire que se que décris l'OP sur le code de la route est faux (donc d'enlever le caractère factuel de l'OP dans son paragraphe "Tou").
Comme indiqué plus haut, rien n'est ici factuel.
Si c'est le cas, on peut reconsidérer son argumentaire, sinon, ça montre justement que tu ignores (ou essayes d'ignorer) la conclusion de l'OP sur les motards: à savoir que certains ne sont que des dangereux de la route.
Je l'ai déjà répété un paquet de fois, j'y reviens une dernière : dans ma première intervention, je commence par annoncer clairement que je ne porte aucun jugement de valeur sur les arguments, sur le code de la route et les attitudes prétendues des uns et des autres. Je crois qu'il est difficile d'être plus clair : je veux ne pas en parler.
Je parle de rhétorique.
Là où j'ai été très très très maladroit, c'est que je n'ai pas dit explicitement pourquoi je voulais éviter le sujet ; je le fais maintenant :
Il est évident que toute discussion sur le code de la route, la moto et les motards finit en point Godwin ou équivalent, et que les motards sont tous des irresponsables. J'ai le permis depuis 26 ans, et même avant ça ma mère me faisait un procès à charge parce qu'elle avait peur que je me tue en moto. En somme, passez-moi l'expression, ça fait presque 30 ans qu'on me fait chier avec ces conneries.
Là où j'ai été maladroit, c'est en me disant "sur linuxfr, les moules sont des informaticiens, êtres capables de raisonnement et d'abstraction. Ils sauront discuter rhétorique, et rien que rhétorique, sur un sujet de polémique de comptoir". Manifestement, j'ai commis une grossière erreur.
Tant que j'y suis, je vais en commettre une seconde parce que ça fait 42 fois qu'on me le demande : je vais citer quelques éléments qui tendent à démontrer que dans certains cas, le code de la route n'est pas suffisant ou adapté à garantir la sécurité des usagers de la route, lorsque cela implique des motards. Les bien-pensants vont hurler à "la provoc", à l'hypocrisie la plus dégueulasse et promettre de moinser mes écrits et ceux de mes descendants jusqu'à la treizième génération mais je suis d'humeur à encaisser. En fait, c'est un peu un exercice pour moi. A ce propos je remercie déjà tous les commentaires éclairés qui font de cette page de linuxfr un futur morceau d'anthologie.
Premier exemple, la remontée de file au feu rouge, scientifiquement démontée par Gnx à coup de code de la route :
Il y a 26 ans, à l'auto-école, on m'a fait apprendre le code de la route. Remontée de file interdite. On m'a aussi appris à conduire. Et là, voila que le moniteur m'explique qu'en moto, on peut remonter les files au feu, pour partir devant et se mettre en sécurité. Stupeur !!!
"Mais !!! C'est interdit par le code de la route !!!
Oui. C'est pour ça que le jour de l'épreuve de conduite, il ne faut surtout pas le faire. Mais ensuite, quand tu rouleras en moto, tu le feras pour ta sécurité et celle des autres usagers. Avec prudence, à allure modérée, et en chouffant les rétroviseurs extérieurs des voitures que tu doubleras pour t'assurer que les conducteurs ne s'apprêtent pas à déboîter, ouvrir leur portière…
Mais !!! Et la maréchaussée ???
La maréchaussée tolère cette pratique, parce qu'ils savent bien que c'est mieux pour la sécurité de tous. N'aie crainte. Le code de la route n'est pas adapté, mais il évoluera peut-être un jour pour clarifier tout ça."
Vingt six ans de remontée de file sans incident plus tard, je ne peux que constater la véracité des propos de mon moniteur, et la qualité de son enseignement. Et des crétins qui remontaient des files comme des ânes, j'en ai vu un paquet se faire arrêter par les gendarmes. Les mêmes gendarmes qui ne m'ont jamais reproché la moindre remontée de file. Et, pour ce que j'en sais, le code de la route n'a presque pas évolué à ce propos, si ce n'est pour commencer à formaliser la chose du bout des lèvres.
Allez, je suis chaud, j'enquille sur l'intérêt d'être devant en moto, pour la sécurité de tous :
Ben oui, pourquoi mon moniteur m'a-t-il appris que j'étais plus en sécurité devant une file de voiture que dedans ? Et pourquoi les automobilistes en question seraient-ils plus en sécurité derrière moi que devant ? Notre bande de joyeux drilles a déjà écrit dans cette discussion des choses passionnantes et extrêmement savantes à ce sujet, je vais apporter "le point de vue des motards" là aussi :
Les plus sagaces d'entre-vous aurez peut-être remarqué qu'une moto est en équilibre instable sur deux roues, avec des pneus aux profils ronds et des bandes de roulement de 2 ou 3 cm de largeur. Ce dispositif est tout à fait suffisant pour autoriser des vitesses de passage en courbe dignes des plus grands meurtriers, mais il a le défaut d'être extrêmement vulnérable. Gravillons, humidité, petites taches d'hydrocarbures, raccords de bitume et marquage au sol sont autant de détails royalement ignorés par les automobilistes qui peuvent transformer un motard en pizza, en légume ou en cadavre.
C'est pourquoi la visibilité sur la chaussée (la bande de bitume sur laquelle on pose ses roues) est absolument primordiale. Et comme les motards sont des individus basiques, voire frustres, ils ne sont pas capables de voir à travers les voitures ni les camions. Et dans un monde où le respect des distances de sécurité est un lointain souvenir, plus que jamais il importe que les motards soient devant.
Avec votre bienveillance caractéristique, vous allez me dire "ça nous dit pas pourquoi c'est important aussi pour la sécurité des automobilistes", après tout si ce connard se casse la gueule devant moi, ça en fait toujours un de moins ! Vous n'avez qu'à vous amuser à rouler sur une moto, et éventuellement le motard qui va avec, et après vous me direz si c'est une expérience plaisante ou pas. Les esprits les plus brillants auront sûrement remarqué qu'une moto, ça n'est pas carrossé. En attendant l'arrivée des secours, il faudra gérer le ramassage des morceaux/membres, les écoulements de liquides mécaniques/physiologiques et la panique de vos gosses, si vous êtes assez âgés pour en avoir.
Une petite dernière pour vous faire toucher du doigt ce que c'est, le "point de vue du motard" :
Vous n'imaginez pas le nombre de fois où j'ai pu parler moto avec quelqu'un et avoir à peu près cette conversation :
"t'as déjà fait de la moto ?
- ouais, une fois j'ai fait 500 mètres à 50 à l'heure en passager avec mon cousin Gégé, il roule super tranquille sur une bécanne toute molle.
- ah, et ça t'a pas plu, t'as pas voulu t'y mettre ?
- oh non t'es fou, ça fout bien trop la trouille ! J'imagine même pas quand on penche dans les virages !"
Des dizaines j'en ai vus, qui ont eu la trouille à 50 à l'heure en ligne droite ! Et pourquoi ? Et bien simplement parce que quand on pose son petit cul de crétin éduqué sur une moto, on prend tout de suite conscience du danger auquel on s'expose ! On se rend compte tout de suite que les voitures vont trop vite, trop près, que le goudron ça n'a rien à voir avec un oreiller de plume, que 50Km/h, à certains endroits c'est une vitesse énorme, que le marquage au sol a presque été inventé pour mettre les deux roues au tapis, qu'un trottoir au bord de la route c'est parfait pour briser des os !..
Le voila, votre foutu "point de vue des motards" !
Après, il y a ceux qui disent "ça n'est pas pour moi", et ceux qui décident d'assumer parce que ça leur plaît. Mais que ça leur plaise ou non, le point de départ reste TOUJOURS le même.
Ceci étant, je finis ce post fleuve par une petite note personnelle, pour CALMER LES SOTS QUI SE SONT PERMIS DES JUGEMENTS PERSONNELS HÂTIFS ET DES PHRASES DÉSOBLIGEANTES :
26 ans de permis "gros cube", 21 ans de permis auto. Je possède actuellement 3 motos, plus une voiture bridée électroniquement à 250 Km/h, plus une "voiture de sport".
…
Suspense insoutenable, on le tient le gros con !
…
Mon palmarès complet en à peu près 600 000 Km se résume en un total de 6 points perdus pour excès de vitesse EN VOITURE (le plus balaise : de moins de 5 Km/h) mesurés par des radars jumelles ou des véhicules banalisés, dispositifs communément appelés "pièges à poignon", plus deux contraventions pour stationnement non réglé, une fois à tort ! J'ai eu en tout trois accrochages. A chaque fois ma voiture était immobile, positionnée à un endroit tout à fait légitime, et je me suis fait abîmer de la tôle par un crétin.
Je me suis mis deux fois au tapis en moto, seul, à moins de 50 Km/h. Sur un pont en bois, sous la pluie, et sur une route verglassée, les deux fois deux jours après Noël, ça n'est pas ma période. Aussitôt après chacune de ces deux chutes sans gravité, j'ai vu passer des voitures aux mêmes endroits, plus vite, et sans la moindre esquisse d'un quelconque dérapage.
S'agissant de mes motos, je rassure les peureux qui craindraient de me voir défoncer leur coffre pour une pointe d'adrénaline à 180, je n'ai jamais possédé de moto capable de rouler à cette vitesse. En 26 ans, j'ai du dépasser dix fois 120, ça fait bien dix ans que je n'ai pas mis les roues sur l'autoroute. Je précise que je possède un 600, un 650 et un 800, et que ce ne sont pas exactement des petites motos. En fait, beaucoup de motards n'osent pas les conduire parce que le gabarit les impressionne.
Ceci étant, je connais un très grand nombre de motards qui ont le même profil de conduite que moi, et n'ont pas perdu plus de points ni provoqué plus d'accidents.
Manifestement, nombre de contributeurs à cette discussion vivent dans des régions fréquentées par de nombreux crétins à deux-roues (et oui, je sais qu'il y en a). Je dirai que c'est sûrement lié au fait que les connards ont tendance à se retrouver aux mêmes endroits (et j'assume totalement la portée de cette phrase) !
S'il reste un lecteur à ce stade, je ne peux que l'inciter à méditer les propos de totof2000, qui, d'après mon expérience sont pleins de vérité :
d'autant plus que lorsque j'y réfléchis, j'ai l'impression que le ratio "motard à problème" par rapport au nombre de motard est moins important que le ratio "conducteur de voiture à problème" par rapport au nombre de conducteur de voiture.
Et, maintenant que j'ai fait tout mon possible pour contribuer, sous la contrainte, à cette débile polémique de comptoir, je peux revenir sur mon premier message ici : je n'ai jamais cherché à justifier une quelconque infraction au code de la route, j'ai juste voulu signaler que, sur le plan de la rhétorique, le message de Gnx s'auto-détruisait dès le second paragraphe.
Hoplà !
PS : Dinosaure, tu auras compris que si une once d'agacement transparaît dans ma réponse à toi, ça n'est évidemment pas de ton fait. Excuse-moi, vu que les questions ont fusé dans tous les coins de cette page, j'ai choisi de centraliser les réponses derrière le message le plus pertinent ! J'espère que Jérôme trouvera aussi la réponse à sa courtoise interrogation placée plus bas dans cette page.
Bien que tu ne dises pas vouloir porter de jugement de valeur tu fais un lien entre code de la route et "route du point de vue d'un motard"
Ouais. Si je te dis "cette voiture est bleue", je fais un lien entre une voiture et sa couleur et je ne porte pas de jugement de valeur, ni sur les qualités et défauts de la voiture, ni sur la beauté ou la qualité de la peinture. Ce genre de chose à l'air de te poser un grave problème, c'est étonnant.
et surtout sur le fait que "toutes les catégories d'usagers de la route (…) semble ignorer volontairement ce point de vue"
C'est sympa d'écrire en gras, mais ça n'apporte pas plus de véracité à ce que tu voudrais comprendre, et que je n'ai pas écrit.
Tu ne veux pas comprendre que le "il" de cette phrase n'est personne d'autre que l'auteur du journal, c'est étonnant.
Si tu explicites ce qu'est ce fameux point de vue
Comment dire … "Je ne souhaite pas une seconde infirmer ou confirmer une quelconque allégation d'infraction au code de la route, et encore moins porter un jugement de valeur sur ces faits, avérés ou pas. Ça n'est pas mon propos." dès ma première intervention.
Je le redis ici pour Rewind, qui est choqué comme toi par des idées que je n'ai pourtant même pas suggérées.
Pourquoi insister à vouloir détourner la conversation alors que depuis le début je ne parle que de rhétorique ? C'est étonnant.
qui pour moi se résume à prendre des libertés avec le code de la route pour des raisons de pratique ou pour se faire plaisir
D'accord, j'imagine que tu as un arriéré avec au moins un motard, et que tu voudrais régler tes comptes avec toute l'humanité en deux-roues motorisé… mais ça n'est qu'allégation de ma part puisque tu as la bonne idée de ne pas étayer ce point de vue, ce qui serait extrêmement hors-sujet. Merci d'avoir évité cette digression. C'est étonnant.
Mais dans l'absolu, la question "pourquoi leur avis devrait-il être pris en compte" sonne tellement extrêmiste que je vais finir par regretter d'y avoir répondu. C'est ignoble à ce point de demander son avis à quelqu'un avant de le traiter d'irresponsable, de tueur en puissance, ou plus simplement de débile ? Quelle façon de penser… étonnante.
cela permettra d'avancer dans la discussion
Dans TA discussion, pourquoi pas…
sinon autant s'arrêter là
Ouf ! Un peu de bonne volonté… c'est étonnant ! Merci !
Il se réfère au code de la route (à juste titre) et ignore délibérément le point de vue des motards pour se contenter de les insulter, plutôt que de leur donner l'opportunité d'une explication.
Ignorer délibérément le point de vue des motards et se contenter de leur opposer le code de la route, c'est, d'après mon expérience, la preuve qu'il ne connait rien à la circulation routière en moto.
Je me permets de le répéter une fois encore : je ne porte pas de jugement de valeur, ni sur le code de la route, ni sur l'attitude des motards en général / d'un motard en particulier (et surtout pas moi).
Si tu interroges un groupe de motards qui boivent un coup au bar après une baston d'anthologie en périphérie, avec feux grillés, refus de priorité, excès de vitesse et dépassements par la droite, ils passeront des heures à t'expliquer que le code de la route n'est pas adapté à la moto.
Si tu interroges un groupe de motards rassemblés autour de gendarmes pour un stage de sécurité routière, les gendarmes t'expliqueront que la circulation en moto "c'est différent", et qu'il arrive fréquemment que le code de la route ne soit pas suffisant pour garantir la sécurité de tous.
Et sinon, en quoi tu as montré qu'il "avait une connaissance très limitée de son sujet", à part en disant qu'il n'a pas montré qu'il "pensait comme un motard" quand il citait des infractions au code de la route ?
En fait, en ne considérant que le code de la route, il a montré qu'il pensait exactement le contraire de "comme un motard". C'est en tous les cas ce que j'ai expérimenté en 26 ans de pratique.
Je précise, "comme un motard" ne signifie pas "comme tous les motards"…
J'ajoute que pour laisser la voiture te passer devant il suffit de lâcher les gaz, à 85km/h, ça freine tout seul;
Fearan, tu ne nous as pas fait part de ton expérience de conduite d'une moto électrique dans le journal approprié, c'est dommage ! Manifestement, tu connais un peu…
Je vois. Tu n'a donc pas compris de quoi je parle, je le reformule une dernière fois, on sait jamais :
Je veux NE PAS porter de jugement sur le code de la route, l'attitude des motards (et des autres). Ça n'est pas mon propos.
Je répète : je ne parle pas de code de la route, je ne parle pas de motards, je ne parle pas de bien fondé des règles des uns plus que pour les autres. Je ne parle pas d'attitude au volant / Guidon…
J'espère que c'est clair, là.
Ce que j'ai voulu écrire, sûrement maladroitement, concerne la rhétorique de GNX, sa façon d'argumenter.
Sa façon d'argumenter ! (oui, je le répète)
Dans son "Ouane", il reproche une critique formulée trop vite par quelqu'un qui ne connaîtrait pas suffisamment son sujet.
Dans son "Tou", je remarque que son argumentation prouve qu'il a lui-même une connaissance très limitée de son sujet, ce qui ne l'empêche pas de conclure de façon assez lapidaire. C'est à dire qu'il se grille tout seul en s'exposant à ce qu'il dénonce dans son "Ouane".
Je précise pour finir d'être très clair là-dessus : il aurait parlé de cueillette de champignons, de fabrication d'accélérateurs de particules dans son garage ou de massage du dos, ç'aurait été la même chose. Rien à voir ni avec la route, ni avec son code, ni avec les motards.
Ceci étant dit, merci de me considérer publiquement comme un tueur potentiel et un irresponsable. ça fait toujours plaisir, surtout quand c'est gratuit.
Passant, as-tu seulement conscience de la sévérité de ton attitude envers moi ?
Passant, as-tu seulement conscience de la sévérité de ton attitude envers moi ?
Tu m'évoques à la troisième personne alors que je participe au fil, c'est donc que tu ne veux pas t'adresser directement à moi. Cela s'appelle du mépris.
Tu suggères que je suis un danger public et que l'on devrait retirer mon permis de conduire, c'est presque insultant.
Tu n'argumentes pas, rien, nada.
Pourquoi ? Simplement parce que tu ne comprends pas ce que j'ai écrit.
Pitié, relis le commentaire auquel tu réagis (Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !), réfléchis et n'hésite pas à dialoguer si tu doutes de quoi que ce soit que j'aie pu écrire.
Mais le mépris et l'insulte, garde les pour les vraies causes bon sang !
J'écris juste que les motards ont un point de vue qui leur est propre, comme toutes les catégories d'usagers de la route, et qu'il me semble ignorer volontairement ce point de vue.
Et je répète que je ne porte ici aucun jugement de valeur sur ce point de vue, ça n'est pas mon propos.
Je ne souhaite pas une seconde infirmer ou confirmer une quelconque allégation d'infraction au code de la route, et encore moins porter un jugement de valeur sur ces faits, avérés ou pas. Ca n'est pas mon propos.
J'ai pourtant fait mon possible… Merci à toi, Rewind, d'ironiser sur un malheureux texte que tu veux, apparemment, ne pas comprendre.
Ouane : si j'ai bien compris (sans référence explicite au post évoqué, ça n'est pas évident), tu reproches à un gars de donner un avis sur un domaine qu'il ne connait que très partiellement. Je pense comprendre ; je passe à la suite.
Tou : tu abordes l'article sur la moto écolo et dénonces l'exposition d'infractions multiples au code de la route, évoquées de façon toute naturelle et absolument pas critiquée dans les commentaires. Tu comptabilises amendes et points, et conclues avoir à faire à des crétins / couillons, imbus de leurs personnes.
Ce faisant, tu tombes toi-même dans le travers que tu as dénoncé au chapitre Ouane.
J'explique :
Je ne souhaite pas une seconde infirmer ou confirmer une quelconque allégation d'infraction au code de la route, et encore moins porter un jugement de valeur sur ces faits, avérés ou pas. Ca n'est pas mon propos.
Par contre, je suis motard depuis 26 ans. Selon ta classification, je suis dans l'âge adulte du motard (comme tu as décrit l'âge adulte de la vie professionnelle), bien placé pour voir que ton chapitre sur le code de la route démontre une ignorance totale de la route du point de vue d'un motard. Ce qui ne t'empêche pas de conclure à l'emporte-pièce, plutôt que d'ouvrir le dialogue pour chercher à comprendre.
Ca me fait de la peine, parce que je vois de plus en plus de gens autour de moi, en particulier s'exprimant ici, et parce que je suis moi-même dans cette situation : en souffrance sociale…
Mais force est de conclure, après t'avoir lu : tel est pris qui croyait prendre.
Michel, en l’occurrence c'est Microsoft qui fait un chèque de 13 millions d'euros, là. C'est cadeau.
C'est l'Education Nationale qui accueille à bras ouverts les fonds privés américains. Ça vient juste après l'accord avec Cisco pour garantir à nos établissements scolaires un réseau de "classe américaine" pendant que, sur le terrain, les petites chevilles ouvrières continuent à discuter cyclimse pendant la pause café.
[^] # Re: Pas de nouvelle :-(
Posté par LapiGNU . En réponse au journal Adieu Grammalecte ?. Évalué à 4.
Ysabeau, là, je suis connecté, je clique sur ton pseudo, et je ne trouve pas la date de ta dernière connexion. Il y a sûrement un truc qui m'échappe… Merci de m'éclairer !
[^] # Re: Pas de nouvelle :-(
Posté par LapiGNU . En réponse au journal Adieu Grammalecte ?. Évalué à 3.
Au secours le respect de la vie privée !!! Ysabeau ???
[^] # Re: Mes contradictions, liberté, morale, lois
Posté par LapiGNU . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 3.
Il est bon d'envisager la possibilité d'une multiplicité de cas de figures, parce que la vie est compliquée, tu fais bien de le rappeler.
Ceci étant, ça ne justifie absolument pas la mise en place d'une quelconque loi qui viendrait par magie apporter des réponses à ces questions. Bien au contraire !
Un dispositif légal n'a pas vocation à remplacer un travail d'enquête, aussi simple soit-il.
Je crois en tous cas que c'est ce que Karchnu a voulu dire.
[^] # Re: Mes contradictions, liberté, morale, lois
Posté par LapiGNU . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à -1.
Je sors avec une fille. Je la photographie nue. On se dispute, on se sépare, je publie ses photos.
De deux choses l'une :
-Soit la fille reconnait les photos, se rappelle avec qui elle les a faites et m'envoie les flics,
-Soit la fille ne reconnait pas formellement les photos parce qu'elle en a fait avec la moitié de ses 800 ex petits copains, et elle n'est pas en mesure de m'identifier comme l'auteur des photos publiées.
Rien de bien compliqué…
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par LapiGNU . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à -5.
Bien sûr : je lui dis qu'il m'inspire, tu conclues à la condescendance.
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par LapiGNU . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à -10.
Ceci est mon troisième essai de réponse à ton commentaire, Zenitram.
Et après réflexion, je ne rédigerai rien de ce que ta prose m'inspire, parce que je sais que ce serait vain face à toi. Vraiment. Même si, fréquentant Linuxfr depuis des années, j'ai constaté que tu as beaucoup progressé en termes d'écoute (ce pour quoi je te félicite, et qui m'inspire même souvent de la retenue dans mes propres propos).
Je préfère donc m'auto-censurer et passer rapidement à quelque chose de plus positif.
En somme, pour ce qui me concerne, il y a une partie de Liberté sur Linuxfr qui est perdue, jusqu'à nouvel ordre.
… tiens, verrais-je là l'opportunité d'une mise en perspective intéressante ?
[^] # Re: Message aux enfoirés…
Posté par LapiGNU . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 2.
Merci, je vois le principe.
Même si la première publication se fait sur un média en ligne (et avec les outils de composition fournis), on considère que la conservation de la "version originale" (et surtout, sa conservation) reste à la charge de l'auteur.
Hoplà !
[^] # Re: Message aux enfoirés…
Posté par LapiGNU . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 2.
Je ne comprends vraiment pas.
Mettons :
J'écris un texte. Je le publie ici, et rien qu'ici. Nulle part ailleurs.
Je mets de côté la question de la modération (pour l'exemple, on considère que mon texte respecte totalement les règles du site).
Je coche la case "BY-SA" en publiant, et deux jours plus tard je constate que mon texte a été modifié, et qu'il n'est plus possible d'accéder à la version originale, publique, du texte.
Dans ces conditions, la licence a été respectée, vraiment ?
[^] # Re: Message aux enfoirés…
Posté par LapiGNU . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 2.
Je dis ça de très loin, il faut pas m'en vouloir si j'ai faux, mais j'ai quand même l'impression qu'en l’occurrence, c'est l'original de "l’œuvre" qui a été modifié, et je doute que ça soit permis par la licence.
Non ?
Note : je parle bien de la licence, pas des règles de modération d'un site web communautaire.
[^] # Re: Testostérone + internet = ??!
Posté par LapiGNU . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 0.
Pour rebondir sur ce dernier propos, je ne peux qu'évoquer le grand philosophe Toby Keith, "I ain't as good as I once was, but I'm as good, once, as I ever was" en espérant détendre un peu l'atmosphère !
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -1.
Sufflope, je vois qu'en bon lecteur de linuxfr tu es très attaché à certaines libertés. C'est une volupté de fin gourmet que de te lire !
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à 10.
Salut Dinosaure, merci de ne traiter personne d'irresponsable ou de tueur dans ton message, c'est un vrai plaisir !
Nous sommes tout à fait d'accord !
En gros, oui.
Oui, le code de la route, factuellement, interdit certaines choses. Mais de quels actes parle-t-on ici ?
Des actes, des actions précisément déterminées, qui se sont produites. Des actions suffisamment qualifiables pour que l'on puisse les confronter à un texte par essence généraliste comme le code de la route.
Sur l"excès de vitesse, Anthony mentionne les caractéristiques techniques de sa moto nucléaire. C'est un crime de lire une fiche technique ? Ou peut-être est-ce un crime de posséder un véhicule capable de rouler à plus de 130 Km/h ? Mais dans ce cas, tout le monde va en prison !!! Même une Twingo peut dépasser 130 !
Nulle part dans son texte, Anthony n'a écrit quoi que ce soit qui permette d'établir factuellement une infraction au code de la route.
Relisez le texte : l'argumentation de Gnx n'est faite que de "si".
Ce qui n'empêche personne d'insulter les motards qui s'expriment ici, ou de les qualifier d'irresponsables et de tueurs en puissance. Merci Gnx, merci Rewind, merci Passant et merci Fearan. Merci Sufflope pour "l'autre rigolo", je savais pas qu'on était potes !
Ah. Parce que je dois prouver que je suis capable, moi ? Plus que les autres ? Au nom de quoi ou qui exactement ?
Il faut être un petit peu sérieux quand même.
Comme indiqué plus haut, rien n'est ici factuel.
Je l'ai déjà répété un paquet de fois, j'y reviens une dernière : dans ma première intervention, je commence par annoncer clairement que je ne porte aucun jugement de valeur sur les arguments, sur le code de la route et les attitudes prétendues des uns et des autres. Je crois qu'il est difficile d'être plus clair : je veux ne pas en parler.
Je parle de rhétorique.
Là où j'ai été très très très maladroit, c'est que je n'ai pas dit explicitement pourquoi je voulais éviter le sujet ; je le fais maintenant :
Il est évident que toute discussion sur le code de la route, la moto et les motards finit en point Godwin ou équivalent, et que les motards sont tous des irresponsables. J'ai le permis depuis 26 ans, et même avant ça ma mère me faisait un procès à charge parce qu'elle avait peur que je me tue en moto. En somme, passez-moi l'expression, ça fait presque 30 ans qu'on me fait chier avec ces conneries.
Là où j'ai été maladroit, c'est en me disant "sur linuxfr, les moules sont des informaticiens, êtres capables de raisonnement et d'abstraction. Ils sauront discuter rhétorique, et rien que rhétorique, sur un sujet de polémique de comptoir". Manifestement, j'ai commis une grossière erreur.
Tant que j'y suis, je vais en commettre une seconde parce que ça fait 42 fois qu'on me le demande : je vais citer quelques éléments qui tendent à démontrer que dans certains cas, le code de la route n'est pas suffisant ou adapté à garantir la sécurité des usagers de la route, lorsque cela implique des motards. Les bien-pensants vont hurler à "la provoc", à l'hypocrisie la plus dégueulasse et promettre de moinser mes écrits et ceux de mes descendants jusqu'à la treizième génération mais je suis d'humeur à encaisser. En fait, c'est un peu un exercice pour moi. A ce propos je remercie déjà tous les commentaires éclairés qui font de cette page de linuxfr un futur morceau d'anthologie.
Premier exemple, la remontée de file au feu rouge, scientifiquement démontée par Gnx à coup de code de la route :
Il y a 26 ans, à l'auto-école, on m'a fait apprendre le code de la route. Remontée de file interdite. On m'a aussi appris à conduire. Et là, voila que le moniteur m'explique qu'en moto, on peut remonter les files au feu, pour partir devant et se mettre en sécurité. Stupeur !!!
"Mais !!! C'est interdit par le code de la route !!!
Oui. C'est pour ça que le jour de l'épreuve de conduite, il ne faut surtout pas le faire. Mais ensuite, quand tu rouleras en moto, tu le feras pour ta sécurité et celle des autres usagers. Avec prudence, à allure modérée, et en chouffant les rétroviseurs extérieurs des voitures que tu doubleras pour t'assurer que les conducteurs ne s'apprêtent pas à déboîter, ouvrir leur portière…
Mais !!! Et la maréchaussée ???
La maréchaussée tolère cette pratique, parce qu'ils savent bien que c'est mieux pour la sécurité de tous. N'aie crainte. Le code de la route n'est pas adapté, mais il évoluera peut-être un jour pour clarifier tout ça."
Vingt six ans de remontée de file sans incident plus tard, je ne peux que constater la véracité des propos de mon moniteur, et la qualité de son enseignement. Et des crétins qui remontaient des files comme des ânes, j'en ai vu un paquet se faire arrêter par les gendarmes. Les mêmes gendarmes qui ne m'ont jamais reproché la moindre remontée de file. Et, pour ce que j'en sais, le code de la route n'a presque pas évolué à ce propos, si ce n'est pour commencer à formaliser la chose du bout des lèvres.
Allez, je suis chaud, j'enquille sur l'intérêt d'être devant en moto, pour la sécurité de tous :
Ben oui, pourquoi mon moniteur m'a-t-il appris que j'étais plus en sécurité devant une file de voiture que dedans ? Et pourquoi les automobilistes en question seraient-ils plus en sécurité derrière moi que devant ? Notre bande de joyeux drilles a déjà écrit dans cette discussion des choses passionnantes et extrêmement savantes à ce sujet, je vais apporter "le point de vue des motards" là aussi :
Les plus sagaces d'entre-vous aurez peut-être remarqué qu'une moto est en équilibre instable sur deux roues, avec des pneus aux profils ronds et des bandes de roulement de 2 ou 3 cm de largeur. Ce dispositif est tout à fait suffisant pour autoriser des vitesses de passage en courbe dignes des plus grands meurtriers, mais il a le défaut d'être extrêmement vulnérable. Gravillons, humidité, petites taches d'hydrocarbures, raccords de bitume et marquage au sol sont autant de détails royalement ignorés par les automobilistes qui peuvent transformer un motard en pizza, en légume ou en cadavre.
C'est pourquoi la visibilité sur la chaussée (la bande de bitume sur laquelle on pose ses roues) est absolument primordiale. Et comme les motards sont des individus basiques, voire frustres, ils ne sont pas capables de voir à travers les voitures ni les camions. Et dans un monde où le respect des distances de sécurité est un lointain souvenir, plus que jamais il importe que les motards soient devant.
Avec votre bienveillance caractéristique, vous allez me dire "ça nous dit pas pourquoi c'est important aussi pour la sécurité des automobilistes", après tout si ce connard se casse la gueule devant moi, ça en fait toujours un de moins ! Vous n'avez qu'à vous amuser à rouler sur une moto, et éventuellement le motard qui va avec, et après vous me direz si c'est une expérience plaisante ou pas. Les esprits les plus brillants auront sûrement remarqué qu'une moto, ça n'est pas carrossé. En attendant l'arrivée des secours, il faudra gérer le ramassage des morceaux/membres, les écoulements de liquides mécaniques/physiologiques et la panique de vos gosses, si vous êtes assez âgés pour en avoir.
Une petite dernière pour vous faire toucher du doigt ce que c'est, le "point de vue du motard" :
Vous n'imaginez pas le nombre de fois où j'ai pu parler moto avec quelqu'un et avoir à peu près cette conversation :
"t'as déjà fait de la moto ?
- ouais, une fois j'ai fait 500 mètres à 50 à l'heure en passager avec mon cousin Gégé, il roule super tranquille sur une bécanne toute molle.
- ah, et ça t'a pas plu, t'as pas voulu t'y mettre ?
- oh non t'es fou, ça fout bien trop la trouille ! J'imagine même pas quand on penche dans les virages !"
Des dizaines j'en ai vus, qui ont eu la trouille à 50 à l'heure en ligne droite ! Et pourquoi ? Et bien simplement parce que quand on pose son petit cul de crétin éduqué sur une moto, on prend tout de suite conscience du danger auquel on s'expose ! On se rend compte tout de suite que les voitures vont trop vite, trop près, que le goudron ça n'a rien à voir avec un oreiller de plume, que 50Km/h, à certains endroits c'est une vitesse énorme, que le marquage au sol a presque été inventé pour mettre les deux roues au tapis, qu'un trottoir au bord de la route c'est parfait pour briser des os !..
Le voila, votre foutu "point de vue des motards" !
Après, il y a ceux qui disent "ça n'est pas pour moi", et ceux qui décident d'assumer parce que ça leur plaît. Mais que ça leur plaise ou non, le point de départ reste TOUJOURS le même.
Ceci étant, je finis ce post fleuve par une petite note personnelle, pour CALMER LES SOTS QUI SE SONT PERMIS DES JUGEMENTS PERSONNELS HÂTIFS ET DES PHRASES DÉSOBLIGEANTES :
26 ans de permis "gros cube", 21 ans de permis auto. Je possède actuellement 3 motos, plus une voiture bridée électroniquement à 250 Km/h, plus une "voiture de sport".
…
Suspense insoutenable, on le tient le gros con !
…
Mon palmarès complet en à peu près 600 000 Km se résume en un total de 6 points perdus pour excès de vitesse EN VOITURE (le plus balaise : de moins de 5 Km/h) mesurés par des radars jumelles ou des véhicules banalisés, dispositifs communément appelés "pièges à poignon", plus deux contraventions pour stationnement non réglé, une fois à tort ! J'ai eu en tout trois accrochages. A chaque fois ma voiture était immobile, positionnée à un endroit tout à fait légitime, et je me suis fait abîmer de la tôle par un crétin.
Je me suis mis deux fois au tapis en moto, seul, à moins de 50 Km/h. Sur un pont en bois, sous la pluie, et sur une route verglassée, les deux fois deux jours après Noël, ça n'est pas ma période. Aussitôt après chacune de ces deux chutes sans gravité, j'ai vu passer des voitures aux mêmes endroits, plus vite, et sans la moindre esquisse d'un quelconque dérapage.
S'agissant de mes motos, je rassure les peureux qui craindraient de me voir défoncer leur coffre pour une pointe d'adrénaline à 180, je n'ai jamais possédé de moto capable de rouler à cette vitesse. En 26 ans, j'ai du dépasser dix fois 120, ça fait bien dix ans que je n'ai pas mis les roues sur l'autoroute. Je précise que je possède un 600, un 650 et un 800, et que ce ne sont pas exactement des petites motos. En fait, beaucoup de motards n'osent pas les conduire parce que le gabarit les impressionne.
Ceci étant, je connais un très grand nombre de motards qui ont le même profil de conduite que moi, et n'ont pas perdu plus de points ni provoqué plus d'accidents.
Manifestement, nombre de contributeurs à cette discussion vivent dans des régions fréquentées par de nombreux crétins à deux-roues (et oui, je sais qu'il y en a). Je dirai que c'est sûrement lié au fait que les connards ont tendance à se retrouver aux mêmes endroits (et j'assume totalement la portée de cette phrase) !
S'il reste un lecteur à ce stade, je ne peux que l'inciter à méditer les propos de totof2000, qui, d'après mon expérience sont pleins de vérité :
Et, maintenant que j'ai fait tout mon possible pour contribuer, sous la contrainte, à cette débile polémique de comptoir, je peux revenir sur mon premier message ici : je n'ai jamais cherché à justifier une quelconque infraction au code de la route, j'ai juste voulu signaler que, sur le plan de la rhétorique, le message de Gnx s'auto-détruisait dès le second paragraphe.
Hoplà !
PS : Dinosaure, tu auras compris que si une once d'agacement transparaît dans ma réponse à toi, ça n'est évidemment pas de ton fait. Excuse-moi, vu que les questions ont fusé dans tous les coins de cette page, j'ai choisi de centraliser les réponses derrière le message le plus pertinent ! J'espère que Jérôme trouvera aussi la réponse à sa courtoise interrogation placée plus bas dans cette page.
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -2.
Ouais. Si je te dis "cette voiture est bleue", je fais un lien entre une voiture et sa couleur et je ne porte pas de jugement de valeur, ni sur les qualités et défauts de la voiture, ni sur la beauté ou la qualité de la peinture. Ce genre de chose à l'air de te poser un grave problème, c'est étonnant.
C'est sympa d'écrire en gras, mais ça n'apporte pas plus de véracité à ce que tu voudrais comprendre, et que je n'ai pas écrit.
En fait, j'ai écrit textuellement que "les motards ont un point de vue qui leur est propre, comme toutes les catégories d'usagers de la route, et qu'il me semble ignorer volontairement ce point de vue.".
Tu ne veux pas comprendre que le "il" de cette phrase n'est personne d'autre que l'auteur du journal, c'est étonnant.
Comment dire … "Je ne souhaite pas une seconde infirmer ou confirmer une quelconque allégation d'infraction au code de la route, et encore moins porter un jugement de valeur sur ces faits, avérés ou pas. Ça n'est pas mon propos." dès ma première intervention.
Je le redis ici pour Rewind, qui est choqué comme toi par des idées que je n'ai pourtant même pas suggérées.
Pourquoi insister à vouloir détourner la conversation alors que depuis le début je ne parle que de rhétorique ? C'est étonnant.
D'accord, j'imagine que tu as un arriéré avec au moins un motard, et que tu voudrais régler tes comptes avec toute l'humanité en deux-roues motorisé… mais ça n'est qu'allégation de ma part puisque tu as la bonne idée de ne pas étayer ce point de vue, ce qui serait extrêmement hors-sujet. Merci d'avoir évité cette digression. C'est étonnant.
Ça je l'ai déjà écrit ici.
Mais dans l'absolu, la question "pourquoi leur avis devrait-il être pris en compte" sonne tellement extrêmiste que je vais finir par regretter d'y avoir répondu. C'est ignoble à ce point de demander son avis à quelqu'un avant de le traiter d'irresponsable, de tueur en puissance, ou plus simplement de débile ? Quelle façon de penser… étonnante.
Dans TA discussion, pourquoi pas…
Ouf ! Un peu de bonne volonté… c'est étonnant ! Merci !
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -1.
J'ai failli oublier :
Ah oui ? Où ça exactement ?
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -4.
Jérôme, c'est écrit juste au dessus !
Il se réfère au code de la route (à juste titre) et ignore délibérément le point de vue des motards pour se contenter de les insulter, plutôt que de leur donner l'opportunité d'une explication.
Ignorer délibérément le point de vue des motards et se contenter de leur opposer le code de la route, c'est, d'après mon expérience, la preuve qu'il ne connait rien à la circulation routière en moto.
Je me permets de le répéter une fois encore : je ne porte pas de jugement de valeur, ni sur le code de la route, ni sur l'attitude des motards en général / d'un motard en particulier (et surtout pas moi).
Si tu interroges un groupe de motards qui boivent un coup au bar après une baston d'anthologie en périphérie, avec feux grillés, refus de priorité, excès de vitesse et dépassements par la droite, ils passeront des heures à t'expliquer que le code de la route n'est pas adapté à la moto.
Si tu interroges un groupe de motards rassemblés autour de gendarmes pour un stage de sécurité routière, les gendarmes t'expliqueront que la circulation en moto "c'est différent", et qu'il arrive fréquemment que le code de la route ne soit pas suffisant pour garantir la sécurité de tous.
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -4.
Ah, je vois : "tout le monde"…
C'est à dire toi plus qui exactement ? Je commence à comprendre comment tu fonctionnes, merci !
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -5.
Cordialité.
En fait, en ne considérant que le code de la route, il a montré qu'il pensait exactement le contraire de "comme un motard". C'est en tous les cas ce que j'ai expérimenté en 26 ans de pratique.
Je précise, "comme un motard" ne signifie pas "comme tous les motards"…
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à 1.
Fearan, tu ne nous as pas fait part de ton expérience de conduite d'une moto électrique dans le journal approprié, c'est dommage ! Manifestement, tu connais un peu…
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -4.
Je vois. Tu n'a donc pas compris de quoi je parle, je le reformule une dernière fois, on sait jamais :
Je veux NE PAS porter de jugement sur le code de la route, l'attitude des motards (et des autres). Ça n'est pas mon propos.
Je répète : je ne parle pas de code de la route, je ne parle pas de motards, je ne parle pas de bien fondé des règles des uns plus que pour les autres. Je ne parle pas d'attitude au volant / Guidon…
J'espère que c'est clair, là.
Ce que j'ai voulu écrire, sûrement maladroitement, concerne la rhétorique de GNX, sa façon d'argumenter.
Sa façon d'argumenter ! (oui, je le répète)
Dans son "Ouane", il reproche une critique formulée trop vite par quelqu'un qui ne connaîtrait pas suffisamment son sujet.
Dans son "Tou", je remarque que son argumentation prouve qu'il a lui-même une connaissance très limitée de son sujet, ce qui ne l'empêche pas de conclure de façon assez lapidaire. C'est à dire qu'il se grille tout seul en s'exposant à ce qu'il dénonce dans son "Ouane".
Je précise pour finir d'être très clair là-dessus : il aurait parlé de cueillette de champignons, de fabrication d'accélérateurs de particules dans son garage ou de massage du dos, ç'aurait été la même chose. Rien à voir ni avec la route, ni avec son code, ni avec les motards.
Ceci étant dit, merci de me considérer publiquement comme un tueur potentiel et un irresponsable. ça fait toujours plaisir, surtout quand c'est gratuit.
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -4.
Tu es trop fort, tu m'as démasqué !
J'arrête là, je passe la main… tu me souhaites bonne route ? ;-)
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -5.
Passant, as-tu seulement conscience de la sévérité de ton attitude envers moi ?
Tu m'évoques à la troisième personne alors que je participe au fil, c'est donc que tu ne veux pas t'adresser directement à moi. Cela s'appelle du mépris.
Tu suggères que je suis un danger public et que l'on devrait retirer mon permis de conduire, c'est presque insultant.
Tu n'argumentes pas, rien, nada.
Pourquoi ? Simplement parce que tu ne comprends pas ce que j'ai écrit.
Pitié, relis le commentaire auquel tu réagis (Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !), réfléchis et n'hésite pas à dialoguer si tu doutes de quoi que ce soit que j'aie pu écrire.
Mais le mépris et l'insulte, garde les pour les vraies causes bon sang !
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à 2.
Non.
J'écris juste que les motards ont un point de vue qui leur est propre, comme toutes les catégories d'usagers de la route, et qu'il me semble ignorer volontairement ce point de vue.
Et je répète que je ne porte ici aucun jugement de valeur sur ce point de vue, ça n'est pas mon propos.
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -5.
J'ai pourtant fait mon possible… Merci à toi, Rewind, d'ironiser sur un malheureux texte que tu veux, apparemment, ne pas comprendre.
# Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à -5.
Salut,
Ouane : si j'ai bien compris (sans référence explicite au post évoqué, ça n'est pas évident), tu reproches à un gars de donner un avis sur un domaine qu'il ne connait que très partiellement. Je pense comprendre ; je passe à la suite.
Tou : tu abordes l'article sur la moto écolo et dénonces l'exposition d'infractions multiples au code de la route, évoquées de façon toute naturelle et absolument pas critiquée dans les commentaires. Tu comptabilises amendes et points, et conclues avoir à faire à des crétins / couillons, imbus de leurs personnes.
Ce faisant, tu tombes toi-même dans le travers que tu as dénoncé au chapitre Ouane.
J'explique :
Je ne souhaite pas une seconde infirmer ou confirmer une quelconque allégation d'infraction au code de la route, et encore moins porter un jugement de valeur sur ces faits, avérés ou pas. Ca n'est pas mon propos.
Par contre, je suis motard depuis 26 ans. Selon ta classification, je suis dans l'âge adulte du motard (comme tu as décrit l'âge adulte de la vie professionnelle), bien placé pour voir que ton chapitre sur le code de la route démontre une ignorance totale de la route du point de vue d'un motard. Ce qui ne t'empêche pas de conclure à l'emporte-pièce, plutôt que d'ouvrir le dialogue pour chercher à comprendre.
Ca me fait de la peine, parce que je vois de plus en plus de gens autour de moi, en particulier s'exprimant ici, et parce que je suis moi-même dans cette situation : en souffrance sociale…
Mais force est de conclure, après t'avoir lu : tel est pris qui croyait prendre.
[^] # Re: Ouai...
Posté par LapiGNU . En réponse au journal partenariat ecoeurant. Évalué à 10.
Michel, en l’occurrence c'est Microsoft qui fait un chèque de 13 millions d'euros, là. C'est cadeau.
C'est l'Education Nationale qui accueille à bras ouverts les fonds privés américains. Ça vient juste après l'accord avec Cisco pour garantir à nos établissements scolaires un réseau de "classe américaine" pendant que, sur le terrain, les petites chevilles ouvrières continuent à discuter cyclimse pendant la pause café.