Larry Cow a écrit 5011 commentaires

C'est triste, ton avis sur Albert Dupontel.

Tu confonds "valide" et "existant".

En france, on a wikio qui sait faire de l'Androïd classique.

Si tu penses à Wiko, il semble que leurs téléphones soient largement de conception est-asiatique.

Ce qui m'ennuie, c'est que ça ressemble un peu à du "Intermarché-bashing". Ok, ils représentent manifestement un peu plus de 50% des chalutiers responsables, mais qui sont les autres? Et est-ce qu'on peut comparer en termes de "production" plutôt qu'en nombre de chalutiers?

Parce que l'argument du truc, c'est "Intermarché fait du lobbying pour faire persister une subvention à son activité pourrie", mais sauf détail non-précisé, rien ne prouve que ce n'est pas l'un des autres concernés (et anonymes, du coup) qui soit à l'origine de ce lobbying.

Quitte à ne pas citer tout le monde, il eut sans doute mieux valu ne citer personne ("un grand nom de la grande distribution française", ça suffisait comme information) que de mettre une seule marque au pilori sans trop de précautions.

Enfin de toutes manières, je n'achetais déjà pas de poisson en grande surface - et encore moins les espèces citées - donc j'ai assez peu de moyens de "voter avec mon portefeuille".

que le conseil de classe à fait passer 25 élèves qui n'ont pas le niveau

Chez toi je ne sais pas, mais ailleurs ça se pratique.

que ces 25 élèves se trouvent tous dans MA classe

S'ils ne sont que 25, effectivement. S'ils sont beaucoup plus nombreux (mon hypothèse), alors tes "chances" augmentent considérablement.

que je sois le seul à avoir une classe comme cela

Je ne me rends pas bien compte à quel point c'est grave chez toi, mais la majeure partie (pour ne pas dire "totalité" : je connais peut-être des profs sans le savoir) des profs que je connais font des constats qui s'approchent de ça. Sauf que eux ne sont pas à 25 par classes.

C'est comme si je disais, mes élèves sur les 25 il y a en a pas un qui comprend, ils sont tous cons : vous souririez en pensant que je suis mauvais.

Ce n'est pas exclu, mais pourquoi serait-ce inconcevable que tes 25 élèves soient cons?

Pour les employés, c'est une catastrophe de garder les salaires secrets.

Pour certains employés (i.e. les mauvais négociateurs) seulement. Les bons négociateurs, ça les arrange que toute la boîte ne sachent pas à combien ils appointent.

En ce cas, c'est un problème majeur avec BEAUCOUP de langages, dans lesquels = et == ont des sémantiques très différentes. Je crois que c'était ça, l'esprit de son commentaire.

Disons que DANE sans DNSSEC, c'est un peu comme une porte blindée sur un mur en carton.

De toutes manières, on peut raisonnablement supposer que les navigateurs qui ne supportent pas SNI aujourd'hui ne supporteront pas non plus HTTP 2.0 demain.

Ce n'est pas tant un problème supplémentaire qu'un corollaire (ou une reformulation) du problème n°2. Et les alternatives sont en route, cf. le lien n°3 qui parlait - si j'ai bonne mémoire - de DANE et DNSSEC.

Et POVray sans sa doc, c'est un peu austère ;)

Bon, d'ici que des motivés se la refassent…

Et on n'autorise pas les gens à sortir leurs ordures dans des sacs? Parce que dans les petits village qui ont vu leurs maisons se découper en appartements, c'est difficile d'exiger l'utilisation de bacs (les gens n'ont pas de place dans les parties privatives, et les parties communes ne prévoient pas de local poubelle).

Ensuite, dis moi comment un citoyen a le pouvoir de choisir l'emballage que mettra l'industriel autour de son produit.

Par exemple en prenant sa plus belle plume, et en écrivant au service consommateur que le produit est super, mais qu'il serait encore mieux avec moins d'emballage, et que faute d'effort en ce sont on se passera du produit. Et je te colle mon ticket que si trente personnes font la même, l'industriel va commencer à étudier la demande. Sérieusement.

C'est con, mais la tendance de de nos chers retraités à faire du contentieux à tour de bras paye, souvent. C'est sûr que si on se contente de voter avec son porte-monnaie, on est limité dans son expression aux choix proposés.

On peut mettre son nom comme CN du sujet du certificat, et les noms de domaines comme subjectAltName. La convention, universelle et seule prise en charge partout, de mettre le nom de domaine en CN est une aberration.

Oui, donc on peut mais on peut pas.

C'est ce qu'ils font assez régulièrement, si je ne m'abuse. C'est même en gros sur leur page d'accueil.

Quel rapport entre la modalité d'une fenêtre et le fait qu'un traitement trop long puisse geler l'interface entière?

Il serait pourtant beaucoup plus sain de favoriser l'attractivité de B au lieu de "pourrir" la solution A.

Sauf que pour ça, il faut des sous. Et on n'en a plus.

Oué, mais beaucoup moins contrôlée sur le réseau secondaire.

avoir confiance dans les organismes de certifications, tous

Ce qui rend un peu vain tout effort qui n'irait pas s'occuper de ce problème-là. DANE est une piste intéressante.

Peut-être qu'au final, on prend le problème à l'envers, et que c'est aux navigateurs (ou à leurs utilisateurs, s'ils ne jouent pas le jeu) de faire le ménage dans leurs CAs.

La dépêche manque un peu d'explications sur ce qu'est Nuxeo et ce qu'il cherche à faire. Quand on le suit de près, c'est très clair, mais je peux comprendre que ça ne soit pas le cas pour tout le monde. Je vais essayer de détailler un peu.

Nuxeo Platform, c'est une plateforme de Gestion Électronique de Documents, ou GED (ou ECM - Enterprise Content Management). Cette plateforme se confond un peu avec sa principale application, Nuxeo DM (Document Management), qui est effectivement une GED fonctionnelle. C'est à dire un espace Web dans lequel tu peux stocker des fichiers, les étiquetter, les commenter, les trier, les faire passer par des circuits de validation, les archiver, etc.

Deux autres applications sont disponibles, qui peuvent se partager une base commune (donc les documents peuvent être "vus" par chaque application) :

• DAM (Digital Assets Management), une gestion de médiathèque pro (photos/vidéos/sons/…), qui semble avoir été pensée pour le monde de la presse (me trompé-je?)
• CMF (Case Management Framework)

Mais effectivement, peu d'entreprises vont pouvoir utiliser DM tel quel, la plupart vont avoir besoin de développer des choses spécifiques à leur activité. Ces développements peuvent se faire soit à même Nuxeo (via l'outil en ligne payant Nuxeo Studio, ou en attaquant la bête au corps à corps à grands coups de Java/XML), soit en connectant des applications tierces dessus. L'idée, dans ce deuxième cas, étant de s'intégrer au mieux avec l'existant.

Par exemple, on pourrait imaginer que le logiciel des Ressources Humaines dépose automatiquement certains actes dans Nuxeo DM. C'est ici que l'API REST peut s'avérer précieuse : au lieu de coder un très complexe module Java, on fait des appels REST depuis l'application tierce.

Toujours niveau migration, est-ce que la montée en version est complexe ?

Je suis en train (depuis des années, hélas) de valider Nuxeo. J'ai donc une instance de test, qui ne craint pas grand chose, que je fais évoluer depuis tout ce temps. Le tout sur une Debian, avec les dépôts de Nuxeo (apt.nuxeo.org).

En termes de migrations, j'ai eu une petite surprise au moment de passer de Squeeze à Wheezy : ce n'était pas forcément lié à Nuxeo, mais le trio Nuxeo/Libreoffice/Debian m'a pourri la vie, et comme ce n'était qu'une instance de test j'ai fini - de guerre lasse - par repartir à zéro. C'était, si j'ai bonne mémoire, le passage 5.6/5.7. Prudence, donc.

J'ai mis à jour la 5.7 en 5.8 ces jours-ci, et ça passe assez bien à condition de faire attention à deux-trois trucs:

• il faut déclarer les DEUX dépôts apt (le fasttrack et le release) pour que la mise-à-jour se fasse : les "releases" ne sont pas intégrées au dépôt fastrack.
• l'ensemble de mes modifications (pas mes données, hein) avaient sauté. J'ai notamment une intégration LDAP et LemonLDAP que j'ai du remonter (bon, j'avais gardé la conf' sous le coude au cas où, ça n'était pas bien violent).
• j'ai également dû réinstaller tous les modules supplémentaires (nuxeo-drive, nuxeo-diff, etc.), seuls sont restés les "principaux" (DM et DAM, dans mon cas).

Est-ce que c'est lié au fait de mélanger fasttrack et release? Je ne sais pas.

Est-ce que c'est dramatique ? Non, on s'en sort assez bien. Mais ça complique un peu.

La problématique, c'est déjà d'avoir DNSSEC qui marche, ce qui n'est pas (encore) gagné sur tous les TLDs.

Quitte à s'auto-signer, ça peut valoir le coup de mettre en place le schéma suivant :

• une CA, à très longue durée de vie, dont la clé privée est rangée très soigneusement.
• des certificats signés par cette CA, déployés sur les serveurs.
• la clé publique de la CA est à faire accepter par les utilisateurs, plutôt que chaque certificat individuellement.

Inconvénient : on demande une plus grande confiance de la part des utilisateurs (on peut potentiellement signer un certificat au nom de google.com sans qu'ils s'en rendent compte).

Avantage : c'est nettement plus souple qu'un simple certificat (final) auto-signé, on peut déployer une chiée de services, renouveler un certificat, etc… sans rien modifier sur les postes clients.

Conclusion : à réserver à des usages restreints à une communauté qui se fait confiance (entreprise, cercle familial, etc.).

J'aimais beaucoup coLinux, que j'ai très largement utilisé. Mais apparemment, il a mal vécu la transition au 64bits. Sauf si il y a du neuf depuis.