• # Et Stratis alors ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    ben oui, quoi ?

    • [^] # Re: Et Stratis alors ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Ma question serait plutôt : il y a un fsck qui tiens la route maintenant sous btrfs ?

      En attendant, je reste sous ext4, mais surtout xfs pour 90% de mes partitions…

    • [^] # Re: Et Stratis alors ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai l'impression qu'il y a autant d'engouement que pour Btrfs…

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Et Stratis alors ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      ben oui, quoi ?

      Stratis n'est pas un vrai système de fichiers s'exécutant en mode noyau comme Btrfs. Stratis est un démon en espace utilisateur utilisant le système de fichiers XFS et intègre une gestion de volume comme le fait Btrfs. Globalement ça sert à faire la même chose. Lire le journal Journal Stratis 1.1.0. Btrfs a une approche tout en un, alors que Stratis a une approche modulaire.

      Si j'ai bien compris Stratis doit évoluer pour proposer toutes les fonctionnalités de Btrfs et Btrfs doit convaincre qu'il est aussi stable que XFS.

      On pourra regretter que Btrfs, qui est développé depuis onze ans, n'ait toujours gagné ses lettres de noblesses et que Canonical ait préféré s'orienter vers OpenZFS et que Red Hat ait écarté Btrfs en 2016 pour s'orienter depuis vers Stratis. On peut se demander où en serait Btrfs aujourd'hui si ce système de fichiers avait été activement supporté par Canonical et Red Hat.

      Le problème d'OpenZFS est et restera sa licence CDDLv1 qui en fera toujours un projet externe au noyau Linux. Même si Oracle, qui contribue activement à Btrfs, changeait la licence de ZFS, cela ne changerait pas la licence d'OpenZFS qui est un fork de ZFS datant de 2010. D'ailleurs Oracle fait la promotion de Btrfs dans leurs distribution GNU/Linux. Et si on leur demande si Oracle Enterprise Linux supporte ZFS, Oracle répond que non et suggère Btrfs un système de fichiers très flexible et robuste et complétement supporté par Oracle Linux.

      Btrfs est toujours activement développé par Facebook, Fujitsu, SUSE et Oracle. Btrfs est utilisé par défaut sur openSUSE (et SUSE Linux Enterprise) depuis 2014, et Facebook l'utilise depuis presque aussi longtemps pour tous ses systèmes d'exploitation et volumes de données, dans ses centres de données.

      Dans le cas où Fedora supporterait Btrfs, alors peut-être que Red Hat pourrait alors à nouveau le supporter.

      • [^] # Re: Et Stratis alors ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Ça ne dit pas pourquoi Btfrs va être inclus au moment au Stratis va être mûr

        • [^] # Re: Et Stratis alors ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ça ne dit pas pourquoi Btfrs va être inclus au moment au Stratis va être mûr

          Btfrs ne va pas être inclus dans Fedora, cela reste pour l'instant une proposition qui émane semble-t-il de membres de la communauté Fedora et non pas de Red Hat directement. Rien ne dit que cette proposition soit acceptée.

          Stratis semble porté uniquement par Red Hat. Dans le cas où Btrfs soit proposé par défaut sous la version bureau de Fedora, rien ne dit que ce RHEL sera proposé avec Btrfs.

          Je ne connais pas la maturité de Stratis par rapport à Btfrs, ni même les avantages de l'un ou de l'autre. Mais Btfrs est développé activement depuis onze ans, et il me semblerait logique qu'un jour Btfrs arrive au niveau de stabilité d'OpenZFS. L'inclusion comme système de fichiers par défaut pour la version bureau Fedora serait un gage de reconnaissance et aussi la possibilité de tester ce système de fichiers à une large échelle.

          Si c'est le cas on peut même rêver qu'Ubuntu abandonne OpenZFS dans quelques années pour Btrfs, ce ne serait pas la première fois qu'Ubuntu abandonne ses solutions pour des solutions poussées par Red Hat et Fedora.

      • [^] # Re: Et Stratis alors ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        On peut se demander où en serait Btrfs aujourd'hui si ce système de fichiers avait été activement supporté par Canonical et Red Hat.

        Je ne suis pas sûr du sous-entendu. Red Hat l'a soutenu en le proposant comme technology preview. Cependant, il semble qu'ils n'aient pas eu suffisamment de client ni de developpeurs en interne intéressés. Ils ont donc dû trouver une solution supportées par des dev internes.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Synchro avec KDE

    Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 27/06/20 à 16:35.

    Cette semaine, Plasma gagne la prise en charge de la fonctionnalité Copy on Write de Btrfs.

    https://pointieststick.com/2020/06/26/this-week-in-kde-we-really-hate-bugs-and-we-want-to-squash-them-all/

    Une manière supplémentaire pour moi de mettre le bronx dans mes dossiers sans que ça ne prenne trop d'espace disque.

  • # Amélioration de btrfs

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Est-ce que btrfs s’est énormément améliorer récemment ? La version que j’utilise, semble à l’exact opposé de l’introduction du lien : beaucoup plus compliqué que tous les autres fs que j’ai eu a pratiquer ; par exemple c’est le seul dont les performances se dégradent très rapidement en fonction du temps, demandant des actions d’administration pour retrouver un comportement acceptable.

    « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

    • [^] # Re: Amélioration de btrfs

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Est-ce que Btrfs s’est énormément amélioré récemment ?

      Btrfs s'améliore régulièrement, la question est de savoir quand il aura atteint le même niveau de stabilité qu'OpenZFS.

      À la question est-ce que Btrfs est stable la page wiki de Btrfs répond « Peut-être ». En ajoutant de nombreux développeurs et testeurs utilisent Btrfs comme système de fichiers principal pour leur usage quotidien, ou avec diverses formes de données réelles. Avec un matériel fiable et des noyaux à jour, nous voyons très peu de problèmes irrécupérables apparaître. Comme toujours, gardez des sauvegardes, testez-les et soyez prêts à les utiliser.

      La page Debian de Btrfs aussi donne quelques indications.

      • [^] # Re: Amélioration de btrfs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Avec un matériel fiable et des noyaux à jour, nous voyons très peu de problèmes irrécupérables apparaître

        Ce qui laisse penser qu’il n’est pas encore aussi stable qu’un autre fs, c’est peut être trop tôt pour une utilisation en prod.

        Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.