Le Gab a écrit 871 commentaires

  • [^] # Re: J'aime(si, si) bien Gimp

    Posté par  . En réponse à la dépêche L’expression graphique sous GNU/Linux. Évalué à -2.

    Ben non, je t'en ai donné une autre, tu réassignes CTRL-S à la fonction export et on en parle plus.
    

    Ce qui est très utile sans clavier.

    Oui mais il faut savoir lire aussi. L'excuse du clavier il ne l'a pas sorti pour la sauvegarde de fichier et cette action ne pose pas de problème ni à la souris ni au stylet donc la discussion n'aurait pas lieu d'être. En fait, dans les 2 cas elle n'a pas lieu d'être. :P

    Son problème d'ergonomie concernant les brosses est due à une mauvaise approche.
    Par defaut, les grosses brosses texturées ont une taille dans la centaine de pixel et ça a du sens vu que c'est un motif qui sert à imiter un effet. Bosser avec ces brosses bitmap dans la plage qu'il veut utiliser serait stupide.
    On me dira qu'il pourrait utiliser la même "round brush" autant à 5 et 200px, bien mais y a déjà des round brush de différentes tailles prédéfinies.

    Toujours est-il que je ne vois aucune situation dans laquelle le passage instantanée de 200px à 5 ou 10px est justifié et qu'au pire, "perdre" 2 secondes à entrer la valeur au clavier serait disuassif et puis, comme je l'ai expliqué avec la logique du widget, il n'est même pas nécessaire d'utiliser le clavier. Donc encore une discussion qui n'a pas lieu d'être.

    Gimp a d'autres lacunes, des évidentes (cf. module texte) et dont les devs sont au courant et d'autres que seuls des utilisateurs avancés pourraient rencontrer et je doute que les devs rejeteraient de tels "rapports" ou "plaintes".

    En passant, il sait se défendre tout seul si il se sent agressé.

  • [^] # Re: J'aime(si, si) bien Gimp

    Posté par  . En réponse à la dépêche L’expression graphique sous GNU/Linux. Évalué à 1. Dernière modification le 09 mars 2017 à 17:37.

    Oui. Sauf que 1) avec une tablette genre Cintiq, devoir me farcir le clavier là où j'ai déjà du mal à poser la tablette…

    Tu n'utilises manifestement pas Gimp (bis repetita) et j'attendais justement ta réponse :)

    Tu as à vu de nez 3 façons de faire depuis la fenêtre Tool Options

    Depuis le widget glissière correspondant à l'attribut taille de brosse , tu as 3 façons:

    1. la classique avec le curseur. Sauf que le dit curseur n'est pas si classique* on verre plus bas.
    2. les deux boutons flèches à la toute droite du widget pour ajout/diminution incrémentale.
    3. l'entrée numérique au clavier.

    Concernant le curseur, si tu avais prêté attention quand tu plaçais ta souris sur le widget tu aurais vu un changement de curseur selon la hauteur où tu te trouves. Le widget en question est découpé en 2 zones fonctionnelles haute et basse.
    La partie inférieur qui te permet de diminuer/augmenter la taille de la brosse de manière continue selon que tu maintiens et déplace de gauche à droite - tu n'as pas besoin d'être sur la ligne verticale indiquant la valeur actuelle, c'est un progression relative et tu peux continuer à diminuer/augementer même au sortant du widget du moment que tu ne lâches pas la pression.

    En suite, si tu as envie d'aller plus vite, genre passer de 50 à 500, il te suffit, dans la partie supérieur du widget - l'icône de la souris change - de cliquer plus ou moins à la moitié de la longueur de ton widget.

    Il y a aussi une 4ème façon… les merveilleux raccourcis clavier!

    Tiens tu sais, je vais t'en donner une 5ème! Tu définis une taille par défaut à ta brosse ou tu crées un jeu de brosses de précisions.

    Et quant à l'excuse de la Cintiq, c'est tout simplement faux! La Cintiq et même les classiques n'ont jamais eu la prétention de te faire bosser sans clavier.
    Je doute d'ailleurs que tu aies une Cintiq ou que tu sois un infographiste professionnel.

    Et là, la réponse que j'ai reçue, c'est "il y a déjà assez de boîtes de dialogue comme ça"… Désolé mais ce genre de réponse, ça me donne des pustules.

    Ben non, je t'en ai donné une autre, tu réassignes CTRL-S à la fonction export et on en parle plus.

    J'ai un respect infini aux devs Gimp, il faut avoir le dos solide pour supporter ce bruit qui découlent d'une méconnaissance du logiciel.
    Ça ne sous-entend pas que le logiciel est parfait mais il est moins "débile" que certains le laissent entendre.

  • [^] # Re: autotools

    Posté par  . En réponse à la dépêche Entretien avec Michael Natterer, mainteneur de GIMP. Évalué à 4.

    Blender a migré à CMake après un passage par SCons et ça marche plutôt très bien.
    Je suis pas dev C/C++ mais bon, cela me semble être une bonne démonstration. :)

  • [^] # Re: J'aime bien Gimp

    Posté par  . En réponse à la dépêche L’expression graphique sous GNU/Linux. Évalué à 6. Dernière modification le 06 mars 2017 à 14:26.

    2) les tailles de brosses qui m'intéressent (8-50px) sont en dessous du seuil où le curseur de réglage dans Gimp

    Gimp te permet d'entrer une valeur numérique, un click sur la glissière et le reste au clavier. Ne vient pas dire que c'est laborieux, la précision nécessite une manipulation "précise". :)

    Ensuite, j'ai déjà mauvaise mémoire et ne peux plus savoir quand date ma dernière sauvegarde à cause de l'export: oui, parce que je travaill(ais|e) souvent avec des projets intermédiaires et enregistrer un fichier Gimp à chaque fois que je fais une retouche sur une bête image JPG, PNG (ou quoi que ce soit de pas XCF), ça m'emmerde. Et l'exportation, puisque c'est de ça qu'il s'agit, ne me dit pas de quand date ma dernière sauvegarde, si c'est de 10 minutes ou de 2 heures.

    Une complainte inutile, franchement. Ce processus est complètement cohérent, c'est plutôt ton approche qui est périlleuse.
    Ça te sert à quoi de savoir que ton .png a été modifié il y a 10m ou 2h si tu ne connais pas ta dernière action ou l'ensemble des actions appliqués. L'historique n'étant pas sauvegardé contrairement avec le format natif.

    Mais ta complainte est d'autant plus déplacée étant donné que tu peux réassigner le raccourci. Gimp possédant le meilleur gestionnaire de raccourcis qui existe!

  • # Avoir le cran de ses opinions

    Posté par  . En réponse au journal Réduire les salaires sans sacrifier la qualité. Évalué à 10.

    Se cacher derrière des tags trollesques pour décrire une réalité qui tient en fait à l'idéologie "adverse" dans le but de ne justement pas se voir affublé de tels qualificatifs, ben ça rate.

    Sinon, c'était marrant. :)

  • [^] # Re: Votre distro, vos règles !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux From Scratch 8.0 : Votre distro, vos règles !. Évalué à 1.

    C'est pas vraiment une distro, c'est "juste" une doc technique sur comment faire sa propre distro,…

    Je le sais, je répondais au slogan : "Votre distro, vos règles!" :)

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 4.

    Tiens maintenant tu parles d'Opéra…

    Oui parce que je vois de moins en moins de rapport entre le libre et Mozilla. Pourtant je suis de ceux qui soutenais leur choix d'intégré des DRM pour ceux qui le veulent, de forcer la signature des add-ons.

    Mais là, ils ont tous liquidé, il ne reste que Firefox comme "produit", ils dépensent du cash - dont la somme reste toujours inconnue - dans une plate-forme propio alors que l'équivalent, toutes proportions gardées, existe et qui, je le rappelle, par la force de frappe de Mozilla, aurait pu rattrapper le dit retard. Froce de frappe que le CEO de Pocket entend également profiter.

    Alors oui, je sors le cas Opéra autre navigateur très performant, gratuit et multi-plate-forme.

    Je ne donnerais plus d'euros après lecture du compte-rendu financier, je trouve qu'ils brûlent un peu trop de cash à mon goût.
    Ce qui n'est pas grave, j'ai d'autres chouettes projets libres qui pourront en profiter et qui en ont le plus besoin. (cf Gimp)

  • # Votre distro, vos règles !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux From Scratch 8.0 : Votre distro, vos règles !. Évalué à -10. Dernière modification le 02 mars 2017 à 00:31.

    On n'a pas besoin d'une énième distro.

    Si c'est pour apprendre, m'okay mais ne vous lancez pas dans l'excercice de créer une distro pour un usage.
    Et encore, je ne vois pas trop l'intérêt, on peut très bien apprendre gnu/linux avec Debian/Gentoo/Archlinux et contribuer à l'existant!

    L’équipe francophone n’a pas non plus chômé avec une grosse relecture pour votre plus grand confort.

    Yep mais pour pas grand chose d'utile au final :)

    Je vous coupe tout de suite dans la vanne. "Mon commentaire" aussi n'apporte pas grand chose d'utile mais je ne prétend pas apporter avec celui-ci de la "richesse" aux LL.

    Toutes les actions ne sont pas nécessairement de bonnes actions. Mais hé, ils sont libres et nous, de reconnaître que ce n'est pas utile.

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 4. Dernière modification le 02 mars 2017 à 00:10.

    • Une appli mobile qui fonctionne comme on lui demande et qui ne reste pas à l'état de projet non abouti

    Je capture sans soucis sur mon Android via le hook partage et l'interface web Responsive ne me posent aucuns soucis sur Android.
    Sérieux, tu utilises seulement Wallabag???

    Une bookmarklet qui juste marche sous Windows/Chrome voir même un plugin confortable.

    Rien à signaler sur Firefox android-o-linux-o-windows. ça tombe bien, on parle de Mozilla dans ce journal.

    • Un parsing des pages fiable (Pourquoi demander la divulgation de l'algorithme de parsing sur reddit si on était sûr de la supériorité du LL)

    Sur 500 captures (db d'un peu moins de ~30mo), zéro problème. Certes, il peut y avoir, des parties formatées (snippets/example de code) qui sautent sur certains sites mais ça ne me pose pas de soucis. Si je veux une capture conforme, y a d'autres outils ou simplement rejoindre le site via Wallabag ou attendre que Wallabag corrige si ça doit être corrigé.
    Je viens encore d'essayer sur des sites lourdingues (contenus, JS, un tas d'embedded etc…) types TheVerge, LeMonde, Engadget… je vois toujours pas.

    Quant à l'algo, si ça se trouve, c'est peut-être que l'équipe Pocket fait du parsing spécifique sur les sites top 20 ou 30. Qu'elle assignerait des devs/testeurs à concevoir des parsers dédiés, ce que ne peut évidemment pas faire Nicolas et son équipe. L'algo magique, j'y crois moyen mais qui sait quand on aura les sources…

    Tu enlèves les coûts infrastructure/opérations, dev app native android/iOS, traducteurs, marketing, locaux, comptables, légaux qui doivent représenter les 2/3 de leur dépenses et il reste l'application, l'essentiel.

    Mais qu'on se comprenne bien, je sais très bien que Pocket est supérieur, il DOIT l'être mais j'oblitère volontairement les aspects énoncés un paragraphe plus haut pour soutenir la comparaison avec wallabag qui lui misait sur l'auto-hébergement. Les quelques manques qu'il aurait d'un point de vu fonctionnel seraient comblés rapidement avec la force de frappe de Mozilla, ils ne partent pas de ZERO, il y a 4 ans de codes publiés.

    Et vu qu'on ne connait pas le coût de la transaction, on ne pourra dire si c'est une gageure ou une affaire.

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 3.

    Mais tu travailles à la cour des comptes et leurs revenus sont prélevés sur le denier public pour te permettre de critiquer leur gestion systématiquement ?Mais tu travailles à la cour des comptes et leurs revenus sont prélevés sur le denier public pour te permettre de critiquer leur gestion systématiquement ?

    Je ne comprends toujours pas la valeur où l'intérêt rhétorique de ta question. Ça ne justifierait pas plus mon argumentation.

    Arrête les pirouettes et dis les choses.

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 1.

    A leur décharge, ça ne doit pas être facile de "vendre" ce qu'ils font, pas que c'est nul mais faire payer les gens pour ça est très très difficile.

    Ils dépensent tout de même pas mal en meeting à la con à travers le monde et leur projet Outreachy est complètement déplacé.
    Maintenant ils partent sur GTK4 (déjà???), sont en crises existentielles avec vala…
    Ensuite, il y a des devs Gnome qui sont salariés de Red Hat, c'est pas le petit projet de garage, hein.

    Quant à la viabilité, l'ami Christian Hergert a fait un très très bon travail sur Builder rendu possible grâce - entre autre - à un crowd-funding réussi.

    Puis regardez Krita, Blender…

    Le crowd-funding est encore la chose qui peut aider les logiciels phares, restent à bien présenter la chose, le périmètre, etc,… C'est plus efficace que des dons sans "cibles à atteindre" ou alors à spécifier sur la page de donation en question.
    "Bonjour, on est 3 core devs de GIMP et il nous faudrait 200k pour bosser pleins temps pendant 1 an sur telles fonctionnalités*"

    Bref, l'argent est trouvable pour peu qu'il y ait un objectif défini et un moyen simple de le/les subvenir.

    ++

    *non, ça n'inclue pas la migrate de gtk3 à gtk4… faudrait déjà finir gtk2 à gtk3 :P

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 2. Dernière modification le 01 mars 2017 à 22:33.

    Mais si tu insistes vraiment on y va.

    Oubli l'aspect à la con des recommandations autos et autres pseudo "smart features" de profilage, exclu la gestion du stockage/réplication vu que c'est un produit centralisé.

    Que fait-il de plus que Wallabag?

    Tiens tu as la liste de fonctions de Pocket ici.
    Et en lisant les fonctionnalités premium, j'ai l'impression de me faire uriner dessus.
    Mais vas-y, j'attends. C'est quoi la sauce secrète, la killing feature?

    Je n'ai jamais rien eu à dire sur la qualité des captures de poche/wallabag, je dois être à 500 captures.

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 2.

    Mozilla à dépensé 337 millions de $ en 2015.

    Sans le détail, ça ne me dit rien.

    Pour info, en 2015, Mozilla a dépensé 214 millions de $ en développement.
    https://static.mozilla.com/moco/en-US/pdf/2015_Mozilla_Audited_Financial_Statement.pdf

    Merci pour ce document, je ne connaissais pas.
    Faudra me décrire la page 12 et 13, les amis.

    Sinon, pour leurs leasings de 2016 à 2020, il y en a pour 31 600 000 $ pour les 4 ans.
    ~ 50 000 000 $ annuel pour le matos et accommodation.

    Calcul très grossier pour 1 année netto:
    bureaux: 7 900 000
    matos: 50 000 000 (leasing de 3ans)
    pubs: 30 000 000 (année 2015) (j'ose pas imaginer l'année 2016 avec ce logo immonde)
    ++++++++++++++++++++++++++++++++
    87 900 000 $ (grosso merdo)

    Il reste un peu plus de 239 000 000$ pour les salaires (1000 employés), la R&D (qui devrait être couvert par les salaires) et les taxes.
    Et vu qu'il ne reste plus que Firefox, je suis curieux des besoins!

    Opera c'est full time + part time ~1700 employés (source) et fonctionnent avec pubs, pas de dons et a moins de visibilité pourtant, la boîte tourne depuis 20ans avec un seul produit performant. Bon maintenant, ils se sont fait rachetés par les chinois pour 600 millions. :/

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 2.

    Et sinon tu n'as pas oublié de verser ton obole à la fondation Mozilla pour te permettre de critiquer leur stratégie.

    Tu n'en sais rien. Par contre, tu n'as pas répondu à ma question ni argumenté sur le potentiel d'un wallabag intégré.

    Donc, combien de millions ont été dépensés pour Pocket™?

  • [^] # Re: Un problème structurel

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla nous dit que le closed-source est plus bankable. Évalué à 3. Dernière modification le 28 février 2017 à 20:19.

    Comme déjà dit plus haut, c'est une base d'utilisateurs qu'ils rachètent, qui leur permettront de faire rentrer des sous. Si le code de Pocket (aussi bien côté client que serveur) avait été libre avant le rachat par Mozilla, ça n'aurait pas changé grand chose.

    Ah bon, Firefox, navigateur installé partout.
    Petit extrait du site mis en lien par Zenitram:
    hundreds of millions of people worldwide use Mozilla Firefox to experience the Web on computers, tablets and mobile devices. For more information…

    Ça fait déjà une sacrée base d'utilisateurs, 10x plus que Pocket. Des utilisateurs qui auraient découvert un équivalent à Pocket fourni de base dans leur navigateur favoris.
    La MoFo aurait sans doute pu acheter Wallabag pour une bouchée de pain ou engager Nicolas & co permettant même à ces derniers d'en vivre. Cercle vertueux!

    Donc non, Mozilla fait encore n'importe quoi en tant qu'acteur du libre!

    Sinon, pour voir… Combien de $$$ ont été encore retirés à ses développeurs, au développement de ses logiciels pour racheter une application dont l'équivalent libre existe? Aucuns des sites qui s'auto-sucent les news n'a l'information.

  • [^] # Re: C'est ... compliqué

    Posté par  . En réponse au journal 3310. Évalué à 2.

    le matos 2G/3G/4G ont des puces qui ne sont pas ouvertes, les protocoles ne le sont pas non plus, et le code qui tourne sur ces puces est complètement fermé (oui, il y a deux/plusieurs OS sur ton ordiphone, celui qui t'affiche des trucs jolis et celui/ceux qui fait/font des trucs dans ton dos).

    Pourquoi ces "standards" - GSM, UMTS, etc.. - et l'implémentation matérielle ne sont-ils pas ouverts? Il y a des puces WiFi ouvertes (cf Atheros) mais pas d'équivalent UMTS n+1?
    Atheros n'empêche pas Broadcom, Intel, Realtek et consort de se goinfrer vivre.

    Je comprendrais si il y avait n+1 réseaux téléphoniques cellulaires publiques mais il n'y a que GSM et UMTS n+1 pour les données… donc pourquoi des blobs?

    Y a quelqu'un ici qui bosse ou a bossé dans les telco?

  • [^] # Re: Cagou, Libervia, JP... STOP!

    Posté par  . En réponse au journal Salut à Toi sur bureau et Android (Cagou), état des lieux. Évalué à 3. Dernière modification le 24 février 2017 à 16:30.

    L Tu as raison, et ça a aussi été abordé dans une A.G., il a été question un moment d'utiliser Libervia pour tout, et de faire Libervia web, Libervia desktop, Libervia cli, etc.

    Les suffixes ne sont même pas nécessaires. Mais bien sûr, la décision vous revient à vous seuls.
    Je préfère que vous choisissiez "Salut à Toi" plutôt que "Libervia" qui fait un peu lourd à l'oral, après c'est mon ressenti, hein.

    Il faut voir aussi que le nom « Salut à Toi » est un pied de nez au choix quasi systématique d'un nom court, qui sonne bien, de préférence anglophone, insipide et facile à retenir, en plus de la référence aux Bérus et d'un nom qui colle bien pour un outil de communication. Note que je n'ai rien contre les noms anglophones ou faciles à retenir, c'est juste le « quasi systématique » qui est ennuyant.

    Tu n'as pas dû voir la plupart de mes interventions sur LinuxFR :), c'est mon coeur de bataille!
    Et je crois même vous avoir fait un éloge quant à ce choix par le passé.
    Bref raison de plus que SàT marque les esprits. :)

    Que tu ne t'y trompes pas donc, l'anglish ou le côté FantaTropCool - voir mon commentaire sur Yunoshost, très peu pour moi.

    D'autre part on n'est pas la seule alternative, Movim, Xabber, Conversations peuvent être proposés également.

    Mais justement, je comprenais SàT comme étant une solution complète et cohérente de client et serveur. Une sorte de chainon manquant du monde XMPP. :)

  • # Cagou, Libervia, JP... STOP!

    Posté par  . En réponse au journal Salut à Toi sur bureau et Android (Cagou), état des lieux. Évalué à 7.

    Goffi je te le dis avec toute la bien-viellance possible, vous faites vraiment du tort au projet SàT avec votre taxonomie inconsistente.

    Gardez ces saubriquets comme nom de code interne et n'exposez qu'une seule identité au public, à savoir: "Salut à Toi".
    Je suis un utilisateur avancé et n'ai pas peur des expérimentations mais ici, même moi je suis largué. SàT c'est le nom du backend, c'est ça? Quand j'installe celui-ci quel est mon point d'entrée par défaut?

    Il ne faut certainement pas faire un truc à la framachin mais avoir un fil rouge dans un projet aussi complexe peut faciliter la vie.

    Je sais que vous y passer un temps certains et je ne souhaiterais aucunement saper votre travail et ou votre motivation mais vous avez l'occasion d'être un acteur majeur d'XMPP et je voudrais sincèrement que vous ayez le max de chance. Faites une pause dans les "features/XEP/56 UI", offrez un couple backend/frontend solid. Cagou peut attendre.

    C'est déjà dur de faire entendre autre chose que Whatsapp et facebook mais dire aujourd'hui "dans le libre on a une alternative" en présentant le projet tel quel, c'est s'exposer au rejet pur et simple.

  • # et on en reviens à la communication

    Posté par  . En réponse à la dépêche Évolutions des projets La Brique Internet et YunoHost des versions 2.2, 2.4 et 2.5. Évalué à -2.

    "dude, Y U NO Host?!"
    "go host yourself!"
    "get off my cloud b*tch!"

    La tyrannie du cool…

  • [^] # Re: smartphone et OS

    Posté par  . En réponse au journal Les mobiles libres ont du plomb dans l’aile et les systèmes d’exploitation ne vont pas mieux. Évalué à 1.

    Je comprends bien que le noyau du téléphone est un truc plein de blobs proprios, de patch tous sales et de trucs sous NDA par les constructeurs, mais pourquoi ne peut-on pas l'extraire et l'utiliser tel quel ?

    La GPL ne nous protège pas, finalement.
    Les industriels et compagnies ont trouvé la parade pour faire du faux libre. :/

    J'ai comme un malaise soudain…

  • [^] # Re: Samsung Z

    Posté par  . En réponse au journal Les mobiles libres ont du plomb dans l’aile et les systèmes d’exploitation ne vont pas mieux. Évalué à 7.

    Beaucoup d'utilisateurs dans nos contrées occidentales veulent un produit complet quitte à le payer plus cher. Mozilla l'a d'ailleurs compris trop tard. Ce qui est différent en Inde où Tizen est vendu typiquement.

    Ce n'est pas la principale raison de l'échec de FirefoxOS mais selon moi d'avoir proposé le dit système sur des téléphones anémiques et tout simplement le manque d'un produit de réference qui tienne la distance.
    Cela étant dit, Mozilla a été vite en tuant le projet.

  • # Tizen est bien vivant

    Posté par  . En réponse au journal Les mobiles libres ont du plomb dans l’aile et les systèmes d’exploitation ne vont pas mieux. Évalué à 3.

  • # n'y a t-il pas la même pour Doom 3?

    Posté par  . En réponse au journal Sortie de Freedoom 0.11. Évalué à 1.

    Après tout, idTech 3 est libre.

  • [^] # Re: La même, mais en different

    Posté par  . En réponse au journal Comment j’ai abandonné Debian.... Évalué à 10. Dernière modification le 14 février 2017 à 12:05.

    La documentation est mauvaise, voir inexistante et on rencontre certains problèmes étonnant, je n'arrive toujours pas à faire tourner gdm ou je perd le réseau à chaque mise à jour système, mais au final…

    Point de "mais", c'est critique, voire décisif! Pas de documentation de qualité, voire pas du tout, qui plus est sur un système au paradigme complètement différent. C'est un "no go!" pour moi.

    Je suis de la même génération que vous mais je ne peux plus me permettre - et je n'en ai plus l'envie d'ailleurs - de beta tester des distro/OS. Je préfère arriver après la guerre dans ce cas-ci.

    Quant à Debian, c'est dommage de la quitter quand celle-ci est quasi irréprochable* et aussi stable depuis au moins la version 6. Il y a bien des points que je voudrais voir améliorer mais pas au point de changer de distro.

    Merci de votre retour.

    * bon, il y a bien eu ce satané bug de Dracut et la root sur LVM, l'image initrd créée se faisait sans la règle udev pour LVM et DeviceMapper mais à part, je n'ai eu aucuns soucis.

  • [^] # Re: Mon commentaire sur le blog…

    Posté par  . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 1.

    et si un développeur se ramène dans un projet avec comme intro "J’ai 11 ans d’expérience dans le développement, j’ai réglé des problématiques conceptuelles sur des sites et des projets stratégiques gargantuesques impliquant des dizaines de personnes juste pour la partie logicielle, donc chill, je peux gérer ton projet"

    Haha et le coup du "chill"*, typique du communiquant/créatif hipster parisien.

    Sinon, il lève un vrai problème mais il l'attaque par le mauvais angle, omission (ubuntu, gnome, elementaryOS, Krita, etc…), exhibe un statut d'autorité qui passe mal - "Je suis DA, laisse moi faire mon taff".
    D'autant que son portfolio est plutôt fade sans parler de la page de l'article en question qui ironiquement est d'une indigence stylistique et structurelle à l'aune de certains logiciel libres qu'ils critiquent sans les nommer.

    J'espère néanmoins que la problématique soulevée ne sera pas enterrée par la mauvaise prestation de son messager.

    Mes 2 centimes ttc.

    * En passant,"chill" dans le contexte ci-dessus doit s'accompagner de la particule "out". Alors, si le créa pouvait se contenter de n'utiliser qu'UNE langue à la fois, je lui en saurais gré.