LeJulien a écrit 239 commentaires

De même que cette loi ne va pas protéger les artistes.

J'ai bien précisé en titre que je jouais au lecteur du figaro :p

Mais même si ce n'est pas la crainte des faux positifs (que j'ai évoqué pour pouvoir placer les 1/3 ;) ), les téléchargeurs vont rejoindre ces réseaux...

M Albanel,

La crainte d'être accusé sans preuve (n'oublions pas les 1/3 de faux positif), pousse les français à rejoindre les réseaux cryptés et autres réseaux anonymes (par exemple tor). Par la même occasion, les pirates, pédophiles et terroristes les rejoignent, trouvant des réseaux vivants car utilisés. Alors que jusqu'à aujourd'hui, internet n'est pas anonyme (facilité d'obtenir une identité à partir d'une IP en passant par un juge), vous allez transformer internet en une zone de non droit. D'ailleurs les forces de l'ordre sont très inquiètes de ne plus pouvoir identifier les criminels suites aux effets induits par "internet et création".


Pour vous la protection des délinquants n'est qu'un effet collatéral négligeable de votre loi? Vos "artistes" ont ils plus de valeur que nos enfants?


Comme cette intervention ne passera probablement pas le cap de la modération, je préfère la poster ici aussi.

Je suis d'accord avec toi : la fin ne justifie pas les moyens. Moralement parlant il est difficilement concevable de penser que l'on peut tout se permettre afin d'atteindre un but si juste soit-il.
Il y avait beaucoup de provoc dans ma réponse. Mais mis à part ça, pour moi la fin justifie toujours les moyens. Si un objectif est partagé par tous c'est gage de démocratie que d'essayer de l'atteindre, les moyens sont de l'ordre du politique (au sens large du terme). Le "pourquoi" n'accepte pas la raison mais le "comment" est de l'ordre de la rationalité. ça a fonctionné, c'est la seule chose qui compte pour moi.

Sinon (et en suivant ton raisonnement), on va me dire que les artistes signataires de la pétition pro-hadopi ne méritent pas le goulag.

Je me le demande aussi. Il est pas beau mon point Godwin?

Excuses moi, mais si pour toi un député agit démocratiquement lorsqu'il laisse les lobbys mettre à mal la liberté et la justice... alors je préfère qu'il ne soit pas démocratique.

Si les députés avaient été moins démocratique durant la seconde guerre mondiale, nous n'aurions surement pas connu le régime de Vichy.

Je suis fiers de mon député. Il est ceinture noir de karaté et il est plus fort que chuck norris.

C'est bien beau de respecter la morale et les accords tacites, mais ce qui était en jeu le valait bien.

Mentir pour sauver une vie c'est immoral mais rationnel. User d'une manœuvre parlementaire pour préserver la justice et la liberté est rationnel aussi.

Il ne faut pas que j'oublie d'envoyer mon mail de remerciement gradué à mon député. Il faisait parti des infâmes saboteurs de l'anti-chambre. Finalement (et contrairement à ce que je lui ai dit dans mon dernier mail), je vais renouveler son CDD.

Je ne suis qu'une jeune moule, mais si j'ai bien compris, le mythe d'un Linux.fr en RoR est une blague.
Templeet c'est bien pourrit mais il semble que nous nous y sommes attaché (comme une moule est attaché à son rochet)

L'autre raison qui me fait aimer cette distrib c'est l'absence de prosélytisme.
Un objectif, accélérer l'innovation, elle ne cherche donc pas à convertir et à avoir une grande communauté d'utilisateurs (mais si ils sont là, c'est très bien). Un leader du projet a dit un jour un truc du genre "j'échangerais bien 10000 utilisateurs contre un développeur".
J'aime bien cette philosophie et cet encouragement (presque une obligation morale) de participer à son "développement".

> Pas besoin d'accès root quand on à un accès physique à la machine ...

Carrément! Si le gosse reboot avec un live CD...

/cet amendement /contrôlée /surement

Cette amendement va être désingué.
- la CMP est contrôlé majoritairement par les chiens de garde du gouvernement (qui était contre cet amendement lors du vote à l'AS)
- il entre en contradiction avec certains traités internationaux ( donc sera surement surement désingué aussi par le CC) et européens (et donc aussi par l'"Europe").

Je pensais aussi au téléchargement illégal en masse. Par contre, je suis moins motivé que toi et ça dépendra du nombre de personnes qui ferons la même chose. Le problème est que la masse des véritables téléchargeurs vont (et ont déjà) migré vers le F2F, P2P crypté... Donc si nous somme qu'un millier de "résistants", nous allons vite fait bien fait nous la faire couper (je parle de la connexion). Après reste le recours (suspensif, s'il a le temps de traiter le dossier dans les 30jours) devant le juge. Et là nous allons allègrement gagner. Mais si le recours n'est pas suspensif dans notre cas et que le dossier n'est pas jugé dans l'année... t'imagines la galère.

Mais tu as absolument raison, la désobéissance civile y'a rien de plus efficace pour plomber une loi.

alapage est fan :D
Excuses moi pour cette offense.

Comment faire pour qu'ils n'aient plus les moyens de nuire !

Je ne crois pas en la toute puissance du marché et des consommateurs mais j'ai l'impression que le boycott fait peur à ces gens. Surtout aux "artistes", car ceux ci tiennent à l'image de marque.
Ces artistes et maisons de disque collabo doivent être victime d'une campagne de propagande sans précédant (genre: cet "artiste" refuse qu'on l'écoute, n'achetons pas les cds de ce salle collabo). À cette condition seulement, ils reviendront sur l'idée de financer des milices privées.
Comment les reconnaître? Ils porterons le Label HADOPI, ont signé l'une des pétitions...

Non pas une erreur. Tu es victime du syndrome Ophely Winter.
Voilà... Majors win, shame on you :p

Au final, si mon IP est tiré au sort, et même si j'ai installé le mouchard qui "prouve" que je n'ai rien téléchargé , je serais condamné pour ne pas "avoir su sécuriser ma connexion Internet" et non pas pour téléchargement...

En fait,le fait d'avoir installé le mouchard prouve ta bonne foi et le "fait" que tu ais "mis en oeuvre tous les moyens à ta disposition".

Oué, en attendant tu seras obligé d'installer un mouchard proprio et surement payant si tu ne veux pas risquer que ton adresse IP tombe au tirage du loto.

Moi je suis passé par le vpn de pirate bay pour pinguer linux.fr.

Pour conclure cet accord, le PDG de TomTom a donné son enfant au couple Gates?
Saymal

Si tu veux, la riposte graduée contre le téléchargement illégal a déjà été censurée par le CC à l'époque du vote de la DADVSI.

Albanel partirait dans le mur si elle faisait la même erreur. "Création et internet" instaure donc un nouveau délit: la non protection de sa ligne. Et c'est ça et uniquement ça que l'HADOPI pénalise.

La personne titulaire de l’accès à des services de communication au public en ligne a l’obligation de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu’elle est requise. http://maitre-eolas.fr/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-e(...)

Ne pas oublier que le téléchargmeent illégal est déjà sanctionné par DADVSI au titre d'une contrefaçon (3ans prison+300 000euros).

Après tu as raison, l'Europe sera un allié précieux, mais les tribunaux français aussi (car ils ne sont pas à la botte des lobby contrairement à notre gouvernement).

Par contre on va se marrer si McAfee et Symantec sont certifiés et rien pour les systèmes libres

À voir. J'imagine bien: sanction du linuxien=>contestation=>passage devant le juge=>application des principes généraux du droit dont: <<À l'impossible nul n'est tenu>>.

Inexistence de l'anti-virus certifier sous Linux, impossibilité de l'utiliser, Linuxiens couverts de facto. C'est gros, mais ça me semble cohérent. Enfin, plus cohérent que trouver un anti-virus certifier pour Nintendo DS.

Ba d'après ce que j'ai eu l'occasion de lire (mais ça a peut être changé depuis), le disque dur n'est pas là pour prouver que tu as téléchargé (ou pas), mais pour vérifier si tu as bien installé le logiciel mouchard.

La coupure est odieuse mais ce n'est pas ce qui m'inquiétait le plus.

Rapidement et dans le désordre:
- sanctionner sans passer par l'autorité judiciaire,
- des sous traitants privés qui arpentent le ouéb pour relever des IP,
- vie privée bafouée (le FAI devra donner à l'ADOPI l'identité des titulaires de l'IP)
- liste blanche,
- ce n'est pas le téléchargement illégal qui est sanctionné mais la non protection de sa ligne,
- obligation d'installer un logiciel proprio (payant)pour ne pas être victime de l'arbitraire,
- logiciel dont le concept même est absurde et qui nous dédouanerait de respecter la loi si il est installé sur une machine
... Après seulement venait la coupure.


Et l'amende sera égal "au manque à gagner"? C.à.d 1 euros par titre téléchargé? Et ce sera comme une prune, c.à.d il faut payer avant de contester et lorsqu'on a payé l'administration estime que l'on a avoué sa culpabilité?

Alors oui c'est une victoire mais continuons le combat (contre l'HADOPI mais aussi contre nos eurodéputés qui sont régulièrement saisie d'une irrésistible envie de brevet logiciel)

Ou simplement inadaptée en dehors du contexte dans lequel les gens qui l'ont écrite évoluent.
Bé carrément oui. Forgée par des économiste (donc forcément un rapport à la valorisation monétaire) à une époque marquée par l'industrialisme.

Ma proposition : "Une innovation est la mise en place d'une pratique nouvelle."
Moi je pensais plutôt à ne plus utiliser le concept. Si tu vides la définition de ses relents marchands et industrialistes ça donnerait:
Une innovation est une invention largement adopté et qui a créer de nouveaux usages et détruit ou modifiée des anciens.
Le problème c'est que là, tout est innovation. Par exemple le divorce à l'amiable.
Mais l'avantage c'est qu'il est possible de parler d'innovation pour les standards ouverts, le www... Et ça, ça a eu clairement plus d'impacts positifs sur l'économie que les prétendus inno de Microsoft.

J'ai du mal avec le manuel d'Oslo.
Mais pour moi, il ne s'agit "que" de nouveaux services qui s'appuient sur l'amélioration des infrastructures (qui elle résulte d'innovations, mais purement industrielles). Pour les web apps, l'invention a passé le stade de mise en application depuis 1996 (Webobjects d'Apple). Si elle se développent aujourd'hui c'est bien grâce à l'amélioration des infrastructures.

Par exemple dans "télé+internet+téléphone à 30e par mois", la véritable innovation est la box (produite en masse à un coût très faible).

ça me fait penser à de longues discutions, qui se résument finalement à:
- si si, les services innovent, regardes le coiffeur du coin de la rue
- non non, il n'innove pas, c'est Phillips qui a innové en créant la tondeuse électrique.

Bref, un troll économique :)