liberforce a écrit 4744 commentaires

Mais c'est qui à la fin ces "utilisateurs" qui semblent tous avoir des besoins différents des miens; Et ils sont combien ?

Des non geeks ? Des gens qui utilisent de l'informatique et du libre tout les jours dans le cadre leurs activités professionnelles ou scolaires ? Des utilisateurs de GuadaLinex 8 en Andalousie, qui utilisent GNOME 3.2 et GNOME Shell par défaut ? Des utilisateurs des contenus administratifs de la ville de Largo ? Des administrations où un Linux quelconque est déployé ? Pour beaucoup de gens l'informatique est un moyen, pas un but.

Ce qui réduit le nombre de fois où ça arrive, mais ça arrive toujours… Les gens déverrouillent pour voir ce que ça fait, ou pour bouger un lanceur, et oublient de reverrouiller…

Au pif: parce que tuer le double clic serait une action charitable et que vu les choix de design qui sont faits, je ne vois pas de raison pour laquelle ils n'en feraient pas le comportement par défaut dans le futur. Note que je n'ai fait que regarder les maquettes, mais ça ne me semblerait pas incohérent. Combien tu as vu de gens double cliquer sur un lien ? Sur un lanceur de GNOME 2 ? Sur n'importe quel truc qui s'active en simple clic ? Bin moi un paquet.

Et tout d’abord, ceci vous paraît-il réaliste

Si tu es tout seul, sans compétence technique, et que tu veux directement attaquer un partenariat national… Bin oui, clairement, ça me paraît irréaliste. Essaie de voir plus petit dans un premier temps. Essaie de voir aussi quelle configuration matérielle minimale les associations sont prêtes à accepter. En distribution légère, SliTaz est pas mal il paraît.

Je suis en simple clic depuis plus de 6 ans je crois, mais la sélection oblige à utiliser le clavier. Je pense que Fichiers risque d'implémenter un mode de sélection à la iPad, comme ce qui est prévu pour gnome-documents, afin d'être complètement utilisable au simple clic. J'imagine que ça en fera encore hurler certains.

C'est qui cette Vicky pédia ?

C'est le designer de GNOME et il n'a jamais entendu parler de XFCE ?

C'est normal, c'est parce que c'est Xfce, pas XFCE.
~~~~~> [ ]

Pour le coup, c'est hérité de GNOME 2…

Ton « excellent » article mélange des faits avec de la pure désinformation…

La justification du design de GNOME 3 ne repose donc sur rien

Elle se base sur des observations utilisateurs, malheureusement non-publiques il me semble (car commandées par des sociétés). Faut que je choppe Allan Day pour éclaircir ce point.

D'ailleurs l'équipe GNOME a officiellement décidé d'inclure plusieurs extensions dans le tarball des prochaines versions de GNOME. C'est donc qu'ils commencent à comprendre que leur inflexibilité antérieure était contre-productive.

Dans le cadre de l'abandon du fallback mode, ceux qui continuaient d'utiliser GNOME 3 comme GNOME 2 en utilisant le fallback mode ne le pourront plus. En échange de l'abandon du fallback mode, les quelques extensions les plus essentielles à l'utilisation "comme un GNOME 2" seront maintenues par les développeurs de GNOME Shell. C'est une question de ressources, pas une "illumination".

Ces présentations sont faites au GUADEC, avec des commentaires des intervenants. On les retrouve plus tard sur le net, hors contexte. Je comprends qu'il y ait des confusions, et une des grosses lacunes de GNOME à ce niveau est la non-mise à disposition des vidéos de la conférence, qui permettraient de replacer un minimum de contexte. C'est un point très négatif depuis plusieurs années, et je ne sais toujours pas pourquoi le projet est aussi mauvais sur ce point, là où d'autres conférences y arrivent sans soucis (ex: le FOSDEM).

il y a quelques années ils annonçaient « Gnome 2.30 = Gnome 3 »

Ça c'était l'annonce pour le timing de sortie…

Des gens supprimaient ou déplaçaient des applets sans le vouloir, incapables de retrouver la manipulation qu'ils avaient faite. Tu te retrouvais avec une palanquée de menus rien que pour gérer l'applet afin qu'il n'y ait pas de mauvaise manipulation. Dans GNOME 3, le clic gauche et droit ont le même comportement sur ce panel, ce qui veut dire que cela fonctionne aussi en tactile.

Oui. Parce que GNOME 3 sur une machine ressemble à GNOME 3 sur une autre. Quand tu vois un bureau, tu sais rapidement reconnaitre un GNOME 3. Tu retrouves aussi facilement tes marques parce qu'il y a une expérience utilisateur commune, aux personnalisations près. Ces dernières restent possibles, certaines changeant peu ou radicalement le fonctionnement, mais GNOME 3 a pris le parti de favoriser une expérience commune à tous les utilisateurs, d'où une certaine "rigidité" et un apparent manque de personnalisation.

L'accessibilité par défaut est un parti pris aussi (j'imagine que c'est ça que tu caches), parce qu'il est plus facile pour un utilisateur valide de la désactiver que pour un utilisateur avec un handicap visuel de l'activer.

Je ne vois pas de menu dans dconf-editor, mais j'utilise la 3.4, pas la 3.6, alors il a peut être été amélioré.

On a pas la même notion de "paramètres essentiels" dans ce cas. Pour moi c'est de la configuration avancée. Tu ne considères cela comme des paramètres essentiels jusque parce que tu en as besoin. Mais si tu regardes la quantité de paramètres modifiables, tu envisages sérieusement d'avoir une interface graphique pour piloter chacun d'eux ?

il est difficile d'éditer la configuration avec un simple éditeur de texte.

Ces systèmes te présentent une interface cohérente avec le type de variable : case à cocher pour un booléen par exemple dans dconf-editor, type de variable et caractères gras pour ce qui diffère du paramétrage par défaut pour about:config … Où est le besoin de recourir à un éditeur de texte ?

Avec une souris, on peut être très précis et cliquer sur de toutes petites icones

Rectification: tu peux être très précis. Il y a plein de gens qui sont incapables de cliquer précisément, ni double cliquer sans bouger la souris. Je ne parle pas de personnes handicapées, mais des néophytes, des enfants, ou des personnes âgées.

Seule explication : la tendance à essayer d'uniformiser les interfaces tablette/PC.

C'est plutôt uniformiser le fonctionnement sur différentes taille d'écrans. Mon netbook à l'écran 10' a une résolution de 1024x600, et avoir un environnement adapté aux petits écrans comme aux grands est un avantage dans mon cas.

Le système d'extensions de GNOME 3 n'est pas dépourvu de défauts, notamment le fait que l'API ne soit pas encore stable et que les extensions soient cassées régulièrement. À chaque sortie d'une nouvelle version de GNOME, ça ne rate pas. Du coup, GNOME va maintenir lui même quelques extensions populaires pour éviter le plus gros des inconvénients.

L'auto hide des panels ? C'a aussi c'est pas sérieux 5 minutes, c'est juste bon pour les geeks.

Même pour les geeks. Le problème de l'auto-hide c'est que tu te prives de toute une zone facile à viser avec la souris, et que par conséquent, tu risques de viser même quand tu ne l'utilises pas. Je l'utilisais sous Windows pour gagner de la place sur l'écran. Sous GNOME 2, j'utilisais les panels fixes. Et sous GNOME 3, je n'ai plus besoin de panel, et j'ai tout l'espace de mon écran disponible.

On a l'impression d'être devant Windows et sa base de registre.

Le seul reproche que j'ai à faire à dconf-editor, c'est qu'il n'a pas de fonction de recherche comme son ancêtre gconf-editor. Il y a un bug ouvert pour cela d'ailleurs.

À part ça, ce n'est pas parce que tu as eu une mauvaise expérience (comme beaucoup) avec la base de registre de Windows, que cela doit éliminer tout ce qui y ressemble. Sinon le about:config de Firefox c'est mal aussi… Je rappelle quand même que dans dconf-editor, il y a une description de chaque clé (parfois traduite également), tu peux remettre une clé à sa valeur d'origine, tu n'as aucun risque de supprimer une clé importante, et de gaufrer ton système de cette manière. Tu as déjà vu ça dans la base de registre Windows ?

Seul hic : comme à l'UMP, certains ne s'y retrouvent pas.

C'est pour ça que le projet essaie d'améliorer l'expérience utilisateur sur certains points qui ne fonctionnent pas aussi bien que prévu. Exemple: la refonte de la zone de notification dans GNOME 3.6. Les efforts qui vont être faits pour avoir une recherche qui fonctionne réellement. Exemple d'amélioration entre GNOME 2 et GNOME 3: les lanceurs de GNOME 2 lancent une instance d'application par clic. En observant les utilisateurs, tu te rends compte que au mieux, ils ne savent jamais quand faire un simple ou double clic, au pire certains cliquent des dizaines de fois en espérant que cela fera apparaître une fenêtre plus vite. Ce cas d'utilisation dans GNOME 2 donne des résultats atroces, plusieurs instances qui s'ouvrent, une machine ralentie inutilement. Sous GNOME 3, le premier clic lance l'application, et on quitte la vue d'ensemble ensuite, indiquant que la demande a été prise en compte. Il est possible de lancer des applications sans quitter la vue d'ensemble, et dans ce cas les clics suivants ne feront que mettre la fenêtre au premier plan.

Gnome 3, tu l'aimes ou tu le quittes

GNOME 3, tu essaies de l'améliorer, ou si tu considères que ce n'est pas fait pour toi, malgré les options de personnalisation (dconf-editor, gnome-tweak-tool, extensions.gnome.org), alors on ne peut rien faire de plus. GNOME 3 ne redeviendra pas GNOME 2, donc si les gens cherchent à tout prix un bureau traditionnel, qu'ils utilisent un bureau traditionnel. Si ton problème est un clou, utilise un marteau. Si c'est une vis, utilise un tournevis. Si GNOME 3 n'est plus adapté plus au workflow de certains, on ne va pas enchaîner les utilisateurs, on ne peut que leur conseiller d'autres produits qui satisferont mieux leur besoin. Ça ne me paraît pas choquant.

patrick_g, pourquoi n'utilises tu pas autre chose si GNOME 3 ne te convient pas ? Sans déconner. En quoi ton journal apporte quoi que ce soit de nouveau au débat ?

Bojan, comme n'importe quel utilisateur de GNOME 2.x qui réfléchit 5 minutes, a beau jeu de démonter entièrement cette conception ergonomique mise en place par l'équipe de design de GNOME 3.

Quand tu auras fini 2 secondes de prendre les gens pour des cons, tu pourras te rendre compte qu'il y a aussi des gens qui apprécient GNOME 3. Des gens qui ont d'autres besoins que toi. Au lieu de faire un journal constructif, tu te bornes à dire « ah, vous avez vu, il y a d'autres utilisateurs qui pensent comme moi, la preuve que j'ai raison ! Hein, que c'est nul GNOME 3 ? ».

Quant à la comparaison automobile, c'est d'une telle platitude… Si tu penses que ne pas avoir la fréquence de ton CPU en permanence affichée va te faire rentrer dans un platane, prends un cockpit d'Airbus comme environnement de bureau.

Quand je lis dans les articles que tu cites « And when I switch there, I can see all of [the workspaces] too. None of them disappear when the last app crashes in one of them - they remain part of my desktop. »

Super, cocher une case dans dconf-editor pour la clé org.gnome.mutter.dynamic-workspaces et entrer son nombre de bureaux org.gnome.desktop.wm.preferences.num-workspaces est sûrement au dessus de ses forces. Je précise pour les plus fainéants, que gnome-tweak-tool permet de le faire graphiquement et sans avoir à connaître le nom des clés. Au passage, j'avais oublié qu'un lecteur de LWN a un profil très grand public, suis-je bête. Utiliser 6 bureaux virtuels, et 6 autres dans une sessions distante, c'est donc la nouvelle définition de Mme Michu. Fichtre, elle s'est bien améliorée !

Oui, GNOME 3 n'est pas parfait, loin s'en faut.

Mais GNOME 3 tente de s'adresser au plus grand nombre. Cela a bousculé des habitudes. Il est possible de le configurer pour en retrouver certaines, pour le reste il y a des extensions. Et pour ceux qui n'y trouvent toujours pas leur compte, tant pis pour nous, on peut que lui conseiller un autre environnements de bureau (Xfce en général). Mais que crois tu ? Que ta verve va faire en sorte que les designers et développeurs vont se dire "quels idiots nous avons été, patrick_g avait raison !", et qu'ils vont te pondre un nouveau GNOME 2 ? Tu peux me dire ce qu'il y avait de constructif dans tes remarques ? Parce que là je n'y lis qu'un pamphlet "GNOME 3 c'est pourri, voyez pourquoi".

Comment te dire… Je répondais au commentaire au dessus de moi, qui critiquais le fait que tu viennes poser des questions, pas à toi… Essaie de comprendre la structure arborescente des messages, sinon ça va pas être simple de dialoguer.