liberforce a écrit 4744 commentaires

Ah, non, pas convainquant, mais convaincant !

C'est idiot, c'est le workflow vers lequel tend gnome-shell, c'est donc un bug si ça ne fonctionne pas. Et les patchs pour corriger des bugs, ils l'intègreront. Si c'est pour une fonctionnalité sortie du chapeau, c'est sûr, c'est plus compliqué vu qu'il faut convaincre les développeurs.

Pas plus tard qu'hier, j'ai encore tenté un énième fois Gnome shell.
C'est inconcevable de l'utiliser en desktop.

Bref, la seule alternative crédible reste KDE qui peut être configuré exactement aux desiderata de l'utilisateur.

Ça c'est du commentaire objectif…

Vouloir utiliser sa machine simplement sans être informaticien n'est pas un délit que je sache… J'imagine qu'il y a 10 ans des gars ont dû dire "quoi, les gens veulent utiliser Linux sans recompiler leur kernel ? Au bûcher !"

Tu as donc dans ce cas l'inconvénient de la taille de la compression du FLAC, avec l'inconvénient de la compression destructive de ta copie originale, le tout pour un morceau que tu as acheté. Un vrai bonheur…

2007: Virgin Digital ferme sa plateforme de vente de musique en ligne, empêchant ses clients de lire de la musique légalement achetée. La méthode de contournement indiquée (graver les morceaux sur un CD, puis les re-numériser) réduit la qualité d'origine des morceaux. Et DADVSI interdit de fournir un outil de cassage des DRM même dans ce cas.

Bordel, j'ai tellement retouché ma phrase qu'elle est illisible maintenant !

Merci de me faire parvenir votre cv sous format Word

La plupart des gens qui on lu jusque là qui n'iront pas plus loin…

Pour le moment, c'est la gestion de l’énergie dans gnome.

Ce qui gêne les gens c'est le "pour le moment". On ne va pas se voiler la face: si le mainteneur d'un module central décide de passer à systemd et d'abandonner les anciennes méthodes, c'est la porte ouverte à une utilisation massive. Ce n'est techniquement pas un mal, mais cela envoie un signal négatif à ceux qui veulent GNOME sur autre chose que du Linux, ou aux Linux qui n'ont pas le temps ou l'envie de passer à systemd. Rajouter une charge de boulot à d'autres personnes, ce n'est jamais fun pour elles.

En fait le probleme c'est qu'on a d'un cote des gens qui critiquent l'aspect politique (et une petit partie qui pointent les faiblesses techniques mais non redhibitoires, mais c'est perdu dans le flot de critiques) et de l'autre des supporters qui repondent uniquement sur l'aspect technique. Forcement, ca ne mene a rien.

Il suffit de poser la question.

Pour le côté technique :
Est-ce que je pense que SystemD fait bien son job ? Oui. Est-ce que je pense que c'est surtout les habitudes et la peur du changemement qui font que certaines personnes ne veulent pas l'adopter ? Oui.

Pour le côté politique:
Est-ce que l'influence croissante de Red Hat sur le projet GNOME me gêne ? Oui. Forcément quand un certain nombre de systèmes sont maintenus par des gens embauchés par Red Hat, ça rend plus sensible aux décisions desdits mainteneurs. Encore que je ne pense pas que leur choix soit déterminé par leurs employeurs sur ce point.

Tu peux m'expliquer en quoi la Free Software Foundation ou l'Open Source Initiative peuvent édicter des règles indiquant en quoi une œuvre artistique est libre ou pas ? C'est comme si tu me disais, « le seul vrai Dieu, c'est le mien » !

Donc il me semble qu'il faut arrêter tout le modèle de développement moderne. Parce qu'une branche d'un logiciel dans git, c'est aussi un fork. En gros il demande aux gens de maintenir une branche spécifique à chaque OS pour que le code soit plus simple. Ça te convient mieux ?

J'ai lu l'article sur SystemD dans Linux Magazine n°153, et franchement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat ! De plus, il semble que certaines syntaxes ont été conservées (genre: appel à chkconfig, à service), histoire de conserver une certaine rétro-compatibilité. Pas de quoi s'arracher les cheveux !

2/ Parce que la volonté affichée du développeur de Systemd est de faire du Linux Only

Combien de fois il va falloir le dire. Il ne veut juste pas avoir à maintenir les autres OS, au risque de rendre le code incompréhensible. Il ne veut pas de #ifdef pour ne pas le rendre illisible. La manière de gérer systemd pour un autre kernel est donc de forker, et se synchroniser pour récupérer ce qui est indépendant de l'OS. Cela permet à chaque implémentation d'être spécifique, sans rendre le code abscons. De plus, s'il y a des choses à abstraire un minimum pour que la gestion de différents kernels se fasse plus simplement au niveau code, cela m'étonnerait que Lennart refuse les patchs.

Lennart a fait du code multi-plateforme pour Avahi, et en a tellement souffert qu'il ne veut plus revivre la même chose. Ça peut se comprendre, non ?

ce n'est pas une raison pour appeler ça du libre, parce que ça n'en est pas.

Ça n'en est pas pour toi ! Ou sinon n'appelons libre que le domaine public et la WTFPL. Même la licence MIT t'oblige à fournir la licence avec le logiciel. 100% libre, c'est 0% contrainte. Or, même ce qu'on entend par "logiciel libre" contient des restrictions de libertés. Rien que citer l'auteur (clause BY) est une contrainte. C'est juste que le monde du logiciel libre considère que ces contraintes sont suffisamment faibles pour qu'on puisse appeler ça "libre" tout court.

La seule raison pour trouver un autre nom telle que "libre diffusion", c'est éviter la confusion entre les différents degrés de libertés, la libre diffusion ayant plus de contraintes. Mais je le redis: le logiciel libre n'a pas le monopole du mot "libre". Tout juste une légitimité historique.

Parce que ce n'est pas considéré comme un travail dérivé ?

C'est en effet le premier pas de la fusion entre GTK et Clutter, qui donnera GTK 4.

en effet, c'est la machine qui POP qui recupere l'email, les autres machines ne verront rien.

Oui mais non.Tu peux configurer ton client mail pour laisser les mails sur le serveur après la récupération, et ne les supprimer que si tu les mets à la corbeille par exemple. Cela permet d'utiliser du pop sur plusieurs machines. En revanche, il me semble que le status lu/non n'est pas partagé, de même que le tri dans des dossiers je crois. Mais je suis d'accord qu'IMAP c'est souvent mieux.

J'ai un biais vu que j'aime bien le mainteneur de planner, je ne suis pas sûr qu'il puisse automatiser non plus, mais dans mes souvenirs j'avais trouvé gantt-project super moche et planner plus agréable. Ça peut valoir le coup d'œil.

Bin si, 0,7% !

ayant pour loisir la photographie, je réalise sans difficultés tous ce que je puis imaginer faire avec des logiciels comme Gimp et Digikam

Voilà le nœud du problème. Tu es un utilisateur pour qui c'est un loisir. Dans le monde professionnel les contraintes ne sont pas les mêmes. Alors oui, pour 95% des utilisateurs, GIMP est suffisant, mais il ne faut pas se voiler la face: Photoshop fait des choses que GIMP ne fait pas (16 bits, CMJN), et que des gens utilisent, notamment en milieu professionnel.

Pour Dreamweaver, il est suffisamment utilisé aussi pour que montrer qu'il est possible de l'utiliser sous Linux soit intéressant.

Bref, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant: c'est une distribution qui met en avant le libre, tout en indiquant que les applications répandues sous Windows et qui n'existent pas sous Linux (à l'identique, je ne parle pas d'une alternative) sont tout de même utilisables. C'est 95% de libre et 5% de non libre. Vous préférez que le gars se dise qu'il est obligé de rester sous Windows parce que Linux ne fait pas ce qu'il veut ?

Ce sont des traces utilisées par les développeurs pour repérer des bugs. Ce sont des opérations de contrôle effectuées par le développeur, et qui échouent.

C'est pas les étranger qui piquent le travail des français, mais les stagiaires.

Salauds de stagiaires étrangers ! =)

CentOS c'est plutôt destiné à de l'entreprise, parce que pour un desktop tu te retrouves avec des paquets assez anciens…

Godwin, déjà ? On commençait à peine à s'amuser.