Que les choses soient claires: je ne bois pas de cette boisson hormis diluée avec de la Vodka, et encore … faut vraiment que je sois à bout d'idées.
Ok, c'est pourri (la boisson), mais ils (Red bull) adorent les sports mécaniques. Et moi aussi. Donc, forcément, mon point de vue est un peu biaisé.
Alors qu'en pensez vous, chers amis de Linuxfr ? Est ce que faire sauter Felix Baumgartner (FB pour la suite) depuis environ 40 000 m d'altitude, de lui avoir fait passer le mur son pendant sa chute, c'est nul, c'est bidon, ou c'est beau ?
Financer une écurie de F1, des courses comme la Xalps, d'envoyer FB aux limites de l'atmosphère, ou organiser les courses de racers (des avions de voltige de 350CV maxi) ou de plongeon c'est nul, c'est bidon ou c'est beau ?
Moi je trouve ça beau.
# Avocat, diable tout ça ...
Posté par aplc (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 juin 2023 à 19:20.
Eh bien,
puisque le diable avait besoin d'un avocat, il a sorti l'argument "santé" : Taurine deficiency as a driver of aging
# Dimanche tranquillou
Posté par Xanatos . Évalué à 6.
Salut,
Si je puis me permettre: le ton cordial n'a pas l'air de passer, ou alors les sujets complètements hors sol ;-)
Pour ta question, ni je cautionne, ni je blâme Redbull, le produit est horrible, mais ils arrosent de cash pas mal de casse-cous qui nous régalent de vidéos de sports extrêmes (ski, gravalanche, Nitro Circus, racers, kite surf, etc).
C'est des malins, la notion d'influenceur n'était qu'un embryon qu'ils étaient déjà dedans depuis une décennie.
[^] # Re: Dimanche tranquillou
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1.
Merci pour ta réponse, c'est exactement ça !
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Dimanche tranquillou
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Sont-ils officiellement sponsors des Darwin awards ? Ou n'est qu'officieux ? Sauf ce support là, pour l'écologie, on repassera !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Dimanche tranquillou
Posté par raphj . Évalué à 6.
joli :-)
# Sponsors en général
Posté par refreketu . Évalué à 0.
Y'avait aucun besoin de citer une marque, la question est celle des sponsors dans le sport (et autres activités qui ne sont pas des sports, comme la F1 par exemple), et elle est aussi vieille qu'insoluble.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Je différencie deux types de sponsors. Ceux qui sponsorisent un sportif/une équipe et ceux qui sponsorisent un événement (RedBull) ou carrément le vainqueur quel qu'il soit (Coca-Cola sur le podium du Tour de France par exemple).
La première catégorie prend quand même plus de risques.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par totof2000 . Évalué à 5. Dernière modification le 18 juin 2023 à 21:10.
En quoi la F1 n'est pas un sport ?
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5.
gérer la trajectoire à 5/10 cm près, à mini 200km/h et sous 8G dans les virages, c'est pas du sport ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
N'importe qui qui a fait une session de 5mn de karting a bien vu que 2h de F1 c'est vraiment un sport.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -3.
Effectivement, un sport de précision comme les échecs ; gère une combinatoire avec des milliards de milliards de possibilité au coup près, sous peine de voir tomber le couperet, c'est pas du sport ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
La F1 c'est ultra physique (et cardio). Sans une excellente condition physique tu ne tiens pas 3 tours tellement tu te fais violenter. Et pendant cette torture, oui, tu dois être concentré et précis.
À comparer je tenterais plutôt le biathlon par exemple.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
.. Avec un véhicule qui n'est absolument pas conçu comme la voiture de Mr Tout-Le-monde (par exemple, direction peu démultipliée pour une F1, ce qui hécessite un effort physique très important pour maintenir le véhicule sur sa trajectoire).
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C’est même pire que ça : quelqu’un sans entraînement ne peut tout simplement pas conduire une Formule 1. Déjà parce que si on ne roule pas assez vite, la Formule 1 ne fonctionne plus correctement. Ensuite parce que les passages de vitesses, le freinage, les trajectoires, les forces subies… rien de tout ça n’est commun avec la conduite automobile – et je parle juste de réussir à finir un tour de circuit, pas de « piloter aux limites » comme les pilotes.
Oui, la Formule 1 c’est un sport.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
Un peu comme Counter Strike quoi.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Et la chaleur. La chaleur du moteur n'est pas bien isolée du pilote, et que dire quand la course se passe à Budapest dans une fournaise avec le soleil qui tape et un air ambiant au delà de 35°C… De quoi perdre 5 kg par la sueur en 1h30 de course.
Depuis Michael Schumacher les pilotes de F1 sont parmi les athlètes les plus entrainés physiquement du monde, la journée type c'est de courir ou de faire du vélo en plus de tester les réflexes…
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par totof2000 . Évalué à 7.
Je ne comprend pas le moinssage : la réponse est pertinente. Ca vous dérange peut-être de lire ce genre d'argument, parce que vous n'aimez pas la F1 ? Vous avez le droit de ne pas aimer (personnellemant je ne suis pas fan), mais de là à ne pas considérer cette pratique comme un sport, et vouloir cacher les arguments qui ne vont pas dans votre sens … Vous pourriez au moins exposer vos arguments.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
En ce qui me concerne, pas de moinsage, et nonobstant j'ai dû mal à considérer la formule 1 comme une pratique sportive censée, et partant comme une pratique sportive tout cours. Non que j'ignore les efforts physiques à réaliser, mais que l'essentiel du travail est produit par le matériel. C'est lui qui dissipe l'immense majorité de l'énergie consommée en chaleur. Le pilote n'étant guère qu'un accessoire médiocre. Probablement d'ailleurs que les performances des machines seraient bien meilleures pilotées à distance, ou carrément par un programme.
Autrement dit, dans la pratique de la F1 l'activité physique (le sport à proprement parlé) paraît très secondaires. Le but du jeu semble plutôt de pousser au bout des mécaniques, des réglementations, de mobiliser des capitaux…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Le but d’un sport, c’est l’action en elle-même. Si tu t’intéresses au résultat seulement, et à l’efficacité de la transformation d’énergie, tu t’intéresses à un travail. Et avec ce genre de raisonnement, tous les sports sont à rejeter.
Tu prouves surtout que tu n’y connais absolument rien en sport mécanique. Sinon tu saurais qu’il y a énormément de règles très strictes pour renforcer le spectacle et le rôle des pilotes ; et minimiser l’avantage que pourrait avoir l’équipe la plus riche. En particulier : la plupart des automatismes sont interdits. Par exemple, l’ABS, obligatoire sur ta voiture, est interdit en F1. En fait, dans la plupart des courses hors celles plus prestigieuses (Formule E, Formule 3, Formule 2…), un seul modèle de véhicule est autorisé pour tous les concurrents, la différence ne fait que sur les talents des pilotes.
Et je dis ça alors que je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de sports : je ne trouve aucun intérêt à regarder des véhicules tourner en rond (ou à tourner en rond moi-même), et les retombées annoncées dans le monde automobile général ne me semblent pas du tout rentable par rapport à la débauche de moyens affichée. Même si au final c’est la logistique qui pollue le plus dans ces sports – et c’est un problème commun à toutes les grandes compétitions sportives internationales, ça n’est pas exclusifs aux sports mécaniques.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 13:49.
En fait je dirais que c'était vrai à une époque mais qu'aujourd'hui le lien n'existe plus trop en effet, ou du moins que la compétition commerciale est un moteur suffisant pour pousser à l'innovation dans le secteur de toute façon et que le besoin des clients est de plus en plus éloigné de celui de la compétition automobile (contrairement au passé).
Le sport automobile est surtout une publicité géante pour les constructeurs et les partenaires (qui payent une bonne partie de la facture). Certains constructeurs ont leur image bien trop liée à la compétition pour s'en passer (l'exemple typique étant Ferrari).
C'est comme tout sport, il y a un aspect spectacle par les différents rebondissements possibles, il y a la prouesse sportive (le pilote qui se surpasse, fait de beaux dépassements, fait de belles manœuvres en pistes), il y a de la stratégie, un jeu d'équipe aussi, l'aspect technique (c'est fascinant l’ingénierie d'une voiture de compétition). En un sens ce n'est pas très différent d'autres sports comme le football, le tennis, le cyclisme, etc. qui ont aussi ces aspects. Juste exprimé autrement (comme chaque sport entre eux). Après je comprends perso que ça laisse de marbre, perso je ne suis pas très sensible sur le côté sportif du foot mais je peux comprendre son attrait pour d'autres personnes.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, ma phrase était pas claire : je comprends qu'on puisse aimer ce genre de sports, mais il ne me touche pas (sauf le côté technique). Sans doute une histoire de ratio entre les actions décisives et la partie routinière pendant la course. Un peu comme au tennis ou au football.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par kantien . Évalué à 2.
Euh, tu peux développer là, sur le côté routinier du tennis ? Ou alors, tu ne vois le tennis qu'au travers de Roland Garros (et même sur terre, ce n'est pas si routinier que cela, bien que ce soit une surface de merde) ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
En ce qui me concerne, pas de moinsage, et nonobstant j'ai dû mal à considérer la formule 1 comme une pratique sportive censée, et partant comme une pratique sportive tout cours.
C'est malhereusement un raccourci que je trouve ridicule. Dans ce cas il ne faut pas considérer non plus les sports equestres comme du sport par exemple (je trouve cette pratique sportive incensée mais jamais je n'irai dire qu'il ne s'agit pas de sport).
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -1.
Les proportions sont d’ordres de magnitudes différentes. Doit-on on nécessairement être totalement anthropocentré dans les définitions ; le dictionnaire ouvert à sport l’est-il ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Moi ce sont les échecs dont je ne comprends toujours pourquoi on parle de sport pour cette pratique. Et pourquoi pas le Monopoly ou le tricot aussi pendant qu’on y est ?!
Je trouve le jeu d’échecs passionnant, et je suis admiratif des bons joueurs d’échecs, mais c’est un jeu. OK, ça nécessite une discipline qui s’apparente à la discipline sportive, mais pas plus que, par exemple, le poker.
De toute façon, le sport c’est de la merde, sachez dire non !
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 19 juin 2023 à 22:08.
Les sites de paris sportifs… disent que le poker en est un mais pas les échecs… Ce commentaire pose, sans le savoir, la question de la définition du sport (parait qu'il faut quatre critères…) Ah sinon, y a aussi des championnats mondiaux de belote ou de Scrabble mais pas de tricot ou de pétanque, à ma connaissance. Pour le Monopoly c'est une autre histoire ?
Comme le sport c'est du loisir, sachez l'apprécier !
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Il y a des championnats de pétanque diffusés à la télé, alors si c’est pas une preuve que c’est un sport ! ^^
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnats_du_monde_de_p%C3%A9tanque
Je crois que le baby-foot aussi est pris très au sérieux par certains. En fait, il suffit qu’il y ait assez d’amateurs pour que ça devienne un sport. Exemple : http://billes.worldmarblesfederation.com/
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par alkino . Évalué à 3.
En fait, c'est la compétition qui définit le sport. C'est une histoire de subvention ministérielle en France après : il faut catégoriser les pratiques pour définir qui en a le droit ou non.
Ma source : mes 7 ans de club d'échecs.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Si il s’agit de s’en tenir à la légalité ou à l’état, on va au devant de quelques surprises, comme le fait que en Californie les abeilles sont des poissons : California Endangered Species Act
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait, ils auraient inclus les invertébrés dans la définition des poissons. C'est encore plus fort.
Comment ne pas vous rejoindre sur ce commentaire ! Si quelque chose apparaît systématiquement tordu en termes de définitions c'est bien le droit.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Oh tu sais, les biologistes ne sont pas moins tordus, ils (et elles) répètent à l’envie que les poissons n’existent pas !
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par alkino . Évalué à 4.
Oui, mais du coup quand tu veux une subvention t'acceptes le droit hein. Tu peux partir sur le terrain juridique pour combattre un mésusage d'un mot. Mais t'auras pas la subvention.
C'est un club d'échec après tout, pas de scrabble ou de cruciverbistes.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ah merci pour les exemples : je ne savais pas pour la pétanque et le foutage figé sur table.
Du coup, une compétion de battle-chess c'est sport en hexagone ou pas ? Je n'ai pas eu l'impression que les clubs étaient subventionnés à une époque mais les choses ont peut-être changées.
Au fait, où classer Intervilles…?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Ouf, on va pouvoir continuer à en débattre des heures. Je suis rassuré.
Un moyen mnémotechnique pour faire la différence : le tennis de table est un sport, le ping-pong est un jeu.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est pong le jeu, ping c'est du taff de réseautage
Bon, je retourne faire ploc-plinc sur le court
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 4.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# Y en avait un avant, avec du scotch (pas la boisson)
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 18 juin 2023 à 21:33.
C'était en 1959 et en 1960 qu'il y a eu des sauts de grandes altitude:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kittinger
Il fallait vraiment du courage vu les équipements de l'époque.
Il l'a fait en 1959 deux fois, puis en 1960 avec un saut à 31300m. Il a fallu 52 ans pour que ce soit battu de 7000m de plus.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Y en avait un avant, avec du scotch (pas la boisson)
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2.
ah bravo, c'est ça, comme j'aurais aimé être à leur place
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Y en avait un avant, avec du scotch (pas la boisson)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
J’ai vu un documentaire sur ce saut. Le gars explique qu’une couture extérieure sur son gant a commencé à péter pratiquement arrivé en haut, il a hésité à abandonner (ie: sauter tout de suite sans atteindre l’altitude prévue) mais s’est dit que ça tiendrait le coup. Faut savoir garder son sang-froid quand ce genre de truc arrive c’est clair.
# Beurk
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 8. Dernière modification le 19 juin 2023 à 00:09.
Je trouve que leur boisson a un goût de médicament. Je n’en bois jamais. Même la vodka je préfère autant la boire pure qu’avec de la Redbull. Faudrait que je sous en train de mourir de soif, littéralement, pour en boire une seule gorgée.
Ce que je trouve marrant c’est que je me souviens d’une de mes grand-mères qui disait qu’elle avait trouvé au Coca-cola un goût de médicament (quand elle avait goûté à la Libération). Alors que moi par contre, le Coca, même si c’est pas mon soda préféré, j’aime bien, alors j’étais vraiment pas d’accord avec elle.
Il me semble qu’il y a un phénomène qui fait que les goûts (qu’il soit pour les boissons ou la musique) se « fixent » à un certain âge. Mais ceci dit, la Redbull, j’ai goûté une seule fois, ça m’a vraiment rappeler le goût d’un médoc’ de mon enfance, je sais plus lequel. Comme médicament je trouvais ça assez bon, mais bon, on en boit pas souvent et relativement à certains qui sont franchement dégueulasse c’est pas dur.
C’est un marketing qui tente de sortir du lot en s’orientant vers les sports extrêmes, mais sponsoriser le sport sinon c’est tout sauf nouveau. Mon avis personnel : je trouve l’idée même de marketing particulièrement laide. Donc, aucun des trois adjectif mon capitaine.
(réponse pas mal à côté de la plaque, pas besoin de me le dire, je le sais)
[^] # Re: Beurk
Posté par Xanatos . Évalué à 2.
Vu qu'on est à côté de la plaque: pour le goût de médoc j'aurai dit Jägermeister, qui pour le coup est souvent servi avec du Redbull, double medoc ?
Je n'avais pas pensé à la fixation des goûts, je serai resté au contraire sur l'évolution des papilles gustatives jusqu'à la trentaine, mais je n'ai pas de source écrite.
Je ne sais pas dans ton entourage, mais nous on limite la casse du trop sucré aux enfants et apprentissage de l'équilibré; nos anciens perdent doucement le goût et l'odorat et salent de plus en plus dès la soixantaine.
[^] # Re: Beurk
Posté par freem . Évalué à 2.
Il faut dire que le coca cola en est un, à l'origine:
Ceci explique peut-être cela?
[^] # Re: Beurk
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'était en tout cas le premier trafiquant qui distribuait légalement sa dope…
Ça reste un des premiers pollueurs de la planète dans son secteur.
Maintenant, comme grand-mère, j'ai jamais aimé le goût et je n'en prenais qu'en cas de constipation et s'il n'y a pas d'autre traitement à portée de main.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Beurk
Posté par freem . Évalué à 2.
Je doute très fort que la pharmacie soit bonne pour la planète de manière générale. En fait près de chez moi une rivière était polluée par ce type d'industrie il n'y a pas si longtemps (5 à 10 ans, je sais plus).
# arythmie
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 10.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: arythmie
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
C’est vrai avec la plupart des excitants. En général ils permettent bien de réduire la sensation de fatigue, ce qui peut réellement être utile dans certains cas. Le problème c’est le cercle vicieux que ça engendre souvent : tu ressens moins la fatigue → tu te reposes moins → tu es davantage fatigué → tu reprends un petit remontant…
Au bout d’un moment, tu peux essayer de leurrer ton cerveau avec n’importe quelle molécule, le corps ne pourra plus suivre. Il me semble que c’est Balzac qui est mort à cause
de la Redbulldu café (à vérifier).[^] # Re: arythmie
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
euh mort d'épuisement peut-être, plus sûrement de la gangrène
# sponsor ou exploitation?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Pour avoir participé à quelques évênements sportifs organisés par RedBull, je peux dire qu'ils se caractérisent par:
- une prise de risque plus grande qu'une compétition traditionnelle
- la signature d'une décharge déclinant toute responsabilité de RedBull en cas d'accident/blessure/mort
- un prix plus ou moins généreux pour le vainqueur et 2-3 goodies pour les autres. Si tu regardes RedBull Rampage par exemple, c'est un peu un défilé d'athlètes qui risquent leur vie / la paralysie / un commotion cérébrales majeure et qui ne vont pour la plupart rien recevoir à part 5 minutes de temps d'antenne
Bref ils sponsorisent beaucoup d'athlètes/évènements, mais ceux-ci sont vu comme jetables. Si un se tue, tant pis on en prendra un autre. Comme Vincent Reffet par exemple.
De là il n'y a qu'un pas entre dire qu'ils exploitent plus qu'ils ne sponsorisent via la glorification de la prise de risque.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 10:51.
Ce n’est le cas de n’import quelle manifestation sportive ? Exemple, le skieur qui se tue dans une descente au JO d’hiver, sa famille peut porter plainte contre le comité olympique ?
RedBull n’a pas inventé le sport extrême. Il n’y a qu’à voir certaines courses automobiles aux USA, ou d’autres. Il y a des tas d’exemples. On pourrait parler du Calcio florentin aussi. Pourquoi les organisateurs devraient pouvoir être tenus responsables ? À mon avis, comme pour les compétitions RedBull, ils peuvent toujours l’être en cas de manquement grave à des obligation évidente. Mais s’il n’y a rien de tel, évidemment qu’ils ne peuvent pas être tenus pour responsables. Après, je ne suis pas juriste et je n’ai pas le temps d’étudier la question, qui doit être complexe. N’hésitez pas à me corriger.
RedBull ne joue pas le rôle de n’import quel sponsor ? À savoir, fournir équipements et autres moyens pour permettre aux sportif sponsorisé de pouvoir s’entraîner, et donc vivre de son sport tout au long de l’année (ou au moins, de le pratiquer sans avoir à y mettre ses deniers personnels) ?
En gros j’ai l’impression qu’ils ont voulu faire à la fois sponsor et organisateur de compétition.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 12:46.
Tout dépend de la raison et des conditions du décès.
Où ai-je parlé d'invention?
Du reste, quelle drôle de réflexion. Parce que le cartel de Sinaloa n'a pas inventé le traffic de drogue, on ne pourrait pas le critiquer?
Bien sûr qu'il y aura toujours des gens pour chercher à pousser des limites. Mais le comportement des gens qui poussent ces limites est celui d'une personne souffrant d'addiction (ici à l'adrénaline, je peux bien en parler). Il est légitime de se questionner sur l'éthique d'une companie qui utilise des personnes dépendantes pour faire du commerce et de la promotion et les incite dans cette voie.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 0.
C'est un point de vue intéressant que je comprends. Et je suis d'accord aussi avec ce que tu disais plus haut au sujet des athlètes jetables.
Pas mal de cynisme en effet derrière la coolitude affichée par la marque.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2023 à 14:34.
Nulle part mais tu sembles penser que RedBull commet une forme de transgression. Qu’ils auraient en quelque sorte « dépassé les bornes ». D’où le fait que tu écrives ce journal, pour dénoncer (ou simplement inciter à la réflexion), les agissements de cette société.
Mais j’interprète possiblement mal tes propos, c’est tout à fait possible.
« l'éthique d'une companie »
Un médecin peut avoir une éthique, un écrivain peut avoir une éthique, tu peux avoir une éthique, je peux avoir une éthique, n’importe quel individu peut avoir une éthique, dans la vie de tous les jours, dans ses choix. Mais une entreprise à but lucratif n’a pas la moindre éthique. Jamais. Si elle suit des principes moraux, si elle s’interdit telle ou telle action, telle ou telle parole, c’est uniquement dans un but financier, selon une estimation des impacts potentiels sur la grande masse de ses clients. C’est n’est pas guidé par une éthique quelle qu’elle soit (même si ça peut apparaître comme tel).
Donc, non, on ne peut pas s’interroger sur son éthique, elle n’en a pas. Une entreprise qui peut avoir une éthique c’est une entreprise dont le but n’est pas lucratif mais autre, qui ne souhaite être rentable financièrement que dans l’unique optique de pouvoir continuer à poursuivre le but véritable qu’elle se fixe.
La recherche du « bonheur » est codée dans nos genes. Tenter de l’annihiler, de la supprimer de notre nature, tenter de vouloir « faire sans », est une entreprise vouée à l’échec, une utopie. Quel que soit le comportement addictif considéré, le seul comportement raisonnable pour une société est d’œuvrer à réduire les risques pour les individu (et par donc les risques pour elle même) que celui-ci présente.
RedBull, en tant que société à but lucratif, ne poursuit pas un tel but, mais, quand on y réfléchit, en « organisant » en quelque sorte cette quête d’adrénaline qu’ont les individus, elle œuvre en partie dans ce sens.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Je n'ai pas écris ce journal.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Qu’est-ce qui me dit que tu n’es pas la même personne derrière ces deux pseudos, hein qui ?!
Je déconne… Toutes mes plus plates confuses aux familles Pardon et Toussa.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par cg . Évalué à 4.
J'ai pensé ça très longtemps, et ça donne d'ailleurs une bonne excuse pour aller bosser pour les pires entreprises sans trop se poser de questions ;).
L'exemple de Lavabit est assez exceptionnel dans ce genre, l'entreprise ayant carrément fermé plutôt que de compromettre ses clients. Et c'est d'autant plus marquant que oui, c'est très rare !
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par fearan . Évalué à 4.
Mouais en même temps c'était son fond de commerce; et il s'était déjà plié à quelques injonctions précédemment.
Mais il y'a quand même des société à but lucratifs qui ont une éthique, cependant elle ne sont jamais en bourse très longtemps. Un fond d'investissement a vite fait d'en repérer une et va la presser comme un citron en balayant toute la belle image d'un revers de main en échange de nombreux deniers.
Et même maintenant l'éthique est devenu un business; il y'a des 'placements' dans des fonds éthique…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Être en bourse n'est pas une condition sine qua non pour une entreprise ! Ce n'est même pas la majorité des entreprises qui sont côtées en bourse.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Vaut mieux Redbull ou
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
… Gazprom ? (quitte à rentrer dans le troll)
On a un producteur d’énergie fossile qui achète une image en dépensant plein d’argent en sponsorisant pleins de sports tout en écoulant un max de truc qui envoient la planète dans une trajectoire de "beaucoup trop chaud pour notre propre bien" …
Gazprom est curieusement moins à la mode ces derniers temps mais on voyait avant leur logo dans un certain nombre de stade de foot.
[^] # Re: Vaut mieux Redbull ou
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 20 juin 2023 à 12:45.
Ils avaient aussi une équipe de vélo professionnelle à leur nom.
# Re: qu'en pensez vous, chers amis de Linuxfr ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 20 juin 2023 à 11:14.
Perso : je trouve la boisson pourrie, je trouve aberrant le fait que l'on promeuve encore les sports mécaniques, que l'on prenne des risques pour rien, et je déteste le marketing viral.
Donc même si j'ai plein de trucs positifs à dire sur plein de choses, ce sujet, je n'en pense pas grand-chose de positif, puisque tu demandes mon avis.
Bonne journée quand même.
[^] # Re: qu'en pensez vous, chers amis de Linuxfr ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -1.
Merci pour cet avis bien affirmé et très clair. On est au moins d'accord sur les qualités de la boisson ;-)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: qu'en pensez vous, chers amis de Linuxfr ?
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
Environ personne ne prend des « risques pour rien ». Il y a toujours au moins une raison avec laquelle tu peux sympathiser ou non. Par exemple il y a plein de gens qui ne comprendrait pas pourquoi quelqu'un prendrait le risque de partager son opinion sur un site public.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: qu'en pensez vous, chers amis de Linuxfr ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 4.
Effectivement, c'était un abus de langage : ce serait plus exact de dire "pour des motifs qui me paraissent futiles".
# Puisque mon karma le permet à nouveau
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -8.
je vais voter positivement pour ce billet:https://linuxfr.org/users/spacefox/journaux/suggestion-supprimer-completement-les-notes-du-site
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.