Quelqu'un a décrit ce type comme étant une personne qui fait cramer des trillions à la communauté pour s'enrichir personnellement de quelques milliards. S'il n'en retire que quelques dizaines de millions c'est encore plus pathétique.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je ne comprends pas à quoi tu fais allusion.
Un trillion c'est un milliard de milliard ou mille milliards ?
Qui à fait cette description ?
Quelle communauté ?
Aucune idée de qui a fait cette description, mais c'est assez précisément l'image que j'en ai : un type qui ouvre tout grand les vannes des réserves communes, polluant, gâchant, éparpillant, dilapidant sans compter ; avec essentiellement un objectif, s'arroser pour récupérer quelques gouttes au passage.
Pour moi, c'est une impression ; non sourçable en tout cas ; les historiens en diront peut-être plus aux survivants…
Que l'avidité et l'enrichissement personnel soit un des moteur principaux de Trump est un fait archi-connu. Inutile de venir le répéter sauf si c'est pour apporter une analyse pertinente ou de nouveaux éléments factuels.
Je m'interroge donc sur les insinuations très vagues du commentaire précédent. Est-ce qu'il parle de la « communauté » des investisseurs en monnaie de singe crypto-monnaie, de celle des acheteurs de montres, d'autre chose ? Et d'où sortent ces milliers de milliards de dollars ? C'est le budget total des États-Unis (~1600 milliard $) qui a été « cramé », par qui, comment ?
Sans parler du petit jeu avec les droits de douane et la bourse (alors que les retraites sont par capitalisation aux USA) qui sont d'un ridicule pathétique, si on se cantonne au budget:
Au lieu de tenter de rééquilibrer les comptes publics, le Congrès est sur le point d’adopter des baisses d’impôts qui ne sont pas financées et qui vont encore alourdir le poids de la dette de plusieurs milliers de milliards de dollars. Trump est un pompier pyromane, dont l’obsession consiste à honorer des promesses de campagne intenables.
Tu mélanges le français et l'anglais.
En anglais :
- milliard = 109 (uniquement en_GB et a probablement complètement disparu)
- billion = 109 (en_GB autrefois comme en français 1012)
- trillion = 1012
En français
- milliard = 109
- billion = 1012
- trillion = 1018
Ce type fait cramer des 1012 à la collectivité pour s'enrichir personnellement de quelques 109. C'est plus clair ?
Toujours pas…
Que veux-tu dire par « cramer » ? Dépenser, gaspiller, … ?
De quelle collectivité parles-tu ?
Et maintenant il s'est enrichi d'un milliard… :-D
"des trillions" c'est assurément une exagération. Mais l'idée reste : la politique de Trump fait perdre une énorme quantité d'argent aux américains comme au reste de l'économie mondiale, pour qu'il se mette 57 millions dans les poches : probablement beaucoup moins que ce que l'économie globale va perdre. Même si on restait sur un optimiste facteur 10 (=l'économie globale perd 570 millions pour que lui gagne 57 millions) c'est pathétique. Et en un sens il brûle de l'argent. Il le fait disparaître de l'économie.
la politique de Trump fait perdre une énorme quantité d'argent aux américains comme au reste de l'économie mondiale, pour qu'il se mette 57 millions dans les poches
Absolument pas. Il est dit dans l'article qu'il a gagné ces 57 millions en refilant sa cryptomonnaie, des montres et autres gadgets à ses idiots de supporters . Il n'est pas question de sa politique économique. Vous mélangez tout et faites des généralisations abusives.
L'argent ne disparaît pas. Dans l'exemple des crypto-monnaies (mais c'est aussi valable pour des actions ou autre produits financiers) il se crée une bulle avec une valeur fictive totalement surévaluée. Quand la bulle éclate on a retour à la valeur réelle (nulle dans le cas d'une crypto ;) ). L'argent n'a pas disparu puisqu'il n'avait aucune valeur physique réelle, au contraire ceux qui ont vendu leur actifs avant l'éclatement de la bulle on créé de la monnaie lorsque leurs plus-values dépassent les pertes des autres investisseurs.
Après, en replaçant dans le contexte, ça prend une autre dimension:
DT cré le $TRUMP avec quelques copains (il en détient un peu moins du quart) avant de faire des annonces aussi fracassantes que contradictoires en quelques jours.
Tout ça pour récolter 57 petits M$ (en ayant vendu quelques Rolex en plus: il ne doit pas avoir le bras assez long pour toutes les porter en même temps).
Posté par Faya .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 16 juin 2025 à 22:07.
Je n'ai pas fait de lien direct entre sa politique économique et l'argent qu'il a gagné. Du moins ce n'est pas ce que j'entendais. C'est connexe :
Trump devient président
Il en profite pour s'en mettre plein les poches en vendant des "goodies" (lol)
Et dans le même temps il plombe l'économie (avec sa politique, pas avec ses goodies !)
D'où le raccourci, que je peux reformuler poour être plus clair : "fait perdre une énorme quantité d'argent aux américains comme au reste de l'économie mondiale, tout en se mettant 57 millions dans les poches."
L'argent ne disparaît pas. Dans l'exemple des crypto-monnaies (mais c'est aussi valable pour des actions ou autre produits financiers) il se crée une bulle avec une valeur fictive totalement surévaluée.
Dans le cas de la bourse, les opérations de manipulation impactent ceux qui avaient du stock. Ceux ci ont peut être vendu au plus bas, ne sachant pas qu'il allait changer sur les droits de douane par exemple.
Pour des millions d’Américains qui ont leur pension gérés par des fonds qui n’était pas dans les petits secrets de cette grande escroquerie, certains ont perdu beaucoup.
C'est toujours un peu pareil, la bourse ne crée pas d'argent magique: si un type se fait du gain, ça veut dire qu'un autre s'est fait avoir.
Il a prêté son nom à cette nouvelle entreprise et a mis sur le marché en janvier sa propre devise numérique, le $TRUMP, quelques heures avant son investiture. World Liberty Financial avait émis 100 milliards de jetons, dont quelque 22,5 milliards ont été octroyés à la société DT Marks Defi, à laquelle est rattaché Donald Trump.
Malgré la marque TRUMP, la rentabilité est assez faible ou alors le $TRUMP ne vaut rien.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# burning trillions to make millions
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1).
Quelqu'un a décrit ce type comme étant une personne qui fait cramer des trillions à la communauté pour s'enrichir personnellement de quelques milliards. S'il n'en retire que quelques dizaines de millions c'est encore plus pathétique.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne comprends pas à quoi tu fais allusion.
Un trillion c'est un milliard de milliard ou mille milliards ?
Qui à fait cette description ?
Quelle communauté ?
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Aucune idée de qui a fait cette description, mais c'est assez précisément l'image que j'en ai : un type qui ouvre tout grand les vannes des réserves communes, polluant, gâchant, éparpillant, dilapidant sans compter ; avec essentiellement un objectif, s'arroser pour récupérer quelques gouttes au passage.
Pour moi, c'est une impression ; non sourçable en tout cas ; les historiens en diront peut-être plus aux survivants…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Voltairine . Évalué à -2 (+1/-5).
Que l'avidité et l'enrichissement personnel soit un des moteur principaux de Trump est un fait archi-connu. Inutile de venir le répéter sauf si c'est pour apporter une analyse pertinente ou de nouveaux éléments factuels.
Je m'interroge donc sur les insinuations très vagues du commentaire précédent. Est-ce qu'il parle de la « communauté » des investisseurs en
monnaie de singecrypto-monnaie, de celle des acheteurs de montres, d'autre chose ? Et d'où sortent ces milliers de milliards de dollars ? C'est le budget total des États-Unis (~1600 milliard $) qui a été « cramé », par qui, comment ?[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0).
Sans parler du petit jeu avec les droits de douane et la bourse (alors que les retraites sont par capitalisation aux USA) qui sont d'un ridicule pathétique, si on se cantonne au budget:
https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/06/16/sur-le-budget-l-obsession-de-donald-trump-consiste-a-honorer-des-promesses-de-campagne-intenables_6613500_3232.html
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
milliard = 109
trillion = 1012
s/communauté/collectivité/
Ce type fait cramer des 1012 à la collectivité pour s'enrichir personnellement de quelques 109. C'est plus clair ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu mélanges le français et l'anglais.
En anglais :
- milliard = 109 (uniquement en_GB et a probablement complètement disparu)
- billion = 109 (en_GB autrefois comme en français 1012)
- trillion = 1012
En français
- milliard = 109
- billion = 1012
- trillion = 1018
cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales
Ce type fait cramer des 1012 à la collectivité pour s'enrichir personnellement de quelques 109. C'est plus clair ?
Toujours pas…
Que veux-tu dire par « cramer » ? Dépenser, gaspiller, … ?
De quelle collectivité parles-tu ?
Et maintenant il s'est enrichi d'un milliard… :-D
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
"des trillions" c'est assurément une exagération. Mais l'idée reste : la politique de Trump fait perdre une énorme quantité d'argent aux américains comme au reste de l'économie mondiale, pour qu'il se mette 57 millions dans les poches : probablement beaucoup moins que ce que l'économie globale va perdre. Même si on restait sur un optimiste facteur 10 (=l'économie globale perd 570 millions pour que lui gagne 57 millions) c'est pathétique. Et en un sens il brûle de l'argent. Il le fait disparaître de l'économie.
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Absolument pas. Il est dit dans l'article qu'il a gagné ces 57 millions en refilant sa cryptomonnaie, des montres et autres gadgets à ses idiots de supporters . Il n'est pas question de sa politique économique. Vous mélangez tout et faites des généralisations abusives.
L'argent ne disparaît pas. Dans l'exemple des crypto-monnaies (mais c'est aussi valable pour des actions ou autre produits financiers) il se crée une bulle avec une valeur fictive totalement surévaluée. Quand la bulle éclate on a retour à la valeur réelle (nulle dans le cas d'une crypto ;) ). L'argent n'a pas disparu puisqu'il n'avait aucune valeur physique réelle, au contraire ceux qui ont vendu leur actifs avant l'éclatement de la bulle on créé de la monnaie lorsque leurs plus-values dépassent les pertes des autres investisseurs.
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui c'est vrai.
Après, en replaçant dans le contexte, ça prend une autre dimension:
DT cré le $TRUMP avec quelques copains (il en détient un peu moins du quart) avant de faire des annonces aussi fracassantes que contradictoires en quelques jours.
Tout ça pour récolter 57 petits M$ (en ayant vendu quelques Rolex en plus: il ne doit pas avoir le bras assez long pour toutes les porter en même temps).
Youpi, on est content pour lui mais ça manque de panache. Alors que ses vociférations vs Musk pèsent 150Md$ ;).
150 Md$ d'argent qui
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 16 juin 2025 à 22:07.
Je n'ai pas fait de lien direct entre sa politique économique et l'argent qu'il a gagné. Du moins ce n'est pas ce que j'entendais. C'est connexe :
D'où le raccourci, que je peux reformuler poour être plus clair : "fait perdre une énorme quantité d'argent aux américains comme au reste de l'économie mondiale, tout en se mettant 57 millions dans les poches."
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0).
Dans le cas de la bourse, les opérations de manipulation impactent ceux qui avaient du stock. Ceux ci ont peut être vendu au plus bas, ne sachant pas qu'il allait changer sur les droits de douane par exemple.
Pour des millions d’Américains qui ont leur pension gérés par des fonds qui n’était pas dans les petits secrets de cette grande escroquerie, certains ont perdu beaucoup.
C'est toujours un peu pareil, la bourse ne crée pas d'argent magique: si un type se fait du gain, ça veut dire qu'un autre s'est fait avoir.
[^] # Re: burning trillions to make millions
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Malgré la marque TRUMP, la rentabilité est assez faible ou alors le $TRUMP ne vaut rien.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Là c'est sérieux
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
https://bourse.lefigaro.fr/actu-conseils/la-valeur-du-jour-a-wall-street-tesla-un-clash-trump-musk-a-plus-de-150-milliards-de-dollars-20250606
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.