Matafan a écrit 103 commentaires

Pour moi un produit commercial, c'est un produit développé et vendu par une entreprise (une "personne morale"). Phoenix n'est ni vendu, ni développé par une entreprise. La loi ne fait peut-être pas de distinction, moi je trouve qu'elle devrait. Je n'ai rien dit de plus.

Enfin il serait naturel que le dépot d'un nom n'interdise sa réutilisation que dans un cadre commercial. Il me semble tout à fait anormal que les lois du commerce s'appliquent à des projets non commerciaux.

Détrompte toi, il n'est pas rare de trouver des machines à plus de 4Go de RAM chez les clients. Sur un pSeries 690 (d'IBM), c'est même 4Go minimum, et jusqu'a... 256Go de RAM. L'intéret de telles machines n'est pas de faire tourner une grosse appli, c'est surtout de faire du partitioning : tu fais tourner plusieurs "instances" de ton OS (AIX ou Linux ou les deux mélangés), comme si tu avais plusieurs machines physiques. Avec l'avantage de la souplesse : en cas de besoin ponctuel, tu peux "éteindre" une partition et en agrandir une nouvelle (plus de CPU, plus de RAM...).

Par contre c'est sûr que c'est pas donné : $33,177.60 le module de 4Go, d'après le site d'IBM.

L'Humanité met quotidiennement l'intégralité de son édition papier en ligne. Et en plus on y trouve des informations de qualité :)

http://www.humanite.presse.fr/journal/jour.html(...)

Idem avec Konqueror 3.0.4.

Et sur l'immense majorité des machines unix, c'est (malheureusement) ce qui est encore utilisé. Ce qui fait que je suis maintenant privé de linuxfr au boulot. Et pas la peine de dire "t'as qu'a installer mozilla", je vais pas perdre une journée a le compiler et a l'installer...

Mais bon tant pis pour moi, c'est justement la multiplication de ces sites qui poussera les editeurs d'Unix a proposer mozilla dans leur distribution.

Certains parlent aussi "étreinte fatale", ou plus rarement "d'étreinte mortelle"

Sauf qu'en encodant de l'ogg en temps réel, mes FPS risquent d'en prendre un sacré coup... Maintenant que les joueurs en ligne ont des liaison haut débit, l'enjeu pour ce type d'application n'est plus tant le taux de compression que l'économie de temps CPU (Roger Wilco bouffe déjà quasiment 10% des FPS).

Pour info, AIX est encore activement développé et de nouvelles versions continuerons à sortir, même si la cadence des releases devrait vraissemblablement ralentir.

Dire qu'on fait plus de choses avec Linux qu'avec AIX, c'est peut-être un peu raccourci. Linux est peut-être plus plolyvalent, mais il est encore loin d'avoir les fonctionnalités d'AIX sur les très gros systèmes, même si des développements sont faits dans ce sens (projet Atlas notamment).

Mais avec une debian, tu ne peux pas facilement recompiler tout ton système.

Autre avantage de gentoo sur debian : via apt-get, on ne peut compiler le package qu'avec les options définies par le mainteneur. Avec le système de USE de gentoo, on peut automatiquement appliquer certaines options de compilations en fonction de ce qui est déjà installé : si j'ai gnome les programmes qui en sont capables seront automatiquement compilé avec le support gnome.

C'est exactement l'inverse, comme l'indique d'ailleurs le post ci-dessous.

C'est un peu hors-sujet, mais je profite de la news pour soumettre une question que je me pose depuis longtemps : on a de très bonnes SGBDR, mais existe-t-il une bonne base de données objet (SGBDO) libre ?

En même temps on imagine mal un portail consacré au gestionnaire de fichiers ;)

Tout à fait, sauf pour la remarque concernant libsafe.

L'idée de libsafe n'est pas de patcher la libc, mais bien d'intercepter les appels. Il suffit pour celà qu'elle soit chargée avant la libc, via LD_PRELOAD ou /etc/ld.so.preload. Elle agit ensuite comme un wrapper, appelant les fonctions de la libc si les contrôles de taille sont passés.

A noter que ce n'est pas une sécurité absolue, comme l'article le précise. D'abord les softs liés statiquement n'en bénéficient pas, ni ceux compilés avec -fomit-frame-pointer. Ensuite elle ne protège que des BOF "classique", mais n'empêche pas d'écraser des données empilées après l'addresse de retour (un pointeur vers une fonction par exemple).

http://www.enseirb.fr/~glaume/bof/report.html(...)

C'est un excellent document sur les attaques par débordement de buffer (pile et tas) et les moyens de s'en prémunir au niveau système (comprenez sans modifier les programmes vulnérables) :

• libsafe : interception des appels aux fonctions sensibles de la libc, avec ajout de tests de débordement


• OpenWall : patch kernel rendant la pile non exécutable


• PaX : même chose, avec en plus un tas (heap) non exécutable, un "brouillage" des addresses des fonctions de la libc...


• Prelude : reporting des tentatives de débordement

L'article ne se contente pas de présenter ces dispositifs de manière théorique ; il explique aussi concrètement comment les mettre en place, évalue leur efficacité face aux BOF et HOF, et mesure (rapidement) leur impact en termes de performances.

Bref, une lecture particulièrement intéressante.

Fabrique de création

Et bien si, une fabrique est bien une classe, pas une interface. Une classe qui permet de construire des instances d'une interface donnée (ou de plusieurs interfaces d'ailleurs, comme dans son exemple).

Un peu quand même : http://www.opensource.org/docs/definition_plain.html#4 On peut n'autoriser la diffusion de versions modifiées que sous la forme d'un patch. On peut même interdire de donner le nom du programme original au programme modifié.

Je pense que c'est la faute d'orthographe qui est qualifiée d'inénarrable, pas la distribution.

Sauf que justement, leur sélection ne retient que les plus connus du genre. Tu parles de JOnAS... Jamais eux ne l'évoquent même, alors qu'il aurait clairement eu sa place à côté de JBoss. Je ne pense pas que ces "Awards" apprennent quoi que ce soit à quiconque touche un peu à ces technos (mais heureusement, linuxfr est là pour ça ;)

Autrement c'est vrais qu'il est très agréable de constater que la plupart des outils récompensés sont des projets open source. Ca bouge vraiment dans le monde du Java libre en ce moment. Avec la pression d'Apache et la menace de .net, on peut espérer que cette reconnaissance "officielle" incite Sun à pousser plus loin sa politique vis-à-vis du libre, et pourquoi pas à libérer les sources de sa JVM.

$ whois com.com
[...]
Registrant:
CNET Networks, Inc (COM2994-DOM)
235 2nd Street
San Francisco, CA 94104
US

Domain Name: COM.COM
[...]

En effet, "non (100% GPL)" n'est pas équivalent à "100% non GPL". Pas plus d'ailleurs que "non (100% libre)" ne l'est à "100% non libre". Ta proposition n'est pas fausse, mais ce n'est pas la contraposée de la proposition d'origine...

Enfin voilà, quitte à chipoter chipotons juste ;)

Justement, les manchots (Tux est un manchot, pas un pingouin) vivent au sud.

-1 aussi

Des pingouin, y'en a en france (petit pingouin, sur les côtes bretonnes et jusqu'en arctique). Alors que des manchots... Puis les pingouins ça vole, alors que les manchots ça ne fait que nager et ça se dandiner avec cet air un peu... Manchot. On peut pas se tromper.

Peut-être aussi qu'ils lancent la rumeur en espérant que certains y voient une rumeur lancée pour pousser les utilisateur à abandonner PGP, et restent donc sous PGP qui, bien sûr, serait effectivement cassé.



On peut en imaginer des choses ;)



[-1]

Je pense que le système "binaire" ([+] ou [-]) de vote actuel n'est pas bon, pour la raison évoquée par yeupou dans ton texte : on vote plus, on vote moins, mais sur quels critères ? La pertinence du post ? L'opinion de son auteur ? Chacun, lorsqu'il vote, a ses propres motivations, qui diffèrent forcément de celles des autres. C'est un peu comme un père qui donne une claque à son fils sans autres explications : c'est douloureux est c'est inutile. La valeur d'un vote non justifiée est faible.

D'autre part, comme l'a souligné quelqu'un plus haut, le système étale trop les scores finaux. A quoi bon monter un scrore à +40, à quoi bon en sanctionner un à -20 ?

Je pense donc qu'il serait bon d'abandonner ce vote incrémental "plus/moins" pour un vote "absolu". On pourrait proposer une échelle restreinte de votes possibles, de -1 à +3 par exemple, en assortissant chaque niveau d'un libellé indiquant clairement à quoi correspond un vote (du style "-1 [erroné, hors-sujet ou inintéressant]", "+3 [contribution originale très intéressante]"...). Puis on moyennerait simplement les notes.

Ce n'est évidemment qu'une suggestion, et les détails (le nombre de niveaux, leur libellé... Tiens d'ailleurs, on n'est pas obligé d'offrir une échelle linéaire ; on peut par exemple prévoir un [-10] pour les messages obscènes et insultant du genre de celui qu'on a eu il n'y a pas longtemps...) importent peu. Mais je pense qu'il faut absolument abandonner le principe du vote incrémental binaire.