• # Re: Best viewed with...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    si c'est optimisé pour firefox c'est optimisé w3c donc le probleme est pas le meme !
    et puis ca fait du bien de voir ca et si ca peut faire connaitre a des personnes firefox tant mieu !!
    • [^] # Re: Best viewed with...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Non, c'est pas parceque un site marche bien dans firefox qu'il est optimisé w3c comme tu dis. De meme, tu peux tres bien faire un site en respectant a la regle les recommandations et en étant lisible nulle part. Meme valide...
  • # Re: Best viewed with...

    Posté par . Évalué à 1.

    Oui, en effet !

    Mais moi je trouve ce site magnifique, mais pas spécialement lourd à charger. J'ai une ADSL 512 chez Free, un Mozilla 1.3 et une Mandrake 9.1, le tout sur un PII/350Mhz. Donc plus spécialement un fourdre de guerre, et pourtant je le trouve plus light que pas mal de sites plein de Flash, dont le plugin est très bien réalisé sous Windows mais pas sous Linux ...

    En fait, la page d'accueil de ce site passe presque plus rapidement, chez moi, que celle de DLFP ...
  • # Re: Best viewed with...

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon site au point de vue graphique. Dommage qu'il ne soit pas au respect des normes w3c
    • [^] # Re: Best viewed with...

      Posté par . Évalué à 1.

      clairement !

      best viewed with firefox et au final on a une tartine de & co.... à mon avis, IE est tout aussi capable de lire et de rendre convenablement cette soupe de html tablé

      ceci dit, ca fait de la pub a firefox... même si moi, perso, je préfère mozilla
  • # Re: Best viewed with...

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu as également ce site-là :
    http://dvdtoile.com/(...)

    Le logo y est encore plus gros
    • [^] # Re: Best viewed with...

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui, mais avec Mozilla, il est caché par les div (j'ai pas vérifié si ce sont bien des divs) juste au dessus... Dommage.

      Un p'tit coups sur google avec "firefox_pixel.png" nous donnes beaucoup d'autres sites. Je vous laisse aller les voir, je ne vais pas les recopier ici...
  • # Re: Best viewed with...

    Posté par . Évalué à 4.

    Le problème est le même, c'est discriminatoire donc contraire aux principes du web. Peu importe que Firefox soit la cible et qu'il respecte les standards. Ce genre de message n'a pas sa place.
    • [^] # Re: Best viewed with...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ca dépend !
      Si c'est juste de la pub de soutien pour firefox, ca peut pas faire de mal.
      (Comme l'exemple de Tonton Vecteur : http://dvdtoile.com/(...) )
      Si c'est vraiment un site spécifique à un navigateur,
      c'est clair que c'est pas une bonne idée !
      • [^] # Re: Best viewed with...

        Posté par . Évalué à 1.

        Il faudrait dire "recommandé" alors, et pas "optimisé" qui (malgré son sens premier) signifie que le navigateur indiqué est quasiment nécessaire.
    • [^] # Re: Best viewed with...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      D'ailleurs je vois pas trop pourquoi il est là ce message, je n'ai pas vu de différence sous IE 6.
      Je suis pour la pub pour Firefox, mais dire que ca passe mieux quand ce n'est pas le cas est un peu abusé...
  • # Re: Best viewed with...

    Posté par . Évalué à 4.

    Mon préféré c'est "best viewed with eyes". Accompagné, bien sûr, d'un joli logo "made with difficulties".
    • [^] # Re: Best viewed with...

      Posté par . Évalué à 2.

      Mon préféré c'est "best viewed with eyes".
      Le problème est alors déplacé vers celui de l'accessibilité. Comment les personnes mal-voyantes pourront-elles apprécier correctement un site dans ce cas ?
  • # Re: Best viewed with...

    Posté par . Évalué à 1.

    Mon propos était le suivant. Si c'est sympa de voir de la pub pour un navigateur libre sur un site, pas vraiment tout public mais quand même pas orienté informaticiens, je trouve que c'est dommage de présenter la chose comme ça.
    Laisser entendre que c'est optimisé pour un navigateur particulier.
    Il aurait peut-être été préférable de mettre le (maintenant classique) "Best viewed with anybrowser" avec un "webmaster's prefered browser".

    Sinon, oui le site est chouette, mais si c'est lourd, quand on n'a pas l'ADSL (toutes les images de la page d'accueil ne sont pas arrivée au bout de 5min). Peut être que quand mon cache sera plein...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.