El Titi a écrit 3948 commentaires

Avant de verser dans l'ironie, il faudrait commencer par balayer devant sa porte.

Et surtout pourra t'on déplacer des fichiers enfouis dans une arborescence de répertoires sans tout péter ???

Que l'API le permette ou pas (dixit pBpG), même Windows 7 n'est toujours pas foutu de le gérer.

C'est vrai que le jours ou ils installeront des ROMs dans leur datacenter à la place de RAM, il faudra se méfier.

Et le jour où ils brideront DLFP, tu tiendras le même discours, j'espère, lorsque ton cl

Et Tarek Ziadé non ?

Le pire sans doute pour des partisans du logiciel libre… les OGM sont une manière de privatiser le vivant.

Et voilà le gros amalgame entre brevet et OGM n'a pas a tardé à sortir.

Et donc les libristes doivent militer pour inscrire les découvertes en génétique dans le domaine publique ou sous une licence libre et ne pas condamner le principe des manipulations génétiques à priori.
Merci d'être passé.

Renonçons donc à toutes les applications liées la découverte du feu.
En plus les feux de forêt ne sont pas toujours d'origine humaine.

N'ayant pas trop approfondi le sujet, j'ai quand même remarqué que certains article parlent de cet OGM comme produisant naturellement un pesticide et n'étant pas seulement résistant au Roundup.

Ne peut t'on toujours pas en conclure que le problème est bien dans les pesticide et non dans les OGMs.

J'aimerais bien qu'ils reproduisent ce genre d'études avec des manipulations sur des plantes qui résisteraient mieux à la sécheresse.
Bref! Que Monsanto utilise les OGMs à mauvais escient ne signifie pas qu'ils soient tous mauvais.
Lorsqu'on découvre toutes les applications de la radio-activité aujourd'hui tout le monde s'accorde sur le fait que si certaines sont néfastes (la bombe et pour certains les centrales), cette découverte est une avancée (la radio thérapie, la datation au carbone 14, …) .
M'est avis que c'est un peu orienté et que ca donne prétexte aux anti-OGM pur jeter le bébé avec l'eau du bain.

Pour Voltaire, en es tu si certain ?
Un nobliaux qui tombe sur son valet en train de lire un des "romans et contes" n'aurait-il pas eu envie de le châtier.

Quant aux intégristes, le moindre prétexte sera sujet à sa vindicte. Un peu plus tôt ou un peu plus tard. Plus rien à faire.
Par contre, l'indignation molle du conseil du culte musulman devant la publication du navet plutôt que la condamnation ferme de l'attentat sur l'ambassade américaine devrait interpeller certains musulmans modérés et l'image qu'ils renvoient au reste du monde oui.

Après, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Charlie Hebdo n'égale en rien Voltaire et je ne nie pas qu'il y ai récupération de leur part.

Pour rebondir sur l'utilité ou non de la satire.

J'aimerais attirer ton attention sur tous ces illustres philosophes qui ont produit ces pamphlets sur la monarchie, la discrimination envers les femmes, le colonialisme, … et te demander si cette arme n'a pas fait progressé le droit de l'homme … et des femmes.
Certains de ces philosophes ont eux-même risqué leur vie, Voltaire qui a dû fuir en Suisse par exemple, (et je n suis pas sûr que l'équipe rédactionnelle de Charlie rentre chez elle le soir sans se retourner sur ses pas).

Pour faire évoluer les mentalités, il faut éveiller les consciences. Je te laisse seul juge du fait que cette arme soit inefficace.

" l'innocence des musulmans est un Monty Python et que la colère des musulmans n'est dû qu'à leur intolérance"
Il y a un ET dans ta proposition et j'aimerais quelques compléments.
Je suis d'accord sur la 2e clause (à moins que tu ne me fournisses une contre proposition) mais pour la première j'aimerais une preuve sinon ta proposition est fausse et si je te suis … révoltante

Tu sais quoi je suis convaincu que Charlie Hebdo est un journal de droite et le Figaro un torchon communiste.

Oui la question peut être posée. Et la réponse est oui. La presse est orientée.
Mais le fait de la laisser s'exprimer ne doit pas être remis en cause.

Tu apportes un jugement de valeur (ils ne sont pas neutres) très bien. Mais leur droit à l'expression doit être défendu sans intransigeance. Ta question et sa réponse ne remettent pas en cause la réponse à l'autre question.

Tuer quelqu'un sous prétexte d'un vidéo calomnieuse et envisager une guerre pour ça , oui j'appelle ca de la connerie et toi ?

Et oui mais comme ton scatologue fais partie d'Al Kaka, la minorité silencieuse, c'est ton voisin qui la déclenchera en larguant sa prochaine bombe.

Comme disait coluche
"""
Il y a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
"""

Bref ! A moins de soigner la connerie à défaut d'être intégriste et de l'interdire, c'est reculer pour mieux sauter.

Fais gaffe ! Ce matin en allant sur le trône, tu as sciemment provoqué un scatologue collectionneur.

Y'a pire !
Selon Mitt Romney (un mormon au passage), 47% des américains sont de assistés.

C'est l'effet papillon.

NE BOUGEZ PLUS !
NE RESPIREZ PLUS !

Pour ce qui est des superstitions les autres religions ne sont pas en reste.

Prenons cette simple phrase extraite d'un verset biblique
"Tu ne prendras pas le nom de dieu en vain"
http://kerouvim.over-blog.com/article-13068538.html
Les juifs l'ont prise au pied de la lettre et n'ont plus jamais prononcé son nom.
Manque de bol, il était écrit mais en hébreu ancien on écrit que les consonnes:
YHWH
Et bien sûr, plus personne ne sait parler l'hébreu ancien.
Les c… sont même pas foutu d'appeler leur dieu par leur nom.
Au choix : Yahvé, Jéhovah, Joshua, … Qui dit mieux ?

Ah et la fameuse croix catholique.
Jésus comme toutes les victimes des romains a été pendu sur 2 pieu surmonté d'une poutre transverse.
Bref un T. Ca casse le mythe vous trouvez pas ?

La question n'est pas de défendre Charlie Hebdo mais la liberté d'expression.
Sinon on pourrait se poser la question de savoir si le film qui a déclenché le scandale mérite un oscar.

Que Dieu les garde alors.

Si leurs territoires n'abritaient pas tant de ressources naturelles, je pense que ce même Occident les laisserait tranquillement brimer leur femmes et infidèles dans leur désert.

L'intérêt de l'Occident est bien moins une question de liberté que de mercantilisme.

Si j'osais , je dirais qu'il ne faut pas se voiler la face.

Ces exemples sont juste tirés de tes propres contradictions.

Que Saint IGNUcius nous protège !

Et sinon tu autorises le révisionnisme, la diffamation des personnes sur internet sous couvert d'anonymat ?
C'est bien ce que je pensais.

Eux aussi ont le droit de s'exprimer à l'encontre d'autrui tout en sachant que ca peut blesser non ?
Question de dignité sans doute.

Toi tu sais mieux que personne où se trouvent les Bonnes limites.
Nous t'écoutons Grand Maître.

Et donc il faut accepter cette censure pour ne pas envenimer les choses. Reculer encore.
Jusqu'où ?

Quitte à aller directement dans le Godwin,
cette attitude est très pétainiste. On sait qu'elle a beaucoup servi.

Pour le coup, il faudrait lancer une campagne de financement pour la passer en CC-BY-SA