El Titi a écrit 3948 commentaires

Bin ce sont 2 approches différentes.
Le but de l'AOP est de regrouper toutes les problématiques transverses (log, persistence, …) dans des points uniques sans être oblige de retoucher toutes les classes.
C'est pour ça que Java a introduit les annotations, non ?

On est d'accord. 3 objets à créer

Alors qu'en python en s'en sort avec une fonction et un objet métier sans se prendre la tête.
Le jour où on en a besoin on le fait.

Un Javaiste va démarrer directos avec ces patterns. Et ce qui pourrait être testé en 30s prendra une demi-heure si on considère 10 classes métiers.
Ou alors on modélisera ça avec un DSL et une transfo pour générer toutes le bonnes classes.
Ou alors on place une annotation et on régénère toute la plomberie.

Wouah!!! Quelle boucle de développement rapide.

Mais bon on a compris depuis longtemps qu'être JEE Lead Architect est l'aboutissement d'une carrière.
C'est pas Pierre Tramo qui va me démentir. (Je mets pas les smileys , t'as compris je crois)

Et ce que je trouve le plus drôle en fait, c'est que même avec ce genre de conception, dans ton cas, on a toujours du refactoring qui doit impacter l'architecture du projet parce qu'on découvre qu'on utilisait des fonctionnalités spécifique à telle db et que notre abstraction était insuffisante ou alors que finalement c'est une base NoSQL qu'on prend.

C'est là justement que la philosophie objet montre ses limites.
C'est pour ça que l'AOP vient compléter ces lacunes.
La persistance n'est qu'un aspect des objets métiers.
Plutôt que de se casser le tronc à écrire chaque méthode save de l'objet ou créer une classe DAO associée à chaque classe métier, il faut regrouper ça dans un aspect.

Par la suite plutôt que de changer l'implémentation de chaque classe DAO, on se concentre sur un seul fichier.
Cette approche orthogonale est la plus efficace.

L'OOP n'est plus suffisante aujourd'hui.
Mais je suis d'accord, pour la mettre en oeuvre il faut déjà connaitre les patterns associés.

Exactement ce que je soulignais plus loin.
Un codeur Java éclairé. Merci

Non sur le lien wikipedia on a un objet metier , un DAO et un contrôleur. Dans le code plus haut il n'y en a pas besoin.
Une simple fonction suffit.Pas besoin de l'encapsuler dans un contrôleur.
Evidemment lorsque tout est objet dans un langage on a guère de choix.

Question:

Faut il perdre son temps là dans le sprint courant ou il n'y que 10 classes ou accumuler cette dette technique et le traiter dans un sprint suivant ?
Et que se passe t'il si ton "beau" logiciel bien conçu ne passe jamais sous Oracle et est remplacé par un autre 10 ans plus tard.
La tentation est de passer des heures à produire une architecture quasi-parfaite finit par être contre productive.
Le mieux est l'ennemi du bien.
Et ici, Python te permet de mettre ce code dans "aucun" objet puisqu'il n'impose pas l'approche objet
Et tu as encore la programmation par aspect qui t'aide à traiter ce genre de problématique. C'est d'ailleurs bien le virage qu'à pris JEE ces dernières années.

Tout a fait et dans le lien que tu pointes, on se retrouve avec un contrôleur encore en plus qui fait appel à un DAO … 2 objets en plus. Tout ça pour s'abstraire du mécanisme de stockage alors qu'on a juste à modifier une ligne le jour oû on change de methode . Bienvenue dans la sur conception des langages mono paradigme objet. Ploum au secours !

Extrait de la dépêche:

À mon grand étonnement, j'ai rencontré une certaine résistance lors de la présentation de cette nouvelle syntaxe à des utilisateurs du langage. Pour ces utilisateurs, la verbosité du langage et son approche littéraire avec des phrases proches du français étaient l'essence même du langage Linotte. C'était pour eux un moyen de se rassurer en entrant dans le monde de la programmation.

C'est pour cela que Linotte proposera toujours les deux syntaxes : une version concise et une autre plus verbeuse.

http://jeff.ecchi.ca/blog/2012/11/13/getting-things-gnome-0-3-retour-vers-le-futur/

Et sinon, je ne sais pas si c'est un jeu de mot mais tu voulais parler d'une conversion j'imagine.
Je suis fier de ton réussissement.

Ben si une version online est supportée elle aurait l'avantage d'être multiplateforme et non rattachée à un poste.
Essaye tracks l'outil cité plus haut.
On peut le tester en ligne à cette adresse
http://tracks.tra.in/login

Sans troller, la question initiale reste pertinente.

Pourquoi utiliser un webmail comme base d'un gestionnaire de todo ?

Un protocole réutilisable.
Ambitionnent t'ils de redevelopper un frontend web et déporter le client GTK pour attaquer un backend commun ?
Ca m'intéresse d'autant plus que je recherche depuis longtemps un gestionnaire de todo online potable, surtout en Django.
Le seul que je trouvais sympa est écrit en RoR
http://getontracks.org/

Ploum , tu pourrais nous éclairer ?

T'arrêtes un peu de nous la jouer, vu le temps que tu passes à troller ici ca m'étonnerait pas que ca s'applique d'abord à toi.
Toujours donneur de leçon hein !

Et ce que je constate, c'est que je me fais de plus en plus fréquemment klaxonné par des jeunes femmes lorsque je ne démarre pas comme un taré au feu, que je me fais griller la priorité dans un rond point

Niveau incivilité, elle ont obtenu l'égalité. Mais comme ca ne ressort en général pas en statistique de blessés ou de tués.

Figure toi que la réponse n'est pas si évidente, en fonction de l'âge, du type de vehicule, du type de route, …
http://resultat-exploitations.blogs.liberation.fr/finances/2011/03/assurances.html

Oui sauf que même sans arrière pensée de la part d'un homme, ces interprétations existeront toujours. Rien n'y changera puisque nous sommes différents au niveau de la force.

Bref, quoique les hommes fassent ou ne fassent pas, ce sera toujours mal.
Ca aussi c'est une constante qui a la vie dure.

La bonne nouvelle, c'est que les parisiens vont bientôt devoir rouler à 30 kms.

Puisqu'on vous dit que la limitation de la vitesse a une incidence directe sur la sécurité.
La preuve, quand il n'y aura plus que des piétons, il n'y aura plus d'accidentés de la route vu qu'on aura plus besoin de route.

CQFD

Et si tu ne fais rien pour un goujat

La discrimination, c'est le prétexte égalitariste à l'arbitraire.
Sous le gouvernement précédent, on promouvait même la discrimination positive pour introduire des inégalité au prétexte de la réduire.

Va comprendre Charles !

Autre inégalité:

Les femmes vivent en moyenne plus longtemps que les hommes, ne devrait t'on pas faire une différence en taxant plus les femmes pour leur droit à la retraite ?

Bizarrement l'égalité de traitement est de mise ici.

que les salaires seront équivalents,

et non pas de payer la même chose pour une assurance auto.

La problématique est la même avec un effet inverse.

Tu n'empêcheras jamais un assureur de répercuter le risque sur les hommes qui sont plus imprudents en moyenne d'une manière ou d'une autre. Même si la loi se veut égalitaire pour en atténuer les effets elle sera contournée.

De la même manière, tu n'empêchera jamais un patron de comptabiliser le risque qu'une femme interrompe sa carrière pour une grossesse.
La discrimination quelle qu'elle soit existe et sera difficile à combattre.

Quant au reste je pourrais te citer des inégalités devant la garde des enfants avec des préjugés (moins de 2 ans c'est pour la mère, ma bonne dame, et pis si l'homme se fait larguer, il a droit à la double peine de la pension compensatoire parce que Madame a interrompu sa carrière pour SES enfants et que dans le doute on protège l'opprimée,…).
Bizarre on ne parle pas de mutualiser et de faire porter le coût à la société dans ce cas !

La bonne stratégie serait peut-être que l'Etat compense le manque à gagner pour l'employeur pour absorber ce risque, de comptabiliser cette période dans les droits à la retraite de la personne arrêtée et que de manière équitable, puisque l'effet en est réduit, on abolisse cette affaire de prestation compensatoire (chacun part de son coté sans coercition) qui met parfois des hommes à genoux lorsque leur situation change.

On peur rêver.
Je vois déjà ceux qui vont se lever en disant qu'il ne faut plus procréer car il veulent pas assumer pour les autres, que les hommes qui se font plaquer n'ont que ce qu'il méritent que ca serait pareil dans l'autre sens (mon oeil).

Bref l'égalité, c'est pas pour demain… dans les 2 sens

Parce qu'on est dans un pays communistes et qu'on ni que les partouzeurs de drouate :-) C'est ça ?

Que non. Toujours un affichage du temps restant aléatoire. Pas moyen de rajouter de nouveaux transferts dans la file, pas d'icône de progression, … On est encore loin de supercopier.

Ah non hein Pourquoi pas Madame plutôt.
Bande de sexiste.

Moi dans le trucs qui m'a le plus fait sursauter ces derniers temps:

Les commentaires outrés de ces femmes indignées pas ces hommes à la rue qui se soustraient à leur … devoir
http://forums.france2.fr/france2/jtfrance2/Le20heures/cout-divorce-sujet_55213_1.htm

Bande de salauds, zavez qu'à payer. Même si vous pouvez pas débrouillez vous