Suite à la proposition de Benoît, je trouve cette idée plus pertinente.
Ça évite d'avoir deux bandeaux de "publicité" et le côté aléatoire évite d'être trop agressif.
Oui, j'aime beaucoup son approche.
Mais j'ai un peu peur d'imposer ce changement aux utilisateurs connectés, car je pense que ça implique de perdre la personnalisation de la page d'accueil (choix des types de contenu affichés).
Quel intérêt vois-tu à cette personnalisation ? Je l'ai toujours perçue comme un pis-aller à l'absence d'une page d'accueil qui accueille.
Est-ce que le bandeau gris de la maquette, entre les dépêches et les articles de blogs, ça correspond au bandeau "publicitaire" actuel ? Si oui, je pense que la solution de Benoît pourrait aussi marcher dans ce cas.
À la lecture du journal de freem, je retiens qu'il perçoit (à tort ou à raison) et déplore plusieurs choses :
- une baisse du degré de technicité des contenus sur le site
- des communications davantage consensuelles ou bienveillantes, qu'orientées vers l'efficacité technique
- un remplacement des contenus techniques par des contenus politiques
Sur les modalités concrètes proposées pour mettre le bandeau en avant, je suis moins convaincu. Insérer les pub (et appel à contribution) en plein dans la liste des articles est une approche qu'on retrouve sur de nombreux sites. Mais ça me semble le plus souvent pour nous tromper et nous mettre de force les pubs sous les yeux. Pour le public de LinuxFr l'enjeu est au contraire de mieux distinguer les différents types de contenus (typiquement dépêche vs journal), et identifier où on peut apporter sa participation.
Le problème actuel pour moi n'est donc pas tant que le bandeau soit en bas de page, mais plutôt la page d'accueil en général… Le bas de page n'est que rarement intéressant pour les personnes qui visitent le site régulièrement, donc le bandeau est pas vu. Les deux boutons sont grisâtres et de même importance, ça n'incite pas à cliquer.
Dans mes souvenirs ce qu'on avait testé contenait des exemples de titre (niv 1 & 2) et de paragraphe. Les faire apparaître devrait peut-être déjà permettre de mieux comprendre où il faut rédiger.
Une alternative envisagée était d'avoir un seul champ d'édition et de ne garder que les ~200 premiers signes pour apparaître sur la liste des articles. L'inconvénient c'est que ça incite pas à faire un beau chapeau qui accroche le lecteur.
Pour l'instant, je propose de laisser le pied de page tel qu'il est actuellement et de reprendre les modifications selon le plan que Bruno a mis dans les commentaires ci-dessus. Ça vous convient ?
Même avec les deux formats côte-à-côte, l'icône apporte un plus appréciable. On a moins l'impression d'un morceau de texte perdu en bas à droite, on voit plus distinctement qu'il y a des possibilité d'interaction, et on sait à quoi s'attendre si on clique. Ça me convient donc très bien !
Ok. À mon avis ces usages ne justifient pas de faire figurer le lien sur la liste des articles, au même titre que le téléchargement d'epub.
Du coup, je proposerais plutôt de séparer totalement les deux fonctionnalités et d'enrichir le popover derrière le bouton [⋅⋅⋅] pour y ajouter un lien « afficher la source de l'article » .
Merci Adrien de te saisir de ça ! Autant je vois bien l'intérêt de télécharger au format .epub pour sa liseuse, autant je vois mal à quels besoins répond la possibilité de télécharger en .md ? Pourquoi ouvrir dans un éditeur de texte un article ou un billet qui a été publié sur LinuxFr ?
Une femme aura-t-elle vraiment un comportement différent d’un homme s’ils ont les mêmes aspirations, les mêmes recherche… ?
Justement, les gens n'ont pas nécessairement les mêmes attentes ni les mêmes comportements. Les personas c'est un moyen de garder à l'esprit cette diversité et à qui on veut s'adresser.
Pour moi, le sexe des personas n’a pas d’intérêt que de faire un procès inutile. Il suffit de les mettre toutes aux féminins et ce sera réglé, non ?
On aurait pu dire la même chose de l'âge, des activités, etc, etc. Au final nous n'aurions aucun persona !
Le système pertinent/inutile a bien des défauts, qui sont compensés par le seul fait qu'il permette de marquer son approbation sans faire écho avec un message supplémentaire.
Ce qu'on propose est de compléter ce système en donnant plus d'autorité à l'auteur de l'article. On suppose que cette personne à un point de vue particulièrement intéressant lorsqu'il s'agit :
d'évaluer si un commentaire est pertinent ou non, c'est-à-dire en lien avec l'article ou le billet de blog
de répondre aux commentaires des lecteurs
On aurait pu mettre des emoji comme partout, mais on voulait proposer autre chose :)
Encore toujours niveau commentaire, l'arborescence devient illisible dès qu'il y a des réponses de réponses de réponses…
Je pense qu'on va limiter l'indentation pour éviter d'avoir les effets de poupées russes qui nuisent à la lisibilité.
Peut-être signaler les nouvelles réponses à un commentaire, en mettant à replier par défaut (plutôt que de replier uniquement les commentaires moinsés) et en signalant le nombre de nouvelles réponses… ça doit être faisable.
Le bandeau de navigation qui existe déjà ne répond-il pas au besoin de passer d'un commentaire non lu à un autre ? On pensait le revoir très légèrement pour la navigation sur mobile mais a priori il fait le job ?
Le fait de voir souvent discuté des détails linguistiques peut pousser le lecteur ou le contributeur à s'intéresser à la chose, lui indiquer à quel point ces choses peuvent avoir un importance, et le conduire à y prêter une plus grande attention.
Le sujet des commentaires sur la linguistique, et plus largement sur la rédaction (dans quelle mesure faut-il franciser / lutter contre les anglicismes ?) est assez sensible.
Il est peu probable que les personnes qui tiennent le sujet en horreur finissent par éprouver un intérêt pour la chose à force d'y être exposé : la plupart de ces personnes aura arrêté de lire les commentaires avant, voire quitté le site.
On peut envisager plein de choses au niveau ergonomique pour essayer de concilier les attentes des uns et des autres, mais c'est une question de choix. Et le choix peut être de dire tout bêtement :
les articles sont édités par les modérateurs de LinuxFr, qui adaptent les articles qui leur sont soumis pour les mettre en conformité avec la ligne éditoriale (sur les questions de genre, de mots, etc)
les débats sont récurrents, les discussions longues et passionnées. Elles n'ont pas leur place sous les articles. Pourquoi ne pas profiter du forum pour cela ? Ces discussions sur le forum pourraient à leur tour influer sur la ligne éditoriale du site
le style des billets de blog est librement choisi par les auteurs
Bref, l'ergonomie ne peut pas tout, et les choix ne peuvent pas plaire à tout le monde. À l'heure actuelle il y a beaucoup de frustration autour de ce sujet là.
On a un webdesigner dont je serais heureux qu'il donne un coup de main sur l'esthétique de LinuxFR. Ça peut s'envisager de différentes manières : travail purement graphique - choix de polices / palettes de couleurs / icones, atomic design sur les entités visuelles du site pour intégration par des contributeurs de LinuxFR…
Durant l'enquête on a eu une propositions de coup de main sur l'aspect visuel. Je pensais avancer un peu plus sur le fonctionnement des forum, wiki et commentaires avant de contacter la personne qui s'était proposée. Je te redirais en fonction de sa réponse !
La question la plus pressante à mon avis c'est comment découper les catégories ? Catégories qui permettraient de trier un peu les contenus selon ses centres d'intérêt, aussi bien parmi les articles que dans les forums ou le wiki. Si vous (ou quelqu'un d'autre) a des idées là-dessus ça ne peut faire que du bien.
En terme de maquettage vous (tu ?) avez fait déjà un super boulot ! Question au passage : quel outil vous (tu) avez utilisé pour les maquettes ? Gravit Designer ? C'est pas libre, si ? (j'ai pas trouvé de sources pour déployer "chez moi")
Il y a eu un petit effet de mode autour de Gravit et j'ai profité de bosser sur LinuxFr pour tester un peu cet outil qui n'est absolument pas libre. Vous utilisez quoi chez Algoo, pour ce genre de choses ?
« Suire le flux des commentaires », comme le bouton actuellement présent dans l'article, semble le plus explicite pour le flux atom. Par contre ça laisse penser qu'actionner ce bouton active le suivi alors qu'en fait ça ne fait qu'amener à la page.
Ça ne m'a pas semblé si court que cela, étant donné la forte participation au lancement de l'enquête (environ 200 réponses sur les 2 premiers jours) qui s'est vite tassée (une quarantaine de réponses supplémentaire sur les 5 jours suivants). C'est une quantité de réponses bien suffisante au regard de notre objectif. Désolé pour la frustration…
Au passage, merci au modérateur d'avoir indiqué dans l'article que l'enquête était close !
Voilà un bel exemple de petite contribution. ;-)
J’ai effectué la correction du titre et du contenu, et j’ai intégré le terme « expérience utilisateur » avec son sigle UX précisé entre parenthèses, car ils sont tout aussi branchouilles.
Entre nous, c’est tout de même moins choquant que « l’expérience digitale », que notre ami Linus a très bien résumée sur cette photo :
Dans les réponses à l'enquête, plusieurs personnes on déploré les pinailleries sur le bon usage de la langue comme étant contre-productives. Quelqu'un est-même allé jusqu'à copier/coller le présent fil de discussion. Et je pense que les changements récemment apportés à mon article leur donnent raison. Dans la section contexte, plutôt que de marteler des mots tape-à-l'œil qui font mousser, ou donner des grandes définitions théoriques qui permettent d'avoir l'air 'ach'ment expert, je m'efforçais de présenter ce dont il s'agissait concrètement, dans la vraie vie des vraies gens qui consultent LinuxFr.org. À trop vouloir bien faire, les dernières « corrections » remplacent ces efforts par des non-sens :
L’équipe qui porte actuellement le site témoigne d’une très très grande attention à l’ergonomie. En particulier, elle est soucieuse de l’accueil des nouveaux venus et cherche les moyens de favoriser leur implication. Les contributions, mêmes les plus modestes, sont reconnues : un merci ça n’a l’air de rien, mais ça change tout. Le courriel indésirable est filtré efficacement — Ah, parce qu’en fait, il y a du spam !? Donc, voilà, le travail et les réflexions qui ont lieu autour de LinuxFr.org ne sont pas que techniques, loin s’en faut.
L’ergonomie (ou expérience utilisateur, « UX », dans les milieux branchouilles), ça va au‐delà du seul site Web : ça recouvre un ensemble d’interactions plus large. Par exemple, les personnes qui annoncent un évènement sur l’un des quatre Agendas du Libre bénéficieront d’une audience étendue grâce à une exportation automatique depuis l’agenda vers LinuxFr.org ! Autre exemple : un canal IRC (#linuxfr sur freenode) est disponible, sur lequel on peut retrouver une fraction de la communauté. Les discussions qui ont lieu sur ce canal, tout comme celles qui ont lieu dans les commentaires d’un article, peuvent avoir un effet sur le ressenti des visiteurs et être un facteur dans leur (non‐)participation future.
En quoi l'accueil des nouveaux serait réductible à l'ergonomie ? En quoi les remerciements de l'équipe du site, lorsque des coquilles sont signalées, relèvent de l'ergonomie ? En quoi le filtrage du spam relève de l'ergonomie ? En quoi un canal IRC relève de l'ergonomie de LinuxFr ? Tout cela n'a plus aucun sens.
Je trouve ce changement cavalier après que j'ai pris le temps d'expliquer dans l'article comme dans les commentaires en quoi la notion d'expérience utilisateur était plus vaste que la notion d'ergonomie et du site web. Des gens trouvent que ça respire le marketing-bullshit-pipeau-3.0 parce que, oulala, une traduction littérale depuis l'anglais ne veut nécessairement rien dire ? Qu'ils lisent l'article. Ils restent convaincus que mon discours témoigne d'une analyse disruptive ancrée dans la modernité du care pour mieux booster le vivre-ensemble bienveillant à l'ère du digital ? Hé bien tant pis, j'assume : l'article est publié en mon nom, et je passerai pour un con à leurs yeux.
Je dis ça sans animosité aucune : je n'ai pas envie de débattre. Sans scrupule, j'use de l'argument d'autorité : puisque j'en suis l'auteur, je demande à ce que la version antérieure de l'article soit rétablie.
Cependant, comme cela a déjà été précisé, « expérience utilisateur » est la traduction de « user experience » et non de « experience user », qui ne veut rien dire, si ce n’est que ça ressemble à « experienced user », un utilisateur expérimenté.
J'ai passé un bon moment à me demander pourquoi, à plusieurs reprises, on parlait de « user experience et pas l'inverse ». J'ai du relire tout le fil de discussion pour comprendre que j'avais validé un peu vite la traduction plus haut, désolé…
"Expérience utilisateur" est la traduction littérale de l'expression anglaise "Experience user".
Absolument !
Dans le contexte de cette page, un mot français peut remplacer cet anglicisme: l'ergonomie.
Je ne pense pas. Bien sûr, l'ergonomie est un l'un des aspects sur lequel nous allons le plus travailler. Mais l'expérience utilisateur ne s'arrête pas là. Outre ce qu'on a évoqué dans la section « Contexte », on peut citer l'aspect visuel du site. Et les réponses au sondage que l'on a pu collecter tendent à pointer comme principaux facteurs de découragement à participer les éléments suivants : les commentaires cassants auxquels on s'expose ou un trop haut degré de spécialisation qui serait requis pour participer. Ce n'est donc pas seulement vers l'ergonomie qu'il faut orienter nos efforts pour dynamiser les contributions.
[^] # Re: des références monsieur !
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Mettre plus en avant le bandeau "Faites vivre LinuxFr". Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, j'aime beaucoup son approche.
Quel intérêt vois-tu à cette personnalisation ? Je l'ai toujours perçue comme un pis-aller à l'absence d'une page d'accueil qui accueille.
Tout à fait !
[^] # Re: des références monsieur !
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Mettre plus en avant le bandeau "Faites vivre LinuxFr". Évalué à 1 (+0/-0).
À la lecture du journal de freem, je retiens qu'il perçoit (à tort ou à raison) et déplore plusieurs choses :
- une baisse du degré de technicité des contenus sur le site
- des communications davantage consensuelles ou bienveillantes, qu'orientées vers l'efficacité technique
- un remplacement des contenus techniques par des contenus politiques
Je partage l'avis d'Adrien exprimé dans son commentaire et ce ticket : le bandeau vise à encourager la participation. Et d'ailleurs, pas seulement celle des gens qui se perçoivent comme bons techniquement.
Sur les modalités concrètes proposées pour mettre le bandeau en avant, je suis moins convaincu. Insérer les pub (et appel à contribution) en plein dans la liste des articles est une approche qu'on retrouve sur de nombreux sites. Mais ça me semble le plus souvent pour nous tromper et nous mettre de force les pubs sous les yeux. Pour le public de LinuxFr l'enjeu est au contraire de mieux distinguer les différents types de contenus (typiquement dépêche vs journal), et identifier où on peut apporter sa participation.
Le problème actuel pour moi n'est donc pas tant que le bandeau soit en bas de page, mais plutôt la page d'accueil en général… Le bas de page n'est que rarement intéressant pour les personnes qui visitent le site régulièrement, donc le bandeau est pas vu. Les deux boutons sont grisâtres et de même importance, ça n'incite pas à cliquer.
Donc je ne peux que remettre sur la table la maquette pour la page d'accueil :
https://github.com/mjourdan/linuxfr-design/blob/master/experimentations_5/1.0.0_accueil_fjalla_jaune.png
Il faudrait développer un peu (ou revoir totalement) la palette de couleurs et faire une vraie charte graphique, mais ça donne une idée…
[^] # Re: En effet
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi régressions à cause du PR #258 (nouvel espace de rédaction). Évalué à 1 (+0/-0).
Les sacripans ! Les malapris !
J'ai tâché de constater ce qui n'allait pas.
Voilà à quoi ressemble un article vierge :
En mode « réorganisation » :
Dans mes souvenirs ce qu'on avait testé contenait des exemples de titre (niv 1 & 2) et de paragraphe. Les faire apparaître devrait peut-être déjà permettre de mieux comprendre où il faut rédiger.
[^] # Re: En effet
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi régressions à cause du PR #258 (nouvel espace de rédaction). Évalué à 2 (+0/-0).
Réponse point par point :
Une alternative envisagée était d'avoir un seul champ d'édition et de ne garder que les ~200 premiers signes pour apparaître sur la liste des articles. L'inconvénient c'est que ça incite pas à faire un beau chapeau qui accroche le lecteur.
[^] # Re: Cas d'usage pour le téléchargement en markdown ?
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Design: ajouter une icône de téléchargement à côté des liens Markdown et Epub. Évalué à 3 (+0/-0).
Même avec les deux formats côte-à-côte, l'icône apporte un plus appréciable. On a moins l'impression d'un morceau de texte perdu en bas à droite, on voit plus distinctement qu'il y a des possibilité d'interaction, et on sait à quoi s'attendre si on clique. Ça me convient donc très bien !
[^] # Re: Cas d'usage pour le téléchargement en markdown ?
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Design: ajouter une icône de téléchargement à côté des liens Markdown et Epub. Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai mis à jour la maquette pour intégrer le fameux lien vers la source.
[^] # Re: Cas d'usage pour le téléchargement en markdown ?
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Design: ajouter une icône de téléchargement à côté des liens Markdown et Epub. Évalué à 1 (+0/-0).
Ok. À mon avis ces usages ne justifient pas de faire figurer le lien sur la liste des articles, au même titre que le téléchargement d'epub.
Du coup, je proposerais plutôt de séparer totalement les deux fonctionnalités et d'enrichir le popover derrière le bouton [⋅⋅⋅] pour y ajouter un lien « afficher la source de l'article » .
Pour mémoire voici la maquette de la page article dans laquelle figure le popover dans lequel ça pourrait s'insérer.
# Cas d'usage pour le téléchargement en markdown ?
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Design: ajouter une icône de téléchargement à côté des liens Markdown et Epub. Évalué à 1 (+0/-0).
Merci Adrien de te saisir de ça ! Autant je vois bien l'intérêt de télécharger au format .epub pour sa liseuse, autant je vois mal à quels besoins répond la possibilité de télécharger en .md ? Pourquoi ouvrir dans un éditeur de texte un article ou un billet qui a été publié sur LinuxFr ?
[^] # Re: CSS Alternatives
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 2.
Pareil que pour le reste : sur le suivi !
[^] # Re: Personas femme?
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 4.
Justement, les gens n'ont pas nécessairement les mêmes attentes ni les mêmes comportements. Les personas c'est un moyen de garder à l'esprit cette diversité et à qui on veut s'adresser.
On aurait pu dire la même chose de l'âge, des activités, etc, etc. Au final nous n'aurions aucun persona !
[^] # Re: Le détail, toujours le détail
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 2.
Le système pertinent/inutile a bien des défauts, qui sont compensés par le seul fait qu'il permette de marquer son approbation sans faire écho avec un message supplémentaire.
Ce qu'on propose est de compléter ce système en donnant plus d'autorité à l'auteur de l'article. On suppose que cette personne à un point de vue particulièrement intéressant lorsqu'il s'agit :
On aurait pu mettre des emoji comme partout, mais on voulait proposer autre chose :)
Je pense qu'on va limiter l'indentation pour éviter d'avoir les effets de poupées russes qui nuisent à la lisibilité.
Le bandeau de navigation qui existe déjà ne répond-il pas au besoin de passer d'un commentaire non lu à un autre ? On pensait le revoir très légèrement pour la navigation sur mobile mais a priori il fait le job ?
[^] # Re: Contribuer à la correction des articles
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 1.
Le sujet des commentaires sur la linguistique, et plus largement sur la rédaction (dans quelle mesure faut-il franciser / lutter contre les anglicismes ?) est assez sensible.
Il est peu probable que les personnes qui tiennent le sujet en horreur finissent par éprouver un intérêt pour la chose à force d'y être exposé : la plupart de ces personnes aura arrêté de lire les commentaires avant, voire quitté le site.
On peut envisager plein de choses au niveau ergonomique pour essayer de concilier les attentes des uns et des autres, mais c'est une question de choix. Et le choix peut être de dire tout bêtement :
Bref, l'ergonomie ne peut pas tout, et les choix ne peuvent pas plaire à tout le monde. À l'heure actuelle il y a beaucoup de frustration autour de ce sujet là.
[^] # Re: Aide en webdesign ?
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 2.
Durant l'enquête on a eu une propositions de coup de main sur l'aspect visuel. Je pensais avancer un peu plus sur le fonctionnement des forum, wiki et commentaires avant de contacter la personne qui s'était proposée. Je te redirais en fonction de sa réponse !
La question la plus pressante à mon avis c'est comment découper les catégories ? Catégories qui permettraient de trier un peu les contenus selon ses centres d'intérêt, aussi bien parmi les articles que dans les forums ou le wiki. Si vous (ou quelqu'un d'autre) a des idées là-dessus ça ne peut faire que du bien.
Il y a eu un petit effet de mode autour de Gravit et j'ai profité de bosser sur LinuxFr pour tester un peu cet outil qui n'est absolument pas libre. Vous utilisez quoi chez Algoo, pour ce genre de choses ?
[^] # Re: Proposer 2 liens ?
Posté par mjourdan . En réponse à l’entrée du suivi Lien vers les commentaires depuis le flux atom. Évalué à 2 (+0/-0).
Bien vu.
« Suire le flux des commentaires », comme le bouton actuellement présent dans l'article, semble le plus explicite pour le flux atom. Par contre ça laisse penser qu'actionner ce bouton active le suivi alors qu'en fait ça ne fait qu'amener à la page.
Du coup, un truc comme ça pourrait être pas mal :
[^] # Re: 10 jours pour répondre, même pas ?
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 2.
Ça ne m'a pas semblé si court que cela, étant donné la forte participation au lancement de l'enquête (environ 200 réponses sur les 2 premiers jours) qui s'est vite tassée (une quarantaine de réponses supplémentaire sur les 5 jours suivants). C'est une quantité de réponses bien suffisante au regard de notre objectif. Désolé pour la frustration…
Au passage, merci au modérateur d'avoir indiqué dans l'article que l'enquête était close !
[^] # Re: Titre en français
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 2.
Merci à toi aussi !
[^] # Re: Titre en français
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 3.
Merci à toi !
[^] # Re: Titre en français
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 10.
Dans les réponses à l'enquête, plusieurs personnes on déploré les pinailleries sur le bon usage de la langue comme étant contre-productives. Quelqu'un est-même allé jusqu'à copier/coller le présent fil de discussion. Et je pense que les changements récemment apportés à mon article leur donnent raison. Dans la section contexte, plutôt que de marteler des mots tape-à-l'œil qui font mousser, ou donner des grandes définitions théoriques qui permettent d'avoir l'air 'ach'ment expert, je m'efforçais de présenter ce dont il s'agissait concrètement, dans la vraie vie des vraies gens qui consultent LinuxFr.org. À trop vouloir bien faire, les dernières « corrections » remplacent ces efforts par des non-sens :
En quoi l'accueil des nouveaux serait réductible à l'ergonomie ? En quoi les remerciements de l'équipe du site, lorsque des coquilles sont signalées, relèvent de l'ergonomie ? En quoi le filtrage du spam relève de l'ergonomie ? En quoi un canal IRC relève de l'ergonomie de LinuxFr ? Tout cela n'a plus aucun sens.
Je trouve ce changement cavalier après que j'ai pris le temps d'expliquer dans l'article comme dans les commentaires en quoi la notion d'expérience utilisateur était plus vaste que la notion d'ergonomie et du site web. Des gens trouvent que ça respire le marketing-bullshit-pipeau-3.0 parce que, oulala, une traduction littérale depuis l'anglais ne veut nécessairement rien dire ? Qu'ils lisent l'article. Ils restent convaincus que mon discours témoigne d'une analyse disruptive ancrée dans la modernité du care pour mieux booster le vivre-ensemble bienveillant à l'ère du digital ? Hé bien tant pis, j'assume : l'article est publié en mon nom, et je passerai pour un con à leurs yeux.
Je dis ça sans animosité aucune : je n'ai pas envie de débattre. Sans scrupule, j'use de l'argument d'autorité : puisque j'en suis l'auteur, je demande à ce que la version antérieure de l'article soit rétablie.
J'ai passé un bon moment à me demander pourquoi, à plusieurs reprises, on parlait de « user experience et pas l'inverse ». J'ai du relire tout le fil de discussion pour comprendre que j'avais validé un peu vite la traduction plus haut, désolé…
[^] # Re: Titre en français
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 5.
Absolument !
Je ne pense pas. Bien sûr, l'ergonomie est un l'un des aspects sur lequel nous allons le plus travailler. Mais l'expérience utilisateur ne s'arrête pas là. Outre ce qu'on a évoqué dans la section « Contexte », on peut citer l'aspect visuel du site. Et les réponses au sondage que l'on a pu collecter tendent à pointer comme principaux facteurs de découragement à participer les éléments suivants : les commentaires cassants auxquels on s'expose ou un trop haut degré de spécialisation qui serait requis pour participer. Ce n'est donc pas seulement vers l'ergonomie qu'il faut orienter nos efforts pour dynamiser les contributions.
[^] # Re: Coquilles dans le formulaire
Posté par mjourdan . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 1.
C'est corrigé. Merci pour le signalement, et pour les réponses au sondage.
Et toutes mes félicitations pour tes attributs pareils à ton age !