mmMMOoooOMMmm a écrit 186 commentaires

Si tu codes en objet c'est normal, [...]

Ça fait *longtemps* que je n'ai pas codé en C. C'est vrai qu'en objet, c'est peut-être moins bordélique à gérer qu'en C. Et je commence à entrevoir le type d'application (quasiment fonctionnelle sans état, genre filtre comme tu l'as dit auparavant) pour laquelle on peut écrire ce genre de code. Mais c'est clair qu'avec Valring ou Rational Purify, ça doit gueuler ...

T'arrives pas a comprendre la différence entre [...]

Un brin énervé ? :-)

Le "il faut pas le faire *jamais" est aussi stupide que [...]

Je suis d'accord sur le fait que "jamais" est trop souvent employé par des pseudo-règles-absolues-qui-tuent, mais je ne pensais pas que c'était une pratique (ma foi) plus répandue que je ne le pensais (la non-libération sciente de la mémoire) pour ces cas là (ne pas s'emmerder a faire des liberations que l'on sait ne servir a rien).

Je pense que j'arrive à comprendre ce qui motive cela. Mais après tous ces posts, je me sens vraiment comme un vieux con. Attention, j'ai bien dit moi et pas les autres, alors pas prendre la mouche, hein !

non, gc a raison si, en 2004, tu ne peux pas faire confiance au systeme pour desalouer proprement la memoire, alors change d'OS de boite ou de metier !
[...]
...et alors on a interet a etre propre sinon gare au leaks.

C'est pas un peu contradictoire ? Ou alors on fait celui qui est contre mais qui en fait est pour ?

C'est quoi la différence entre 256 Mo et 750 Ko de RAM ?

2 minutes avant le crash ?
1 heure avant le crash ?
Un crash en validation ?
Un crash en production ?

késako ?

Ça, par contre, c'était un troll. C'est comme pour ou contre les assert().

En ce qui concerne le gc (pas toi, l'autre), j'ai eu un jour (il y a longtemps maintenant, c'était un vieille VM, genre 1.2.x ou 1.3.x) un problème dans un bean avec des listes chaînées et des gros objets. Cela ne libérait pas assez vite (même avec un set nothing.). J'ai dû faire gaffe à "réutiliser" les objets plutôt que d'en prendre des tout neuf.

Je parlais dans le cas ou tu termines l'execution... C'est sur que c'est tres grave le delete manquant dans un espace d'adressage qui va etre detruit dans la seconde :-)

Je crois qu'on a comprit la substantifique moëlle et ok, ce n'est pas forcément du code "illégal". Ce que certains (dont je fais partie) tentent de dire c'est l'on prend des mauvaises habitudes même pour du petit code ou du code temporaire.

Et ce n'est pas parce que y'a pas souvent-des-gens-qui-ont-des-bonnes-habitudes qu'il ne faut pas en prendre.

Son livre peut paraître un peu carricatural, mais c'est peut-être pour secouer les gens. Et puis c'est difficile de faire des stats sur la diversité humaine (quel lieu commun ...).

Le 4me de couverture indique bien que c'est un essai-pamphlet.

Je trouve quand-même l'analyse intéressante et j'ai tendance à croire à la plupart de ce que'elle raconte (de ce qu'elle a vécu dans SON milieu). Il y a quelques passages délicieux, notamment sur les phrases que peuvent pondre certains consultants-experts.

On m'a accusé d'être hors contexte. Ok. Mais là, faut quand-même pas pousser. C'est pas pour faire 47540 free() ! Et Ensuite, a-t-on besoin d'être performant pour faire un exit(1) ?

Et puis, son problème à la base c'était de lancer une exception dans un destructeur. On peut penser que :

- soit son code est petit auquel cas c'est un code de test, donc on peut "oublier" de libérer la mémoire, mais c'est certainement du code destiné à être intégré ailleurs et donc, on "risque" d'"oublier" de remettre du code de libération si on commente le exit(),

- soit son code est déjà gros et on est dans la même problématique au moment de commenter le exit() (parce que j'imagine mal le exit() rester en place au final).

Si on passe donc sur l'hypothèse (apparemment acquise) que l'OS réussi à toujours libérer correctement la mémoire, ce qui me chagrine, ce sont les habitudes dangereuses. C'est tout. Et j'ai vraiment l'impression d'être old_School.

Et les 100% - 25% - 20%, tu les classes comment ?

J'ai travaillé au réseau

C'est à dire au service informatique ? Et les autres services ?

D'abord, c'était pas un troll.

Ensuite, je suis content je voir que je ne suis peut-être pas le seul (jeune ?) vieux con ! Mais ouais, t'as raison, y'a aussi de plus en plus de je-m'en-foutisme aussi sur les algos.

Et très franchement, je pensais pas que ce serait un troll, on est pas en java où des fois faut forcer le garbage collector à faire son office.

Oui, c'est exacte, c'est hors contexte. Ce qui me paraissait dangereux, c'était d'en prendre l'habitude.

Et, euh, ça marche pô # dpkg-reconfigure console-data ?

Avant que quelqu'un ne te dise comme ça de le faire, ce n'est peut-être pas une très bonne idée. Quels sont donc ces utilisateurs et ces groupes que tu veux éliminer ? Parce que le système crée automatiquement des utilisateurs et des groupes nécessaires à son bon fonctionnement en interne. En général, ces utilisateurs portent des petits numéros (< 500 ou < 1000). Ceux que root créé manuellement commencent à 500 ou à 1000.

dpkg-reconfigure console-data ?
Désolé, mais tu ne donnes vraiment pas beaucoup d'informations sur ta configuration ...

Et un disque du genre :
tmpfs /mnt/bdd tmpfs defaults,size=64m 0 0
(http://www.supinfo-projects.com/en/2004/optimis_linux/2/(...))
Avec une base SQLite (http://www.sqlite.org/(...)) dedans ?

Produire un bel étron bien calibré quoi ...

* De la doc -> un blog, wiki ?
* Un gestionaire de versions -> un cvs, subversion ?
* Un bugtracker -> un phpbugs, mantis ?
* ... -> une forge ?

Je me demandais s'il était possible de faire une extraction de tout ça afin d'en sortir un doc (pour l') iso ...

Je plussoie, merci du lien. Et oui, quand c'est bien écrit, c'est vraiment agréable à lire !

Maintenant, je me débrouille pour tester mon code avant de le "threader" ...

# Le programme marche quand tu rajoute des printf() pour débugger, mais pas si tu les enleves

J'utilise les cout et j'ai eu un jour une très mauvaise surprise car j'étais en train d'arrêter un thread et il s'est terminé anormalement (plutôt bloqué) car j'avais des points de synchronisation dans les logs avec un mutex et que "Aucune des primitives relatives aux mutex n'est un point d'annulation" ...

gdb tout seul, c'est pas un peu aride ?

Y'a des fois où je me dis que c'est plus long de sortir le deboggueur que d'ajouter quelques lignes qui ensuite, effectivement, te servent pour blablater ...

C'est peut-être ça ... la flemme de suivre les threads dans les dlls ... les tls ... le bordel, quoi ...