En même temps, t'embêtes pas trop avec lui, c'est un enième multi de DarkPolo, dont le but est de pousser tellement à fond le raisonnement de droite racisme homophobe fermé d'esprit conservateur etc... qu'il le discrédite complètement. Bref c'est sûrement un fake, et mieux vaut en rire.
Note que les chiffres du journal excluent la Chine des statistiques, ce qui doit tout de même représenter un paquet de personnes, qui sont, si j'en crois ce que j'ai entendu, encore souvent sous IE6.
Chez EDF, ils avaient plein d'applis internes développées comme étant IE6 only. J'ai même eu à en faire, il y a quelques années à peine, à me battre pour que mes applis web développées sous Firefox avec Firebug soient également compatibles sous IE6. Un jour (vers 2008 je crois), ils se sont dit qu'ils allaient passer à Vista (ils étaient encore sous 2000). Je ne suis pas resté pour voir ce que ça a donné et s'ils l'ont vraiment fait.
Sauf qu'en général, la consommation électrique est négligeable comparé à l'énergie nécessaire à la fabrication et au transport du frigo (ou de tout appareil électrique).
Il est bien vivant, et il est revenu pour se venger.
Et moi ma gorge profonde je m'en vais la remplir.
Qu'est-ce que c'est que ça, y'a des voitures dans les parkings maintenant ?
Les chiffres ne sont pas parfait certes, mais il y a des degrés dans l’imperfection, et c’est toujours mieux que « mon ressenti au doigt mouillé » (encore une fois, ça s’applique à moi aussi).
J'ai pas dit le contraire, mais dans tes exemples tu prends toujours UN chiffre (le pourcentage de PIB, le nombre de SDF). Que je n'aime pas les chiffres, c'est toi qui le dit. Je n'aime surtout pas qu'on prenne uniquement celui qui nous arrange.
Ce que j’ai dit, c’est que je vois pas en quoi le fait qu’ils soient payés par les collectivités locales ou directement l’état entre en compte dans ce qui nous occupe.
Tu dis que le gouvernement actuel n'est pas libéral, on te réponds le contraire en prenant en exemple la baisse du nombre de fonctionnaires, tu réponds qu'en fait leur nombre ne baisse pas. Au niveau du gouvernement, oui, ça baisse. Après, ça augmente au niveau des collectivités, mais ce n'est pas le gouvernement qui l'a décidé (au mieux il en est responsable indirectement en ayant décentralisé).
Et des valeurs raisonnables, c’est décidé par qui ? sur quelles bases ? On s’arrête où dans l’égalisation ? Quand le rapport est de 1 à 100 ? de 1 à 10 ? de 1 à 1.5 ? de 1 à 1 ?
C'est décidé de la même façon qu'on décide du montant d'un impôt, d'un budget, etc... par des évaluations, des expérimentations... pour voir ce qui marche le mieux.
La poste n’est pas privatisée. Ou alors j’ai dû louper un épisode.
La Poste n'est pas privatisée mais emploie de plus en plus les méthodes de fonctionnement du privé : recrutement d'intérimaires, sous-traitance... D'ailleurs il est prévu qu'elle soit totalement privatisée sous peu, tout comme la SNCF.
Écoute, si je te propose des chiffres, c’est pas pour faire monsieur-le-pédant-qui-connaît-toutes-les-statistiques-de-la-france. Je t’assure, moi aussi ça me fait chier de chercher sur le site de l’INSEE, et je trouve pas beaucoup plus sexy que toi des tableaux de chiffres illisibles.
Mais c’est le seul moyen de discuter sur une base saine.
Les chiffres sont aussi peu objectifs que n'importe quoi, il suffit de choisir ceux qui nous arrange et on leur fait dire ce qu'on veut.
C’est tellement pratique. La preuve qu’il le fait en douce : personne voit rien.
Oh si, ça se voit très bien, il suffit par exemple de lire la réforme des retraites pour voir qu'on fait de plus en plus de place aux complémentaires privées. C'est juste qu'on évite d'en faire la une au JT.
Et il faut voir que le résultat est le même : ces fonctionnaires, tu les payes.
Encore heureux, tout comme je paye le serveur et les cuistots quand je vais au resto, que je paye mon médecin quand je vais le voir... et en échange ils me rendent un service. C'est fou cette envie de pointer du doigt ce que coûtent les fonctionnaires, mais pas les autres.
Tu peux baisser ceux de tous aussi.
En quoi la flat tax va baisser les impôts des moins imposés ? Si on instaure 10%, ceux qui payent 5% vont payer plus.
Je sais pas si t’es au courant, mais ça fait un moment aux USA que les hommes politiques ont arrêté de se préoccuper des contribuables
Il me semblait pourtant que Bush avait fait voter des baisses d'impôts ?
Et les écarts de revenus sont injustes parce que ?
Parce que quand on arrive à des écarts de 1 pour 1000, on est juste complètement hors des clous. Qu'un ingénieur puisse gagner plus qu'une caissière, OK, mais on reste dans des valeurs raisonnables. Par contre quand on se mets à gagner en un an ce que la plupart des gens ne peuvent pas gagner en une vie, ça veut vraiment dire que certains ont pu, par leur travail, créer des millions d'euros de richesse en un an ? C'est juste délirant.
Encore une fois : un « pauvre » qui a un toit sur la tête, à manger, de quoi se vêtir, c’est peut-être un « pauvre » dans le sens socialiste, mais pas pour moi.
Si son toit est un taudis, qu'il est en haillons et qu'il n'a pas de quoi faire ses trois repas par jour, il n'est pas SDF mais pauvre quand même. Si tu veux évaluer la pauvreté, il existe tout un tas d'indicateurs, aucun n'étant parfaits, mais autrement plus complexes que le nombre de SDF.
Parce que justement, il y a un point d'équilibre entre assimilation et communautarisme, et là la thèse du film, c'est qu'un étranger doit tout abandonner de ses origines et tout faire pour ne pas indiquer qu'il est étranger ou a des origines étrangères, en allant même jusqu'à changer de prénom. C'est d'ailleurs bien caricatural dans le film puisque la prof a un nom typiquement français (Bergerac), et le visage pas du tout typé maghrébin (forcément, c'est Adjani...). Il faudrait donc que les étrangers changent de nom et se fassent blanchir à la Michael Jackson pour avoir la peau moins bronzée pour pouvoir s'intégrer correctement ?
Une mesure objective toute simple, c’est celle du poids de l’État dans l’économie, c’est-à-dire les dépenses publiques par rapport au PIB
Ça ne veut pas dire grand chose en fait. A côté de ça il faut voir comme les impôts progressifs ont diminué. L'impôt sur les sociétés a connu une baisse énorme début des années 80 (j'ai plus les dates et chiffres exacts en tête). L'impôt sur le revenu a perdu ses plus grosses tranches. La cour des comptes a calculé qu'avec les impôts d'il y a seulement 10 ans, on aurait 100 milliards de recettes supplémentaires !
Plus subjectivement, on remarque que les libéraux dans la vie politique sont inexistants depuis la disparition de Démocratie Libérale
C'est une blague non ? C'est pas parce qu'on a pas encore tenté les mesures les plus "hardcore" des politiques libérales et qu'Alternative Libérale n'est pas au gouvernement que la politique ne l'est pas.
Privatisation des autoroutes, de la Poste, de la SNCF, augmentation du poids des mutuelles face aux déremboursements de la sécu... Le truc c'est que ces réformes se font en douce. Un passage brusque à du "tout libéral" et ce serait la révolution, ou en tout cas la garantie de ne pas être réélu en 2012. Alors on fait ça en douce. On repousse l'âge de la retraite pour baisser les pensions et inciter les gens à se tourner vers les complémentaires, tout en disant qu'on va "sauver le système par répartition". On commence à introduire du management dans les services publics, à utiliser des emplois précaires...
Sur la suppression des fonctionnaires, avant que tu ne me sortes le contre exemple des collectivités locales, il faut voir que celles-ci ne dépendent pas directement du gouvernement, et que l'augmentation vient surtout de la décentralisation qui leur a donné de nouvelles prérogatives.
Et la flat tax n'a rien d'un impôt juste. Monter les impôts pour les plus pauvres ou les classes moyennes, tout en les diminuant d'une façon sans précédent pour les plus riche, c'est un truc que même les USA n'osent pas. L'impôt progressif est juste parce qu'il corrige les énormes écarts de salaires actuels. La flat tax ne pourrait être juste qu'avec de faibles écarts de revenus.
l'UMP, supposé être le parti de gouvernement le plus libéral, ne l’est pas plus que l’aile droite du PS
L'aile droite du PS étant plutôt libérale, c'est pas forcément étonnant. C'est pas Delanoë qui annonçait fièrement être libéral ? Strauss-Kahn n'est-il pas à la tête d'un organisme qui impose le libéralisme là où il passe ?
Pas vraiment, c’est plus (presque le double) que le nombre de SDF en France aujourd’hui.
Selon elle, le personnage joué par Adjani est aussi issu de l'immigration (contrairement à ce qu'indique Chollet sur son blog)
C'est bien indiqué dans le blog de Chollet :
Finkielkraut s’émerveille aussi de ce que l’héroïne n’ait jamais voulu révéler à ses élèves qu’elle était elle-même d’origine arabe, « car nous sommes dans une école laïque ». C’est aussi l’interprétation de Natacha Polony, qui, dans Marianne (4-10 avril 2009), explique cette discrétion par le fait que, pour la prof, « la laïcité n’est pas négociable ». Renversant. En quoi le fait d’avoir des origines arabes est-il incompatible avec la laïcité ? Et, dans ce cas, comment ceux qui, contrairement à Isabelle Adjani, ne peuvent dissimuler leurs origines, sont-ils censés faire pour « respecter la laïcité » ? Ce que dit La Journée de la jupe, c’est que le « bon » enfant d’immigré, c’est celui qui, comme Sonia Bergerac, se fond dans le paysage dès la deuxième génération, sans modifier en rien le visage de la société.
puisqu’on se dirige vers moins de libéralisme plutôt que plus
Par curiosité, en quoi on se dirige vers moins de libéralisme ? C'est pas exactement le contraire qui se passe ?
les 0.2% de miséreux qui n’ont effectivement pas bénéficié du capitalisme
C'est très optimiste comme chiffre mais je ne suis pas sûr qu'il soit très réaliste.
(plus de pauvres -> plus d’aides -> plus d’impôts -> plus de pauvres -> plus d’aides -> plus d’impôts -> …)
Plus d'impôts n'implique pas nécessairement plus de pauvre du moment que ce sont des impôts justes, donc progressifs. En ce moment la pauvreté augmente en même temps que les impôts deviennent de moins en moins progressifs (bouclier fiscal, remplacé en toute petite partie par des taxes non progressives).
Je crois qu'avec ce film, on tient une des plus grosses bouses du cinéma français. Rien n'est crédible, le jeu d'acteur est pitoyable, et le film ne fait qu'accumuler les clichés tous plus énormes les uns que les autres sur la banlieue : les profs gauchistes qui refuseraient de voir le problème de l'immigration, les jeunes de banlieue qui ont 18 ans au collège et qui ont des vidéos de tournantes sur leur téléphone portable, qui sont forcément tous noirs et arabes, et qui plus est antisémites... même le chinois qui tient, forcément, un restaurant chinois (ça aurait aussi pu être un pressing).
Mais il faut le voir, ne serait-ce que pour voir la façon dont la droite et l'extrême-droite s'imagine les banlieues, sans jamais y avoir mis les pieds. Et pour rigoler un bon coup au passage. Pas étonnant avec tout ça que le film ait été encensé par tous les chroniqueurs les plus réactionnaires (Valeurs Actuelles, Ivan Rioufol...). Tout ceux qui se découvrent une fibre féministe quand on peut montrer les étrangers comme étant d'infâmes misogynes.
Du coup, s'inspirer de ce film pour monter une journée de la jupe et inciter toutes les femmes à porter un vêtement précis, pour, parait-il, "exprimer leur liberté", c'est un peu contradictoire. Mais venant de NPNS, je n'en suis pas très surpris...
[^] # Re: Jessica Alba
Posté par Moogle . En réponse au journal [cinéma] Machete. Évalué à 2.
[^] # Re: Sexisme
Posté par Moogle . En réponse au journal Sondage spécial filles : les jeux libres qu'elles préfèrent.. Évalué à 2.
[^] # Re: .
Posté par Moogle . En réponse au journal LDLC dévoile le prix des logiciels inclus dans un ordinateur. Évalué à 2.
[/troll] (j'en sais rien en fait)
[^] # Re: Respect, mais tout de même...
Posté par Moogle . En réponse au journal Wikileaks : prise de conscience pour la décentralisation ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Inspection générale sanitaire
Posté par Moogle . En réponse au journal IE6 est mort, Vive IE vé baton baton baton. Évalué à 2.
[^] # Re: Ca depend
Posté par Moogle . En réponse au journal IE6 est mort, Vive IE vé baton baton baton. Évalué à 2.
[^] # Re: Inspection générale sanitaire
Posté par Moogle . En réponse au journal IE6 est mort, Vive IE vé baton baton baton. Évalué à 3.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moogle . En réponse au journal Google (par le biais de Youtube) passe a la caisse.. Évalué à 2.
[^] # Re: Le progrès
Posté par Moogle . En réponse au journal Linux est partout, même dans ton frigo. Évalué à 2.
Sauf qu'en général, la consommation électrique est négligeable comparé à l'énergie nécessaire à la fabrication et au transport du frigo (ou de tout appareil électrique).
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Moogle . En réponse au journal Linux est partout, même dans ton frigo. Évalué à 6.
[^] # Re: Bonne idée
Posté par Moogle . En réponse au journal Linux est partout, même dans ton frigo. Évalué à 3.
[^] # Re: Que dire ?
Posté par Moogle . En réponse au journal Y'a-t-il un flic dans la tombe ?. Évalué à 6.
Et moi ma gorge profonde je m'en vais la remplir.
Qu'est-ce que c'est que ça, y'a des voitures dans les parkings maintenant ?
[^] # Re: Banques
Posté par Moogle . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
J'ai pas dit le contraire, mais dans tes exemples tu prends toujours UN chiffre (le pourcentage de PIB, le nombre de SDF). Que je n'aime pas les chiffres, c'est toi qui le dit. Je n'aime surtout pas qu'on prenne uniquement celui qui nous arrange.
Ce que j’ai dit, c’est que je vois pas en quoi le fait qu’ils soient payés par les collectivités locales ou directement l’état entre en compte dans ce qui nous occupe.
Tu dis que le gouvernement actuel n'est pas libéral, on te réponds le contraire en prenant en exemple la baisse du nombre de fonctionnaires, tu réponds qu'en fait leur nombre ne baisse pas. Au niveau du gouvernement, oui, ça baisse. Après, ça augmente au niveau des collectivités, mais ce n'est pas le gouvernement qui l'a décidé (au mieux il en est responsable indirectement en ayant décentralisé).
Et des valeurs raisonnables, c’est décidé par qui ? sur quelles bases ? On s’arrête où dans l’égalisation ? Quand le rapport est de 1 à 100 ? de 1 à 10 ? de 1 à 1.5 ? de 1 à 1 ?
C'est décidé de la même façon qu'on décide du montant d'un impôt, d'un budget, etc... par des évaluations, des expérimentations... pour voir ce qui marche le mieux.
[^] # Re: Banques
Posté par Moogle . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Les richesses produites à pas cher dans les pays du Tiers-Monde ont permis de moins travailler et d'améliorer le niveau de vie chez nous, en effet.
Et pendant ce temps :
http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/26/le-no(...)
[^] # Re: Banques
Posté par Moogle . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
La Poste n'est pas privatisée mais emploie de plus en plus les méthodes de fonctionnement du privé : recrutement d'intérimaires, sous-traitance... D'ailleurs il est prévu qu'elle soit totalement privatisée sous peu, tout comme la SNCF.
Écoute, si je te propose des chiffres, c’est pas pour faire monsieur-le-pédant-qui-connaît-toutes-les-statistiques-de-la-france. Je t’assure, moi aussi ça me fait chier de chercher sur le site de l’INSEE, et je trouve pas beaucoup plus sexy que toi des tableaux de chiffres illisibles.
Mais c’est le seul moyen de discuter sur une base saine.
Les chiffres sont aussi peu objectifs que n'importe quoi, il suffit de choisir ceux qui nous arrange et on leur fait dire ce qu'on veut.
C’est tellement pratique. La preuve qu’il le fait en douce : personne voit rien.
Oh si, ça se voit très bien, il suffit par exemple de lire la réforme des retraites pour voir qu'on fait de plus en plus de place aux complémentaires privées. C'est juste qu'on évite d'en faire la une au JT.
Et il faut voir que le résultat est le même : ces fonctionnaires, tu les payes.
Encore heureux, tout comme je paye le serveur et les cuistots quand je vais au resto, que je paye mon médecin quand je vais le voir... et en échange ils me rendent un service. C'est fou cette envie de pointer du doigt ce que coûtent les fonctionnaires, mais pas les autres.
Tu peux baisser ceux de tous aussi.
En quoi la flat tax va baisser les impôts des moins imposés ? Si on instaure 10%, ceux qui payent 5% vont payer plus.
Je sais pas si t’es au courant, mais ça fait un moment aux USA que les hommes politiques ont arrêté de se préoccuper des contribuables
Il me semblait pourtant que Bush avait fait voter des baisses d'impôts ?
Et les écarts de revenus sont injustes parce que ?
Parce que quand on arrive à des écarts de 1 pour 1000, on est juste complètement hors des clous. Qu'un ingénieur puisse gagner plus qu'une caissière, OK, mais on reste dans des valeurs raisonnables. Par contre quand on se mets à gagner en un an ce que la plupart des gens ne peuvent pas gagner en une vie, ça veut vraiment dire que certains ont pu, par leur travail, créer des millions d'euros de richesse en un an ? C'est juste délirant.
Encore une fois : un « pauvre » qui a un toit sur la tête, à manger, de quoi se vêtir, c’est peut-être un « pauvre » dans le sens socialiste, mais pas pour moi.
Si son toit est un taudis, qu'il est en haillons et qu'il n'a pas de quoi faire ses trois repas par jour, il n'est pas SDF mais pauvre quand même. Si tu veux évaluer la pauvreté, il existe tout un tas d'indicateurs, aucun n'étant parfaits, mais autrement plus complexes que le nombre de SDF.
[^] # Re: film
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 2.
[^] # Re: Banques
Posté par Moogle . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 4.
Ça ne veut pas dire grand chose en fait. A côté de ça il faut voir comme les impôts progressifs ont diminué. L'impôt sur les sociétés a connu une baisse énorme début des années 80 (j'ai plus les dates et chiffres exacts en tête). L'impôt sur le revenu a perdu ses plus grosses tranches. La cour des comptes a calculé qu'avec les impôts d'il y a seulement 10 ans, on aurait 100 milliards de recettes supplémentaires !
Plus subjectivement, on remarque que les libéraux dans la vie politique sont inexistants depuis la disparition de Démocratie Libérale
C'est une blague non ? C'est pas parce qu'on a pas encore tenté les mesures les plus "hardcore" des politiques libérales et qu'Alternative Libérale n'est pas au gouvernement que la politique ne l'est pas.
Privatisation des autoroutes, de la Poste, de la SNCF, augmentation du poids des mutuelles face aux déremboursements de la sécu... Le truc c'est que ces réformes se font en douce. Un passage brusque à du "tout libéral" et ce serait la révolution, ou en tout cas la garantie de ne pas être réélu en 2012. Alors on fait ça en douce. On repousse l'âge de la retraite pour baisser les pensions et inciter les gens à se tourner vers les complémentaires, tout en disant qu'on va "sauver le système par répartition". On commence à introduire du management dans les services publics, à utiliser des emplois précaires...
Sur la suppression des fonctionnaires, avant que tu ne me sortes le contre exemple des collectivités locales, il faut voir que celles-ci ne dépendent pas directement du gouvernement, et que l'augmentation vient surtout de la décentralisation qui leur a donné de nouvelles prérogatives.
Et la flat tax n'a rien d'un impôt juste. Monter les impôts pour les plus pauvres ou les classes moyennes, tout en les diminuant d'une façon sans précédent pour les plus riche, c'est un truc que même les USA n'osent pas. L'impôt progressif est juste parce qu'il corrige les énormes écarts de salaires actuels. La flat tax ne pourrait être juste qu'avec de faibles écarts de revenus.
l'UMP, supposé être le parti de gouvernement le plus libéral, ne l’est pas plus que l’aile droite du PS
L'aile droite du PS étant plutôt libérale, c'est pas forcément étonnant. C'est pas Delanoë qui annonçait fièrement être libéral ? Strauss-Kahn n'est-il pas à la tête d'un organisme qui impose le libéralisme là où il passe ?
Pas vraiment, c’est plus (presque le double) que le nombre de SDF en France aujourd’hui.
On peut être pauvre et pas SDF.
surtout du fait de la crise
Le mouvement a commencé bien avant la crise.
[^] # Re: film
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 3.
C'est bien indiqué dans le blog de Chollet :
Finkielkraut s’émerveille aussi de ce que l’héroïne n’ait jamais voulu révéler à ses élèves qu’elle était elle-même d’origine arabe, « car nous sommes dans une école laïque ». C’est aussi l’interprétation de Natacha Polony, qui, dans Marianne (4-10 avril 2009), explique cette discrétion par le fait que, pour la prof, « la laïcité n’est pas négociable ». Renversant. En quoi le fait d’avoir des origines arabes est-il incompatible avec la laïcité ? Et, dans ce cas, comment ceux qui, contrairement à Isabelle Adjani, ne peuvent dissimuler leurs origines, sont-ils censés faire pour « respecter la laïcité » ? Ce que dit La Journée de la jupe, c’est que le « bon » enfant d’immigré, c’est celui qui, comme Sonia Bergerac, se fond dans le paysage dès la deuxième génération, sans modifier en rien le visage de la société.
[^] # Re: Banques
Posté par Moogle . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 3.
Par curiosité, en quoi on se dirige vers moins de libéralisme ? C'est pas exactement le contraire qui se passe ?
les 0.2% de miséreux qui n’ont effectivement pas bénéficié du capitalisme
C'est très optimiste comme chiffre mais je ne suis pas sûr qu'il soit très réaliste.
(plus de pauvres -> plus d’aides -> plus d’impôts -> plus de pauvres -> plus d’aides -> plus d’impôts -> …)
Plus d'impôts n'implique pas nécessairement plus de pauvre du moment que ce sont des impôts justes, donc progressifs. En ce moment la pauvreté augmente en même temps que les impôts deviennent de moins en moins progressifs (bouclier fiscal, remplacé en toute petite partie par des taxes non progressives).
[^] # Re: Tu es joueur
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 3.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 2.
[^] # Re: "Pour nous, les hommes"...
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 2.
[^] # Re: film
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 2.
[^] # Re: film
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 3.
[^] # Re: film
Posté par Moogle . En réponse au journal [HS] Journée de la Jupe. Évalué à 9.
Mais il faut le voir, ne serait-ce que pour voir la façon dont la droite et l'extrême-droite s'imagine les banlieues, sans jamais y avoir mis les pieds. Et pour rigoler un bon coup au passage. Pas étonnant avec tout ça que le film ait été encensé par tous les chroniqueurs les plus réactionnaires (Valeurs Actuelles, Ivan Rioufol...). Tout ceux qui se découvrent une fibre féministe quand on peut montrer les étrangers comme étant d'infâmes misogynes.
Ceci dit, Mona Chollet critique le film bien mieux que moi :
http://blog.mondediplo.net/2009-04-12-Ils-ne-comprennent-que(...)
Du coup, s'inspirer de ce film pour monter une journée de la jupe et inciter toutes les femmes à porter un vêtement précis, pour, parait-il, "exprimer leur liberté", c'est un peu contradictoire. Mais venant de NPNS, je n'en suis pas très surpris...