Journal C'est dans les vieux pots du PCF qu'on fait les meilleures confitures.

Posté par .
Tags :
0
13
fév.
2007
Regardez bien les deux liens suivants
http://www.dailymotion.com/visited/search/nicolas+Sarkozy/1
http://www.dailymotion.com/visited/search/olivier%2Bbesancen(...)
http://www.dailymotion.com/visited/search/marie-georges+buff(...)

Deux ténors de l'extrême gauche, avec un Olivier, il faut bien le reconnaître plus médiatique que Marie-Georges, ça se voit au nombre de commentaire.

Mais là surprise, Marie-Georges déchaîne les foules avec plus de 400 000 visionnages par vidéos, là où Olivier peine pour atteindre 5000 et Nicolas se contente de moins. incroyable !

Le PCF oserait-il anticiper le déchaînement des foules prolétariennes victorieuses marchant ensemble vers les lendemains qui chantent en déchaînant au préalable les foules de bots ? Est-ce dû au syndrome de résurgence réminiscente de bourrage d'urnes obsessionnels compulsifs traumatisants ? Hmmm ! Suave saveur nostalgique des bonnes vieilles démocraties populaires (c'est vraiment le cas de le dire) de feu l'Empire Soviétique…

Il n'y a pas à tortiller, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures…

PS : https://linuxfr.org/~farib/23779.html
  • # Mes chers camarades...

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    un peu de nostalgie ne fait pas du mal : http://www.memoire-net.org/article.php3?id_article=240

    Quelle époque, quelle émotion!!!
    • [^] # Re: Mes chers camarades...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Désolé d'insister, mais j'avoue que je suis assez déçu d'être le seul à aimer ce genre de musique. Je ne suis pas du tout un communiste (même pas sympathisant), mais cela ne m'empêche de bien aimer les choeurs de l'armée rouge par exemple: apparemment, je suis le seul et c'est bien dommage. Personnellement, je trouve que c'est très beau...

      Voilà l'hymne soviétique: écouter plutôt avant de moinsser tout de suite:
      http://www.radioblogclub.com/search/0/hymne_russe
  • # Communisme != URSS

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Se contenter de parler de l'URSS ou de la Chine dès qu'on parle communisme c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.

    L'extrême gauche d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier, effectivement on est plus dans un contexte de lutte des classes mais tout est loin d'être rose pour autant. Et je trouve que pas mal d'idées comme la suppression des aides aux grandes entreprises et une taxe sur les transactions boursières devraient être appliquée, que l'extrême gauche gagne (faut pas rêver ...) ou pas.
    • [^] # Re: Communisme != URSS

      Posté par . Évalué à 5.

      Se contenter de parler de l'URSS ou de la Chine dès qu'on parle communisme c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.

      C'est vrai, il y a aussi Cuba, la corée du nord, le vénézuela...
      • [^] # Re: Communisme != URSS

        Posté par . Évalué à 3.

        >C'est vrai, il y a aussi Cuba, la corée du nord, le vénézuela...

        En même temps, vue toute la désinformation faite sur Castro et Chavez ...
        • [^] # Re: Communisme != URSS

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui, le gentil Chavez s'est fait voter par le parlement le droit de gouverner par décret pendant 18 mois (en gros les pleins pouvoirs) rien que pour le bien du peuple.

          Et il a même nommé son frère Adan Chavez ministre de l'éducation en janvier 2007. Comme ça, puisqu'on peut supposer qu'il s'entend bien avec son frangin, il pourra s'assurrer de la qualité de l'éducation des petits vénézuéliens.

          Mais c'est pour le bien du peuple, parce que Chavez il est de gauche et donc gentil.
          • [^] # Re: Communisme != URSS

            Posté par . Évalué à 7.

            Merci d'appuyer mes propos par ton commentaire caricatural.

            C'est vrai qu'un président qui nomme un ministre de l'éducation dont on peut supposer qu'ils partagent les mêmes idées, ça fait froid dans le dos.

            Pour les pleins pouvoirs, si tu pouvais donner les raisons qui te poussent à croire que Chavez les utilisera contre le "bien du peuple", ne te genes pas.
            • [^] # Re: Communisme != URSS

              Posté par . Évalué à 4.

              J'imagine que ça ne dérangerait personne qu'un Sarkozy président (hypothèse) nomme son frère Guillaume premier ministre ?
              Après tout, il partagent les mêmes idées...
              • [^] # Re: Communisme != URSS

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Pourra pas, le sieur Guillaume a retiré sa candidature de la présidence du MEDEF pour pas géner son fréro Nicolas, mais dès l'élection présidentielle passée, il a un poste déjà tout trouvé.

                Et faut pas oublier tous les ministrables de l'UMP qui lorgnent sur les places.

                Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

          • [^] # Re: Communisme != URSS

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Chavez s'est fait réélire par le peuple suite à une procédure démocratique qui l'a conduit a refaire des élections. Réélection malgré les pressions médiatiques nationales et internationales.
            Il n'est pas gentil pour tout le monde, quand on redistribue on prend quelque part, mais il essaie de sortir la majorité de son peuple qui tout doucement commençait à crever la dalle malgré la richesse du pays.

            Comme dictateur, on a fait quand même beaucoup mieux (par exemple Pinochet).

            Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

            • [^] # Re: Communisme != URSS

              Posté par . Évalué à -4.

              Oui, et comme démocrate, d'autres ont éviter de nommer leur frère comme ministre du gouvernement !
              • [^] # Re: Communisme != URSS

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                Ca t'obsède ça hein ?
                Est-ce que le fait de nommer son frangin comme ministre est bien plus choquant que de nommer un des bons copains de son parti ? Après tout, si la loi lui permet de le faire et qu'il juge son frère apte à animer ce poste, je trouve que y'a quand même plus choquant et significatif pour identifier un dictateur, non ?
                • [^] # Re: Communisme != URSS

                  Posté par . Évalué à 5.

                  D'ailleurs, pour aller dans ton sens, ça veut dire que
                  sinon il aurait du nommer quelqu'un qu'il jugeait moins
                  competant, juste parce que le meilleur etait son frere...
                  • [^] # Re: Communisme != URSS

                    Posté par . Évalué à -1.

                    D'autant plus qu'il est scientifiquement prouvé que la compétence est héréditaire
                    Voici encore une illustre exemple pour appuyer cet état de fait
                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C5%9Fescu


                    « Dieu a dit : il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, il y aura des hommes noirs et il y aura des hommes blancs... Et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile tous les jours... Et il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux ce sera très dur ! »

                    Coluche
            • [^] # Re: Communisme != URSS

              Posté par . Évalué à -3.

              mouais enfin 2 choses:
              1) le president venez' est elu avec un seul tour (on fait mieux comme representativite). si c'est pas le cas, ca l'etait a l'epoque ou j'y etais en tout cas, et je m'en excuse platement.

              2) le mr chavez est un ancien militaire a l'orgine d'un putch en 92. Et pour l'avoir vecu, le putch, il deconnait pas le bonhomme (navions en l'air et militos armes jusqu'au dent dans la rue, et c'etait pas pour faire joli, ils ont reellement defouraille).

              Ok, le president en place (Carlos Andres Perez aka CAP) etait un bon pourri, mais faut pas pousser meme dans les orties, surtout quand elle est en short.
              • [^] # Re: Communisme != URSS

                Posté par . Évalué à 6.

                Pourquoi un scrutin en deux ou plusieurs tours serait-il meilleur niveau représentativité qu'un scrutin à un seul tour ? Avoir 20% de voix en un tour où il y a 80% de participation, c'est plus représenter plus de monde qu'avoir 51% de voix dans un second tour avec 30% de participation, par exemple.
                Le nombre de tour n'est pas un critère suffisant.
                • [^] # Re: Communisme != URSS

                  Posté par . Évalué à -5.

                  Le nombre de tour n'est pas un critère suffisant.

                  nan c'est sur que quand on fait un calcul avec des chiffres abracadabrantesque sorti du chapeau, ca marche pas.

                  maintenant on peut raisonnablement penser que dans un meme pays a la meme periode, t'auras a peu pres la meme participation a chacun des tours, alors bon...

                  Surtout que vu le pays en question, ca serait plutot un tour avec 30% de participation.

                  'fin bref, essaie d'etre un peu realiste au lieu de vouloir faire coller aveuglement ta theorie (foireuse) a la realite.

                  Je te laisse le soin de trouver le sophisme dans ton raisonnement.
                  • [^] # Re: Communisme != URSS

                    Posté par . Évalué à 7.

                    nan c'est sur que quand on fait un calcul avec des chiffres abracadabrantesque sorti du chapeau, ca marche pas.

                    Bon d'accord.

                    Avec des chiffres réels, on peut dire que 82,21% des français en 2002 voulaient de Jacques Chirac plus que tout autre candidat en 2002.
                    • [^] # Re: Communisme != URSS

                      Posté par . Évalué à -1.

                      je te renvoye a mon message precedent, tu y trouveras les arguments quand a cette allegation de chiffres abracadabrantesques, si t'as quelque chose a y repondre, fait le, mais ne repond pas a cote...
                      • [^] # Re: Communisme != URSS

                        Posté par . Évalué à 0.

                        >je te renvoye a mon message precedent, tu y trouveras les arguments

                        Excuse moi mais c'est lesquels tes arguments, ceux sur la grand-mère en short ?
                        • [^] # Re: Communisme != URSS

                          Posté par . Évalué à -1.

                          marrant le nombre de personnes qui ont de graves problemes de comprehension du francais sur ce site.

                          c'est quelle partie de "mon message precedent" que tu comprends pas?
                          Mon, message ou precedent?
                          • [^] # Re: Communisme != URSS

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Je crois que c'est "argument" que je ne dois pas comprendre, où sont ils dans ton "message précédent", cité ci-dessous ?


                            >Le nombre de tour n'est pas un critère suffisant.

                            nan c'est sur que quand on fait un calcul avec des chiffres abracadabrantesque sorti du chapeau, ca marche pas.

                            maintenant on peut raisonnablement penser que dans un meme pays a la meme periode, t'auras a peu pres la meme participation a chacun des tours, alors bon...

                            Surtout que vu le pays en question, ca serait plutot un tour avec 30% de participation.

                            'fin bref, essaie d'etre un peu realiste au lieu de vouloir faire coller aveuglement ta theorie (foireuse) a la realite.

                            Je te laisse le soin de trouver le sophisme dans ton raisonnement.
                            • [^] # Re: Communisme != URSS

                              Posté par . Évalué à -1.

                              pinaise c'est quoi les regles ici, repondre aux commentaires en faisant expres de pas les comprendre?

                              je me suis deja exprime ici, je t'ai aussi repondu plus bas, si t'es pas capable de comprendre, ben t'es pas capable de comprendre, on va arreter la discussion de sourds, ca vaudra mieux...
                  • [^] # Re: Communisme != URSS

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Un peu de lecture sur les résultats, sur l'abstention (qu'il faut comparer avec l'abstention lors des élections précédentes).

                    http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=1167
                    Note: lien trouvé avec google sur résultats élections chavez.

                    On peut aussi raisonnablement penser, vu ce qui se passe au vénézuela, qu'une majorité de citoyens très pauvres a préféré voter pour celui qu'elle considère comme se préoccupant le plus de sa situation.
                    Après, les abstentionistes, on leur fait dire ce que l'on veut. Ah oui, sur la régularité de l'élection, je cite:
                    L’opposition a refusé d’accepter les résultats du référendum en dépit de la corroboration des résultats par l’Organisation des Etats américains (OEA) et le Centre Carter.

                    Qu'il nomme son frère... disons qu'en général on préfère ne pas voir un mélange des genres au pouvoir, pour cette raison il aurait pû éviter. Maintenant, il faudra juger sur pièces, sur les résultats (alimentation, santé, éducation, liberté de la presse[*]...)


                    [*] Sur ce dernier point Chavez a fait voter des lois restrictives... suite au soutien massif qu'ont apporté les médias privés à la tentative de putsch de 2002 - cf le site de Reporters Sans Frontière, leur dernier bilan semble nettement moins catastrophique que ce que l'on nous fait croire dans les médias français (et internationaux).
                    http://www.rsf.org/une_pays-28.php3?id_mot=492&Valider=O(...)

                    Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

                    • [^] # Re: Communisme != URSS

                      Posté par . Évalué à 1.

                      A propos de RSF et du venezuela :
                      http://www.voltairenet.org/article121186.html

                      Les articles sur RSF dans le réseau voltaire sont assez éclairants je trouve
                      • [^] # Re: Communisme != URSS

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Le réseau Voltaire, c'est les rigolos qui voient des complots un peu partout ? (c'est même pas une question en fait...)
                        On a vu mieux comme sources...

                        J'ai du mal a le cerner, le Chavez... Autant son combat "défendre les pauvres", c'est chouette, autant se donner un peu plus de pouvoir pour ça, alors qu'il est soutenu par le peuple, c'est douteux, d'autant plus que ca, plus ses provocations sur les USA, serait une belle justification à une agression américaine. De plus, sa proximité avec les conspirationnistes souvent adeptes du complot judéo-maçonnique n'a rien de bon...
                        • [^] # Re: Communisme != URSS

                          Posté par . Évalué à 4.

                          >Le réseau Voltaire, c'est les rigolos qui voient des complots un peu partout ?
                          > (c'est même pas une question en fait...) On a vu mieux comme sources...

                          Oui notamment sur le 11 septembre. Sans parler de ses attentats, il y a suffisamment de preuves de complots de la CIA un peu partout dans le monde pour ne pas crier à la paranoïa dans ce domaine.
                          Et tous les membres du réseau voltaire ne sont pas forcément d'accord sur tout, je suppose.


                          >autant se donner un peu plus de pouvoir pour ça, alors qu'il est soutenu par le peuple

                          Il faut voir le contexte du pays, Chavez a échappé a un coup d'état, et il est sous la menace plus ou moins directe des USA

                          >plus ses provocations sur les USA, serait une belle justification à une agression américaine

                          De toute façon les USA attaquent quand ils veulent, sans justifications (ce qui s'est passé en Irak alors qu'Hussein avait accepté des compromis très importants). Et quand ils ne le font pas directement, ils essaient en aidant les coup d'état.

                          Je vois mal les provocations de Chavez qui pourraient justifier une attaque américaine. A t'il menacé la sureté des états unis d'une quelconque façon ?


                          >De plus, sa proximité avec les conspirationnistes souvent adeptes du complot judéo-maçonnique n'a rien de bon...

                          Tu as des exemples ?
                          • [^] # Re: Communisme != URSS

                            Posté par . Évalué à -2.

                            De toute façon les USA attaquent quand ils veulent, sans justifications (ce qui s'est passé en Irak alors qu'Hussein avait accepté des compromis très importants). Et quand ils ne le font pas directement, ils essaient en aidant les coup d'état.

                            Je vois mal les provocations de Chavez qui pourraient justifier une attaque américaine. A t'il menacé la sureté des états unis d'une quelconque façon ?

                            Comme tu le dis, les USA attaquent quand ils veulent. Ses déclarations à l'égard de la politique américaine et de Bush, même justifiées, pourraient servir d'alibi a des sanctions ou agressions.

                            De plus, sa proximité avec les conspirationnistes souvent adeptes du complot judéo-maçonnique n'a rien de bon...

                            Tu as des exemples ?

                            J'ai lu un livre de PA Taguieff, "Le mythe du complot mondial", dans lequel Chavez était fréquemment cité. N'ayant pas le livre sous la main, je ne peux pas sortir de citation précise maintenant.
                            • [^] # Re: Communisme != URSS

                              Posté par . Évalué à 3.

                              En même temps, Taguieff - qui parait il a fait d'excellents bouquins-, fait partie de ces «briseurs de tabous» qui voient de l'antisémitisme partout [1], surtout quand c'est à gauche. Je pense qu'après les calomnies de libération et du monde sur l'antisémitisme de Chavez il y a quelques mois, il faut se montrer prudent sur le sujet.
                              Chavez a eu un conseiller qui était négationniste (pendant un an avant de le virer - semble t il à cause de cela) et est un allié du président iranien (qui est antisémite). A priori pas de quoi trouvé du complot judéo-maçonnique.

                              Petit lien : http://www.acrimed.org/article2241.html


                              [1] Pour l'anecdote, le dernier en date est assez énorme : un certain Milner affirmant que les héritier de Bourdieu est un livre antiséminte.
                  • [^] # Re: Communisme != URSS

                    Posté par . Évalué à 4.

                    >'fin bref, essaie d'etre un peu realiste au lieu de vouloir faire coller aveuglement ta theorie (foireuse) a la realite.

                    Je suis désolé mais vu ton commentaire je pourrais te retourner la phrase (" on peut raisonnablement penser que", "ca serait plutot") si tu donnais des chiffres tu serais plus crédible.


                    "Chávez sort ensuite victorieux des élections présidentielles de 1998 avec 56% des voix, la plus grande majorité aux élections présidentielles depuis 40 ans au Venezuela (ça c'est pour ta remarque sur la représentativité)"

                    [...]
                    "Le faible taux de participation (40% des inscrits) illustre le peu d'intérêt de la population pour ce débat constitutionnel."


                    "Le référendum du 15 décembre 1999 entérine la nouvelle constitution, le oui l'emportant avec 71,4% des voix. 55% de la population en droit de voter s'est présentée aux urnes."

                    "Les élections générales promises par Chávez ont lieu le 30 juillet 2000. Chávez est réélu président avec 59,5% des voix."

                    "Le référendum révocatoire de mi-mandat (2004) [...] les résultats préliminaires indiquent que plus de 58% des votants se prononcent contre la destitution de Chávez"

                    "Le 3 décembre 2006 Chávez gagne l'élection présidentielle avec 61% des voix"

                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Chávez

                    Moi je trouve que question representativité, il se pose là.
                    • [^] # Re: Communisme != URSS

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Je suis désolé mais vu ton commentaire je pourrais te retourner la phrase (" on peut raisonnablement penser que", "ca serait plutot") si tu donnais des chiffres tu serais plus crédible.
                      ce que je voulais dire, c'est que le taux de participation ne depend pas du nombre de tour, et que donc l'argumentaire de Nicolas Schoonbroodt est completement gland : 1 tour avec forte participation vaut mieux que 2 avec faible participation. Oui, mais la on a un seul tour avec faible participation...

                      Quand a "ca serait plutot" tu donnes toi meme les chiffres qui sont eloquents : tu trouves que 40% a 55% de participation c'est representatif?
                      • [^] # Re: Communisme != URSS

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Oui mais tu fais quoi alors ? Désolé les p'tits gars, vous n'étiez pas assez nombreux donc pas de président cette fois !

                        Ah, c'est ça le truc pour instaurer l'anarchisme alors ?

                        Nelis qui n'ira pas voter aux prochaines élections :-p
                      • [^] # Re: Communisme != URSS

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > tu trouves que 40% a 55% de participation c'est representatif?

                        Je vois pas comment tu peux juger de la représentativité d'un candidat par rapport à des gens qui ne votent pas ...

                        Et ces chiffres n'étaient pas sur une personne (présidentielle) mais sur des votes sur la constitution.
                        • [^] # Re: Communisme != URSS

                          Posté par . Évalué à 0.

                          en fait, tu cherches pas a prouver que t'as raison, jsute que j'ai tord...
                          • [^] # Re: Communisme != URSS

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Je ne cherche pas a prouver que j'ai raison, je donne juste un autre point de vue sur un sujet traité de manière unilatérale et biaisée selon moi.

                            Par contre je combats les propos non argumentés et FUDesques présentant Chavez comme un dictateur (en niant sa représentativité, en interprétant certaines de ces mesures sans les remettre dans le contexte Venezuelien etc.), alors que rien ne permet de le dire jusqu'à présent.
                            • [^] # Re: Communisme != URSS

                              Posté par . Évalué à 1.

                              le FUD il est dans ta tete.

                              maintenant, la difference entre toi et moi, c'est quoi moi j'y ai vecu au venezuela, vois tu, je ne me contente pas de repeter ce que j'ai lu dans le journal de ce matin pour me la peter sur linuxfr en montrant que j'ai des lectures "nobles"...
                              J'ai une certaine connaissance de la population, du contexte politique, economique etc.

                              en interprétant certaines de ces mesures sans les remettre dans le contexte Venezuelien

                              et t'en connais quoi de ce contexte? T'as tres certainement jamais foutu les pieds sur le continent americain, en amerique du sud encore moins.
                              Et si c'est effectivement le cas, je m'en excuse, mais tu bien etre le seul ici...
                              Tu parles de quoi la? D'un pays, d'une population, d'une culture que t'as jamais approche.
                              Mis a part te gargariser de l'avis de journalistes, ces memes journalistes qui sont si souvent decries dans ces memes colonnes, mais vu que la ils vont dans ton sens ils sont legitimes...
                              • [^] # Re: Communisme != URSS

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Ton agressivité permanente m'agace,

                                Tu as peut être vécu au Venezuela, mais ça n'a jamais empêché quelqu'un de ne pas être un imbécile pour autant.

                                Comme tu t'obstines à ne donner aucun fait concret ou argument, et que tu te poses en unique autorité du fait de tes liens avec le Venezuela, je ne vois pas l'interet de continuer cette discussion.
                                • [^] # Re: Communisme != URSS

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  Comme tu t'obstines à ne donner aucun fait concret ou argument,
                                  Mais qu'est ce que t'as cru?
                                  Que j'allais te resumer toute la politique venezuelienne de ces 20 dernieres annees dans un post de 20 lignes sur linuxfr?
                                  Tu veux des fait sur ce qu'ils se passe la bas?
                                  Et ben va t'acheter un billet d'avion pour caracas, va parler avec des gens la bas au lieu de rester le cul visse sur ta chaise a repeter comme une marionnette ce que les autres pensent, ecrivent sur wikipedia et a imaginer chavez comme t'aimerais qu'il soit...

                                  Autant de suffisance me sidere, je suis abasourdi de voir autant de gens deblaterer sur un sujet aussi complexe comme s'ils maitrisaient tout.
                                  Les meilleurs experts en geopolitiques ne sont pas aux services de renseignement ou autres, ils sont sur linuxfr!!!

                                  j'suis ptetre un imbecile, toujours est il que je parle uniquement de ce que je connais personnellement.

                                  ce qui n'est visiblement pas le cas de tout le monde ici, a commencer par toi.

                                  Les experts autoproclames politocards qui font de la philosophie de comptoir a propos de choses tres eloignees dont ils ont eu un vague apercu biaise par les medias et qui viennent se posent en defenseurs de la verite vraie, ca m'enerve a peu pres autant que le FUD t'enerve visiblement.
    • [^] # Re: Communisme != URSS

      Posté par . Évalué à 1.

      \begin{Gros troll puant matiné de point godwin}
      Vas dire ça aux Stalinien ( assumé ) du pôle de renaissance communiste
      Allez je balance leurs forum
      http://marxisme.alloforum.com/
      Et dans la foulée leurs blog
      http://www.initiative-communiste.fr/wordpress/
      \end{Gros troll puant matiné de point godwin}

      Le problème de la gauche de la gauche est qu'en gros tu as une partie qui se veut politiquement correcte et avec l'ambition de gouverner
      mais au final quant j'entend Marie George où Clémentine parler je ne vois pas tellement de différence avec Sègolène.
      Et après tu as un tas de groupes d'extremistes contestataires souvent révoluttionnaire parfois même Stalinien où autre forme d'anti-démocratisme primitif et eux ils me font plutôt peur.

      Lorsque je veux des idées très à gauches je préferes discutter d'altermondialisme, de décroissance et d'environnement que de lutte des classes façon 19e
      Et ces idées ont les trouves aux P.S. aux Verts mais je suis pas convaincu qu'on les trouves chez les coco...
      • [^] # Re: Communisme != URSS

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Les Verts je ne connais pas bien donc je n'en parlerai pas.

        Le PS ... Voilà ce que je reproche au PS (belge ou français, c'est la même chose). Chez les militants et certains élus, effectivement les idées de gauches sont présentes et sincères. Maintenant, à la direction du parti, on a une espèce de centrisme mou, qui n'osera aucune réforme trop de gauche, et qui au final ne génère rien de productif ... Qu'est-ce que le PS a fait losqu'il était au gouvernement ? Et quel est leur programme aujourd'hui ? Rien de bien concret ...

        Alors je suis d'accord que pas mal de gens d'extrême gauche sont en dehors de la réalité mais je ne les mettrai pas tous dans le même sac. Quelqu'un comme Besancenot est quelqu'un qui a des idées, qui est sur le terrain, et qui n'est pas resté bloqué à la révolution industrielle.
    • [^] # Reflexe pavlovien.

      Posté par . Évalué à 2.

      Ais-je parlé du communisme ? Non. je n'ai même pas explicité le sigle PCF. Alors la piqûre préventive pour sauver le communisme, ça sent vraiment le réflexe pavlovien.

      Je suis sûr que si ça avait été le FN plutôt que le PCF, tu aurais expliqué normal pour un fasciste.

      Si on ne peut même plus se payer la tête des méthodes plus que douteuses du PCF sans avoir un communiste effarouché pour expliquer que non, non, lui c'est un gentil, alors qu'on ne l'avait même pas traiter de «méchant», ça devient vite très lourd.
      • [^] # Re: Reflexe pavlovien.

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Excuse-moi effectivement tu n'as pas cité le communisme ... Je me demande bien ce qui a pu me faire penser que tu y faisais référence ...

        Le PCF oserait-il anticiper le déchaînement des foules prolétariennes victorieuses marchant ensemble vers les lendemains qui chantent en déchaînant au préalable les foules de bots ? Est-ce dû au syndrome de résurgence réminiscente de bourrage d'urnes obsessionnels compulsifs traumatisants ? Hmmm ! Suave saveur nostalgique des bonnes vieilles démocraties populaires (c'est vraiment le cas de le dire) de feu l'Empire Soviétique
        • [^] # Re: Reflexe pavlovien.

          Posté par . Évalué à -1.

          Mais c'est la logorrhée phraséologique traditionnelle du PCF au temps de l'URSS, ainsi que des staliniens qui y restent.

          Ce n'est pas le communisme, que j'ai attaqué, c'est le PCF, qui s'approprie le communisme en effet, mais je ne dis pas que c'est le vrai communisme. Je n'en ai pas profité pour mettre tous les communistes dans un même sac de magouilles. Au plus, j'ai tapé sur les communistes type PCF et URSS, c'est tout. On ne peut plus taper dessus en blaguant sans avoir un Nelis qui vient éclairer les pauvres idiots que nous sommes sur le fait que parler au nom d'une idéologie ne signifie pas qu'on la représente bien ? C'est ça ? Relaxe. Je suis capable de parler avec des cocos sans avoir l'impression d'entrer dans l'antre du Diable. Je sais conserver ma raison.

          Et voilà, il faut absolument que tu te sentes visé. Tu es chiant comme type. Sois moins sensible et marre toi avec les autres devant le côté minable du PCF.

          «Les gens qui ne rient pas ne sont pas des gens sérieux.» — Alphonse Allais
          • [^] # Re: Reflexe pavlovien.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Eh oh tout doux :-)

            Déjà je n'ai traité personne d'idiot, et reconnait que ton texte pouvait aisément être compris comme un amalgame entre communisme et dictatures communistes.

            Maintenant ne t'en fait pas pour moi, je suis très loin de l'infarctus et j'adore troller :-)
      • [^] # Re: Reflexe pavlovien.

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Bin alors ! Et c'est les Chinois du KGB qui ont été chargés de gonfler le score de la vidéo en clickant comme des fous ?

        Ce matin sur France-Info, lors du reportage sur l'émission d'hier soir, le réalisateur à passé un extrait et il l'a choisit pendant le temps de parole de la candidate du PC...qui expliquait justement ses idées sur la fiscalité.

        Le PCF dispose d'un groupe de travail dédié aux TIC...mais je ne pense pas qu'ils soient portés sur la manipulation des quantité de clicks.

        Le discour de Marie-Georges Buffet a peut être cette fois été entendu ou en tout cas a générer de la curiosité.
        • [^] # Re: Reflexe pavlovien.

          Posté par . Évalué à 0.

          Autant plus que Besancenot ? Autant plus que Sarkozy ? Un peu étrange cette engouement invisible dans les commentaires.

          Ensuite, l'allusion à des esclaves chinois cliqueurs est ridicule : avec des bots, on fait ça plus simplement, plus vite, moins cher et bien plus discrètement. Ce serait plutôt ce genre de bidouille qui serait utilisée.
        • [^] # Re: Reflexe pavlovien.

          Posté par . Évalué à 4.

          Il suffit d'un militant, avec la bonne extension firefox, et d'un ou deux ordis pendant une nuit pour booster une vidéo.

          Sans que ça vienne du parti (qui s'en bat les couilles des stats de dailymotion, je parie) la campagne présidentielle déclenche assez de ferveur pour des militants/sympathisans s'activent.
    • [^] # Re: Communisme != URSS

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il me semble au contraire qu'à part dans la bouillie ultra-libérale des média, on est en pleine lutte des classes.
      L'inégalité est bien ce qui a la plus belle croissance actuellement.
      • [^] # Re: Communisme != URSS

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ce que je veux dire, c'est qu'on est plus dans le modèle de classes de la révolution industrielle, mais effectivement on est pas moins dans la merde pour autant.
  • # Intéressant.

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Fais une dépêche, je ne suis pas sûr qu'un journal de première page traduise assez ton émotion.
    • [^] # Re: Intéressant.

      Posté par . Évalué à -10.

      Fais un second commentaire, je ne suis pas sûr que celui-ci explicite suffisamment ta pensée.
  • # Bon les gamins

    Posté par . Évalué à 6.

    C'est bon on vous a repéré maintenant

    Tous les jours on a droit à un petit journal bien démago et cassant et à chaque fois on pointe le précédent.

    Tout le monde a bien compris que vous étiez de droite bien chrétienne libérale et que vous chechiez à faire passer votre petit chouchou pour un bon socio démocrate.


    Seulement voilà à force de faire votre propagande en prétendant dénoncer celle des autres ca ressemble fort aux mêmes procédés dont DLFP serait l'otage.

    Soit vous argumentez sur votre programme soit vous nous lâchez les basket parce que là ca ressemble plus à la cours de récré.

    Pour ceux qui n'auraient pas compris je vous refais le petit historique il n'y a qu'à suivre les liens
    http://linuxfr.org/~moramarth/23782.html
    http://linuxfr.org/~farib/23779.html
    http://linuxfr.org/~thermos/23622.html
    http://linuxfr.org/~mouftard/23578.html
    http://linuxfr.org/~DTC2/22974.html
    http://linuxfr.org/~DTC2/23113.html

    Pour le petit cercle des colleurs d'affiche, il suffit de voir ceux qui postent sur les même journaux dans la catégorie cynique.
    • [^] # Re: Bon les gamins

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour ceux qui n'auraient pas compris je vous refais le petit historique il n'y a qu'à suivre les liens

      http://linuxfr.org/~RedFox/22388.html
      http://linuxfr.org/~iguane18/12884.html
      http://linuxfr.org/~Sirrus/11369.html
      http://linuxfr.org/~Sirrus/12963.html
      http://linuxfr.org/forums/12/11754.html

      Pour le petit cercle des colleurs d'affiche, il suffit de voir ceux qui postent sur les même journaux dans la catégorie cynique.
      • [^] # Re: Bon les gamins

        Posté par . Évalué à 1.

        Ca tombe bien je ne m'y retrouve pas donc je vous renvoie dos à dos.
        Y'a assez d'autres sites qui parlent de politique pour ne pas nous saturer.

        D'aileur c'est étonnant les liens que vous pointez mettent en cause N.Sarkozy et non F.Bayrou

        Serait-ce que vous jouez sournoisement le jeu de l'UMP en appuyant sur le candidat centriste pour mettre hors jeu le PS et vous retrouvez avec une victoire facile dans un face à face JMLP/ NS au second tour ?
        • [^] # Re: Bon les gamins

          Posté par . Évalué à 1.

          J'aurais appuyé là ou ca fait mal ?
          Et pourtant je ne vois que l'UMP visée dans ces liens et pas l'UDF

          Serait-ce que les supporters de NS auraient honte d'afficher clairement leur opinion sur un site qui ne leur serait pas acquis et préferent avancer à couvert d'un candidat plus présentable.

          D'ailleurs on peur aussi pointer au passage les sournoises tentatives de récupération où l'on retrouve toujours les mêmes protagonistes dans les débats
          http://linuxfr.org/~MisterV/23756.html
          ....

          Y'a pas de honte, hein les électeurs de DLFP ne s'en tiendront pas qu'à la position de l'UMP sur les LL, les brevets et autres DADVSI pour déposer leur bulletins dans l'urne.
    • [^] # Re: Bon les gamins

      Posté par . Évalué à 1.

      Oh, ca va pas de me traiter de chrétien ?
      Je conchie les religions, moi.
      • [^] # Re: Bon les gamins

        Posté par . Évalué à 0.

        Tu as raison.

        Conchier les religions et soutenir un parti dont le chef de file revendique publiquement son appartence à l'une d'entre elle serait contradictoire.

        Contrairement à toi je respecte les religions lorqu'elles n'empiètent pas sur la vie politique et je respecte à ce titre F. Bayrou.

        D'autant plus que le terme "chrétien-démocrate" n'est pas contesté me semble t'il ?
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pour_la_d%C3%A9mocratie_f(...)
    • [^] # Re: Bon les gamins

      Posté par . Évalué à 0.

      ben quoi, c'est pas comme si on etait sur un site d'informatique ici...

      cela dit entre ca et les aneries deblaterees sur vista, je sais pas ce que je prefere...
      • [^] # Re: Bon les gamins

        Posté par . Évalué à 3.

        [+]

        Je me disais récemment que vu le niveau c'était bien la peine de geuler contre les politiques en place ou le système, on pourra pas faire beaucoup mieux.

        et en regardant tout ce petit monde se taper sur la geule en disant "c'est mon candidats qui est le mieux, d'ailleur les autres sont pires", les "tous pourris", les "c'est le système qui est pourri" on vole quand même au ras des paquerettes.

        Pourquoi les campagnes présidentielles sont pourries ? Parce qu'on est demandeur. Et que c'est nous qui votons. Sur quoi on pourrait troller après ? la polique et les choix économique par exemple, on est pas assez compétent pour avoir un vrai débat, reste quoi ? le troll. CQFD



        Bon, après ce message, on va croire que je suis pessimiste. Et bien non. Pourquoi ? Parce malgré toutes les conneries qu'on peut raconter, les conneries que nos dirigeants peuvent faire, tout ça marchotte quand même !! Ils arrivent meme à prendre des bonnes décisions, parfois.



        "La démocratie est le pire des système, à l'exception de tous les autres."

        Winston Churchill
        • [^] # Re: Bon les gamins

          Posté par . Évalué à 2.

          "La démocratie est le pire des système, à l'exception de tous les autres."


          Winston Churchill
          *

          Il était pas très inspiré sur ce coup là le Church'.
    • [^] # Re: Bon les gamins

      Posté par . Évalué à 0.

      J'aime beaucoup tes arguments forts, percutants, et si proches de la vérité ! (enfin presque mais c'est pas grave, on t'en veut pas)
  • # C'est dans les vieux pots

    Posté par . Évalué à 9.

    Même Sarko est communiste, la preuve il cite Jaurès et Blum.
    • [^] # Re: C'est dans les vieux pots

      Posté par . Évalué à 1.

      Ben ouais, comme Jospin avec le PS , en fait Sarko est un trotskyste (d'un groupuscule pabliste) infiltré à l'UMP (à l'époque le RPR) dans le but de préparer le grand soir.

      Il commence dès maintenant à préparer les esprits.
  • # À lire...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Un billet d'André Gunthert de l'EHESS : « Les vidéos de Dailymotion, un système d'information parallèle » : http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2007/02/05/313-les-vide(...)

    Olivier;
  • # Clef probable du mystère

    Posté par . Évalué à 2.

    Des gens vont sur http://www.pcf.fr

    Par contre je ne sais pas si la video est considérée comme vue même si le bouton lecture n'est pas enfoncé. Marrant y'a peut etre moyen de calculer les stats de visite du site avec ce truc.
  • # Diffamation

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Diffamer = imputer un fait à quelqu'un dans le but de porter atteinte à son honneur ou à sa considération. Quand en plus il s'agit d'un mensonge, ça s'appelle de la calomnie.

    Résumons : vous n'avez aucune espèce de début de preuve qu'il y a eu une magouille sur les chiffres. Vous ne savez même pas comment ça serait possible. Mais ça ne vous empêche pas d'affirmer, d'attaquer, sans se soucier de tomber dans la fange la plus immonde.

    Dailymotion a réagi, suite à un article du Monde ; ils ont indiqué que rien ne laissait penser à l'utilisation de robots. En revanche, ils ont fourni une explication : les vidéos envoyées étaient taggées avec beaucoup de tags, y compris « présidentielle » ET « présidentielles », alors que la plupart des vidéos équivalentes n'étaient pas taggées avec le second, par exemple. Ce qui fait que ces videos se etrouvaient automatiquement en première position pour les recherches sur ce tag. Et que donc, elles étaient vues.

    Par ailleurs, je rappelle que ces vidéos sont inclues en première page de http://www.pcf.fr, de http://www.mariegeorge2007.org ainsi qu'à l'époque de http://www.mgbuffet.org : autant de vues supplémentaires... Les vidéos équivalentes de Ségolène et de Sarkozy ne sont pas inclues directement sur les sites officiels les plus consultés. Deuxième clé d'explication rationelle.

    Enfin, puis-je également rappeler que le PCF est le troisième parti de France en nombre d'adhérents, qu'il a dans les 40 fois plus (et ça n'est pas une erreur de comptage) d'adhérents que la LCR, une douzaine de fois plus que les Verts... Et que ces militants, logiquement, vont s'informe sur l'actualité de leur candidate sur les sites sus-mentionnés, sur d'autres (bellaciao.org, des blogs) ou directement sur Dailymotion ?

    Publier un journal qui diffame ouvertement, c'est à dire qui se met dans l'illégalité, en première page de DLFP, c'est absolument intolérable. Et c'est pour le coup digne des pires méthodes politicardes....
    • [^] # Re: Diffamation

      Posté par . Évalué à 0.

      Il n'a rien imputé du tout à qui que ce soit. Il pose une question.
      • [^] # Re: Diffamation

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        En concluant par « Il n'y a pas à tortiller, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures? », bien sûr, il n'impute rien du tout. Et d'ailleurs, il n'a pas du tout confirmé dans ses posts plus bas ce qu'il voulait dire : « méthodes plus que douteuses du PCF », ça laisse toute la place au doute, c'est sûr.

        Essaye de raconter à un juge : « mais m'sieur, je diffamais pas, puisque je faisais qu'insinuer très lourdement ! ». Non seulement il te rigolera au nez, mais en plus il te condamnera sans aucune espèce de doute.

        Essaye aussi « Ne serais-tu pas un espèce de sale pédé ? », c'est pas parce que tu l'auras mis à l'interrogative que tu te feras pas condamner. Et heureusement. Faut pas prendre les gens pour des cons.
        • [^] # Re: Diffamation

          Posté par . Évalué à 2.

          Ouais, ouais. On attend avec impatience le dépot de plainte du Parti Communiste, pour un journal sur LinuxFR.
          Qu'est ce qu'il faut pas lire des fois vraiment.

          En tous cas, les militants communistes ils manquent parfois d'humour.
          -->[]
          • [^] # Re: Diffamation

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Oui, parce que ce journal était évidemment de l'humour, ainsi que toutes les insultes qui l'accompagent.

            Pis évidemment, on a le droit de diffamer tant qu'on veut puisque le PCF va pas porter plainte \o/ « [DLFP] n'est pas un espace de non droit mais reste soumis aux lois en vigueur en France ».
            • [^] # Re: Diffamation

              Posté par . Évalué à 2.

              Hum, non vraiment c'est ridicule de faire une histoire pour ça.

              On est en pleine campagne électorale, et je sais pas si tu as remarqué mais tu peux trouver bien pire sur plein d'autres partis. Et puis les insultes c'est pas bien nouveau sur LinuxFR et parfois bien plus explicite. Tu peux trouver des news où les gens se traitent directement de connards. (hint: va pas faire un tour dans les commentaires d'agoravox, tu risques de faire une crise cardiaque)

              Franchement, c'est même pas nominatif; "insultes" c'est quand même un bien grand mot.

              Et puis pour un parti qui a cautionné pendant des années un régime comme celui de l'URSS, même si ce n'est évidemment plus le cas aujourd'hui, c'est pas comme si tu étais pas habitué à ce genre d'attaques maintenant. C'est très con, mais va falloir vivre avec pendant un petit paquet de temps.

              Le parti s'en remettra, camarade. Cette vermine capitaliste finira bien un jour au goulag.

              Hum, pardon :)
              • [^] # Re: Diffamation

                Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                C'est pas parce que c'est répandu qu'il faut que ça se répande encore plus. Quand ça dépasse le cadre de la légalité, la limite est franchie.

                Un journal qui :

                1. Est hors sujet par rapport au site (ce qui n'est pas un problème en soi) ;
                2. N'apporte rien
                3. Est posté en PP en dépit du bon sens
                4. Sort de la légalité

                ... a toutes les raisons d'être viré. Mon habitude et l'impact sur le parti n'a rien à faire là-dedans : il s'agit du contenu de DLFP, de sa politique éditoriale, de ce qu'elle encourage et laisse faire et de son rapport à la légalité.

                Je me fous de ce qu'Agoravox laisse faire. Pas de ce que DLFP fait.
                • [^] # Re: Diffamation

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Oui oui, bien sûr.

                  Désolé, mais en l'occurence il y a eu des journaux bien pires que ça à mon avis. Et encore plus inutiles. Quand à l'aspect illégal, c'est ton appréciation.

                  Après que ça te plaise pas en tant que militant, je peux comprendre. Mais ça serait un journal sur le FN, je suis pas sûr que tu serais là à réclamer sa suppression...

                  LinuxFR est surtout connu pour laisser les trolleurs et les gros lourds faire tout ce qu'il veulent. Et franchement ce journal, il est plutôt soft de chez soft. Tu veux vraiment 2 ou 3 journaux de plus sur les méthodes de censure à la soviétique ou 1 seul journal débile ça te suffit ?
                • [^] # Re: Diffamation

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Et la liberté d'expression??
                  Pourquoi t'as jamais gueulé contre les journaux du type: <votre_distribution_ici> c'est nul ! ?
                  • [^] # Re: Diffamation

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    La liberté d'expression a des limites : tu peux bien exprimer l'opinion que tu veux, mais diffamer, calomnier et insulter, ça ne relève pas de la « liberté d'expression ». Toutes les opinions peuvent s'exprimer sans tomber dans ces bassesses.

                    Et je n'ai jamais gueulé contre ce type de journaux ? Qu'est-ce qui te permet de dire ça ? Je suis sur ce site depuis 2001, où j'ai été scoreur, modérateur, relecteur. Dans les trois cas, j'ai été confronté à des commentaires et dépêches de ce type, dans ces trois cas j'ai voté contre pour les éviter. Et j'ai aussi gueulé contre des news ou des journaux pourris.

                    Donc avant d'affirmer ce genre de choses, on se renseigne.

                    DLFP n'a pas toujours été connu pour laisser les insultes et bas trolls en tout genre. Le système de notation a amené à dire « on ne supprime pas, ça se retrouvera à -10 » (plus ou moins vrai). Mais sachant que les journaux ne sont à aucun moment évalués, il est normal qu'ils soient contrôlés et qu'il soit possible de les supprimer.

                    J'apprécierai aussi que les ceusses au dessous et en dessous qui affirment que l'illégalité n'est que « mon opinion » fournisse le moindre argument pour montrer en quoi la qualification de diffamation n'est pas possible. Sinon, je peux reprendre chacun de vos posts et rajouter à la fin « mais on s'en fout, c'est que votre opinon », ça va être super et puis constructif et tout.
                    • [^] # Re: Diffamation

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Donc avant d'affirmer ce genre de choses, on se renseigne.
                      Je ne suis pas sur Linuxfr depuis autant de temps que toi, mais j'ai lu pas mal de trucs quand même, notamment des choses complètement fausses, de mauvaise foi, du FUD, etc.

                      Il s'avère que je n'ai jamais vu quelqu'un qui accusait de diffamation un journal de linuxfr. Pourtant, il me semble que si tu t'offusques de ce journal, tu devrais être choqué par bien d'autres journaux... (où étais-tu?)

                      Enfin, tu insistes sur le fait que ce journal sort de la légalité, et tu nous demandes même de prouver qu'il n'en sort pas...
                      Je vois pas en quoi émettre des critiques virulentes (ou même infondées) est interdit par la loi. D'ailleurs si c'est le cas, je t'invites à lie ce journal:
                      http://linuxfr.org/~patrick_g/23660.html
                      puis à faire un procès à Francis Marmande et le journal le Monde.
                      • [^] # Re: Diffamation

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        La mauvaise foi, le FUD etc., c'est une chose. Ce sont des choses que je déteste, mais pour autant, ça fait partie des débats « ouverts » sur internet et je laisse couler la plupart du temps.
                        En revanche, il en va différemment de deux cas : l'injure et la diffamation. Ce sont des éléments qui dépassent la limite de l'acceptable (et du légal).

                        J'ai été choqué par la bêtise crasse d'autres journaux ; j'ai réagi sur un certain nombre de journaux, en les signalant, en répondant parfois, etc. Pour autant, c'était des cas différents (sauf des cas de diffamation flagrante qui ont pu être traités par les administrateurs du site).

                        J'ai fourni une argumentation complète sur le fait que ça sort de la légalité. On n'est pas dans le domaine de la critique. Je re-cite l'article de loi, que j'avais résumé en début de mon premier post, puisque cela semble t'avoir échappé :

                        « Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication [...] de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative. »

                        Nous avons ici une imputation claire d'un fait (même énoncé sous la forme dubitative, et en plus très largement clarifié dans les commentaires) qui porte atteinte à la considération d'un corps (on accuse quand même un parti politique d'être des tricheurs, compare le tout à du « bourrage d'urne »). Cela correspond à la définition de la diffamation. Je ne vous demande pas d'argumenter pour moi, je vous demande de présenter le moindre argument avant de dire « mais non, c'est juste ton opinion ».

                        Je me suis indigné ailleurs de l'article de Francis Marmande, j'ai écrit une lettre à la direction du Monde, à laquelle j'ai eu une réponse (à laquelle je viens de répondre). Les allégations sur les frais de déplacements flirtaient nettement avec la légalité : je l'ai mentionné. Donc, encore une fois, merci de ne pas affirmer que je n'ai pas réagi sur ces sujets sans se renseigner.
                        • [^] # Re: Diffamation

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Tiens, vu que tu visiblement tu arrives à faire bouger les choses rapidement, je vais t'aider. Voila quelques autres endroits où il y a des messages pas très reluisants. Je suis sûr que tu mettras autant d'entraint à résoudre ces problèmes que tu en mets pour défendre des causes qui te sont chères (PC, wikipedia):

                          oh, il est capable d'aller le modifier de chez lui le soir venu pour pouvoir baver dessus le lendemain "regardez ce torchon qui diffame les gens !"
                          http://linuxfr.org/comments/799782.html#799782
                          Oh la belle imputation, même dubitative.

                          Derrière les insultes transparaît une conception de la société où certaines choses sont impardonnables : être une femme (pire : une mère de famille) qui a réussi
                          http://linuxfr.org/~Minos/23695.html
                          Hum hum, voila pas qu'on le traite de mysogine, comme ça...

                          Il vient de résumer sa propre vie en une phrase, ce grand con.
                          La réponse est certaine, le sieur a un petit sexe et un grand complexe d'infériorité
                          http://linuxfr.org/comments/800603.html#800603
                          Insultes en tout genre, note +10 et bien évidemment compte spécialement créé pour l'occasion.

                          C'est toujours plus difficile quand c'est justement à l'opposé de ses propres opinions...
                          • [^] # Re: Diffamation

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Ah et juste pour préciser, je suis d'accord avec toi pour faire le ménage et ne plus laisser passer tout et n'importe quoi, même si ça déplait à certains anciens qui voudrait avoir le droit de tout faire grace à leur ancienneté.

                            Mais ça veut dire aussi virer les commentaires et les journaux à la con contre au hasard la droite/MS/le pape/les USA. Et la, j'ai comme un doute, vu l'historique du site, sur sa capacité à l'objectivité.
                • [^] # Re: Diffamation

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Le 1, comme tu le dis, n'est pas un problème, le 2, c'est ton avis, le 3 , le journal est en seconde page, et le 4 c'est ton avis.

                  M'enfin bon, voila quoi...
                  • [^] # Re: Diffamation

                    Posté par . Évalué à 0.

                    le 3 , le journal est en seconde page

                    Il a été déplacé.

                    Sur ce qui a été dit plus haut :
                    Le journal est-il illégal ? Non. Par contre, les réflexions anti-communistes, qui ne sont pas forcément à prendre au second degré, c'est souvent stupide et ça peut énerver.

                    Quelqu'un a dit plus haut :
                    Et puis pour un parti qui a cautionné pendant des années un régime comme celui de l'URSS, même si ce n'est évidemment plus le cas aujourd'hui, c'est pas comme si tu étais pas habitué à ce genre d'attaques maintenant. C'est très con, mais va falloir vivre avec pendant un petit paquet de temps.

                    Est-ce que parce que les étrangers sont "habitués" aux réflexions racistes, on peut laisser faire ? Surement pas. Bien sûr, ici les réflexions sont nettement moins graves et pas à prendre forcément au premier degré, mais tout de même lourdes de sous-entendus, et pour quelqu'un qui se sent visé, il y a tout de même de quoi le prendre mal.

                    Enfin bon, j'espère que les gens ici sont assez intelligents pour ne pas faire l'amalgame entre PCF du 21ème siècle et stalinisme de l'URSS, car c'est malheureusement loin d'être le cas partout.
                    • [^] # Re: Diffamation

                      Posté par . Évalué à 2.

                      les réflexions anti-communistes, qui ne sont pas forcément à prendre au second degré, c'est souvent stupide et ça peut énerver.

                      Tu crois vraiment que les réflexions anti-Sarkosy sont mieux ? Pourtant, je ne vois pas grand-monde gueuler à la diffamation.
                    • [^] # Re: Diffamation

                      Posté par . Évalué à 3.

                      C'est marrant ça, le racisme maintenant!!
                      Se moquer des *opinions* ce n'est *pas* du racisme.

                      Le racisme c'est juger quelqu'un sur ses origines ou ce qu'il est (par exemple homosexuel).

                      Si tu ne peux pas critiquer des opinions qu'est ce qu'il reste?
                      • [^] # Re: Diffamation

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Merci de bien lire tout mon message :
                        Bien sûr, ici les réflexions sont nettement moins graves et pas à prendre forcément au premier degré

                        Donc non je n'ai pas fait d'accusation de racisme...
                  • [^] # Re: Diffamation

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Pour le 1, aurais-tu un souci technique qui ferait que ton navigateur n'afficherait pas le texte en gras ? Le point 1 combiné aux 3 autres, ajoute au problème de ce journal.

                    J'adore toujours autant les « c'est ton opinion ». C'est vrai ça, pourquoi une opinon argumentée aurait plus de valeur ? Suffit de dire que c'est une opinion, et pouf, *cassé*. Et sinon, on pourrait savoir ce que ce journal apporte, ou c'est trop demander ?

                    Le 3 a été fait à ma demande, justemeent.

                    Et le 4 a été largement argumenté, si tu considères qu'un point soulevé est faux, tu peux argumenter. Sinon, tu peux aussi te taire, plutôt que de faire du relativisme à deux balles.

                    Merci.
                    • [^] # Re: Diffamation

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Pour le 1, je pense que konqueror doit vraiment avoir un problème, oui. Je ne vois rien en gras dans ton point 1.

                      Pour le 2, effectivement, c'est ton opinion. J'ai pas dit qu'elle avait moins de valeur. Je n'ai pas la même que toi. Et à mes yeux mon opinion a plus de valeur que la tienne. Désolé, mais c'est comme ça. Par exemple, moi, ce journal m'a apris que les vidéos du PCF étaient très regardées.

                      Pour le 3, c'est le retour de la censure communiste*

                      Pour le 4, c'est facile. Reprenons :
                      Diffamer = imputer un fait à quelqu'un dans le but de porter atteinte à son honneur ou à sa considération.

                      Première partie de la phrase : "Imputer un fait à quelqu'un". Bon, apparemment, tu n'es pas d'accord avec moi sur le fait que ça pourrait vraiment être une question de sa part. (par exemple, il voudrait obtenir une info pour voir comment ils ont fait, ce qu'il a obtenu. Par exemple, quelqu'un a fait une réponse dont une partie explique comment il est possible que la vidéo soit si bien classée [1]) Pas grave, imaginons que je ne sois pas d'accord avec moi.

                      Ensuite : "dans le but de porter atteinte à son honneur ou à sa considération". Tiens, donc, tu es extra-lucide, et tu connais le but recherché par moramarth ? Comment sais-tu qu'il l'a fait pour "faire mal" au PCF ? Il l'a peut-être fait pour parler d'Olivier, sans le laisser paraître. Ou alors, il l'a fait parce qu'il a passé une mauvaise journée, et qu'il voulait écrire pour se défouler. Ou encore qu'il veux simplement poser une question.

                      D'après mon opinion, il n'y a pas de diffamation. D'après la tienne, il y en a. Bien. Je comprend que tu puisses considérer ton opinion comme meilleure que la mienne.

                      Voila, j'ai fait court, pas envie d'y passer plus de temps.

                      * (Attention, il y a peut-être une pointe d'humour)
                      [1] http://linuxfr.org/comments/804373,1.html
                      • [^] # Re: Diffamation

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Non : d'après ton opinion, il n'y a pas de diffamation, du tout, jamais. Ton discours peut s'appliquer à toute phrase, et tu peux l'utiliser à chaque fois pour dire qu'il n'avait pas diffamation.

                        Évidemment, quand il parle des méthodes douteuses du PCF, il pose encore une question ? Ou quand il évoque le côté minable du PCF, ou quand il dit « j'ai tapé sur le PCF », il pose encore des questions ? Son intention, il la donne clairement, pas besoin de la deviner : « j'ai tapé sur le PCF ». Donc je n'invente pas : fais de même.

                        Pourquoi « dans le but » ? J'ai cité l'article de loi, qui précise exactement ce que c'est que la diffamation. Tu pourrais répondre sur cette base ? Sinon, c'est hors sujet.

                        Quant à l'égalité de valeur des opinions, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Si j'affirme « la Terre est plate », mon opinion vaut autant que celle de celui qui argumente que la Terre est ronde ? Non. L'opinion vaut par les arguments qu'on met derrière. J'ai repris les deux éléments de qualification : imputation (présente, même sous la forme dubitative comme le précise l'article de loi) et atteinte à la considération (ce que tu n'as même pas contredit). J'attends donc un contre-argument sur ces points. Sans ça, je considère mon opinion comme fondée, contrairement à la tienne.

                        Un jour, peut-être, tu passeras au tribunal (que ce soit en tant que plaignant ou défendant) et tu t'essaieras à la mauvaise foi avec le juge. Tu verras comme ils apprécient.
  • # Et alors ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je découvre ce "sulfureux" journal. Je vois pas où est le problème. Le net appartient à tout le monde, comme les rues, les montagnes, les océans. Les militants sont bien évidemment plus présents dans les manifs que ne le sont les "a-politiques".
    Que des gens qui ont des convictions s'emparent du net, je trouve ça bien, à une époque où l'inertie, l'individualisme, l'intolérance dominent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.