ecyrbe a écrit 633 commentaires

Je préfaire copier les champs effectivement, pour moi l'instance d'un objet n'est qu'une représentation modélisée, je ne vois pas le mal à devoir copier les attributs d'un objet. L'entité initiale on s'en tamponne, c'est les informations contenues dans l'objets qui sont importantes.

De plus je ne vois pas l'intérêt d'obtenir les champs spécifiques à voiture achetée à partir du propriétaire, vu qu'elle ne font que repointer sur lui...totalement inutile, donc pas besoin de faire un downcast! que je ne n'aime pas plus que toi.

D'ailleurs, la solution que je propose est grossomodo un state pattern, un des design pattern les plus connus...

exemple :
-une voiture n'a pas forcément de propriétaire...elle peut très bien être encore chez le concessionnaire!
-une personne n'a pas forcément de voiture...

pour résoudre le problème d'une manière objet on peut suivre l'heritage suivant :
Voiture <- VoitureAchetee
Personne <- ProprietaireVoiture

et les liaisons suivantes :
VoitureAchetee -> Personne
ProprietaireVoiture- > Voiture

Ainsi, pas besoin de laison circulaire...

Quand on lit la licence, on dirait que les fontes rentrent dans le cadre des Oeuvres dites collectives...
Et dans ce cas, la licence autorise les arrangements des bouts de l'oeuvre entre eux... par contre, il semble que le texte écrit avec la fonte constitue toujours une oeuvre qui tombe automatiquement sous le coup de la license cc-by-nc-nd... ce qui est plutôt génant.

tu pourrais chercher un peu dans la doc quand même...
J'ai plus anjuta, mais si mes souvenirs sont bons, tu va dans project properties et tu dois avoir un onglet pour ajouter des dépendances à des packages ou des librairies... tu choisis ce qu'il te manque et tu valide...
sinon les pthread c'est la norme posix de l'api te permettant de gérer les threads... c'est l'api standard, y en a pas d'autre sous linux...
Historiquement dans linux il y a eu deux implémentations de cette api, la LinuxThread et la NPTL (Native Posix Thread Library) ... aujourd'hui seule la NTPL est utilisé, l'autre est devenue obsolète.

Dans gstreamer, il y a tout ce que tu veux pour enregistrer (et bien plus), je sais que les dernières versions ajoutent le support de windows (regarder dans plugin-bad pour la capture audio et good si tu veux faire du rendu audio), pour mac je crois que ça fait un petit moment que c'est fait (regarde dans plugin good).
Bien entendu, c'est lourd, c'est pas très testé je pense, ça demande de connaitre la programmation avec la glib, un peu déroutant au début...
mais peut être qu'ainsi tu pourra contribuer à l'amélioration du projet.
Avantage, tu pourra enregistrer dans pratiquement tous les formats audios que tu désire...

En c++ les appels standards sont bloquants...
si tu veux savoir s'il y a quelque chose à lire, t'es obligé de passer par le "C" avec une fonction comme "select()"... en lui donnant ton descripteur de fichier. Or le descripteur se récupère très facilement, c'est "stdin"...

au fait j'entend de plus en plus parler de doxygen qu'est qu'il a de plus ?

par rapport à quoi? boxes? ils n'ont pas le même but, l'un est un gadget, l'autre est un outils de génération de documentation de code.
Un avantage, de doxygen, c'est qu'il comprend plusieurs syntaxes pour pouvoir s'adapter à plusieurs langages de programmation. ce qui en fait un outils unifié si jamais tu dois mixer plusieurs langages dans un projet...
Ensuite plusieurs autres systèmes comprennent les tags de doxygen qui est devenu plus ou moins un standard, et qui lui même à repris les tags de javadoc et en a ajouté d'autres.

je commente ce qui pourrait être obscur ou mal compris du premier coup...

Voilà dejà une difference sur ma façon de programmer et la tienne.
Si j'estime qu'une partie du code pourrait être obscure ou mal comprise, je factorise et ajoute une nouvelle fonction implémentant cette partie avec un nom explicite et une description doxygen de la fonction... ça donne un code plus propre, plus lisible, plus conci, avec une description là ou elle doit être...
c'est pas plus simple?

Je pense que commenter les fonctions implémentés est une bonne pratique à acquérir, si possible avec une description compatible avec doxygen et consorts...s'il y a un algorithme, expliquer celui-ci dans la description de la fonction etc...
Par contre, commenter le code, je fait, pas! je donne toujours des noms très explicites à mes fonctions et variables pour pas avoir à le faire, surtout si j'ai déjà expliqué dans la description de la fonction le principe de son fonctionnement.
Je trouve que commenter le code, ça reviens à dire qu'on a pondu du mauvais code, car pas compréhensible, donc qu'il faut corriger... En plus ça embrouille la lisibilité du code.
Voilà ce que j'en pense...

Au contraire, moi je trouve que le terme service pack ne donne aucune information. Si y a un problème avec une application, on se moque pas mal des correctifs des 150 autres dont ton application ne dépend pas!

Ce qui est bien avec linux c'est que si t'a un problème avec un logiciel, tu n'a qu'à regarder la version du logiciel dans ton gestionnaire de paquets, la version de ses dependances et la version du kernel.
Avec ça t'as une information précise, tu contrôle le problème, tu peux savoir s'il y a déjà eu des retours de bug et des patch proposés...
Alors qu'avec le service pack... tu sait rien! Et pour contribuer sur le bugzilla officiel de l'application, ça va pas les aider si tu leur dit : mon machin bidule plante quand je fait ça sous Suse Linux SP2 ... Ils ont besoin d'informations précises, ils connaissent pas par coeur les versions des logiciels de Suse Linux SP2.

Ce n'est pas ma conception de la libre expression, pour moi tout le monde à le droit d'avoir un avis et de l'exprimer.
Pendant les élections aux états-unis, les français ne se sont pas privés pour donner leur avis.
En France, jusqu'à preuve du contraire le vote est un droit, pas un devoir. La libre expression est un droit, pas un devoir. Et on peut très bien user de l'un ou de l'autre sans recourir aux deux en même temps. Je n'imagine pas que l'un et l'autre soient liés par un texte de loi.
J'imagine le tolé que celà produirait, si jamais un homme politique osait promulguer une loi qui t'empêche d'avoir le droit d'expression si jamais tu n'as pas voté... ce serait une nouvelle forme de censure. On arrête pas le progrès...
De tels propos moi ça me choque.

Alors pour toi les étranger en situation régulière par exemple n'ont pas le droit à la parole en plus de ne pas avoir le droit de vote?

En fait même sous windows y plein de librairies pour faire de l'audio, c'est pas spécifique à linux...
Non, le problème est ailleurs, c'est celui du rendu audio de plusieurs sources vers une même carte son qui pose problème, c'est pourquoi certains pensent à mettre un démon pour centraliser tout ça, ou bien d'autres pensent que l'on devrait rajouter un mixer audio dans le Kernel...
Personne n'aime rajouter de tels morceaux dans le kernel, pourtant on l'a bien fait avec le DRI coté vidéo. En plus mettre un mixer sur le noyaux aura l'avantage de mettre tout le monde d'accord, alors qu'un démon, c'est plus dur.
Mais n'étant pas un spécialiste du kernel linux je ne saurai dire ce qui pose réellement problème de mettre ça dans le noyau.

Pendant qu'on est dans les conseils de rechange par rapport à dev-c++, je te conseille de jeter un coup d'oeil à CodeBlocks, qui si l'on n'est pas sous Kde ou qu'on trouve KDevelop trop lourd, est pas mal.
Surtout les dernières versions des nightly builds. Et puis sinon, je suis d'accord avec haypo, switch vers la SDL, et t'auras déjà des paquets pour la plupart des distributions et des builds pour pas mal d'autres systèmes d'exploitations.

on se moque de qui touche de l'argent, ça ne doit pas être commercial tout court.
Le musée faisant payer le droit d'entrée, c'est mort...

c'est vrai et ton score montre très bien à quel point le système pertinent/inutile ne marche pas du tout sur linuxfr...

Je dirais que ce qui fait le charme de x-moto, c'est sa difficulté.
Il y a un apprentissage à faire, et petit à petit on s'améliore, quand j'y joue, c'est entre 10 et 30 minutes, et je me surprends à chaque fois d'arriver à passer certains niveaux.
Par contre, je pense que la possibilité de tomber ou se fracasser la gueule et pouvoir ensuite remonter sur la moto (avec un malus sur le temps) serait un plus indéniable pour la jouabilité, ça permettrait de finir plus de niveaux sans être un star du clavier.

Non, c'est déjà dans la GPL v2, la v3 rajoute l'impossibilité de faire des accords indirects à destination de l'utilisateur final sur un portefeuil de brevets comme l'accord Novell/Microsoft.

Plus précisemment, la GPL v2 n'empêche pas l'utilisation des Brevets, c'est plus subtil, elle dit que si quelqu'un distribue du code GPL qui tombe sous le coup d'un Brevet, ce code doit être librement utilisable par tous ... du coup plus moyen pour le détenteur du brevet de faire payer pour des royalties. Si aucun accord n'existe, ou qu'il ne donne pas une libre utilisation à tous ceux qui utilisent le code GPL, alors le code ne peut être mis sous la licence GPL...

Example avec XviD :
Le code d'XviD tombe sous le coup de pleins de brevets s'il est distribué, mais seulement si quelqu'un l'utilise... le code ne viole pas de brevets en lui même s'il n'est pas utilisé. C'est pourquoi XviD précise bien que le code est fournit "for educational purpose only", ce qui les protège un peut, car ils precisent que le code n'est pas fait pour être utilisé normalement.

Cependant, celui qui distribue des binaires, est dans l'illégallité aux USA, car il distribue un binaire directement destiné à l'utilisation. c'est pourquoi XviD ne fournit pas de binaire.

Tout ceci est très border line pour le projet XviD, à la fois vis à vis de la GPL et des brevets, mais personne ne les a attaqué, car pas d'argent à se faire, mais ça pourrai arriver.

D'un autre côté les supporters de foot sont pas réputés pour leur intelligence ;)

ps: ceci est du second degré puissance mille :)

Ce que le monde est petit, je savais pas que tu trimbalais ta quille par ici.
Je me sens confus de t'avoir devancé pour la news du coup.

je crois que c'est prévu, je leur en retoucherai un mot à ce sujet...

Bon en l'occurrence il s'agit de dépecer des animaux pour leur fourrure alors qu'ils sont encore en vie, en effet c'est gerbant...
Par contre, je doute que dans les abattoirs on découpe les animaux pendant qu'ils sont encore en vies. Que ce soit pas partout très jolie jolie les conditions d'abattage je te l'accorde. Mais, bon faut pas oublier d'ou vient l'homme et nos sociétés aseptisés nous font vite oublier qui nous sommes... des salauds de prédateurs.

Oublions d'être partisants et disont qu'il y a des incohérences dans les deux discours et programmes.
Qu'on soit de droite ou de gauche, faut pas être bien malin pour voir que ce débat n'avait pas pour but de convaincre sur le fond mais sur la forme. Le programme de chacun était déjà connu, l'opinion voulait juste se rassurer sur le tempérament et le caractère de son champion, chose faite ou pas suivant l'opinion de chacun.
Ne soyez pas dupes des politiques et des médias, ce débat avait pour but de vous séduire, pas de vous convaincre...

Le détenteur du copyright peut faire ce qu'il veut.
changer de licence, utiliser plusieurs licenses, passer des accords secrets... etc
bref, ça na rien a voir avec la GPL....

Au Scrabble les noms propres étant interdits, et royal n'en étant pas forcément un, doit-on en conclure que que tu fait allusion à cette dernière?