Être compatible GPLv2, c'est synonyme de « pouvoir être relicencié en GPLv2 », du fait que la GPLv2 t'impose que l'ensemble des travaux dérivés soient distribués dans les termes de la GPLv2 justement (http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt point 2b), « under the terms of this licence »).
Si tu met une clause dans la GPLv3 disant « vous avez le droit de re-licencier le logiciel en GPLv2 » (comme c'est le cas dans la LGPL, http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html point 3), alors toutes les restrictions imposées par la GPLv3 tombent. Le mec qui veut faire du DRM en GPLv3 dit juste « j'utilise la clause qui me permet de repasser en GPLv2 », et hop, le tour est joué. Pour que la GPLv3 soit intéressante, elle doit empêcher la transition v3 -> v2.
La GPLv2 est mal foutue sur le plan de la compatibilité, elle se considère seule au monde. Tu prends la GPLv2, tu changes le nom et tu change n'importe quel détail mineur dedans, et tu obtiens une licence incompatible. Résultat, on est un peu dans une impasse, et une GPLv3, qu'elle qu'elle soit, posera forcément problème.
Aujourd'hui, la compatibilité GPLv2 fait chier (cf openssl qui ne peut pas être inclu dans certains softs, les dictionnaire en GPL qui ne peuvent pas être inclus dans OOo, ...), mais raisonnablement seulement, vu que le nombre de softs incompatibles GPLv2 est limité. Si la GPLv3 commence à prendre, là, on va comprendre ce que c'est que les emmerdes de compatibilités de licence.
Bah visiblement, tu sais utiliser un firewall, mais tu ne sais pas tout ce qu'on peut faire avec. Ce qui n'est pas un mal en soi, je ne connais pas non plus grand chose aux firewall, mais disons que quand tu te poses en donneur de leçons et que tu expliques que tu as la certitude que ça sert à rien, ça la fout mal.
Alors réfléchi 5 minutes, et devines comment limiter les attaques dictonnaire ssh avec iptables. Au labo, on prennait plusieurs milliers d'attaques par jour avant d'avoir un firewall bien configuré, maintenant, les script kiddies n'ont qu'à bien se tenir.
Mais tu trouveras probablement que nos sysadmins ne sont que des incompétents windowsiens pour avoir eu cette idée ?
Tu te rends compte quand même que tu viens de proposer au moins trois choses totalement inabordables pour un débutant (netstat, rrdtool, blacklistage d'IP).
Un firewall avec configuration de base, pour un débutant, ça lui donne tout ça pour pas cher. Le débutant, il mettra "toto/toto" comme login/mdp, et si tu lui bloque pas ssh, il va se faire pirater en moins de deux.
> Et bien regarde à quel point bazaar est pérenne, la sortie de baz 1.5 est toujours prévu pour 2005 ?
Non, non, après un an à crier haut et fort que la version 1.5 était juste retardée, mais pas abandonnée, Robert a bien annoncé qu'il abandonnait. Ils ont pas peur du ridicule ...
(pour rappel, je suis l'auteur d'une bonne partie des modifs commitées dans la branche 1.5 qui n'a jamais été releasée)
> ce qui veut dire que Canonical peut rendre propriétaire du jour au lendemain bzr.
Là, par contre, c'est faux. Le copyright assignment est là :
voir le point 6. Canonical peut distribuer bzr sous une licence propriétaire, mais s'engage à le distribuer aussi sous une licence libre au sens de la FSF.
Perso, je n'ai aucune confiance en Canonical pour la maintenance à long terme, mais je crois qu'il y a suffisament de gens qui s'intéressent à bzr pour qu'un fork apparaisse si les gens de Canonical font les cons. Avec baz, ça n'était pas le cas, vu que quand ils ont abandonné leur bébé, la plupart des gens étaient déjà sous bzr, ou encore sous tla. Mais je peux me tromper.
« Mieux », c'est toujours une question de point de vue.
Le lien sur la comparaison dans la dépêche donne une idée. Pour moi, les killer-features de bzr, c'est la possibilité d'héberger des projets sur à peu près n'importe quel serveur web (il suffit d'avoir ftp/sftp et http, rien d'autre à installer sur le serveur), le fait qu'on peut choisir entre « 1 branche = une copie de travail » à la darcs/hg/git et « 1 branche peut avoir plusieurs checkouts » (comme avec le bon vieux CVS/svn/...).
La gestion des renomages est vraiment bonne. À l'ajout d'un fichier ou d'un répertoire, un identifiant unique est créé (comme dans GNU Arch), et le nom du fichier est une information comme une autre après. En comparaison, Mercurial ne sait pas maintenir une branche avec un fichier renommé, et ne gère pas, par exemple, un ajout de fichier dans un répertoire renommé.
Mais on peut sûrement trouver des cas où c'est Mercurial ou git qui aurait l'avantage. Darcs est excellent pour la gestion des patch individuelle (cherrypicking) par exemple.
Après, c'est clair qu'ils se sont concentrés sur les fonctionalités et non sur les perfs. Aujourd'hui, c'est encore lent en comparaison avec hg ou git, mais c'est déjà rapide comme l'éclair comparé à ce qu'on avait il y a même pas 6 mois. Il y a encore du boulot d'optimisation sur la todolist (le « smart server » n'est qu'une ébauche pas du tout optimisée, tout est encore en python contrairement à Mercurial qui a déjà les parties critiques en performances optimisées en C, ...). La question est plus de savoir où s'arrêteront les gains de performance, il y a de bonnes chances que ça se joue à quelques dizaines de pourcent près à terme (Darcs restera sans doute à la traine, puisqu'il est basé sur des concepts qui le rendent intrinsèquement plus lent, et déjà bien optimisé aujourd'hui).
> Il y a un test a passer avant de pouvoir devenir consultant LL histoire de verifier qu'ils sont tous competents,
Ça n'est pas tellement ça le problème. Le problème, c'est que quand tu es un admin incompétent, qui ne sais qu'appliquer des recettes de cuisines, tu travailles sous Windows.
Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de gens compétents sous Windows, mais en général, ils sont noyés dans la masse des cliqueurs-rebooteurs qui ne leur font pas honneur.
Enfin, de mon expérience, des gens compétents sous Windows, j'en ai pas vu beaucoup.
> Et ce point est d'autant plus important qu'il constitue l'énorme avantage des fichier de type "tar.bz2"
C'est aussi un énorme inconvénient : ça enlève la possibilité d'extraire un seul fichier sans décompresser la totalité de l'archive, la possibilité d'ajouter un fichier simplement, ...
Par ailleurs, je ne sais pas pour bzip2, mais gzip travaille avec une fenêtre, qui n'est pas si grande que ça, donc si tu met deux fichiers identiques dans l'archive, mais que les fichiers sont plus gros que la taille de la fenêtre, ça ne compresse pas vraiment mieux.
Sauf erreur de ma part, le format d'archive de 7z permet de compresser plusieurs fichiers à la fois (des sortes de sous-archives) sans compresser tous les fichiers à la fois. C'est plutôt un bon compromis.
> Et ma foi, si ca fais élite.. ben euh, comment dire, je m'en fous ?
Oui, mais à ce moment là, comment dire ... nous aussi on s'en fout. Si tu veux te faire ta ML privée entre potes, restes avec tes potes, qu'est-ce que tu fais là ?
Euh, tu le fais exprès ou t'as vraiment pas compris.
Le monsieur, il travaille dans une boite de services. Ils ont des softs en Java en interne. Il aime bien le LL. Il a trois possibilités :
* Ne rien faire
* Passer les logiciels en question en open-source, tels quels
* Réécrire les softs en C++/python/ce-que-tu-veux, et mettre le tout en open-source.
Le seul truc, c'est qu'ils sont manifestement orientés gtk et non KDE, mais oui, pour un débutant, digikam fait tout ce qu'il faut, et sûrement un peu plus.
Enfin, des application avec reglage de contrastes, luminosité, couleurs, redimentionnement, y'en a un paquet, et ça suffit largement pour l'utilisateur de base. Enfin, je souhaite bonne chance à Mme Michu si jamais elle trouve Gimp et qu'elle essaye de s'en servir ;-).
Euh, pas d'accord pour la note de vocabulaire. En typographie, couper un mot est bien une césure. Wikipedia et autres confirmeront (lis n'importe quelle doc sur LaTeX écrite par un puriste de la typographie par exemple).
> Marquer toutes les coupures potentielles (ou même uniquement certaines) tout
> en autorisant le logiciel à couper où il veut, je reste beaucoup plus dubitatif.
Peut-être parce que tu n'utilises pas LaTeX ...
Un bon logiciel a effectivement un dictionnaire qui permet de couper en fonction da la langue. Seulement, quand tu utilises un mot qui n'est pas dans son dictionaire, il faut l'aider un peu.
Pour du HTML, il n'y a aucune ambiguité, vu qu'au moment où tu écris le trait d'union, tu ne sais pas où sera coupée la ligne (en particulier, tu ne connais pas la largeur de la fenêtre du navigateur sur lequel ta page s'affichera). Le lien vers w3.org du journal est d'ailleurs tout à fait clair.
> Il ne dit même pas qu'il se pose la question sur la capacité du DPL à représenter le projet, il dit juste qu'il est normal que certains se la posent.
Bah, retournes en cours de Français, étudie les figures de style, et cherche "pretexte" dans le dictionnaire. Si tu ne vois rien de subjectif dans ce texte, on est en droit de se poser des questions sur tes compétences dans la langue de molière.
Prétextant que l'initiative dunc-tank n'est pas affiliée au projet, il a complètement éludé toute discussion, et imposé son idée.
Un tel comportement — en particulier de la part du Project Leader — est naturellement propice à se poser des questions quant à la capacité de celui-ci de représenter le Projet.
Tu ne voit toujours que des faits ?? Moi, j'y voit quand même plutôt une attaque en règle du DLP ...
C'est quand même un truc qu'on utilise depuis des siècles sans problème. Si on se rend compte qu'il y avait des effets secondaires et qu'il faut l'interdir, soit, mais ce n'est absoluement pas le cas ici.
Le mec en question, tout ce qu'il a fait de « mal », c'est d'écrire un bouquin et d'organiser des stages de formation sur une tradition ancestrale. C'est pas comme si c'était un truc qui datait d'hier et qu'il le vendait sans autorisation.
Si je comprends bien, les mendiants dans la rue, tu sais qu'ils ont besoin de ton pognon, mais tu veux pas leur donner quand même.
Pour ta gouverne, y'a quand même pas mal de gens qui donnent bien plus que 20 euros par mois aux restau du coeur ou autres. Pour eux, la bonne conscience coûte visiblement un peu plus cher que pour toi.
J'allais faire une blague sur la possibilité que la mise à jour te casse X.org et que tu passes une nuit blanche, mais je me suis dit que c'était un peu lourd.
Bon, j'avais pas mis de smiley, mais je vais réparer ça au cas où :
« ;-) »
Mais pour le problème de fond qu'il y a derrière, oui, je suis en SID, (fier de l'être ;-) ), et je prends le risque d'avoir des trucs qui pètent de temps en temps. Il faut croire que je touche du bois, parce que chez moi, j'ai rarement des mésaventures aussi graves qu'un X ou le réseau qui casse. Pour moi, le contrat entre moi et ma disrib, c'est « j'ai une distrib relativement à jour, que je considère de bonne qualité, et en échange, j'accepte que ça casse de temps en temps, et je fais des rapports de bug quand c'est le cas ».
Mais c'est clair que quand c'est une version stable qui casse, et quand c'est la première version d'une distrib qui insiste autant sur le support et la finition, ça fait effectivement tâche.
[^] # Re: GPL V2 et suivante
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Libre Vs OpenSource. Évalué à 3.
Être compatible GPLv2, c'est synonyme de « pouvoir être relicencié en GPLv2 », du fait que la GPLv2 t'impose que l'ensemble des travaux dérivés soient distribués dans les termes de la GPLv2 justement (http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt point 2b), « under the terms of this licence »).
Si tu met une clause dans la GPLv3 disant « vous avez le droit de re-licencier le logiciel en GPLv2 » (comme c'est le cas dans la LGPL, http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html point 3), alors toutes les restrictions imposées par la GPLv3 tombent. Le mec qui veut faire du DRM en GPLv3 dit juste « j'utilise la clause qui me permet de repasser en GPLv2 », et hop, le tour est joué. Pour que la GPLv3 soit intéressante, elle doit empêcher la transition v3 -> v2.
La GPLv2 est mal foutue sur le plan de la compatibilité, elle se considère seule au monde. Tu prends la GPLv2, tu changes le nom et tu change n'importe quel détail mineur dedans, et tu obtiens une licence incompatible. Résultat, on est un peu dans une impasse, et une GPLv3, qu'elle qu'elle soit, posera forcément problème.
Aujourd'hui, la compatibilité GPLv2 fait chier (cf openssl qui ne peut pas être inclu dans certains softs, les dictionnaire en GPL qui ne peuvent pas être inclus dans OOo, ...), mais raisonnablement seulement, vu que le nombre de softs incompatibles GPLv2 est limité. Si la GPLv3 commence à prendre, là, on va comprendre ce que c'est que les emmerdes de compatibilités de licence.
[^] # Re: Mandridows ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2007 disponible pour tous. Évalué à 2.
Alors réfléchi 5 minutes, et devines comment limiter les attaques dictonnaire ssh avec iptables. Au labo, on prennait plusieurs milliers d'attaques par jour avant d'avoir un firewall bien configuré, maintenant, les script kiddies n'ont qu'à bien se tenir.
Mais tu trouveras probablement que nos sysadmins ne sont que des incompétents windowsiens pour avoir eu cette idée ?
[^] # Re: Mandridows ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2007 disponible pour tous. Évalué à 2.
Peut-être parce que tu ne sais pas utiliser ton firewall, alors ?
[^] # Re: Mandridows ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2007 disponible pour tous. Évalué à 5.
Faudrait ouvrir un peu les yeux, là.
Sous un système d'exploitation bien connu, le firewall est là, activé par défaut. Ce qui est difficile pour le débutant, c'est de le désactiver.
[^] # Re: Mandridows ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux 2007 disponible pour tous. Évalué à 8.
Un firewall avec configuration de base, pour un débutant, ça lui donne tout ça pour pas cher. Le débutant, il mettra "toto/toto" comme login/mdp, et si tu lui bloque pas ssh, il va se faire pirater en moins de deux.
[^] # Re: choix
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche bzr 0.11 vient de sortir. Évalué à 6.
Non, non, après un an à crier haut et fort que la version 1.5 était juste retardée, mais pas abandonnée, Robert a bien annoncé qu'il abandonnait. Ils ont pas peur du ridicule ...
(pour rappel, je suis l'auteur d'une bonne partie des modifs commitées dans la branche 1.5 qui n'a jamais été releasée)
> ce qui veut dire que Canonical peut rendre propriétaire du jour au lendemain bzr.
Là, par contre, c'est faux. Le copyright assignment est là :
http://bazaar-vcs.org/CopyrightAssignment
voir le point 6. Canonical peut distribuer bzr sous une licence propriétaire, mais s'engage à le distribuer aussi sous une licence libre au sens de la FSF.
Perso, je n'ai aucune confiance en Canonical pour la maintenance à long terme, mais je crois qu'il y a suffisament de gens qui s'intéressent à bzr pour qu'un fork apparaisse si les gens de Canonical font les cons. Avec baz, ça n'était pas le cas, vu que quand ils ont abandonné leur bébé, la plupart des gens étaient déjà sous bzr, ou encore sous tla. Mais je peux me tromper.
[^] # Re: Performances...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche bzr 0.11 vient de sortir. Évalué à 5.
Le lien sur la comparaison dans la dépêche donne une idée. Pour moi, les killer-features de bzr, c'est la possibilité d'héberger des projets sur à peu près n'importe quel serveur web (il suffit d'avoir ftp/sftp et http, rien d'autre à installer sur le serveur), le fait qu'on peut choisir entre « 1 branche = une copie de travail » à la darcs/hg/git et « 1 branche peut avoir plusieurs checkouts » (comme avec le bon vieux CVS/svn/...).
La gestion des renomages est vraiment bonne. À l'ajout d'un fichier ou d'un répertoire, un identifiant unique est créé (comme dans GNU Arch), et le nom du fichier est une information comme une autre après. En comparaison, Mercurial ne sait pas maintenir une branche avec un fichier renommé, et ne gère pas, par exemple, un ajout de fichier dans un répertoire renommé.
Mais on peut sûrement trouver des cas où c'est Mercurial ou git qui aurait l'avantage. Darcs est excellent pour la gestion des patch individuelle (cherrypicking) par exemple.
Après, c'est clair qu'ils se sont concentrés sur les fonctionalités et non sur les perfs. Aujourd'hui, c'est encore lent en comparaison avec hg ou git, mais c'est déjà rapide comme l'éclair comparé à ce qu'on avait il y a même pas 6 mois. Il y a encore du boulot d'optimisation sur la todolist (le « smart server » n'est qu'une ébauche pas du tout optimisée, tout est encore en python contrairement à Mercurial qui a déjà les parties critiques en performances optimisées en C, ...). La question est plus de savoir où s'arrêteront les gains de performance, il y a de bonnes chances que ça se joue à quelques dizaines de pourcent près à terme (Darcs restera sans doute à la traine, puisqu'il est basé sur des concepts qui le rendent intrinsèquement plus lent, et déjà bien optimisé aujourd'hui).
[^] # Re: Ce n'est pas non négligeable
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich va enfin migrer sous GNU/Linux. Évalué à 8.
Ça n'est pas tellement ça le problème. Le problème, c'est que quand tu es un admin incompétent, qui ne sais qu'appliquer des recettes de cuisines, tu travailles sous Windows.
Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de gens compétents sous Windows, mais en général, ils sont noyés dans la masse des cliqueurs-rebooteurs qui ne leur font pas honneur.
Enfin, de mon expérience, des gens compétents sous Windows, j'en ai pas vu beaucoup.
[^] # Re: question idiote
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal La première capture d'un élément d'Ulteo : son bureau connecté. Évalué à 4.
Je viens de faire C-x h C-M-\ sous Firefox, ça fait rien du tout, alors que sous Emacs, c'est un racourcis bien connu et ergonomique.
Emacs a donc bien quelques longueures d'avances sur Firefox.
[^] # Re: comparatif
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Le 7z, un format qu'il est bien !. Évalué à 3.
C'est aussi un énorme inconvénient : ça enlève la possibilité d'extraire un seul fichier sans décompresser la totalité de l'archive, la possibilité d'ajouter un fichier simplement, ...
Par ailleurs, je ne sais pas pour bzip2, mais gzip travaille avec une fenêtre, qui n'est pas si grande que ça, donc si tu met deux fichiers identiques dans l'archive, mais que les fichiers sont plus gros que la taille de la fenêtre, ça ne compresse pas vraiment mieux.
Sauf erreur de ma part, le format d'archive de 7z permet de compresser plusieurs fichiers à la fois (des sortes de sous-archives) sans compresser tous les fichiers à la fois. C'est plutôt un bon compromis.
[^] # Re: Moi aussi je fais mon tit commentaire ^^
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Liste de diffusion francophone pour sysadmin. Évalué à 7.
Oui, mais à ce moment là, comment dire ... nous aussi on s'en fout. Si tu veux te faire ta ML privée entre potes, restes avec tes potes, qu'est-ce que tu fais là ?
[^] # Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Salto Consulting se met à l'Open Source. Évalué à 2.
Le monsieur, il travaille dans une boite de services. Ils ont des softs en Java en interne. Il aime bien le LL. Il a trois possibilités :
* Ne rien faire
* Passer les logiciels en question en open-source, tels quels
* Réécrire les softs en C++/python/ce-que-tu-veux, et mettre le tout en open-source.
Toi préférer quoi ?
[^] # Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Salto Consulting se met à l'Open Source. Évalué à 2.
Arrêter de lire les trolls sur Linuxfr ?
[^] # Re: Outil de diff/merge
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion 1.4.0 est disponible. Évalué à 1.
[^] # Re: Gimp ?!?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Neuf Cegetel lance une Linux box. Évalué à 3.
Enfin, des application avec reglage de contrastes, luminosité, couleurs, redimentionnement, y'en a un paquet, et ça suffit largement pour l'utilisateur de base. Enfin, je souhaite bonne chance à Mme Michu si jamais elle trouve Gimp et qu'elle essaye de s'en servir ;-).
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Du support des normes HTML dans les navigateurs modernes. Évalué à 1.
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Du support des normes HTML dans les navigateurs modernes. Évalué à 3.
> en autorisant le logiciel à couper où il veut, je reste beaucoup plus dubitatif.
Peut-être parce que tu n'utilises pas LaTeX ...
Un bon logiciel a effectivement un dictionnaire qui permet de couper en fonction da la langue. Seulement, quand tu utilises un mot qui n'est pas dans son dictionaire, il faut l'aider un peu.
Pour du HTML, il n'y a aucune ambiguité, vu qu'au moment où tu écris le trait d'union, tu ne sais pas où sera coupée la ligne (en particulier, tu ne connais pas la largeur de la fenêtre du navigateur sur lequel ta page s'affichera). Le lien vers w3.org du journal est d'ailleurs tout à fait clair.
# Gimp ?!?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Neuf Cegetel lance une Linux box. Évalué à 3.
Enfin, à part ça, c'est bon pour le LL, tout ça.
[^] # Re: Note sur les NdM
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à 1.
Bah, retournes en cours de Français, étudie les figures de style, et cherche "pretexte" dans le dictionnaire. Si tu ne vois rien de subjectif dans ce texte, on est en droit de se poser des questions sur tes compétences dans la langue de molière.
[^] # Re: Note sur les NdM
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à 3.
Un tel comportement — en particulier de la part du Project Leader — est naturellement propice à se poser des questions quant à la capacité de celui-ci de représenter le Projet.
Tu ne voit toujours que des faits ?? Moi, j'y voit quand même plutôt une attaque en règle du DLP ...
[^] # Re: A l'abordage !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 7.
[^] # Re: Remettre dans le contexte
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal DGCCRF applique la loi!. Évalué à 3.
C'est quand même un truc qu'on utilise depuis des siècles sans problème. Si on se rend compte qu'il y avait des effets secondaires et qu'il faut l'interdir, soit, mais ce n'est absoluement pas le cas ici.
Le mec en question, tout ce qu'il a fait de « mal », c'est d'écrire un bouquin et d'organiser des stages de formation sur une tradition ancestrale. C'est pas comme si c'était un truc qui datait d'hier et qu'il le vendait sans autorisation.
[^] # Re: Que faut-il qu'il fasse ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal La fondation Bill & Melinda Gates verse 50 millions à la lutte contre le SIDA. Évalué à 1.
Pour ta gouverne, y'a quand même pas mal de gens qui donnent bien plus que 20 euros par mois aux restau du coeur ou autres. Pour eux, la bonne conscience coûte visiblement un peu plus cher que pour toi.
[^] # Re: On dirait que ça vient de Free
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Que se passe-t-il sur LinuxFR ?. Évalué à 9.
Je me retiens donc.
[^] # Re: Finalement, ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 3.
« ;-) »
Mais pour le problème de fond qu'il y a derrière, oui, je suis en SID, (fier de l'être ;-) ), et je prends le risque d'avoir des trucs qui pètent de temps en temps. Il faut croire que je touche du bois, parce que chez moi, j'ai rarement des mésaventures aussi graves qu'un X ou le réseau qui casse. Pour moi, le contrat entre moi et ma disrib, c'est « j'ai une distrib relativement à jour, que je considère de bonne qualité, et en échange, j'accepte que ça casse de temps en temps, et je fais des rapports de bug quand c'est le cas ».
Mais c'est clair que quand c'est une version stable qui casse, et quand c'est la première version d'une distrib qui insiste autant sur le support et la finition, ça fait effectivement tâche.