Matthieu Moy a écrit 3249 commentaires

> > Ubuntu a été créée pour booster Debian
>
> Sûrement pas.

C'est ce que je pense aussi.

Mais visiblement, tu n'as pas vu les talks de Mark Shuttleworth, d'où ton incompréhension du mécontentement de beaucoup face à Ubuntu.

Tu réponds visiblement au premier degré à un post ironique, mais je vais marcher dedans aussi ;-).

> Ubuntu fait du taff, si ça plait à Debian, Debian le reprend.
> C'est du logiciel libre, Debian n'a pas à attendre l'autorisation d'Ubuntu.

Bien sûr que c'est du logiciel libre, et heureusement.

Mais le problème avec Canonical, c'est que quand tu écoutes les talks de Mark Shuttleworth (et d'un certain nombre de ses fans), on a l'impression qu'Ubuntu est la meilleur chose qui soit jamais arrivée à Debian, qu'Ubuntu a été créée pour booster Debian et pas pour la concurrencer. Et dans la pratique, bon nombre de développeurs Debian disent plutôt le contraire.

> Puis, Ubuntu ne doit pas "reverse" son taff à Debian, mais il doit le mettre en upstream.

Oui et non. Les contributions aux logiciels doivent ou devraient être remontés en upstream, mais il y a aussi tout le boulot de packaging, et là, il n'y a pas d'échange de code entre Debian et RedHat, mais le boulot fait par Ubuntu peut et doit être intégré à Debian si il est de qualité.

> Oserais je dire que ton commentaire c'est du FUD ?

Si ça t'amuse, tu peux le dire.

Mais tu peux aussi être plus intelligent que ça et relire mon commentaire et celui auquel je répond. Vu que tu es parti pour troller et que pour un bon troll, il ne faut pas lire les messages auxquels on répond, je vais te le refaire ici : Le commentaire demandait si il y avait déjà eu du code de Canonical intégré dans Debian. Je répondais que oui, avec un argument étayant mon propos.

Mais toi, tu as vu un post avec le mot "ubuntu" dedans, et sans lire plus loin, tu en as déduit que j'étais en train de démontrer que Canonical était une boite de sauveurs de l'humanité (il se trouve justement que ça n'est pas franchement le cas, j'ai déjà détaillé mes mesaventures avec Canonical ici).

Sinon, pas très scientifique ta méthode. On s'en fout de savoir combien de paquets ont reçu des contributions. Ce qui compte, c'est la masse totale de travail apportée, compter des dizaines de contributions sur un paquet majeur au même titre qu'un patch d'une ligne dans un paquet pas important, je trouve pas ça très pertinent. Déjà, Ubuntu, c'est 1 CD, les paquets extérieurs étant « universe » qui _est_ justement Debian. Donc, il y a un peu moins de 10% du code de Debian auquel Canonical est potentiellement amené à contribuer (je ne sais pas en nombre de paquets). Ensuite, considérer qu'il n'y a eu contribution que si le mot "patch" apparait dans la même ligne que le mot ubuntu dans le changelog, hmmm, comme qui dirait, c'est toi qui parlais de FUD ?

$ zgrep -i ubuntu xorg/changelog.gz | wc -l
31

Mais en suivant ta méthode,

$ zgrep -i ubuntu xorg/changelog.gz | grep patch
$

Damned, que de bons arguments tu as. Je suis zimpressionné.

> Savez-vous si un quelconque code ubuntu/canonical a déjà ete integré dans debian ?

Euh, quand même, je sais bien que le troll sur Ubuntu est à la mode, on peut dire que Canonical ne fait pas assez d'efforts pour Debian par rapport aux beaux discours de Shuttleworth, mais quand même, oui, du code d'Ubuntu a déjà été intégré dans Debian, heureusement :

$ zgrep -i ubuntu */changelog.gz | wc -l
1319

(ça inclue peut-être des « Remove the bloated f*cking patch from those ubuntu bastards », mais bon ;-) ).

(ça, c'est sur les paquets installés chez moi)

> Franchement, même si je suis fan d'ubuntu et que je pense que Canonical
> avec leurs moyens peuvent initier de gros projets, je pense que la question ne
> doit pas être "peut-on esperer voir ca dans debian" mais "peut-on esperer voir
> ca dans toutes les distribs qui en tireraient avantage".

Oui, mais du point de vue de Canonical, l'intégration de tel ou tel soft dans Mandriva n'est effectivement pas leur problème. L'intégration dans Debian, par contre, c'est un point clé d'après ce que dit Shuttleworth. Une question importante derrière ça, c'est : « si je veux faire du bien à Debian, est-ce que je peux le faire en m'investissant dans Ubuntu ».

Ils ont attendu que des spécialistes se penchent sur la question de la sécurité de OOo, et ils ne l'ont mis dans les ports que quand ils ont été vraiment convaincu que c'était une vrai passoire niveau sécurité ?

Et même si ça n'était pas un employé, le boulot de la boite, c'est aussi de vérifier le boulot des bénévoles. Enfin, si tu donnes un accès aux updates en STABLE à un bénévole, tu en assumes les responsabilités quand tu prétends être une boite sérieuse qui vends du support par ailleurs.

J'imagine bien MS dans la même situation : « Ah, non, mais on a donné le mot de passe root de jesaispasquoi-updates.microsoft.com à un inconnu, c'est lui qu'il faut tapper, pas nous ».

Niveau nombre d'architectures supportées, d'après un développeur de Linux, Linux est passé devant il y a un moment.

http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

L'impression que ça me donne est que les BSD avaient de l'avance sur pas mal de point, mais que Linux est aujourd'hui un peu la bête qui écrase tout sur son passage. Mais je ne connais pas plus les BSD que ça alors je ne peux pas vraiment dire.

Globalement d'accord avec toi, mais je me permet de nuancer.

Mon blog est aussi en largeur fixe. La principale raison étant que j'ai pris un thème dotclear tout fait qui était comme ça, mais je l'apprécie plutôt finalement. Pour un texte long, les lignes trop longues sont assez inconfortables (fatigue des yeux pour les retours à la ligne), et c'est facile de placer des images de manière prédictible (je sais que le texte fait 400 pixels, je met des images de 400 pixels de large et elles font pile la largeur).

Mais c'est vrai que si j'étais courrageux, je ferais un truc qui s'adapte à la largeur de l'écran.

L'URL pointe sur http://www.blog2geek.com/

C'est pas plutôt http://linuxfr.org/journal/ ??

Il parait qu'il y a des constructeurs qui sont en train de faire des laptops avec deux disques en RAID (parce que les VIP se balladent toujours avec leurs laptops et ne font jamais de sauvegardes ...)

Si j'ai bien compris, il y a compatibilité, mais les applies ont quand même intérêt à migrer à moyen terme. De même que Windows 95 faisait tourner les applies MSDOS, mais quelques années plus tard, on est quand même contents que les applies aient migré.

(c'est pas un repproche à MS, fait bien inover un peu de temps en temps !)

Félicitations pour la réactivité, mais il me semble qu'en moins de 12h, il y avait quand même un truc évident à faire, c'était virer cette putain de mise à jour, éventuellement remettre l'ancien paquet (en lui mettant un numéro de version supérieur par exemple), et prendre un peu son temps plutôt que de resortir un patch à l'arrache.

Nan, parce que si je compte bien, le patch, il a été testé pendant 13 minutes et 17 secondes avant d'être envoyé aux utilisateurs.

À mon avis, ce genre de nouvelle est le dual logique de

http://www.linuxfr.org/~niconux/22335.html
(ubuntu la plus réactive pour les maj)

Quand on touche quelque chose sur un système supposé stable, soit on teste à mort, soi on prend le risque que ça casse quelque chose (... soit on est dieu, mais c'est rare).

Alors c'est vrai qu'on se fout bien de la gueule des distribs ou OS qui mettent du temps à sortir leurs maj, mais faut trouver le compromis et c'est pas facile !

Oui mais pour le titre du journal, ça valait le coup de faire un doublon ;-).

Bah, moi, en temps qu'utilisateur, je lance amarok, ça marche pas. Je vais dans les préférences, je change le back-end audio. Toujours silence radio. Je retourne dans les préférences, je re-change, et hop, là, ça marche.

Donc, je suis content que les devs d'AmaroK ne se soient pas contenté des deux premiers qui ne marchaient pas chez moi.

Tu proposes quoi pour résoudre ce problème particulier ?

Euh, oui, d'accord avec toi.

Mais c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Euh, multiplateforme, c'est pas juste Windows ... y'a des tas d'autres systèmes proprio sur lesquels KDE tourne depuis longtemps.

Il y a un journal sur les statistiques décroissantes du site.

http://linuxfr.org/~Shift/22432.html

En même temps, il faut mettre ça en relation avec les stats d'accès au site.

http://linuxfr.org/stats/web.html/

Je me souviens il y a quelques années (2003 ?) d'un poisson d'avril qui disait que linuxfr ayant passé le cap des 18 millions de hits par mois, il fallait passer à une techno plus efficace que le PHP, et que Linuxfr migrait vers Java.

Sur l'année passée, le pire mois est à 35 millions de hits. On a largement doublé la fréquentation.

Donc, c'est peut-être simplement qu'on est passé d'un site communautaire où on postait une news pour un oui ou pour un non, et où le commentaires servaient (encore) plus de trollodrome qu'aujourd'hui, à un site d'information en lecture seule pour beaucoup ?

De toutes façons, la fonctionalité proposée par Phonon, elle est déjà plus ou moins là. Par exemple, dans amarok, j'ai le choix dans les préférences entre plusieurs back-ends. Donc amarok a déjà sa mini-couche d'abstraction. Je suppose que d'autres applies KDE sont dans le même cas.

Donc, Phonon, c'est juste une factorisation de ce qui existe déjà, au niveau de KDE cette fois-ci.

Moi aussi, je mettrai la priorité au chauffe-eau solaire. Le rendement est très bon, et la fabrication n'est pas spécialement polluante (en gros, c'est une plaque de métal et des tuyaux). Ça se rentabilise en moins de 5 ans si mes souvenirs sont bons.

En tous cas, ça serait crétin d'avoir des panneaux photovoltaiques sur le toit et des chauffe-eau électriques à l'intérieur !

Mais l'un n'empêche pas l'autre.

J'ai vu pas mal de chiffres contradictoires. Deux ans, ça me parait vraiment pas beaucoup, mais la durée est effectivement inférieure à la durée de vie moyenne du panneau. Le plus pessimiste que j'ai vu est 10 ans.

Visiblement, c'est quand même un domaine qui évolue pas mal, donc on peut s'attendre à ce que cette durée diminue avec le temps, et de toute évidence, la recherche n'avancera vraiment que si les gens s'y mettent petit à petit.

Au passage, l'« énergie grise », c'est à dire l'énergie qu'il faut pour produire la source d'énergie, elle n'est pas négligeable non plus dans le cas du pétrole, le transport du pétrole jusqu'à la centrale où à la station d'essence, ça compte aussi.

Ça, c'est plutôt entre brut et net, mais le coût pour l'employeur, c'est le brut employeur, et c'est encore pas mal plus que ça. 50%, c'est l'ordre de grandeur en général.

en complément de ce qui a été dit au dessus : il y a de bonnes chances pour que ton tableau soit assez vieux pour être dans le domaine public. Auquel cas, l'objet original peut avoir de la valeur en soi, mais pas de problème pour les reproductions.