Bonjour,
Je suis pour ma part d'accord avec le but du W3C et essaye de faire des sites à partir de maintenant compatible avec le W3C.
Or j'ai un ami qui est formelement contre en critiquant le fait que ca soit devienne un monopole...
J'en dis pas plus, c votre avis que j'aimerai connaitre sur le W3C.
Je lance donc un debat :)
Journal Votre avis sur le W3C
6
mar.
2004
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par david thenon . Évalué à 1.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par kamek . Évalué à 1.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Jak . Évalué à 8.
Le W3C édite un certain nombre de règles à respecter pour rendre les sites Internet compatibles avec tous les navigateurs (et pleins d'autres choses). C'est un peu comme définir un protocole, afin que tout le monde puisse communiquer. Je ne comprends pas ce que vient faire cette histoire de monopole dans le coin.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Schwarzy . Évalué à 10.
Rappelez-vous que le consortium W3C présente des spécifications sans frais d'exploitation et pas du soft avec des licenses qui t'envoie en prison si tu ne les suit pas.
Avec sa logique, il serait aussi un monople de faire des normes ISO ou d'avoir les mêmes prises électriques à travers le pays.
Je suppose que ton copain est aussi super content que MS est inventé l'Internet ?
s/debat/troll pourri/
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
... Non vraiment, vous trouvez que j'exagère ... ah on me dit que c'est que depuis le pIII (à vérifier donc)
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par durandal . Évalué à 2.
(C'était dans une pub pour le PIV qu'ils disaient ça.)
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par philippe lafaye (site web personnel) . Évalué à 5.
faudrait p'tet faire la différence entre monopole et standard !! Il est normal que la construction de site web ai des règles comme tout autre langage. Le monopole je le vois plutôt dans ie qui par cette situation fait que faire un site sans être compatible W3C n'est pas important car la majorité tourne sous ie. Tout ca conforte la place de ce navigateur car les sites sont alors "optimisé pour ie" et donc la plupart des gens tournent sous ie, persuadé que c'est ce qui est de mieux ! Bref cercle vicieux!
Le W3C permettrait d'avoir des sites lisibles par n'importe qu'elle navigateur donc n'impose pas au gens un logiciel => c'est le contraire d'un monopole puisqu'au final les gens ont le choix
Je serai quand meme curieux de savoir avec quel raisonnement ton pote arrive a cette conclusion ?
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 6.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à 1.
Je l'informe tout de suite que j'ai posté ici de maniere à ce qu'il puisse argumenter.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à 4.
-------------------------------------------------
En désaccord total avec l'obligation de créer un compte et la diffusion de mon adresse IP, je laisse le soin à mon ami de retransmettre ce message (soyons libres).
Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation. Nuisible pour notre liberté puisque ce sont des méthodes de programmation que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Cette situation ne serait pas si grotesque si ces norme était justifiée, ce qui n'est nullement le cas. Entre les odieux "Optimisé pour IE" et les improbables "Designed for Netscape" se cache des bataillons de Webmaster que je qualifirais de "méritant" qui prennent le temps de tester leurs créations sur de multiples navigateur, d'en déceler les incompatiblités, et de les corriger. Aucun besoin de norme pour ceux là.
Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation, ni à apposer un logo inutile au bas de mes pages (pourquoi ne pas m'enchaîner directement).
---------------------------------------------------
ps. merci de pas me moinsser ce n'est pas mes propos mais les siens ;)
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Hardy Damien . Évalué à 3.
Encore une chance qu'il n'ai rien contre l'académie francaise pour que je puisse dire tout ca en francais ...
Dam
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 8.
- très.
- vous avez un remède ?
- faut contacte la famille et le curé.
Pour ta liberté, tu peux aussi :
- inventer ta propre langue super optimisée qui économise la salive.
- utilise ta version de tcp/ip moi-je-suis-libre-et-je-boude-dans-mon-coin
- ...
AFFLIGEANT
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Schwarzy . Évalué à 5.
Moi je ne vois pas de quelle liberté il est question. Je ne vois qu'une sorte d'élitisme ou d'anarchie.
La liberté n'a de sens que si on sait lui donner des limites au profit de la liberté des autres.
En informatique, la liberté de programmer, c'est la liberté de l'échange. Mais si tu veux échanger il faut aussi avoir un lieu commun pour l'expression. Les spécifications du W3C remplissent ce rôle dans l'espace du web. Sur le plan économique, cette espace commun est aussi indipensable pour la compétition.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Schwarzy . Évalué à 1.
désolé, c'est ce que je voulais exprimer.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr F . Évalué à 3.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Jllc . Évalué à 3.
D'ailleurs, le W3C ne publie pas des normes, mais des recommandations. Donc on n'est pas obligé de les suivre.
Mais avec une "norme" commune, ça veux dire que si chaque développeur ne veut pas s'emmerder à tester son site sur tous les navigateurs, ou tester son navigateur avec tous les sites (ça marche dans les 2 sens), il peut suivre ce point de référence qu'utilise tout le monde.
D'un coté, les navigateurs suivent le W3C, de l'autre, les sites suivent le W3C. Donc tous les sites et tous les navigateurs sont très simplement compatibles entre eux.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Je suppose que la normalisation du C lui parrait aussi une entrave a la liberté de sa programmation. Liberez le C bordel, les gens qui essaient leur code sur tout les compilateurs de C n'ont pas besoin de cette merde d'IEEE qui l'empeche de rester libre !
Les webmaster "meritant" sont plus des webmaster pathetiques a mes yeux, puisque justement ils ont du faire de gros efforts pour avoir un truc potable sur plusieurs naviguateur et ne sont meme pas capable de comprendre qu'avec une norme ca leur aurait pris deux fois moins de temps.
C'est pathetique comme message...
Ou alors il n'est meme pas capable de faire la difference entre la normalisation d'un langage et l'imposition d'un style pour écrire dans ce langage enfin on se retrouve toujours a la phrase precedente amha.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne pense pas que les webmaster de linuxfr aient envie de me pirater ou de me spammer, mais bon, soyons libre :c)
Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation. Nuisible pour notre liberté puisque ce sont des méthodes de programmation que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Je n'apprécie pas que l'on m'interdisent certains sites parce que je suis daltoniens. C'est un handycap certes léger, mais cela me permet de comprendre mieux que beaucoup ce que ressent un aveugle qui ne peux accéder à un site pare que celui ci est mal conçu. De plus, je vois mal en quoi une norme est nuisible, bien au contraire. Que dirais-tu si ton écran réclamait du 110 V, ton pc du 220 et ton modem du 380? Ce serait peu pratique non?
En ce qui concerne les "optimisé pour" ou "designed for", effectivement c'est stupide, mais tester sur tout les navigateurs est impossible (je n'ai que des pc, sous linux et windows, je ne peux donc pas tester "ie for mac" par exemple.
Les normes ne t'empéche pas de programmer comme tu l'entends, mais t'oblige a coder correctement. De même en C, tu peux indenter ou non, mettre tes accolades sur ou aprés la ligne la nécessitant, tu peux créer des fonctions ou tout mettre d'un bloc... Mais quoique tu choisisses, tu dois respecter un certains standard sous peine de voir ton compilo t'insulter.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . Évalué à 4.
>Je ne pense pas que les webmaster de linuxfr aient envie de me pirater ou de me spammer, mais bon, soyons libre :c)
De plus la remarque sur l'ip prouve bien la comprehension d'internet qu'a le gus...
Il ne me semble pas que l'ip soit mise en ligne et que le serveur garde l'IP c'est le cas sur TOUT les serveurs webs et ca s'appelle des logs !
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Jllc . Évalué à 3.
Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation. Nuisible pour notre liberté puisque ce sont des méthodes de programmation que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Et on ferait comment si chaque plombier/électricien/maçon/couvreur travaillant à sa façon sans tenir compte des "règles de l'art" ? Tiens, moi je vais mettre le jus sur le fil jaune et vert, et l'eau chaude sur les robinets bleus ...
On payerait 2 fois plus cher les artisans faisant des modifications car il passerait du temps à comprendre comment le prédécesseur à fait.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Xarli (site web personnel) . Évalué à 4.
De plus, ce que le W3C propose ce sont des recommandations, invite le à consulter http://www.granddictionnaire.org(...) pour voir si recommandation est synonyme d'obligation.
Bref, je pense que le fait d'avoir des recommandations de présentation des documents sur Internet est une bonne chose, vu que cela permet à tout à chacun de pouvoir accéder à de l'information (enfin, quand elle sont respectées bien sûr), ce qui est un but d'Internet quand même. Le W3C ou un autre consortium/association, peu importe.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Ce ne sont pas des "recommandations de présentation des documents". Si t'as mauvais goût tu peux faire un truc moche qui respecte les normes.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Xarli (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 3.
> Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation.
Adhères-tu au fait de parler français pour communiquer ?
Merci, c'est déjà ça.
Qu'es-ce qui compte le plus :
- la liberté d'utiliser une langue que tu as inventé (et que personne comprend).
- la liberté d'expression dans une langue que tout le monde utilise même si elle n'est pas parfaite (au moins tu es compris de tout le monde).
> Nuisible pour notre liberté
Quelles liberté ? La liberté d'expression ?
Tu communiques bien en respecte le "standard" français.
Tu es libre de faire des sites web que seul t'on naviguateur peut afficher. Qui t'impose le W3C à part le bon sens de faire un site web qui marche sur tous les navigateurs et évite les monopoles d'un seul navigateur.
> puisque ce sont des méthodes de programmation
Ce n'est pas une méthodes de programmation. Tu peux faire de l'objet avec du C (regarde Xlib, Xt pour un bon exemple). C'est un format de fichier pour décrire une présentation ou un contenu. Pour désigné ce qui est rouge, on dit "rouge" en français si on veut être compris. C'est un problème pour toi ?
> que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Pourquoi veux-tu faire bande à part?
Qu'es-ce qui te motive ?
> Cette situation ne serait pas si grotesque si ces norme était justifiée
Elles sont justifiée mais insuffisament appliquées. La norme posix n'est plus à justifier car appliquée par tous les Unix. GNU/Linux applique posix alors que Linux était libre de rester dans son coin et faire du "sur-mesure". Mais avoir la liberté d'avoir des programmes qui tournent partout (ou presque car Windows fait bande à part) a quelques contraintes (vraiment légère).
Dis moi, ça te gène que toutes les cartes PCI respectent la norme PCI ?
Ça te gène de savoir que lorsque tu achètes une carte PCI pour ton PC, tu es quasiment sûr quelle va marcher ?
> Entre les odieux "Optimisé pour IE" et les improbables "Designed for Netscape" se cache
... se cache le fait que la norme W3C n'est pas assez appliquée. Si IE respectait les normes on aurait pas ces odieux "Optimisé ..."
> Aucun besoin de norme pour ceux là.
Si ça flatte leur ego c'est déjà ça...
> Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation
Si tu veux inventer une nouvelle norme, tu es libre. Fais une rfc et si tes idées sont brillantes elles seront dans W3C.
> ni à apposer un logo inutile au bas de mes pages
T'es pas obligé. Tu peux respecter les normes du W3C sans mettre de logo. Ce n'est pas dans la norme.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Bernez . Évalué à 3.
Il peut inventer son propre langage et écrire son propre compilateur pour ça. Personne d'autre ne pourra compiler son programme mais au moins il sera "libre" !
Cette situation ne serait pas si grotesque si ces norme était justifiée, ce qui n'est nullement le cas. Entre les odieux "Optimisé pour IE" et les improbables "Designed for Netscape" se cache des bataillons de Webmaster que je qualifirais de "méritant" qui prennent le temps de tester leurs créations sur de multiples navigateur, d'en déceler les incompatiblités, et de les corriger. Aucun besoin de norme pour ceux là.
Parce que ça leur convient de faire ça peut-être ?
Totalement ridicule ce passage : il dit que la norme n'est pas justifiée avant de donner une raison de cette justification dans la phrase suivante !
Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation, ni à apposer un logo inutile au bas de mes pages (pourquoi ne pas m'enchaîner directement).
Faudra l'informer que l'utilisation du logo w3c n'est pas une condition obligatoire pour qu'une page soit aux normes. :)
Bref, utilisation à tort et à travers des termes "monopole" et "liberté", méconaissance du fonctionnement d'Internet, réflexion quasi nulle. Comme dit plus haut, c'est affligeant de stupidité !
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
C'est pas faute de démanger... mais on se retient ;o)
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Même pas le courage de ses opinions.
Le W3C est aussi nuisible que n'importe quelle norme de programmation. Nuisible pour notre liberté puisque ce sont des méthodes de programmation que l'on cherche à nous faire ingurgiter au détriment de nos méthodes personnelles.
Et vive les programmes qui ne fonctionnent que sur la machine où ils ont été développés!
Webmaster que je qualifirais de "méritant" qui prennent le temps de tester leurs créations sur de multiples navigateur, d'en déceler les incompatiblités, et de les corriger.
C'est donc au webmaster de tenir compte de toutes les différences entre les navigateurs. Merci pour eux.
C'est sur que devoir tenir compte de dix façons différentes de faire et se réduire au plus petit dénominateur commun de celles-ci (s'il existe!) est beaucoup mieux que de prendre une norme et de proposer aux autres d'utiliser la même norme!
Je ne suis pas d'avis à bafouer mes libertés en terme de programmation
Qu'il fasse ce qu'il veut dans son coin, ça ne regarde que lui. De toute façon, comme son site ne passera pas avec konqueror ce qu'il fait ne risque pas de mêtre utile.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à -1.
Même pas le courage de ses opinions.
Très loin de là ! Il refuse simplement d'etre fliqué, de devoir se soumettre à l'inscription etc...
C'est donc au webmaster de tenir compte de toutes les différences entre les navigateurs. Merci pour eux.
Tout à fait d'accord.
Qu'il fasse ce qu'il veut dans son coin, ça ne regarde que lui. De toute façon, comme son site ne passera pas avec konqueror ce qu'il fait ne risque pas de mêtre utile.
Il s'agit là d'un linuxien ki essaye ses divers sites sous une multitude de navigateur, qui a une facon de programmer ki marche avec tous ces navigateurs mais qui n'est pas certifié par le validator du w3c.
Je n'ai jamais eu de probleme d'incompatibilité avec ses sites et c d'ailleur pour cela k'il ne voit pas l'interret de respecter le w3c...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Je suppose qu'il n'a pas de telephone portable, pas de carte bleu, pas de secu, pas de fiche aux RGs...
T'ain trop dur l'inscription sur linuxfr faut filer un pseudo et un pass ETAT POLICIER QUAND TU NOUS TIENS !!!! Il me semble avoir un developement intellectuel du niveau de la plupart des pseudos "anarchistes".
Note: et on peut meme s'appeler pierre tramo si on veut.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Et le pass est stocké dans la base de donnée en crypté. C'est inutilisation pour le webmaster ou la police.
Si c'est pas malheureux d'être aussi parano.
Hé mec, on est tous frère . Fraternité, love...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 3.
Si la norme était respectée, il ne serait pas obligé de faire du bricolage pourri et pourrait réellement exprimer sa liberté de concepteur de site web sans être emmerdé par les incompatibilités.
Par essence une norme est interessante si elle est respectée. Critiquée une norme car IE ne respecte pas la norme est nul. Le problème c'est IE et pas la norme.
Ceux qui font des sites web pour les Linuxiens, ils respectent la norme. Pourquoi ? Car ils sont sûre que ça marchera sur tous les navigateurs Linux. Et si ça ne marche pas sur un navigateur c'est au concepteur du navigateur de corriger son navigateur et non à des milliers de webmaster de se faire chier avec ce navigateur de merde qui ne veut pas respecter les standards.
Les concepteurs de navigateurs pour Linux (kconqueror, mozilla, opera) ont eu l'intelligence de respecter un standard pour facilité la vie des webmasters.
En contre partie le webmaster ne peut pas dire :
- "J'ai fait une page web de la mort totalement imbitable par le commun des développeurs car elle tient compte de tout les navigateurs (qui sont tous incompatibles entre eux ! fuck les normes vive la liberté) et contient le minimum de balise car j'emmerde les normes. RHHAAAAAAA LLLOOVVELLYY !!!!!."
A chaqu'un ses plaisirs...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Effectivement, diffuser son IP peut permettre d'être fliqué. En conséquence, il est préférable de ne pas se connecter à Internet ou, si l'on est obligé de se connecter, de ne surtout pas se connecter à un serveur distant, sans quoi son IP se retrouve vite disséminée un peu partout (berk).
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Le problème c'est l'abus de monopole. Comment tu veux que le W3C abuse de son monopole ?
MS (par exemple) peut abuser de son monopole sur Office en le vendant à un prix exorbitant (85 % de marge).
Mais que peut faire le W3C de son monopole ?
Posix a un monopole en matière de spécification pour la libc sous Unix (et donc Linux/BSD/...). Où est le problème ?
Si la norme n'est pas bonne elle n'est pas adoptée. Si elle est bonne alors pourquoi s'en priver ?
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre . Évalué à 3.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à 2.
Depuis tout à l'heure il contredit sur irc tous les arguments ke vous dites, je n'approuve pas tjs enfin bon...
Merci d'avance de ne pas reagir betement et de poster des commentaires constructif.
Tjs la meme regle, merci de pas me moinsser pour ses propos lol ;)
-----------------------------------------
Max pourras confirmer, vous avez tous réagit exactement comme je m'y attendais, à me dire des insultes en tout genre et de beaux copier-coller fraichement sorti de la documentation du "parfait codeur enchaîné qui respecte les normes comme un employé de chez microsoft".
Dans "norme de programmation", vous n'avez pas lu "de programmation", ce qui explique déjà la moitié des posts hors-sujet.
Pour ce qui est de la diffusion de l'adresse IP, je fait tout à fait confience à linuxfr.org, mais pas forcément à ses visiteurs, en particulier dans un sujet aussi controversé. Au passage merci, je connais le mot "logs", je suis tout de même webmaster et pas simplement assembleur de codes pré-mâchés par le w3c.
Comme vous l'avez signalé, je ne suis pas obligé de respecter le w3c (bien heuresement), mais cela viendra le jours ou trop de développeurs y auront adhéré entrainant avec eux les principaux navigateurs, autant dire que l'on a de quoi se sentir "obligé".
En réponse à l'un des derniers post constructif, lui :
Non, je ne souhaite pas créer de norme, bien au contraire, toute norme profitera tot ou tard à Micro$oft, aussi je m'étonne de voir tant de sites Linuxiens apposant le logo de la soumission (il ne fait pas parti de la norme, mais je constate que ceux qui y adhère le place systématiquement).
Pourquoi inventer une norme qui n'a aucune raison d'être ? Oh, mais vous allez me dire que si, pour rendre les sites 100% compatibles c'est une nécessité. Mais non. Actuellement les grands navigateurs s'alignent entre eux, et constatons qu'une grande majorité des sites est déjà fort compatible, non pour flatter l'égo de leurs webmasters, mais parceque ceux-ci on prit le temps de se poser la question "mon site est-il bien compatible" et n'ont pas plement renoncé en adhérent à une norme, solution de falicité dont les dangers sont apparement méconnus de vous.
Votre soumission au w3c me fait le même effet que s'il s'agissais de se soumettre à IE, car au fond c'est chose égale, le resultat sera simplement un peu retardé.
------------------------------------------------------
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par ckyl . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à 1.
Enfin bon...
irc.langochat.net 6667
#progon
Voila, merci de ne venir ke si vous voulez parler serieusement !!!!!
Sinon ca risk d'etre la foire.... Et je sens que ca va mal partir...
mon pseudo est max et lui neliger.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 3.
PS : irc, sai le mal : http://www.ietf.org/rfc/rfc1459.txt?number=1459(...)
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Christophe Casalegno . Évalué à 1.
A mon avis c'est une attaque d'une tribu de troll, ou bien le mec est cinglé...
amicalement,
--
Christophe Casalegno | Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net(...) | http://www.securite-reseaux.com(...)
Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité
Technical director | Security Intrusion techniques specialist.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Faut vraiment être crasse en internet pour penser une chose pareil. Tu crois que je peux sniffer les paquets des autres visiteurs ?
Trop fort.
Conclusion, car j'ai assez rigolé (merci). T'as un égo énorme.
Un conseille, ne fait pas du C ou du C++ car la norme est bien établie.
N'utilise pas perl car il n'y a qu'une norme pour perl c'est perl :-).
Ni tcp/ip, ni php, ni python, ni ruby, ni gnome, ni kde, ni gtk+, ni X11, ni les PC (c'est blindé de norme cette merde), ni ..., ni ...
et surtout pas les produits Microsoft. Car comme norme il y a pas plus controlé (et incontrolable ?).
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Antoine J. . Évalué à 2.
D'ailleurs vivre suppose le respect de certaines règles. Par example, on peut décider de ne plus manger ou de ne plus faire caca mais ça ne peut pas durer très longtemps.
C'était le moment philosophie de comptoir
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Faut vraiment être crasse en internet pour penser une chose pareil. Tu crois que je peux sniffer les paquets des autres visiteurs ?
Trop fort.
Encore un coup de la cabale !
Ou de la DST !
Ou des Chinois du FBI !
Ou de Obi One Kenobi !
Oui, nous avons des ennemis partout qui sont la pour nous faire traverser dans les clous et nous enfermer dans des normes liberticides !
Le plus dur dans les délires paranoïaques, c'est quand on revient à la raison et qu'on se rend compte à quel point on a été ridicule...
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Mon post précédent était assez cru en effet.
de beaux copier-coller fraichement sorti de la documentation du "parfait codeur enchaîné qui respecte les normes comme un employé de chez microsoft".
Les remarques et opinions que j'ai exprimé précédemment sont les miennes. Je les ai forgées à la suite d'expériences diverses (j'ai programmé dans différents langages et je suis également webmaster d'un site communautaire) et à la lumière des opinions de ceux qui m'ont précédé.
Ici c'est toi qui devient insultant.
Pour ce qui est de la diffusion de l'adresse IP, je fait tout à fait confience à linuxfr.org, mais pas forcément à ses visiteurs,
Mais comme l'adresse ip n'est pas publiée publiquement...
toute norme profitera tot ou tard à Micro$oft
Je ne comprend vraiment pas ta remarque. Si ce n'est pas MS qui défini la norme, elle peut effectivement leur servir, mais de la même façon qu'à toute autre personne: à communiquer avec tout ceux qui respectent cette norme.
aussi je m'étonne de voir tant de sites Linuxiens apposant le logo de la soumission
Les logiciels libres sont justement batis en grande partie sur des normes, ce qui permet à toutes le implémentations différentes de pouvoir communiquer entre elles et à permettre de choisir librement ses programmes en sachant qu'ils pourront communiquer avec les autres (enfin, souvent).
Actuellement les grands navigateurs s'alignent entre eux, et constatons qu'une grande majorité des sites est déjà fort compatible
En effet, et c'est sur ie qu'ils s'alignent (parce que beaucoup de site "optimisés ie" donc il faut supporter ce que supporte ie pour pouvoir y accéder).
Sinon, l'autre alignement que prennent beaucoup de navigateurs, c'est justement les recommandations du w3c.
Votre soumission au w3c me fait le même effet que s'il s'agissais de se soumettre à IE, car au fond c'est chose égale, le resultat sera simplement un peu retardé.
De quel résultat parle-tu?
Moi je vois que si les recommandations du w3c deviennent prédominantes alors chacun pourra transmettre l'information d'une façon que tout le monde peut comprendre.
Si c'est ie, c'est un peu pareil, sauf que c'est MS seul et selon ses propres intérêts qui décidera de ce que doit être la norme. Et comme MS ne prend ses décisions qu'en fonction de ses propres intérêt, il ne sera pas forcément facile d'implémenter leurs choix (exemple: les contrôles activex à intégrer dans les pages web, bonjour pour faire fonctionner ça hors de windows!).
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
Je pense que ton probleme viens de la. Cette norme a une raison d'etre, il y a des gens qui estiment que leur site ou elur doccument devrait pouvoir etre exploitable independament de la plateforme de l'utilisateur.
Le W3C ne fait que decrire des normes qui si elles sont respectees par les createurs de site et les createurs de visualisateurs permettent d'etre sur que :
- les informations sont lisibles independamment du fait que l'on soit aveugle sur un terminal braille, decideur presse sur PocketPC ou etudiant sur GNU/Linux.
- les information ssont exploitables si besoin est : on eput remplir les formulaires, voir les informations interressantes en cas d'interaction, exportees les donnees vers un autre format, comprendre facilement qu'l manque un plugin/un charset/un objet pour avoir une information complete.
- les informations sont transmissibles : Un traducteur francais/anglais ne devrait pas avoir besoin de savoir coder en XML ou autre pour traduire uen page d'une langue a l'autre. Un utilisateur en 800x600 n'a pas besoin de coder pour lire une page prevue en 1024x768.
Tout cela correspond a des demandes de l'industrie et des besoins reels. Le W3C ne s'est pas reveille un beau matin en se disant : "tiens on va tout casser pour ennerver les webmasters ca va etre drole". Les specifications XHTML repondent a se besoin.
Pour finir le HTML et derives ne sont pas des langages de programmations se sont au choix des generateurs de rapport ou des meta-langages de presentation. De fait meme une norme pour associer le code au rendu est obligatoire. Cette norme etait figee avec le HTML, elle devient flexible avec le XHTML. Si tu n'aimes pas les nouvelles options offertes par le XHTML tu peux parfaitement creer une page 100% XHTML compliant avec un CSS qui ne fait que reproduire a la lettre le comportement du HTML dans la version que tu preferes. Le XHTML n'enleve rien aux webmasters.
En ce qui concerne les utilisations abusives de tableaux et de pixels transparents ils marchent aussi bien en XHTML qu'avant. Le truc c'est jsute que maintenant on dipose de moyen propres pour faire autrement. Si le fait que les tableaux et les pixels transparents rendent l'acces a un site extremement penible pour toute une categorie de la population t'indiffere, continue comme tu le sens. Mais ne t'etonnes pas si tu perds de la frequentation au fur et a mesure du temps.
Kha
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Quand tu fais un site et que tu testes pour le navigateur X, tu est obligé de faire en sorte que ça fonctionne pour le navigateur X. Donc, tu dois respecter le langage reconnu par ce navigateur là.
Puis quand tu testes pour le navigateur Y, c'est la même chose. Tu dois respecter son langage si tu veux que ça marche sur ce navigateur.
En quoi le fait que tous les navigateurs parlent le même langage est une entrave à ta liberté ?
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui en effet, c'est bien de faire des sites qui s'affichent bien sur tous les navigateurs, MAIS :
-est-ce qu'il inclue les navigateurs de type texte ? (linx, etc...)
-est-ce que l'accessibilité est prise en compte sur ses sites ? (accesskey, navigation au clavier, pb de vue, textes alternatifs, séparation contenu/mise en page, etc...)
-a-t-il déjà eu qqu'un qui lui ait demandé de faire le site le plus léger possible ? (dans ce cas-là, je peux assurer que ces normes sont très utiles)
J'ai un pote qui m'a tenu le même discours il y a 6 mois, disant que dreamweaver était ce qu'il se faisait de mieux et que ses sites passaient sur tous les browsers (browsers graphiques est sous-entendu bien sûr) jusqu'au jour où il a dû faire un site pour une administration (donc accessibilité et légèreté obligatoire), et là bin, il s'est senti bête, car j'avais raison dans le discours que je lui avais tenu 6 mois plus tôt...
Je conçois que ce n'est pas forcément simple de pondre un site joli graphiquement, accessible, etc..., ça demande un certain apprentissage qui n'est pas toujours facile (positionnement CSS, etc...), mais ça s'apprend comme toute chose.
Pour ma part, c'est seulement après 3 ou 4 sites que j'ai réussi à en pondre un accessible, léger et pas mal point de vue graphisme (http://www.carvos.com/(...) pour ne pas le citer).
Et pour une fois qu'on a une "norme/recommandation" qui n'est pas débile, profitons-en !
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Antoine J. . Évalué à 3.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Hardy Damien . Évalué à 3.
Dam [MIB]
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Neliger . Évalué à -4.
http://www.uzine.net/article1145.html(...)
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Et tu crois quoi cette fois ? que cette affaire n'a pas bougé depuis tout ce temps ?
# Tous simplement...
Posté par Neliger . Évalué à -2.
Par curiosité, je suis allait voir ce que le W3C repproche à ma page perso, et là je trouve des choses délirantes :
Les topmargin, leftmargin, etc... dans le BODY qui servent à définir les marges de page (aucune autre alternative à ma connaissance).
Mieux : les background dans TD (complètement loufoque, n'ont-ils jammais dépassé le stade du texte noir sur fond blanc ?)
Autre chose tout à fait remarquable : pas de height dans TABLE, on auras tout vu !
Alors effectivement, oui, belle norme. Autant faire des site en mode texte pratiquement sans graphismes comme beaucoups de ceux validés par le W3C...
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par kamek . Évalué à 3.
Donc les topmargin, leftmargin, les background, les font, ... dans la CSS !
Par exemple :
body { margin: 1em 0.5em 2em 1em; } /* haut, droite, bas, gauche */
td { background-image: url("monimage.png"); background-repeat: no-repeat; }
C'est très simple (sauf sous IE quand on essaye de les exploter au maximum), très flexible, énorme gain de temps (puisqu'e toute la mise en page peut être définie dans un seul fichier CSS), ...
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 2.
Ah, voilà enfin notre Pierre Tramo du web. Sinon, ton ip se porte bien ?
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Neliger . Évalué à -2.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 4.
Alors, ouais, j'en profite pour dégazer, personne n'y verra rien.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Neliger . Évalué à -4.
échanger
<td background=image.png>
contre
<td style="background-image: url("image.png"); background-repeat: o-repeat;">
me parait une belle perte de temps, d'autant plus que le résultat est identique.
Ma foi pour le body soit, mais là encore aucune différence visible avec la méthode "normale".
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Attention à la petite faute, c'est no-repeat.
me parait une belle perte de temps, d'autant plus que le résultat est identique.
Donc tu vois que CSS ça marche !
Maintenant tu peux faire un fichier texte pour y mettre tes règles, en utilisant des classes, que tu reporte dans les TD que tu veux changer et tu regarde comment on importe un fichier CSS dans une page HTML.
On va y arriver...
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
La première ligne produit un background qui est répété en mosaïque, alors pourquoi dans la deuxième ligne en produit-il un qui ne se répete pas ?
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
- Tu peux faire un unique fichier de CSS pour tout le site, qui ne sera dont chargé qu'une fois, que tu n'auras à taper qu'une fois, et il suffira de changer ce fichier pour changer l'apparence du site (voila pour la perte de temps).
- Tu peux définir des classes (titre, section, soussection...) avec un style prédéfini, par exemple:
titre {
color: red;
font-weight: bold;
border: solid thin blue;
}
puis partout dans tes documents:
< div class="titre" >Mon Titre< /div >
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Berk ! H1, H2, etc. sont faits pour ça.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
De touter façon, berk aussi un titre rouge avec une bordure bleue hein :-)
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par kamek . Évalué à 2.
http://www.csszengarden.com/(...)
http://cssvault.com/gallery.php(...)
<td style="background-image: url("image.png"); background-repeat: o-repeat;">
N'a aucuns sens parce que la puissance des CSS est de pouvoir être dans un fichier séparé et donc de pouvoir à partir d'un seul fichier, faire tout la mise en page d'un site. Qu'il y ai 5, 10 ou 500 pages, il n'y a qu'une seule CSS.
Il faut un peu changer ses habitudes, un site avec le contenu et la mise en page englué l'un dans l'autre et un site avec une mise en page dans un fichier à part ne se concoivent pas de la même façon.
A lire : http://www.openweb.eu.org/(...)
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 3.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par squall . Évalué à 1.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Neliger . Évalué à -2.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Est-ce ta faute si tout le monde n'est pas bien portant, en pleine possession de ses moyens et de capacités ?
...
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
T'as aussi testé les version 4, 5 et 6 de IE ?
T'as vraiment que ça à faire ? ;-)
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 2.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par squall . Évalué à 2.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Tu ne sais même pas de quoi tu parles. Dire des conneries pareilles, c'est admettre que t'as 5 ans de retard. Tu t'es enfermé dans une grotte pour faire tes pages HTML pendant toutes ces années ou quoi ? Tu crois que le monde et les technologies que t'utilise n'évoluent pas ?
Alors effectivement, oui, belle norme. Autant faire des site en mode texte pratiquement sans graphismes comme beaucoups de ceux validés par le W3C...
http://www.csszengarden.com/(...)
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par kamek . Évalué à 1.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Mr_max . Évalué à 2.
à part peut etre 2 - 3 trucs ki marchent qu'avec IE...
[^] # Re: Tous simplement...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Aller va faire un tour sur http://openweb.eu.org(...)
Fais gaffe, tu risques d'apprendre plein de choses, et surtout d'apprendre à faire un site correctement, avec les technologies d'aujourd'hui
Laurent
Membre de l'openwebgroup
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à 0.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 2.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Mr_max . Évalué à 1.
# Re: Votre avis sur le W3C
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
Mais mon bon monsieur, si tout le monde parlait la même langue ça serait la fin de la créativité.
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.