pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

.net 2.0, 3.0 et 3.5 sont _les memes_ la machine virtuelle n'a pas change, ils ont juste rajoute des APIs. Mais cela n'a de toute facon absolument rien a voir

XP (SP2) ne contient que .Net 2.0, 3.0 et 3.5 doivent etre installes manuellement, idem pour WPF et WCF.

Bref, des gens installent des librairies qui ne sont pas de l'OS, faut pas esperer que l'OS soit compatible avec quelque chose qu'il ne contient pas hein.

Non par contre je change d'equipe ce lundi, donc si vous avez des problemes avec les patchs de securite et les service packs, ce n'est plus de ma faute :)

Je cite pour Windows XP Service Pack 3 sur le site de support de MS:

Le support s'achève 24 mois après la sortie du service pack suivant, ou à la fin du cycle de support du produit, la première date prévalant. Pour plus d'informations, veuillez consulter la section de la politique de support applicable aux Service Packs.

Ca c'est a mettre en relation avec la succession de service packs :

Si t'as le SP2, et que le SP3 sort, faudra pas esperer qu'on te fasse un patch pour le SP2 3 ans plus tard, si c'est un an plus tard par contre on le fera.

Le support de l'OS lui depend de la date de sortie de l'OS et l'OS suivant. Vista par exemple :

http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=11707

Support avec patchs securite jusqu'en 2017

Ca sert a fournir une plateforme sur laquelle on peut faire tourner des applications.

Rien ne dit que l'OS lui-meme va gerer le materiel, dans la plupart des cas l'OS se contente de fournir des interfaces sur lesquelles le materiel et les drivers ecrits par le constructeur du materiel se greffent.

Hum, la question serait alors plutôt:
- Est-ce que MS contrôle l'application du logo "Prêt pour Vista" ou autre trucs dans le genre?

Il y a un controle, mais comme tout controle, il n'est pas 100% complet et parfait.

Dans les deux cas, j'irais gueuler sur le fabricant de matériel d'abord.
Après tout je doute que MS puisse tester tous les matos vendus pour valider l'apposition du logo. Par contre, qu'ils l'autorisent à partir du moment où le fournisseur fournit lui-même un protocole de tests qu'il fera tout seul, là c'est crédible.

Je sais pas si le logo c'est la meme chose que la signature de drivers, pour les drivers :
MS fournit une batterie de tests, et les constructeurs doivent retourner les resultats, qui evidemment doivent etre positifs. Tout cela est decrit sur le site de WHQL

Tout soft ecrit pour le XP de 2001, tournera sur le XP de 2010 (sauf bug ou truc extremement rare ou on n'a pas eu le choix : fallait casser pour corriger le probleme, je suis meme pas sur que ce soit arrive pour XP)

Un soft ecrit pour XP SP3 par contre, personne ne garantit qu'il tournera sur XP de 2001

Et la est toute la difference, un soft d'une distrib Linux de 2001, absolument rien ne te garantit qu'il tournera sur une distrib de 2010

Differentes versions de .Net ? .Net dans XP(ajoute dans le SP2 d'ailleurs hein) n'a pas change.

Retro-portages de Vista ? Lesquels ? Je suis pas au courant.

C'est justement ca la difference entre un service pack et une nouvelle release : un service pack ne casse pas l'existant (sauf bug ou absolue necessite impossible a eviter)

Ca veut pas dire qu'un service pack ne pourrait pas, dans de rares cas, ajouter quelque chose, mais ce qui existe continue de tourner.

Va prendre des cours d'informatique et apprend ce que le support d'un OS signifie avant de te plaindre.

Notre politique de support est claire et publique, sur le site.

Vista sera supporte pour la meme duree que Win2000 et XP, idem pour Seven.

Soyons clair

La plupart des utilisateurs maîtrise 5 à 10 % des fonctionnalités d'office.
Ces fonctionnalités fonctionnent parfaitement sous OpenOffice.
Pourquoi acheter un berliet pour finalement utiliser un manitou ?

La plupart des utilisateurs maitrisent probablement moins de 5% des fonctionnalites d'office.

Le probleme, c'est que ces 5% ne sont pas les memes pour chaque utilisateur

Et la force du libre notamment avec GNU/Linux c'est qu'il y aura toujours la possibilité d'avoir quelqu'un pour faire un portage.

Ah oui la belle theorie...

Celle qui n'est jamais appliquee en pratique...

La realite est que le jour ou cette transition aura ete faite, le gars sous XP aura ete sous cet OS pendant plus de 10 ans, et que l'enorme majorite des gens sous Linux sont forces d'upgrader leur distrib pour avoir des softs recents.

J'adores la comparaison

XP --> XP SP3 ce n'est rien d'autre qu'une update du meme OS, l'OS ne change pas de fond en comble

distrib linux de 2001 a 2007 (ou 2010) : le systeme change de fond en comble, ton interface graphique change enormement, l'interieur du systeme a fondamentalement change, etc...

Non, ca a surtout a voir avec le fait que les versions < SP3 n'etant plus supportees, cela evite de devoir se taper une matrice de tests encore plus enorme qu'elle ne l'est deja.

Mais mon cher, si le document que tu veux lire ne te convient, ne le lit pas !

L'auteur a decide qu'il en serait ainsi, respecte son choix, si cela ne te plait pas, va regarder ailleurs.

Si on se mettait a faire comme bon nous semble a chaque fois qu'un truc nous fait chier, plus aucune licence ne serait respectee, et probablement pas beaucoup de lois non plus.

Non j'ai pas acces au code, par contre je vois le nombre de failles...

Quand a la qualite du soft, c'est pas forcement que tu ne puisse pas lire le document, c'est la fidelite du document, la qualite de l'affichage, la facilite d'utilisation, l'integration, etc...

C'est en tout cas une bonne chose de montrer aux utilisateurs qu'ils ont le choix du logiciel pour ouvrir un fichier respectant une norme. Et ne pas oublier que c'est en montrant et utilisant les alternatives qu'on à pu arriver à redynamiser le développement web et le respect des normes en mettant IE face au mur.

Tout le probleme est la, d'ici a ce qu'un des lecteurs PDF proposes par la FSF mette Acrobat face au mur il y a un bon bout de chemin tellement ils sont tous en retard par rapport a lui.
Qu'ils fassent un truc mieux qu'Acrobat dans des cas particuliers, j'en suis sur, mais pour 99% de la planete, il n'y a franchement pas photo, et ce n'est pas du a un format ferme, mais tout simplement a la mauvaise qualite des softs libres proposes compare a Acrobat (qui pourtant est code comme les pieds)

Avant d'installer le logiciel, tu n'avais deja pas le droit de le donner a tes amis.

Apres l'avoir installe et accepte la licence, tu ne peux toujours pas le donner a tes amis, mais tu peux l'utiliser

CQFD --> Tu as plus de droit apres l'avoir installe qu'avant

Quand a etre egoiste, ca n'a rien a voir avec l'egoisme, ca a avoir avec le droit, respecter le souhait des auteurs du soft, tout comme tu respecte le souhait des auteurs de softs GPL

Il y a combien de gens qui sont touches ? A peu pres personne

Moi tes softs libres, je peux te citer une petee d'OS sur lesquels ils ne tournent pas aussi

Parce qu'un PDF avec DRM ca irait mieux avec un autre soft qu'Acrobat ?

Faudrait penser a arreter de melanger le format et le lecteur hein

Interoperable avec quoi ? Il l'est avec 99% du marche(Windows, Mac OS, Linux, Solaris) et il fonctionne correctement. Ce qui est plus que n'importe lequel des softs cites par la FSF.

Non interoperable ? C'est du PDF, Acrobat n'enferme en rien l'utilisateur ni le restreint.

Maintenant utiliser les formats ouverts n'est plus suffisant il semble, ca sent bon l'extremisme.

C'est quoi le probleme de recommander le logiciel de l'editeur qui a cree la norme ? On ne peut meme plus recommander le logiciel phare a l'utilisateur pour qu'il puisse lire ses documents ?

C'est marrant, mais je n'ai pas vu la FSF faire de petition pour ce qui est de la pub faite aux logiciels open source, on me dit 2 poids 2 mesures dans l'oreille(cf http://www.kmu.admin.ch/themen/00292/00294/00296/index.html?(...) par exemple)

Vraiment, la mauvaise foi n'a plus de limite, ca en devient ridicule

Et moi ainsi que quelque millions d'utilisateurs savons parfaitement que :

a) IE7 se lance en quelque secondes seulement, meme apres un boot a froid
b) Il est responsif immediatement apres

Je te laisse meme deviner quel browser j'utilises pour poster ce commentaire.

Et Konqueror est bien plus efficace qu'Internet Explorer 7 (qui se fige trente secondes une fois la première fenêtre ouverte).

Surtout, oh surtout, ne cherche pas a comprendre quel est le probleme et met la faute sur IE.

Parce quand le cas contraire tu risquerais de decouvire que le probleme n'est pas le browser, mais probablement un des add-ons installes

Qu'est ce qui garantit que l'opposant d'hier ne va pas tuer les projets en créant une dépendance permettant de détruire les mêmes projets en coupant les fonds une fois qu'ils auront ré-instauré IE via une synergie bing ?

Qu'est ce qui garantit que Google ne va pas couper les fonds demain ?
Qu'est ce qui garantit que les autres donateurs ne vont pas couper les fonds demain ?

Ah oui, rien

Tu crois qu'un vendeur a un droit a recevoir de l'argent constamment de ses clients ? Ils ont pas le droit d'arreter d'acheter son produit ou ses services ces clients ?

Ou alors ta logique bancale te dit que MS doit payer pour toujours meme si il n'en veut plus, alors que les autres peuvent s'arreter quand ils veulent ?