pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Avec un commentaire pareil, tu montre surtout que tu ne comprends pas grand-chose a la securite.

Sur un OS de telephone, ou il y a un seul conduit pour lancer des executables, t'as pas besoin de ces droits, parce que si ton soft n'a pas ete installe a travers l'appstore, le systeme ne t'offrira pas la possibilite de le lancer.

quand aux problemes de securite de Windows, sachant qu'a peu pres tout le monde dans le monde de la securite nous place comme le systeme a battre niveau securite, tu me fais bien rire.

Comment ? C'est simple : avec un reseau 4G comme le EVO en lien ci-dessus, ou par WiFi comme le Nokia en lien ci-dessus

Moi et Vador Dark parlions de FAT et WP7, t'es libre de parler d'Android si tu veux, il y a le reste du journal pour ca.

Non, quand on parle de FAT et MS, on parle de WP7 et de ses supposes manques vs. les autrs OS pour telephone.

Je trouves amusant comment tu ne comprends rien au probleme et continue pourtant a troller.

Ce slot SD est purement interne, n'est pas mis en avant, est mis de telle maniere a etre difficile d'acces, ... car c'est un peripherique de storage interne , tout comme le peripherique de stockage interne de l'iPhone, simplement ils utilisent une carte SD.

C'est comme se plaindre que le CPU du telephone est sur un socket detachable, mais que le telephone ne supporte pas la modification, alors que les autres telephones ont un CPU soude. L'objectif n'a jamais ete d'offrire le choix a l'utilisateur de changer la piece, c'est fait pour des raisons de fabrication.

Tu as du remarquer que iPhone et WP7 ont deja une app Netflix pour visionner des films ainsi que d'autres apps pour d'autre services.

L'enorme majorite des rares gens visionnant des videos sur leur telephone le font en streaming, pas en download/visualisation

Bref, les 4Go ne sont pas un probleme pour l'enorme majorite des utilisateurs, ca fera peut-etre chier quelque geeks, mais de nouveau, c'est pas le marche cible ces quelques geeks, ils ne valent pas l'effort supplementaire necessaire a eux seuls(question de cout vs. revient)

Non, ca revient a dire : on a un cycle de release tellement rapide qu'on aura largement le temps de changer ca plus tard avant que cela devienne un probleme.

A proteger le systeme d'un utilisateur, et a permettre la creation d'un autre utilisateur si le geek boutonneux se trouve une copine.

2 cas qui n'existent pas dans le cas d'une telephone avec l'appstore comme unique moyen d'installer une application.

Non, c'est surtout toi qui ne comprend pas la difference entre avoir une feature utile et avoir une feature inutile.

FAT a depuis des lustres un flag permettant de dire executable/pas executable deja.
Mais ca ne change rien, parce que le lancement de softs dans un OS tel que iOS / Windows Phone, il passe par une interface a peu pres unique, et cette interface elle ne te donne acces qu'aux softs installes par un channel specifique, t'auras beau copier ce que tu veux a travers ton bluetooth sur le disque, ca ne te donnera pas un moyen de lancer la chose. Il y a seule maniere d'installer des softs que tu peux lancer(appstore), et cette maniere fait que de toute facon, tu dis etre d'accord de lancer ce soft, bref, en installant le soft tui lui donne la permission de s'executer.

Quand a la reputation de securite de Windows, perso l'image que certains linuxiens en ont je m'en fous pas mal, notre reputation chez les gens qui ont une expertise dans la securite, bref ceux qui comptent, est tres tres bonne et meilleure que celle des concurrents.

Sinon, t'as peut-etre quelque siecles de retard, mais NT n'a jamais ete mono-utilisateur

Parce que selon le device qui utilise l'exFAT(ou autre) ca peut etre tout a fait acceptable. Les devices qui utilisent une carte SD ne sont pas tous des telephones n'ayant pas besoin de permissions, avec une importance primordiale a la tres basse consommation, etc...

Sur un tablet ca serait certainement un probleme, sur un telephone ca pourrait bien le devenir dans le futur, mais aujourd'hui ce n'est pas encore le cas.

On recommence... A quoi servent ces permissions sur un telephone ? A *rien*

De nouveau, quel avantage est-ce que UDF a sur FAT dans le scenario d'un telephone ?

Moi je lis ce que Netflix dit : ils aimeraient bien supporter Android, mais ne peuvent pas car les maisons de production refusent que leurs films soient streames vers des machines sans DRM

Voila, comment resoudre le probleme de Netflix ? Pour faire un systeme DRM avec Linux faudrait que le systeme soit ferme, mais la licence du noyau l'en empeche(car une partie du systeme DRM doit etre dans le noyau).

Super tes liens, quel rapport avec la choucroute ?

Oui exFAT est le pendant leger de NTFS, mais il est aussi plus lourd que FAT. exFAT est tout aussi inutile dans le scenario present (FS pour un telephone) que ext2fs ou autre, il n'amene rien d'utile en plus compare a FAT, et il est plus lourd que FAT. La gestion des permissions, ca demande des ressources supplementaires : de la place en plus sur le disque pour stocker les premissions, du code execute en plus pour verifier ces memes permissions, etc...

Bref, le choix de FAT a tout son sens : il fait tout ce dont le telephone a besoin, et c'est le moins lourd et moins 'cher' (en terme de dev/maintenance) des FS qui remplissent la liste de features necessaires.

Pourquoi ? Oh je sais pas, lis le sujet du journal et ce dont on parlait.

On parle du scenario d'utilisation sur un telephone bon sang !

A quoi ca sert ces attributs POSIX sur un telephone ou il n'y a qu'un seul utilisateur ? A *rien*

Je te mets au defi de me citer un scenario pour l'utilisateur avec Windows Phone 7 ou le manque de ces attributs lui pausera probleme.

Mais quel rapport mon cher ?

ExFAT est fait pour etre utilise sur des devices qui ont besoin de pouvoir gerer gros fichiers, permissions, etc... genre ce que devrait faire NTFS mais ou NTFS est trop 'lourd' (il fait un tas de trucs qui sont inutiles sur ces plateformes genre journalisation, encryption, compression, etc...)

C'est un truc entre FAT et NTFS, de nouveau, dans le cas present il n'a pas d'avantages sur FAT vu les besoins et est plus lourd.

Je me souviens avoir vu une video sur le ouaibe ou ils parlaient d'avoir utilise un algo d'apprentissage specifique, mais je me souviens plus des details

De nouveau, quand tu fais du developpement tu choisis pas au hasard :

- Quelles sont les features necessaires
- Quel est le cout (devoir reimplementer le FS vs. en prendre un existant et l'adapter, maintenance sur le long terme en interne ou en externe, royalties si il est pas gratuit, estimations de problemes --> support sur le long terme)

Partant de la, est-ce que Minix est mieux que FAT ? Certainement pas.
Ext2fs ? Certainement pas non plus, ses features supplementaires ne sont d'aucune utilite dans le scenario present, et il y a un gros cout supplementaire de reimplementation et support/maintenance

Sinon, les perfs sur ce genre de systemes sont au contraire tres importantes, t'as pas envie de devoir attendre des lustres que ton systeme se charge, qu'il sauve, s'eteigne, ... parce qu'il est en train d'ecrire et que c'est lent. Le FS a en plus d'autres a cote niveau batterie (le journal d'un FS journalise implique plus d'ecritures/lectures notamment), etc...

Tout a fait, mais va trouver le film... surtout de maniere legale.

Faut arreter un peu. L'utilisateur il achete un systeme pour l'utiliser, qu'il lui rende service.

Scenario typique : tu veux regarder un film en streaming comme des millions de gens le font aujourd'hui (typiquement moi: j'ai pas de TV, je regardes uniquement des films sur Netflix sur ma XBox 360)

Est-ce que un systeme Android ou Linux permet de le faire ? La reponse est non

Pourquoi ? Honnetement, l'utilisateur il n'en a rien a foutre, le resultat final est que le systeme ne repond pas a ses besoins, resultat il ira acheter un autre systeme qui lui repond au besoin: un Mac ou un PC avec Windows.

C'est vrai, cliquer sur une icone et commencer a regarder 5s plus tard est plus chiant que devoir downloader le film quelque part si on trouve ce quelque part,attendre 3h que le download se termine et cliquer.

Suis-je bete...

Ah oui, le super FS que personne n'utilise en production donc personne ne sait ce qu'il vaut, personne n'a d'outils pour, qui a une limite de 60 caracteres pour les noms de fichier et qui n'a jamais ete optimise niveau perfs.

T'en as d'autres des commentaires humoristiques dans le genre ?

Niveau malhonnetete, je te suggeres d'aller te regarder dans un miroir.

Pas vraiment non, c'est sacrement chiant a faire compare a juste cliquer sur l'image du film qui se lance en streaming 5 secondes plus tard.
Les autres OS te donner le choix de la methode, ils supportent les deux, Android et Linux ? une seule...