pasBill pasGates a écrit 16168 commentaires

Mais c'est un peu le serpent qui se mord la queue

Tu te plains que les laptops avec Linux ne sont pas légion, sans jamais chercher à comprendre pourquoi les constructeurs ne le font pas plus : ils ne pensent pas qu'ils en vendront beaucoup

C'est pas des oeuvre de charité ces constructeurs et distributeurs, ils ne vont pas aller faire des frais pour supporter ton OS favori et te faire plaisir. Si tu n'aimes pas cette situation, trouves leur un moyen de gagner de l'argent avec.

Ben oui, tout le monde est con et stupide, mais cette petite minorité de fan boys Linux a raison

C'est hilarant

Ben je bosses chez AWS et Chime j'aime bien, il a quelque trucs chiants mais ca marche bien

Et pourtant MacOS est devenu le desktop de plein de startups et autres boites…

Ce genre de choses est organique, il commence avec quelque boites, puis plus, puis plus, … jusqu'à ce que cela devienne 'normal', mais avec Linux cela n'a jamais décollé

A un moment faut arreter de chercher des excuses tout le temps.

Désolé mais "une multitude gens n'achètent pas en ligne" est un peu ridicule. Plein de gens de tous âges le font tous les jours, surtout depuis l'époque COVID. Les parents de ma femme sont dans leur 70aine et le font tout le temps, ma femme ne peut pas vivre sans Amazon et Galaxus, et moi je fais de même dans les rares moments ou j'achète un truc.

Certains ne le font pas ? Oui probablement. Cela n'explique pas en quoi le gros paquet de gens qui le font, et surtout les entreprises, n'en ont rien à battre de Linux sur le desktop. Les entreprises se chopent des PCs sans Windows très facilement, les particuliers qui ont utilisé internet quelque fois dans leur vie et ont une carte bleue peuvent en commander un en 2 minutes sur internet.

Non, faut arrèter de chercher des excuses de ce côté là. Va plutôt sur le chemin de comprendre pourquoi les gens ne sont pas curieux, ne s'y intéressent pas, ou n'aiment pas, ce sera beaucoup plus crédible.

Ensuite "en entreprise c'est pareil c'est plein de biais" ne tient pas, car toutes ces boites ont des serveurs sous Linux et les gens qui les maintiennent, ont des gens qui ont utilisé Linux lors de leurs études, des développeurs qui bossent et déployent sur des serveurs Linux.

"Couper la main qui les nourrit" est une attaque très faible. Allez, tiens, toi aussi tu as un biais, tu ne pousses que Linux car tu ne veux pas couper la main qui te nourrit.

C'est tellement facile d'accuser les gens, mais cela n'a aucune valeur. Tu peux faire beaucoup mieux.

Maintenant la plupart des gens ne choisissent réellement pas leur OS. Ils pensent objet. Quand ils achètent un chromebook, ils n'achètent pas parce que c'est un linux, ils l'achètent parce que c'est un pc qui est pas cher et que y'a rien à faire tout se synchronise tout seule sur google.

A la limite extrème tu pourrais avoir cet argument pour les particuliers n'y connaissant rien, mais cela ne tient pas car les entreprises ont une compréhension du sujet bien plus élevée, on souvent des experts pour les grosses boites, et que choisissent t'ils pour le desktop ? Windows

C'est hilarant ta manière de détourner les phrases.

Il n'y a que Teams dans O365 ? Ah nan, il y a une montagne d'autres softs, mais allez, poussons tout le reste sous le tapis pour faire croire que les gens n'ont pas évalué tous les autres aspects de O365 pour faire une décision plutôt que juste Teams.

Et si, Teams c'est de la merde. Ici on a O365, tout le monde utilise Chime, l'outil interne, Teams n'est même pas sur ma machine. Cela ne change rien au fait que O365 a beaucoup d'aspects positifs.

Tu me fais rire.

15 secondes sur Google pour trouver des laptops Linux en vente en ligne sur une flopée de sites, avec une requète de recherche tout ce qu'il y de plus basique.

Cela se commande aussi simplement qu'une paire de chaussettes aujourd'hui

Mais ce qui est vraiment marrant c'est que tu blâmes les distributeurs et constructeurs pour ne pas vouloir vendre un truc qui selon toi se vendrait un peu comme des petits pains si il était visible.

C'est quoi ? Ils n'aiment pas gagner de l'argent ?

Les histoires d'antitrust, elles sont entérrées depuis plus de 20 ans, rien de cela ne se produit depuis très longtemps.

Ton anecdote sur les PCs avec Linux dispos par cher dans certain pays est très révelatrice : même quand il est dispo et pas cher, ils n'en veulent pas. Ensuite, ton histoire de moteur 16 soupapes, c'est ton avis et pas l'avis d'énormément de gens.

La réalité est que le grand public n'est pas intéressé. Si comme tu dis c'est parce que les gens ne savent pas ce que c'est, ce n'est ni la faute des constructeurs, ni des vendeurs, ni de MS, ni du grand public.

A un moment faut regarder la communauté Linux pour voir ou certains des problèmes sont, ce n'est pas toujours l'autre.

c'est parce que les voitures Françaises sont indubitablement supérieure aux reste des véhicules du marché

Mais que veut dire "supérieur" ?

D'une manière générale les gens achètent avant tout:
- ce qui est le plus accessible en terme de disponibilité sur le marché donné
- ce qui est le plus souvent annoncé dans les publicités
- ce que leur réseau social et familial possède déjà

Déjà c'est une fumisterie. Si un distributeur se mettait à pousser une Trabant sur le marché à force de marketing et autres cela resterait un truc obscur au niveau des ventes, parce que c'est de la merde et tout le monde le sait. Les gens n'achètent pas de la merde juste parce qu'il y a du rouge à lèvre dessus.

Et ensuite, pour les produits qui ne sont pas de la merde, tu te demandes pourquoi les distributeurs / vendeurs mettent ceux là en avant: ah oui parce qu'ils leur rapportent plus

Dingue q'un OS GRATUIT pour eux n'arrivent pas à faire cela. Ben oui, il y les couts de support, le nombre de ventes, les softs installés de base, les retours, etc… à comprendre dans les couts et profits.

Certains de ces attributs sont directement liés à l'appréciation du produit par les clients : le nombre de ventes, le nombre d'appels au support, le nombre de développeurs de softs qui veulent payer pour mettre leur soft par défaut, le nombre de retours, etc…

Mais mon chèr, Linux a les offres que les constructeurs voient comme viable. Si les constructeurs pensaient qu'ajouter la gestion-support de Linux en option sur tous leurs laptops leur rapportera de l'argent ils le feraient.

Ce n'est pas de la faute des constructeurs, ni de MS, si les gens ne sont simplement pas intéressés.

Les Mac, c'est idem hein, si tu fais l'inventaire de tous les modèles de laptop dans le monde, Apple c'est une goutte d'eau. Une 30aine de modèles peut-être comparé a des milliers de modèles PC.

Visiblement cela ne gène personne, parce qu'Apple sait se différencier, et pas qu'au niveau du HW.

La FNAC, je viens de te donner le lien au dessus, il y a des PCs sans Windows.

Carrefour-Darty et autres je n'en sais rien, mais de nouveau, tu imputes aux vendeurs et constructeurs la responsabilité pour un problème qui n'est pas le leur.
Eux ils veulent vendre, si mettre MultiDeskOS faisait vendre ils le feraient. Le problème est que ce qu'ils voient est qu'il n'y a pas grand intèret de la part du public.

Si tu bossais chez Carrefour et avait des chiffres de vente à atteindre, tu mettrais des systèmes qui se vendent très peu ou ceux qui se vendent beaucoup ? C'est pourtant simple.

Linux, les gens qui s'y intéressent et veulent essayer, cela prend 15 secondes sur Google de trouver des systèmes livrés dans les 2-3 jours, il y a zéro friction. Le fait qu'ils ne sont pas légion dans tous les magasins, c'est le fait que ces gens qui s'y intéressent, ben il y a en peu, et l'espace sur les étagères des magasins n'est pas gratuit.

LOL

https://www.ldlc.com/fr-ch/informatique/ordinateur-portable/pc-portable/c4265/+fv403-937.html

https://www.fnac.com/SearchResult/ResultList.aspx?SDM=list&Search=pc+portable+sans+os&SFilt=Linux!attributes.6084__Systeme_dexploitation%2cSans+OS!attributes.6084__Systeme_dexploitation&sft=1

https://www.cdiscount.com/informatique/r-pc+portable+sans+os.html#_his_

https://www.materiel.net/pc-portable/l409/+fv403-937/

etc…

J'ai mis 15 secondes en tapant "acheter laptop sans os" dans Google.

Cette excuse ne tient pas du tout, c'est bidon.

Il y a moins de choix ? Ben oui, faut pas ésperer que les constructeurs traitent Linux comme leur principal cheval de course quand les gens n'en veulent pas. Le fait est qu'il est parfaitement simple et facile d'acheter un PC sans Windows pour ceux qui veulent.

https://www.statista.com/statistics/218089/global-market-share-of-windows-7/

En 2013 MacOS etait à 8% (probablement déjà dans sa courbe ascendante mais je n'ai pas trouvé de chiffres) et est monté jusqu'à 19% en Avril 2020

Bref, cela fait longtemps que quelque effet que ce soit des problèmes antitrust s'est étiolé. Il n'y a juste que Linux qui n'arrive pas à décoller parce qu'il ne répond pas aux attentes de ce marché, alors qu'il répond bien aux attentes du marché serveur pourtant.

Non du tout. Apple est justement l'exemple qui montre que le problème n'est pas les pratiques de MS ou quoi que ce soit d'antitrust.

Apple a réussi à faire un produit qui plait plus à une certaine frange, et résultat ils ont gagné des parts de marché au fil des années, que ce soit dans les entreprises ou chez les particuliers.

Linux lui par contre, il n'a quasiment pas bougé.

Et que des millions d’utilisateurs doivent se coltiner un OS (et les applications associées) la ramasse à cause de cet abus de position dominante

Nan, ca c'était il y a plus de 20 ans.

Aujourd'hui, les gens se coltinent Windows parce que les alternatives ne sont pas au niveau.

Je sais, ca vous fait mal au cul de l'admettre, mais c'est une réalité.

Moi je trouve personnellement très fatiguant cette habitude qu'ont certains de dénigrer tous ces gens qui bossent, en disant qu'ils ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils font des choix qu'un petit groupe de linuxiens sur linuxfr n'approuve pas.

C'est lassant, cela a zero crédibilité et c'est d'une arrogance crasse.

Le succès est relatif face aux principaux concurrents.

Je bosse pour leur principal concurrent… Leur succès n'est pas relatif, ils sont 2ème et ils ne sont pas si loin. GCP est loin derrière eux.

Et ce succès relatif ne démontre rien du tout car tu ne connais pas les cas d'usages de leurs clients. Dans la majorité des cas il n'y a pas de traitements de données personnelles ou confidentielles, ce qui fait que les problèmes géographiques et d'extra-territorialités sont très secondaires.

Je connais nombre de leurs clients, et si, pas mal de ces clients font absolument du traitement de données personnelles et confidentielles.

Petit exemple ici : https://www.frenchweb.fr/microsoft-sallie-a-axa-pour-creer-une-plateforme-de-sante/420028

Un assureur, genre données sensibles, ils en ont… et AXA, les lois et les règles ils connaissent.

Mais je comprends ta phrase, essayer de dénigrer les arguments d'une personne est plus simple que de les réfuter proprement.

Suffit de lire le reste du thread, t'as quelques liens pour te donner des pistes de réflexions. Mais si tu ne veux pas les voir, je n'ai pas spécialement envie de me fatiguer à te faire une thèse.

Nan, pas grand chose justement, c'est pour cela que je demande. En face il y a :
https://www.usine-digitale.fr/article/microsoft-promet-de-garder-les-donnees-de-ses-clients-europeens-au-sein-de-l-union-europeenne.N1090614 , le fait que je bosse depuis 10 ans dans un cloud provider concurrent après avoir passé 13 ans chez MS et que je sais comment ils fonctionnent en détail. Tout ce que j'ai vu ici c'est du FUD, exactement comme à l'époque (allez, disons 10-15 ans) il y avait du FUD sur Windows.

Le problème c'est que tu n'as rien pour montrer que MS ne respecte pas les règles. Azure offre très clairement la possibilité que les données restent dans l'UE et cela depuis un moment.

Dans le cas de MS, ils ont démontré que leurs termes ne sont pas de confiances.

Le succès d'Azure démontre que bon nombre d'Européens leur font confiance au niveau commercial du moins, ont-ils des standards diffèrents des tiens ? Ou une compréhension des termes de MS qui est diffèrente.

Perso, j'ai du mal à voir quels termes ne sont pas de confiance en ce qui concerne leur cloud, mais peut-être que j'ai raté un truc.

Juste un(e) petit reac' qui fait une syncope à la vue d'un drapeau multicolore et sent le besoin d'exprimer sa frustration, c'est tout

Ce n'est pourtant pas si hégémonique que cela, Google a une bonne part de marché par exemple.

C'est les solutions libres qui ont dû mal a percer

https://6sense.com/tech/productivity/microsoft-office-365-market-share

cf. sur la gauche "Customers by size"

Tu remarqueras que la grosse majorité des clients de O365 ne sont pas les énormes boites, mais les toutes petites, ou un DSI n'existe même pas.

Le besoin est défini de manière à ce qu'il ne soit réalisable que par des multinationales avec des milliards d'utilisateurs avec les reins suffisamment solide pour éponger si ça rate.

Ben c'est surtout que le besoin est défini partout de la même manière : des gens en haut décident que le département-entreprise doit gagner en efficacité (couts moindre, faire plus avec moins, faire de nouvelles choses au même coût, etc…) et les DSIs vont donc regarder à droite à gauche ce qui a été fait par d'autres, parce que c'est moins risqué, et ils vont suivre ce qui semble marcher. Les solutions intégrées, tout en un, … de ce type sont construites pour que ces DSIs y trouvent leur compte.

Est-ce que l'Europe a les cerveaux pour faire un truc comme cela ? Bien sûr !

Est-ce qu'ils ont la culture pour qu'un projet tech faramineux ne soit pas tué par des histoires de politique interne, je suis moins sûr. Les guerres de clocher sont beaucoup plus courantes en Europe qu'aux USA je trouve.

Ensuite, est-ce que les Européens trouvent ce problème là assez important pour mériter cet effort, je n'en suis pas convaincu du tout, ils ont d'autres chats à fouetter.

On en revient à la qualité première d'office 365, qui n'est ni la qualité, ni les services rendus, ni l'ergonomie, mais la puissance commerciale.

Non, sa qualité première est de comprendre ce qu'un Departement informatique veut, et ils y répondent.

Tu as bien raison que l'utilisateur n'est pas le client directement. Il l'est indirectement :

L'utilisateur est sensé être un client du département informatique de l'entreprise, et celle-ci va probablement sous-traiter certains des besoins à d'autres, par exemple à Microsoft, ainsi que d'autres besoins qui sont invisibles aux utilisateurs, besoins auxquels MS répond aussi, et qui font partie de l'équation pour choisir le produit.

Le fait que tu choisis d'ignorer tous ces autres paramètres et t'enfoncer la tête dans le sable pour croire que MS vend des milliards simplement en menacant, en faisant des grands diners, etc… est d'une naiveté loufoque.

Ben le truc est qu'il y a une version client lourd de Office 365, et avec ceux là tous les problèmes du dessus n'existent pas (mais probablement d'autres apparaissent, vive le monde du software)…

Il y a plein de boites qui sont attirées par le 'tout cloud' , et effectivement c'est les DSIs qui décident. Certains le font en comprenant les aboutissements, d'autres suivent le train.

Et dans chaque solution, surtout de cette taille comprenant tellement de composants, il y a du bon et du moins bon effectivement. Et je confirme, Teams je trouves que c'est de la merde.

Mais le truc est que quand on évalue une solution, il y a plein d'aspects à prendre en compte. L'experience utilisateur en est une grosse évidemment, mais ce n'est pas la seule. La maintenance, le support, les aspects sécurité, le coût, etc… sont tous des paramètres, et c'est le total qui compte.

Cela fait des années que tu insultes notre intelligence a sortir conneries sur conneries pour diaboliser une boîte que tu n'aimes pas.

Je te suggérés d'acheter un miroir