pasBill pasGates a écrit 16291 commentaires

C'est un probleme de securite ? Non
Ca fait planter le systeme ? Non
Ca cree une fuite de ressources ? Non
Ca devie du standard ? Non, il n'y a pas de standard
Ca empeche l'utilisation ? Non

Seul probleme : C'est pas la methode la plus pratique selon certains, et encore, des gens y trouvent un avantage(cf. http://linuxfr.org/comments/500897,1.html(...) ).

Donc non desole, je ne vois vraiment pas en quoi c'est un bug.

"Autorisation d’utilisation des données. Vous autorisez Microsoft et ses filiales à collecter et à utiliser les informations techniques que vous leur fournissez dans le cadre des services d'assistance relatifs au Produit. Microsoft s’engage à ne pas utiliser ces informations techniques sous une forme qui vous identifierait personnellement."

Super, sa me rappel msn ...

Ah ben oui c'est clair, quand t'appelles le support technique et qu'ils te demandent ta config surtout ne repond pas ! C'est pour t'espionner hein, surtout pas pour essayer de trouver le probleme !

Quand a l'article sur la garantie, si il te plait pas faudra dire a Stallman de l'enlever de la GPL aussi.

L'article sur Java est la car Sun oblige tous les gens ayant une licence Java a le mettre, MS n'a pas le choix. Suffit de chercher sur le web pour se rendre compte que c'est present dans plein d'autres licences.

Tu peux continuer a delirer autant que tu veux, la realite est qu'ici personne ne supporte ton point de vue, faut t'y faire, je sais que la realite est dure a accepter certaines fois, mais ca te fera du bien tu verras.

Par exemple, si tu demandes kerberos à Windows, c'est le kerberos de Windows par défaut qui n'est pas compatible avec kerberos standard de Linux. Après tu peux forcer Windows pour ne pas utllise kerberos et tout rentre dans l'ordre (sauf que tous les clients n'utilise plus kerberos (standard ou non)).

Si t'avais la moindre idee de quoi tu parles plutot que raconter des conneries sans arret tu saurais que le seul ajout fait pas MS a Kerberos est un ajout tout a fait _legal_ car :
1) Fait dans le champs "vendor extension" du protocole
2) Fait pour ajouter le support des ACLs de Windows vu que Kerberos supporte pas ca en standard, tous les autres OS a ACLs font de meme car sans ca Kerberos ne fonctionnerait pas sur ces OS

Bref, tout ce qu'il y a de plus _normal_ , mais bien sur fallait que tu delires la dessus aussi.

Lorsque SMB de Windows a introduit les mots de passe crypté (autour de NT 4.0), c'était par défaut et samba ne pouvais pas communiquer, etc...

Et ? SMB c'est un protocole MS pas un standard IETF, si ils veulent rajouter des features ils en ont tout a fait le droit, faudrait faire quoi ? Empecher les gens d'avoir de nouvelles features pour faire plaisir a des rigolos dans ton genre ?

Il y a le même problème avec Windows Media Player. MS ajoute un nouveau format de donné. Il est produit par défaut. Par défaut les clients Windows peuvent le lire. Les autres clients doivent aller pleurer en justice pour avoir les specs (pour WMP c'est aussi en cours de discution au niveau européen. Je ne sais pas où ça en est).

Et un autre mensonge, les specs sont dispo pour tout le monde contre remuneration, TurboLinux par exemple en a deja une licence.

Bref, que du vent et des conneries comme d'habitude.

Non, c'est toi qui est a court d'argument et qui sort le coup de la mauvaise foi pour t'en sortir.

Allez dis moi, en quoi est-ce que 20 millions auraient eu le moindre interet pour Oracle/IBM/... ? Aucun ? Ben voila, preuve que ce n'etais pas pour acheter leur silence.

Que ca arrange MS tout le monde est d'accord la dessus, mais le fait est que le CCIAA n'etait pas si confiant que ca dans sa plainte et qu'il a considere qu'arreter les frais plutot que risquer d'aller au bout et perdre en valait la peine.

J'appelles ca un reglement a l'amiable entre un groupe qui n'etait pas sur de gagner le proces et un autre(MS) qui n'etait pas non plus sur de gagner.

Oracle, IBM et autres sont dans la CCIA, et je doutes qu'Oracle ou IBM ait ete tres interesse a gagner 20 millions, c'est des cacahouetes pour eux.

Arrose gracieusement les parties civiles ?

Ils ont arrose quelle partie civile avant la fin du proces anti-trust ? _Aucun_

Ni Netscape, ni AOL, ni Sun,... Tous ces gens la ont ete paye apres le proces anti-trust pour regler a l'amiable les compensatiosn financieres demandee, mais rien du tout avant la fin du proces lui meme.

Trouves autre chose pour te plaindre.

Et quand MS le fait, tu ne veux jamais le reconnaitre... Ton objectivité en prend un sérieux coup.

http://linuxfr.org/comments/503057.html#503057(...)
Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.

C'est 4 commentaires plus haut, non franchement, t'as jamais appris a lire hein ? Sincerement ?

Des boites donnent toutes les specs, font attention au standard, n'ont pas des licences pourris, et d'autre vont même jusqu'à fournir les sources... Sisi, on peut aussi qualifier ça de normal. Mieux, c'est une _vrai_ normalité et pas une normalité pourrie pour l'argent, l'intérêt des plus gros sur les plus petits etc...

Super ce que tu nous racontes la, donc MS ne serait pas la societe la plus gentille de la planete, quelle nouvelle, heureusement que t'etais la pour nous l'apprendre hein !!!

Allez, retourne donc nous chercher ces exemples ou Windows soi-disant fait chier la stack TCP/IP de Linux et sendmail et reviens nous voir quand t'auras fini.

Je connais une ecole pas loin de chez moi qui donne des cours de francais, tu veux les coordonnees ? J'esperes que ca te genes pas de te retrouver au milieu de bambins de 10 ans cependant, dis toi simplement que c'est pour ton bien.

Tu sors le commentaire que "ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas", mais je n'arrive pas à trouver où cela a été dit dans la présente discussion. Ton commentaire avance bien le débat, d'ailleurs il faut quand même tenir à la présente discussion et d'éviter de jouer le role de victime innocente.

Ben quand le lis MS corrompt le systeme et que je lis des plaintes sur le fait que MS soit passe entre les gouttes de la justice, c'est comme ca que je l'interprete.

T'as essaye http://www.hss.caltech.edu/help/unix/admin/web/apache-webdav-xp(...) ?

C'est un probleme d'authentification il semble, c'est pas vraiment du a l'implementation de webdav lui-meme.

Donc si je te comprends bien, un developpeur web qui fait une connerie, c'est du a MS quand c'est de l'ASP.

C'est qui alors le responsable quand un developpeur de pages en PHP fait une connerie ?

Perdu, IE ne contient _pas_ Alexa, mais un simple lien sur le site d'Alexa.

cf. http://www.imilly.com/alexa.htm(...)

Le bouton "related links" d'IE fait ce qu'on lui demande de faire quand on click dessus : il cherche des liens qui ont un rapport avec la page, et il utilise le moteur d'Alexa pour ca, et bien evidemment, quand tu click sur le bouton, l'url de la page que t'es en train de lire est envoye vu qu'il faut bien savoir a quoi les pages sont sensees etre relatives.

Bref, si tu ne click pas dessus Alexa ne recoit rien du tout de tes peregrinations sur le web, si tu click dessus Alexa recoit la page courante, ce qui est tout a fait normal vu qu'ils en ont besoin pour trouver les liens relatifs. C'est comme si tu clickais sur le "similar pages" de Google, il faut bien qu'ils sachent de ou tu pars pour trouver les pages similaires.

Alexa a d'autres produits qui eux surveillent tout ce que tu lis sur le web, mais ces produits ne sont _pas_ dans Windows.

Pas vraiment, tu vises l'interoperabilite je supposes quand tu parles de lois anti-monopoles.
Hors j'imaginerais tout a fait le cas ou prendre un standard et y rajouter qqe chose, tout en laissant les concurrents faire de meme, rapporterait un benefice a MS. Ca n'empecherait pas l'interop pour autant, mais ca serait du embrace & extend.

Pour beaucoup ici, ce n'est pas grâce à son innocence mais grace au lobbying politique. MS corromps le système en gros.

Ben ca c'est un des problemes qui m'irritent ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas, soit des exemples en matiere de justice quand ils font ce que les pro-LL veulent, c'est un peu gros.
Le lobbying politique de MS c'est bien sympa, vous oubliez juste que AOL, Sun, IBM,... font du lobbying aussi, et ont d'ailleurs commence bien avant MS. Ce n'est pas comme si MS etait arrive dans un monde tout blanc et l'avait retourne de son cote.

Plutot que regarder un post, regardes les en general et a qui ils sont addresses.

Tu remarqueras alors que quand je reponds a certains (genre nicO au dessus par exemple) je suis tout a fait gentil et pas cynique du tout.
Par contre quand il s'agit de gens qui ont un passe assez lourd en matieres de conneries je suis bcp moins comprehensif, d'ou le ton envers qui tu sais, cela car a ce niveau je consideres qu'ils le font de maniere intentionnee.

Le c.. il t'emm...

Quand au fait d'etre a mes depends, ca reste a voir, pas au jour d'aujourd'hui.

Je ne le a contredis pas vu que j'ai aucune info disant que c'est faux, donc ca reste ce que c'est.

Le truc du TCO par contre, c'est autre chose, je doutes quand meme que dans les TCO ils aient compte sur la grand mere du CEO pour administrer les machines :+)

Tu parles de quoi ? J'ai jamais dit que MS avait mis des spywares mon cher, le "des fois MS" c'etait pour les crashs.

Si t'as le _moindre_ exemple de spyware dans Windows, fais seulement, poste le ici qu'on puisse tous le voir.

Je trouves cela _normal_ quand cela donne un avantage _strategique_, j'ai pas dit que je trouvais que c'etait une bonne solution pour le monde en general et que c'etait normal en cas d'avantages mineurs.

Je dis que c'est normal, car c'est ce que la societe est sensee faire du fait de l'obligation de maximiser les benefices de ses actionnaires dans les limites de la legalite, meme si ca implique de faire ch... pas mal de gens. Si elle ne le faisait pas les actionnaires pourraient se retourner contre elle.

Ici on tombe de nouveau sur un probleme cree par le mode de fonctionnement capitaliste. C'est ce mode qu'on devrait corriger et critiquer, pas les societes qui ne font apres tout que ce qu'elles sont sensees faire.

cf. http://ubiqx.org/cifs/SMB.html(...)

Samba, qui est le protocole CIFS(anciennement SMB) a la base est l'oeuvre de MS et IBM a la base, et principalement de MS comme un ingenieur d'IBM le confirme en haut de la page.

SMB n'a _rien_ a voir avec Kerberos, il peut utiliser Kerberos pour l'authentification, mais c'est une option et c'est venu bien apres la naissance de SMB et CIFS.

Ben evidemment qu'il faut etre competent.

Je connais pas un seul OS ou un non-specialiste est capable d'administrer un parce de 60'000 machines, et MS n'a jamais dit que c'etait le cas avec Windows.

Et ne pas admettre qu'il existe chez MS une volonté de ne pas respecter les standards là où ça peut avoir un impact stratégique, c'est ne pas être objectif.

Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.

Je te rappelles que MS est avant tout une societe dont l'objectif premier est de rapporter de l'argent a ses actionnaires. Si ils faisaient autre chose ils se feraient mechamment taper sur les doigts par les actionnaires.

Parait que les admins voulaient installer qqe patchs sur 7 machines sous XP, et les patchs sont partis sur toutes les machines, qui pour la plupart etaient sous 2000, et evidemment des fichiers systeme de XP sur 2000, c'est pas une bonne idee.

J'ai encore du mal a comprendre comment cela peut etre possible vu que nos patchs pour XP bloquent l'installation sur 2000, je me demandes si ils ont decide d'installer les catalogues et fichiers a la main apres les avoir extrait de nos packages, mais ca serait un sacre hack bien moche.

Elle est claire si tu la lis en entier et que tu n'as pas d'a prioris.

Tu lis l'article que j'ai cite, il dit tres clairement que oui, tu peux communiquer avec du non-MS, il dit texto que ton implementation sous licence peut communiquer avec un logiciel Compatible, et la definition de Compatible est donnee : simplement un soft qui communique correctement avec Windows 2000/2003/etc... nulle part il n'est fait mention que le soft doit etre sous Windows.

Embrace & extend ? En quoi est-ce le cas avec Samba ? C'est du MS, pas un standard type IETF, ils font ce qu'ils veulent avec que je sache.

Il y a certainement des cas ou MS ne respecte pas les standards c'est clair, mais c'est loin d'etre le cas de l'enorme majorite des standards qu'ils implementent. Mettre en exergue qqe cas et dire que c'est une pratique systematique c'est du FUD.