pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Le tout c'est surtout d'utiliser un algorithme qui ne _peut pas_ etre inverse(= a sens unique) genre MD5.

Essayer de cacher l'algo c'est comme mettre une vache derriere un arbre, ca finit forcement par se voir.

Ben oui, de meme que les gens savent se servir d'un clavier, d'une souris et savent ce qu'est une icone ainsi que 2-3 autres trucs et certains en savent plus, genre ceux qui sont capables de changer une roue, etc...

C'est en fait tres similaire.

Si en plus 95% des utilisateurs ne savent pas ce qu'est une carte réseau, c'est GRAVE, c'est cela que je combas chez windows (l'ignorance), certains de mes clients ne savent pas ce qui est sur leur machine, ce qui est sur internet, ce qui est sur leur site.

C'est grave ? Ah bon, moi je trouves au contraire que c'est formidable.

Ca prouve que l'informatique a avance a un point ou c'est utilisable par des gens non specialises.

Perso je sais pas ce qu'est un carburateur, pourtant je conduis ma voiture tous les jours et elle m'est tres utile. Imagines si seuls les mecaniciens pouvaient conduire une voiture...

Aucun il n'y en a pas.

C'est peut-etre different dans le team IE mais chez nous personne n'en parle.

Autre question : Ils valent quoi ces dictionnaires par rapport a ceux qu'on trouve ailleurs ?

Parce que la quantite c'est joli, mais pour un dico si la qualite n'est pas la ca sert pas a grand-chose.

Plus le moteur de recherche de Microsoft sera efficace plus les resultats seront pertinents, plus de gens l'utiliseront, plus l'hegemonie de Microsoft sera confortée.

Bref, tu prefererais que les gens n'utilisent pas le moteur de recherche meme si c'est le plus efficace et pertinent simplement car il vient de Microsoft.

Attitude tres intelligente.

Et ne couvre que l'utilisation de postes _EXCLUSIVEMENT_ sous Windows !
Donc tu as déjà donné beaucoup de bognon à MS !

Ah bon ? T'es oblige d'acheter des licences Windows pour ecrire une implementation compatible ? Tu fumes encore des choses pas catholiques je vois

Oui cette licence couvre l'interop avec Windows uniquement, quoi d'anormal ? Tu croyais qu'ils fileraient leurs protocoles pour que leurs concurrents les utilisent sur leurs propres plateformes gratos ? Tu reves.

Trouves nous cette licence ""gratuite"" avec des client non Windows.
NB : Les licences de protocoles libres, sont GRATUITS !

Super. Si tu veux dire par la que MS est une boite qui cherche a faire du fric et pas les benevoles du libre ca merci mais on le savait deja.

btw, t'as toujours pas expliqué l'intérêt pour un utilisateur ou pour MS de cette licence. Tu fais comme d'habitude : tu noyes le poisson (et au passage tu insultes tout le monde).

Si t'as toujours pas compris que Sun et autres ont besoin de cette licence pour implementer des softs permettant de communiquer avec des clients Windows c'est que t'as de serieux problemes de lecture.

Aucune idee, je bosse pas dans le team NTFS et je connais pas grand-chose aux filesystems

PS: l'e-mail voire les messages linuxfr sont tres utiles pour eviter les HS

Vu qu'il parlait du nombre de societes pas besoin de ponderer par quoi que ce soit. Si il voulait parler du nombre de brevets il l'a tres tres mal exprime, c'est le moins qu'on puisse dire.

Lorsque qu'on édite une licence avec plein de nom de protocoles pour que les gens achètent les droits sur ces protocoles, on met pas plein de noms au pif en disant "tiens, peut-être qu'on a des droits, peut-être pas, alors renseignez-vous"

Ben justement, il n'y a rien a vendre !!!

Cette licence est gratuite

Quand a avoir les details, rien ne t'empeche d'envoyer un e-mail et demander ce que ca couvre, que je sache c'est pas la mer a boire pour qq'un qui est vraiment interesse par un protocole.

Tu dois ?

Non tu ne dois pas, c'est a toi de voir si tu en as besoin, c'est exactement ce que dit la FAQ : Pour certains protocoles tu aurais besoin d'une licence pour X, Y ou Z que tu peux obtenir si tu ne l'as pas deja par d'autres moyens.

Tu sais parfaitement qu'il n'y a pas besoin de licence pour bon nombre de protocoles standards et MS n'a jamais poursuivi ou menace qui que ce soit de ce cote la.

Tu peux nous dire quelles sont les protocoles créées par MS qui sont dans cette licence ?
Évidemment que non...
Je ne connait pas tous les protocoles mais à 80 % minimum, ces protocoles ne sont pas de MS.

Et ? Il n'est dit _nulle part_ que tu aies _besoin_ d'une licence pour implementer ces protocoles, c'est le cas pour certains, c'est aussi le cas pour d'autres au cas ou tu n'aurais pas deja les licences necessaires par d'autres intermediaires que MS, etc...

Bref, tu fais une montagne d'une souris.

La PME est _inattaquable_, car on ne peut pas attaquer une societe en utilisant les lois francaises pour un acte commis en Chine.

La chine ne pourra jamais attendre notre niveau de vie sans crouler sous la polution ou pomper toutes les ressources de pétrole du monde.

D'ici a ce que la Chine atteigne le niveau de vie de l'Europe, il n'y aura deja plus de petrole sur cette chere planete, ca sera pas le probleme car on sera dans la meme merde qu'eux de ce point de vue.

Dans un monde sans brevet logiciel, la Chine et l'Inde peuvent toujours autant bosser, rien ne l'en empèche.

Dans un monde avec brevet logiciel, la chine et l'inde peuvent toujours autant bosser, ils se foutent pas mal des brevets (surtout dans le marché local). Par contre, les pme européennes ne peuvent plus bosser.

C'est totalement faux car les softs indiens/chinois ne pourraient pas etre vendus aux USA si ils violent des brevets US, et les USA c'est de loin le plus gros marche du logiciel, le marche local ca vaut quasiment rien vu l'enorme propension au piratage. De meme, rien n'interdit aux pmes francaises de vendre des softs violant des brevets en Chine comme le feraient les societes chinoises.

Bref, c'est la meme situation pour tout le monde.

Certe mais absolument rien ne garantie que l'argent en question restera en europe et n'ira pas en Inde ou en Chine.

C'est marrant cette propension qu'ont les gens ici a :

1) Se plaindre du capitalisme et du fosse riches/pauvres
2) Se plaindre que de l'argent quitte l'Europe et va dans des pays pauvres, argent qui va les aider a rejoindre le niveau de vie occidental a long terme

C'est legerement contradictoire.

Faut vous decider, on ne peut pas avoir a la fois l'egalite de traitement sur toute la planete et garder notre niveau de vie en Europe/aux USA.
Soit on laisse les autres pays dans la merde, soit ca s'equilibre, et dans une balance quand un cote monte, ben l'autre descend...
Le jour ou la Chine et l'Inde seront au meme niveau que nous, il coutera a peu pres aussi cher de fabriquer chez eux que chez nous, d'ici la on continuera a vivre 10x mieux qu'eux et se plaindre du fait qu'ils travaillent pour 2 cacahutes histoire qu'on achete notre chaine hi-fi a bas prix.

Comme toujours notre cher Pierre qui raconte n'importe quoi car ca l'arrange.

http://www.eicta.org/Content/Default.asp?PageID=166(...)

1) Il y a une quinzaine de societes americaines, une vingtaine de societes europeennes et une douzaine d'entreprises asiatiques. Loin de la majorite americaine.

2) Tu sais tout autant que moi que les grosses societes ne sont dirigees par leurs avocats

Serieux, t'es qq'un d'intelligent, pourquoi tu n'essayerais pas plutot de reflechir sur le vrai probleme plutot que de mettre constamment des oeilleres sur ce qui ne te plait pas ?

Moi je crois qu'il faudrait surtout arreter ce genre de delires.

Il n'y a pas eu de magouilles(ou tres peu et pas suffisantes pour inverser la tendance), les democrates ont perdu. Ca fait chier mais c'est la vie et de temps en temps sur ce site ca serait bien que les gens acceptent aussi les choses qui ne vont pas dans le sens qu'ils veulent sans imaginer que les aliens ou autres aient inverse le cours de l'histoire.

Bush a fini avec 4 millions de voix de plus que Kerry, c'est pas negligeable.

Plutot qu'aller se plaindre du systeme de vote, de la CIA/NSA/KGB magouillant les elections, etc... ca serait bcp plus intelligent et utile de comprendre pourquoi 59 millions de gens ont vote pour un gros con et comment faire pour qu'ils ne fassent pas la meme connerie dans 4 ans.

Cherches le mot "patent" dans la page, apres que tu l'aies trouve une bonne centaine de fois concernant les patentes sur les standards IETF tu reviendras me dire de pas tout melanger.

Au lieu de me dire que je sais pas de quoi je parle, pourrais-tu me fournir la liste des brevets qui protègent les droits de microsoft, et quelles parties de quels protocoles sont touchées ?

T'as lu le lien que j'ai donne ? On dirait pas

Car le voilà le FUD, on nous dit juste que Microsoft a _peut-être_ des droits sur de nombreux protocoles très utilisés, sans nous donner plus de précision.

Quand tu t'interesses a un protocole, tu passes un peu plus que 5 minutes a chercher des infos dessus, et tu les trouves, genre le lien que j'ai file, et que j'ai trouve en moins de 5 minutes.

Si je te sors une licence sur l'utilisation de SMTP demain en te disant que si tu veux être protégé dans l'avenir il faut que tu la signes car il est possible que j'ai des brevets sur certaines technologies de SMTP, tu vas la signer ?

Je vais me renseigner d'abord et decider apres, chose somme toute normale non ?

Si tu savais de quoi tu parles tu saurais que plein de boites affirment avoir des patentes sur x parties de y standards, et que tres souvent ces societes offrent des licences royalties-free.

cf. https://datatracker.ietf.org/public/ipr_list.cgi(...) pour un exemple des patentes sur les standards IETF.

La licence porte sur ces choses la entre autres.

Quand a ton soi-disant FUD, sachant que cette licence est _gratuite_ , je vois mal ou se trouve le FUD.

Si t'avais appris a lire, t'aurais compris des paragraphes que j'ai cite que pour bon nombre de ces standards tu n'as meme pas besoin de la licence de MS, mais bien entendu il faut que tu delires comme toujours.

Windows dans la licence ici ca a trait aux protocoles qui sont specifiques MS bien entendu, et ceux la ne sont pas standards que je sache.

J'ai dit ou que MS etait blanc comme neige ?

Ah oui, ton delire paranoiaque qui ressurgit de nouveau

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/ra(...)

1ere question :

When I sign a royalty-free agreement for these protocols, what am I licensing?

A. The list of protocols under this license includes protocols for which documentation has been published, and that Microsoft has implemented in Windows client operating systems to interoperate with Windows server operating systems (up to and including Windows Server 2003). However, just because a protocol appears on the list does not mean that Microsoft is the owner or sole owner of rights in that protocol or its documentation. What the royalty-free license does is ensure that a license is available from Microsoft under whatever rights it may have in the published documentation and/or protocols on the list.

2eme question :

Q. I noticed a number of these protocols are available for license via other avenues - for instance, under license agreements promulgated by members of a standards setting body. If I already have rights to implement protocols (e.g., under other agreements), do I also have to sign a royalty-free license?
A. No, unless you wish to obtain rights available under the royalty-free license that are not available under other license agreements you may have.

C'est quand même pas moi qui ai inventé le spam, les scripts javascript pour faire bouger le bordel, charger la pub dans une fenêtre en arriere plan, les gators et autres, les bannieres en gif animés pour attirer le regard, les pubs en flash qui prennent la moitié de l'écran, les pages de temporisations avec une pub plein écran avant de passer à la page suivante, les images 1x1, etc.

1) Les gens qui envoient du spam n'ont rien a voir avec les gens qui affichent la pub sur les sites que tu frequentes
2) Si tu veux pas voir ces pubs, tu ne vas pas sur ces sites. Tu sais tres bien que la gratuite de ces sites vient du fait que leurs frais sont payes par la pub. C'est donnant donnant, tu veux les infos du site, tu fais avec la pub.
D'autre part le fait que ces pubs apparaissent sur les sites n'est pas du aux publicitaires mais aux proprietaires des sites que tu frequentes. Bref, tu attaques des gens qui ne t'ont rien fait.

Tu as déja été géné par le ralentissement d'une pub ???

Oui

A part sur les sites qui programme l'affichage de la page que lorsque toutes les pubs sont chargées (on applaudit) ou ceux qui attendent patiement la connection à realnetwork pour s'afficher, je vois pas ce qui peut gèner. Si le site est mal codé ...

Exactement, et des sites de ce genre il y en a plein, donc tu vas faire chier plein de gens pour une connerie.

Je ne pense pas que ma proposition améliore les couts d'abonnement mais je pense qu'elle n'aura aucun impact.

Ta proposition consomme de la bande passante, genere du traffic, donc elle a un cout, c'est donc un facteur clairement negatif.

Donc pour toi ce qui est pathéthique, c'est les emmerder aux portes monnaies, plutot que de les laisser faire mais cacher ce qu'il font, juste pour moi, avec un logiciel qui filtre les pages ?

OUI !!!

Ils ont tout a fait le droit de faire ce qu'ils font, si ca ne te plait pas, encore une fois, ne visites pas ces sites, et evites d'emmerder la planete avec ton idee debile

J'aimes pas les vendeurs de cigarettes, c'est pas pour autant que je m'amuses a bloquer les routes menant au quartier des vendeurs et que je fais chier toute la ville pour ca. Que ca plaise ou non, ils ont le droit de vendre.

Ah, donc tu veux que parce que MS fait 1 chose avec la propriete intellectuelle, alors ca veut dire que dans le futur il fera 20 autres trucs n'ayant rien a voir ? C'est quoi la logique la dedans ?

Tu veux donc dire que dans le futur, Novell et autres vont utiliser leurs brevets de maniere aggressive ? Parce que eux aussi proposent cette protection.

Je suis _toujours_ inamical envers des gens qui n'ont aucun respect pour les autres.

Ralentir le traffic des autres internautes, c'est bidon ... Même si on est 10 000 on va pas ralentir le traffic ... Il y a des millions de gens qui ont leurs clients emule, kazaa et autres avec toute la bande passante consacrée à l'upload/download.

Et ? C'est une raison pour rajouter de la merde totalement inutile sur le reseau ?

Si je ralentis un traffic ce sera celui des serveurs de pubs, je vois pas trop qui va être géné ...

Qui ?
1) Les boites de pub qui ne t'ont rien fait, elles ne t'obligent pas a regarder leurs pubs
2) Les gens qui eux ont les pubs qui s'affichent, et qui du fait de ta connerie vont avoir leurs images qui se chargent plus lentement, ralentissant l'affichage de la page dans certains cas

Quand aux cout des abonnements, avec l'explosion du traffic actuel, ils ont plutôt l'air de descendre que de monter.

Et ta proposition debile va ameliorer les choses tu crois ?

Mais je serais assez fier de faire autant de traffic antipub que 1/10eme du traffic que représente le spam. Moi vers les pubeux, eux vers tout le monde sans distinction.

Ce qui marrant avec toi, c'est que tu prends pour excuse le fait que d'autres gens font des conneries pour justifier la connerie que tu veux faire. C'est pathetique.