pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Il y a la realite des chiffres :

- Les parts de marche de MS augmentent ainsi que ses profits
- Les parts de marche de Linux augmentent ainsi que ses profits(RH)
- Les parts de marche de Sun baissent ainsi que ses profits(dans le rouge depuis 3 ans)

Celui qui souffre le plus est tres clairement Sun, MS lui est toujours sur une pente ascendante.

L'activite materiel de Sun c'est a peu pres le seul truc qui rapporte de l'argent chez Sun(avec le support), tout le reste a pour but de faire vendre des machines Sun.

Et ce qu'est en train de detruire Linux c'est justement la vente de serveurs et workstations Sun.

La question ne se pose meme pas, Sun risque sa survie face a Linux, alors que pour MS c'est tres tres loin d'etre le cas, ils sont bcp plus diversifies que Sun.

La preuve en est il y a de cela quelques mois Balmer puis Gates nous faisait croire que les parts de marché prise
par Linux était plus nuisible à Sun qu'à Microsoft.
Alors que c'est totalement faux même si il faut reconnaître que Sun et les Unix propriétaires aussi perdent des parts de marché aux profits de Linux, mais ceux qui perdent le plus et on le plus à perdre contre Linux ce sont bel et bien Gates et c'est acolytes, après avoir joué la carte Sco Microsoft tente bel et bien de retourner Sun contre linux

C'est vrai quoi, MS voit des parts de marche augmenter, continue d'engager, voit ses benefices et revenus augmenter, pendant que Sun voit ses parts de marche fondre, licencie a tours de bras, voit ses deficits se creuser, ...
Mais croire que Sun est le plus touche n'est qu'une vaste machination de MS et bien sur le CEO de Sun est un ane complet(ben oui, un QI de 20 suffit pour etre CEO de Sun, c'est vachement moins demandant que poster un journal sur linuxfr) et croit tout ce que Bill lui dit...

Tu vis sur quelle planete ?

Rapporté à leur budget colossal (le plus gros pour une entreprise sur la planète), on peut se demander quelle est la priorité chez eux de la technique ou du marketing

Plutot que sortir des conneries, tu me montres une societe qui a des resultats niveau recherche du niveau de MS Research ? A l'exception de IBM et peut etre Bell Labs j'aimerais bien voir.

Allez, vu que MS soi-disant n'en fout pas une ca devrait etre facile.

Super, donc il ne faut rien donner aux pays d'Afrique car un jour quand ils auront de l'argent ils devront peut-etre payer pour ce qu'on leur vend.

Ils vont avoir XP et tout le bazar qui va avec gratuit pendant des annees vu que l'Afrique ne renouvelle pas ses ordinateurs tous les ans et on s'inquiete qu'un jour peut-etre, quand l'Afrique aura de l'argent pour payer, on lui demandera de payer pour la prochaine version.
J'ai du mal a comprendre, c'est mal de donner gratuitement qqe chose de tout a fait legal aux gens quand ils sont pauvres et les faire payer si ils veulent la version suivante et qu'ils ont de quoi payer ?

L'Afrique a tout loisir de passer a un autre OS que je sache, ces OS ne sont pas utilises pour quoi que ce soit d'essentiel si ce n'est faire decouvrire l'informatique/internet/... aux gens, rien ou Windows est un element irremplacable pour raisons de soft proprietaire, bref l'Afrique n'est absolument pas prise dans un engrenage "100% MS", elle aura le choix.

La similitude avec le dealer est donc tout a fait inappropriee: 1) il ne s'agit de rien d'illegal 2) rien de dangereux 3) il n'y a aucun effet d'enchainement a Windows

C'est marrant de voir les gens gueuler quand Ballmer parle de "cancer" avec la GPL, il faudrait qu'ils se regardent dans la glace quand ils parlent de dealer.

Alors, si la fondation MS je sais-pas-quoi donne de l'argent ou des biens matériels (solides) à des personnes, j'applaudis, mais si elle refourgue ses licences xp, ben désolé, c'est comparable au dealer à la sortie de l'école...

Et en quoi c'est comparable ?

Les pays en developpement vont etre negativement affectes par ces licences ? Non, ils vont etre positivement affectes, ils vont pouvoir utiliser ces ordinateurs et en tirer parti alors qu'avant ils ne les avaient pas.

Ces conneries de comparaison avec un dealer sont totalement injustifiees, leur filer du Linux serait tout aussi similaire puisque passer de Linux a Windows(ou autre) est tout aussi difficile que de passer de Windows a Linux(ou autre), dans les 2 cas ces pays vont se retrouver avec un OS auquel ils seront habitues.

Si tu ne veux pas que ces pays s'habituent a un OS au depend d'un autre, ben faut les empecher d'acceder a l'informatique mon cher, il y a pas de miracles, tout le monde s'habitue a ce qu'il utilise toute la journee, que ce soit Linux ou Windows ou autre.

Oui.

Un OS specialise pour une tache bien precise et qui ne contient pas du code fait pour gerer 10'000 utilisations differentes est effectivement bien plus sur.
Bcp moins de lignes, bcp moins de complexite = risque de bugs reduit.

http://research.microsoft.com/(...)

Suffit de se promener sur les pages des differents groupes pour voir tous les projets de recherche, des resultats, ...

Va me trouver une autre boite (a part IBM) qui fait tant de recherche fondamentale en informatique. Je t'aide pour eviter que tu perdes ton temps : tu vas pas y arriver.

Sans parler des nombreuses technos que MS a ete le premier a mettre dans un OS grand public(COM/OLE, DirectX,...) les nombreux protocoles/standards/technologies que MS a (en partie ou totalement) contribue a creer, ...

En gros, pour conclure, MS a toujours été à la traîne, a copié sur les autres, et quand c'était possible, a essayé de s'approprier des technos qui ne leur appartenaient pas (cf java, html, etc.).

C'est beau l'ignorance

Et ca vaudrait la peine de violer sa propre privacy policy, se prendre le risque d'un proces, se mettre sur le dos encore une raison de changer de boite ?

Non bien evidemment.

C'est vrai, ce serait comme imaginer que MS utilise un logiciel de composition sonore piraté pour mettre au point des sons fournis avec son système d'exploitation. Faire un truc pareil n'apporte rien du tout a MS et ne peut que lui causer des ennuis, quelle est donc la probabilité que MS le fasse ? A peu pres 0.

Encore faudrait il que ce soit MS qui l'ait fait et pas un sous-traitant.
La encore c'est des accusations a la va vite car ca vous arrange.

Sinon je pense qu'indexer les liens qui transitent par MSN IM est interessant, dans le sens ou il s'agit de sites répertoriés par des humains et considérés comme ayant de l'interet (puisqu'on veut les partager). Ca n'est a mon avis pas inutile, loin de la.

Repertories pour quoi ? Tu crois que les sites que les spammers envoient en IM sont utiles ?
Que le site qui contient les photos de l'apres-midi chez grand-maman sont "interessants" vis a vis des centaines de millions de requetes de recherche faites chaque jour ?

Faire le tri parmis tout ca est tout aussi difficile que d'indexer le net et faire le tri

Ben le contrat de MSN Messenger specifie clairement : Remarque : Microsoft ne lit aucun de vos messages privés du service .NET Messenger.

Franchement ce truc est encore un gros delire, qu'est ce que MSN Search irait faire avec les liens passes par MSN IM ? Ca ajouterait quoi par rapport a tous les sites trouvables par un moteur d'indexage parcourant le net ? 0.001% de sites en plus ? Dont combien de sites "utiles" (aka, des gens tomberaient dessus dans une recherche, bref des pages qui ne se retrouvent pas en 23535223eme position dans 99.99% des recherches) ?

C'est bien marrant d'imaginer des theories fumeuses, ca serait vachement mieux si avant de les publier il y avait aussi un minimum de recherche sur le cote realiste de la chose. Faire un truc pareil n'apporte rien du tout a MS et ne peut que lui causer des ennuis, quelle est donc la probabilite que MS le fasse ? A peu pres 0.

Tout ce que je lis sur cette page a trait aux sites web de MSN, pas a MSN Messenger.

Si j'avais eu un peu plus de temps, j'aurais bien signé le NDA et tout divulgué sous GFDL ...

Ca c'est une super idee qui aurait certainement convaincu les societes restantes de supporter Linux tiens...

Sans parler du fait que quoi que tu fasses, les infos ne seront jamais sous licence GFDL vu qu'elles ne t'appartiennent pas et que tu ne peux donc pas les placer sous cette licence.

Le seul resultat aurait ete d'enerver Canon et de potentiellement faire prendre des risques a toute personne qui aurait lu les infos confidentielles, bref que du mauvais pour les LL.

Remarque, si le ridicule tuait, tout ceux qui auraient cru a une connerie aussi grosse et irrealiste seraient morts aujourd'hui

Ah bon ? Et d'ou vient donc cette nouvelle regle ?

Si les autres plateformes ont des failles, elles seront corrigees, c'est un fait et c'est tout ce qui compte. MS n'a aucune obligation d'ajouter de nouvelles features pour les vieux OS.

Le jour ou tu trouveras un OS sans vices caches(=bugs) tu m'avertis.

La realite c'est que MS a supporte ces OS plus longtemps que n'importe quelle distrib Linux de l'epoque.

Il faut bien comprendre que c'est la taille max. du cache, il y a problablement un facteur d'age qui joue aussi pour enlever des elements du cache. IE n'attend pas d'avoir rempli le cache pour en vider une partie.

Ah bon, on peut pas changer de browser sans changer d'OS ?

Tu veux dire que tous ces gens qui ici utilisent Firefox sur Windows vivent une chimere ?

Quand a IE6-sp2, que ca s'appelle SP2 ou pas n'y change rien, les failles de securite rapportees et qui sont fixees pour XP SP2 le sont aussi pour XP SP1 et W2k SP3/SP4, ca c'est un fait que prouvent l'existence des patchs pour ces plateformes.

Quel rapport ?

La duree de support a toujours ete tres claire, et tres longue compare aux OS de meme categorie, si les gens veulent rester plus longtemps sur cet OS ils assument.

Pas quand t'utilises une hash-table avec un algo evitant les collisions au maximum

Super, et Redhat file les patchs pour Firefox sur Redhat 5.2 ?

Cette rumeur est totalement fausse.

cf. la rumeur : http://www.clubic.com/actualite-16565-internet-explorer-mise-a-jour(...) datee du 23 septembre 2004

et le dernier patch pour IE dispo pour W2k/XP : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7c1404e6-f(...) en date du 12 octobre 2004

C'est faux.

La taille du cache est proportionelle a la taille du HD de la machine.

Quand a ralentir le systeme, tu m'expliques en quoi avoir des fichiers sur le disque ralentit le systeme ? Ils ne sont pas charges quand IE tourne.

Sinon, quand tu effaces les fichiers de ce repertoire, ce qui freeze c'est IE(c'est con mais bon, c'est pas le 1er truc con dans IE non plus), pas le systeme.

C'est faux, ils ne parlaient que des "features" d'IE dans le SP2 genre pop-up blocker, etc... qui ne seraient pas portees sur les autres plateformes.

Les patchs de securite eux sortiront toujours pour les autres plateformes.