pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

En gros, pour conclure, MS a toujours été à la traîne, a copié sur les autres, et quand c'était possible, a essayé de s'approprier des technos qui ne leur appartenaient pas (cf java, html, etc.).

C'est beau l'ignorance

Et ca vaudrait la peine de violer sa propre privacy policy, se prendre le risque d'un proces, se mettre sur le dos encore une raison de changer de boite ?

Non bien evidemment.

C'est vrai, ce serait comme imaginer que MS utilise un logiciel de composition sonore piraté pour mettre au point des sons fournis avec son système d'exploitation. Faire un truc pareil n'apporte rien du tout a MS et ne peut que lui causer des ennuis, quelle est donc la probabilité que MS le fasse ? A peu pres 0.

Encore faudrait il que ce soit MS qui l'ait fait et pas un sous-traitant.
La encore c'est des accusations a la va vite car ca vous arrange.

Sinon je pense qu'indexer les liens qui transitent par MSN IM est interessant, dans le sens ou il s'agit de sites répertoriés par des humains et considérés comme ayant de l'interet (puisqu'on veut les partager). Ca n'est a mon avis pas inutile, loin de la.

Repertories pour quoi ? Tu crois que les sites que les spammers envoient en IM sont utiles ?
Que le site qui contient les photos de l'apres-midi chez grand-maman sont "interessants" vis a vis des centaines de millions de requetes de recherche faites chaque jour ?

Faire le tri parmis tout ca est tout aussi difficile que d'indexer le net et faire le tri

Ben le contrat de MSN Messenger specifie clairement : Remarque : Microsoft ne lit aucun de vos messages privés du service .NET Messenger.

Franchement ce truc est encore un gros delire, qu'est ce que MSN Search irait faire avec les liens passes par MSN IM ? Ca ajouterait quoi par rapport a tous les sites trouvables par un moteur d'indexage parcourant le net ? 0.001% de sites en plus ? Dont combien de sites "utiles" (aka, des gens tomberaient dessus dans une recherche, bref des pages qui ne se retrouvent pas en 23535223eme position dans 99.99% des recherches) ?

C'est bien marrant d'imaginer des theories fumeuses, ca serait vachement mieux si avant de les publier il y avait aussi un minimum de recherche sur le cote realiste de la chose. Faire un truc pareil n'apporte rien du tout a MS et ne peut que lui causer des ennuis, quelle est donc la probabilite que MS le fasse ? A peu pres 0.

Tout ce que je lis sur cette page a trait aux sites web de MSN, pas a MSN Messenger.

Si j'avais eu un peu plus de temps, j'aurais bien signé le NDA et tout divulgué sous GFDL ...

Ca c'est une super idee qui aurait certainement convaincu les societes restantes de supporter Linux tiens...

Sans parler du fait que quoi que tu fasses, les infos ne seront jamais sous licence GFDL vu qu'elles ne t'appartiennent pas et que tu ne peux donc pas les placer sous cette licence.

Le seul resultat aurait ete d'enerver Canon et de potentiellement faire prendre des risques a toute personne qui aurait lu les infos confidentielles, bref que du mauvais pour les LL.

Remarque, si le ridicule tuait, tout ceux qui auraient cru a une connerie aussi grosse et irrealiste seraient morts aujourd'hui

Ah bon ? Et d'ou vient donc cette nouvelle regle ?

Si les autres plateformes ont des failles, elles seront corrigees, c'est un fait et c'est tout ce qui compte. MS n'a aucune obligation d'ajouter de nouvelles features pour les vieux OS.

Le jour ou tu trouveras un OS sans vices caches(=bugs) tu m'avertis.

La realite c'est que MS a supporte ces OS plus longtemps que n'importe quelle distrib Linux de l'epoque.

Il faut bien comprendre que c'est la taille max. du cache, il y a problablement un facteur d'age qui joue aussi pour enlever des elements du cache. IE n'attend pas d'avoir rempli le cache pour en vider une partie.

Ah bon, on peut pas changer de browser sans changer d'OS ?

Tu veux dire que tous ces gens qui ici utilisent Firefox sur Windows vivent une chimere ?

Quand a IE6-sp2, que ca s'appelle SP2 ou pas n'y change rien, les failles de securite rapportees et qui sont fixees pour XP SP2 le sont aussi pour XP SP1 et W2k SP3/SP4, ca c'est un fait que prouvent l'existence des patchs pour ces plateformes.

Quel rapport ?

La duree de support a toujours ete tres claire, et tres longue compare aux OS de meme categorie, si les gens veulent rester plus longtemps sur cet OS ils assument.

Pas quand t'utilises une hash-table avec un algo evitant les collisions au maximum

Super, et Redhat file les patchs pour Firefox sur Redhat 5.2 ?

Cette rumeur est totalement fausse.

cf. la rumeur : http://www.clubic.com/actualite-16565-internet-explorer-mise-a-jour(...) datee du 23 septembre 2004

et le dernier patch pour IE dispo pour W2k/XP : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7c1404e6-f(...) en date du 12 octobre 2004

C'est faux.

La taille du cache est proportionelle a la taille du HD de la machine.

Quand a ralentir le systeme, tu m'expliques en quoi avoir des fichiers sur le disque ralentit le systeme ? Ils ne sont pas charges quand IE tourne.

Sinon, quand tu effaces les fichiers de ce repertoire, ce qui freeze c'est IE(c'est con mais bon, c'est pas le 1er truc con dans IE non plus), pas le systeme.

C'est faux, ils ne parlaient que des "features" d'IE dans le SP2 genre pop-up blocker, etc... qui ne seraient pas portees sur les autres plateformes.

Les patchs de securite eux sortiront toujours pour les autres plateformes.

Le tout c'est surtout d'utiliser un algorithme qui ne _peut pas_ etre inverse(= a sens unique) genre MD5.

Essayer de cacher l'algo c'est comme mettre une vache derriere un arbre, ca finit forcement par se voir.

Ben oui, de meme que les gens savent se servir d'un clavier, d'une souris et savent ce qu'est une icone ainsi que 2-3 autres trucs et certains en savent plus, genre ceux qui sont capables de changer une roue, etc...

C'est en fait tres similaire.

Si en plus 95% des utilisateurs ne savent pas ce qu'est une carte réseau, c'est GRAVE, c'est cela que je combas chez windows (l'ignorance), certains de mes clients ne savent pas ce qui est sur leur machine, ce qui est sur internet, ce qui est sur leur site.

C'est grave ? Ah bon, moi je trouves au contraire que c'est formidable.

Ca prouve que l'informatique a avance a un point ou c'est utilisable par des gens non specialises.

Perso je sais pas ce qu'est un carburateur, pourtant je conduis ma voiture tous les jours et elle m'est tres utile. Imagines si seuls les mecaniciens pouvaient conduire une voiture...

Aucun il n'y en a pas.

C'est peut-etre different dans le team IE mais chez nous personne n'en parle.

Autre question : Ils valent quoi ces dictionnaires par rapport a ceux qu'on trouve ailleurs ?

Parce que la quantite c'est joli, mais pour un dico si la qualite n'est pas la ca sert pas a grand-chose.

Plus le moteur de recherche de Microsoft sera efficace plus les resultats seront pertinents, plus de gens l'utiliseront, plus l'hegemonie de Microsoft sera confortée.

Bref, tu prefererais que les gens n'utilisent pas le moteur de recherche meme si c'est le plus efficace et pertinent simplement car il vient de Microsoft.

Attitude tres intelligente.

Et ne couvre que l'utilisation de postes _EXCLUSIVEMENT_ sous Windows !
Donc tu as déjà donné beaucoup de bognon à MS !

Ah bon ? T'es oblige d'acheter des licences Windows pour ecrire une implementation compatible ? Tu fumes encore des choses pas catholiques je vois

Oui cette licence couvre l'interop avec Windows uniquement, quoi d'anormal ? Tu croyais qu'ils fileraient leurs protocoles pour que leurs concurrents les utilisent sur leurs propres plateformes gratos ? Tu reves.

Trouves nous cette licence ""gratuite"" avec des client non Windows.
NB : Les licences de protocoles libres, sont GRATUITS !

Super. Si tu veux dire par la que MS est une boite qui cherche a faire du fric et pas les benevoles du libre ca merci mais on le savait deja.

btw, t'as toujours pas expliqué l'intérêt pour un utilisateur ou pour MS de cette licence. Tu fais comme d'habitude : tu noyes le poisson (et au passage tu insultes tout le monde).

Si t'as toujours pas compris que Sun et autres ont besoin de cette licence pour implementer des softs permettant de communiquer avec des clients Windows c'est que t'as de serieux problemes de lecture.

Aucune idee, je bosse pas dans le team NTFS et je connais pas grand-chose aux filesystems

PS: l'e-mail voire les messages linuxfr sont tres utiles pour eviter les HS