pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Te defiler ne va pas cacher tes mensonges.

Bon amusement, delires bien tout seul mon cher, tu m'as gave.

Je ne suis pas ta secrètaire. Et tu devrais être informé sur les procès que subit MS.

Tu te defiles encore une fois, c'est systematique.

Certains peuvent acheter les specs mais pas Samba. Gratuitement ou non.
Encore de la désinformation.

Tout le monde peut, ils ne peuvent pas les utiliser dans Samba du fait des limitations de la GPL, mais c'est un probleme qui ne regarde pas MS ca.

> Samba fonctionne et toutes les distrib l'ont.

Non, les dernières versions du protocole CIFS ne sont pas dispos.
Encore et encore de la désinformation.

Et le Samba d'aujourd'hui tu crois qu'il n'utilise pas les patentes existantes ?
Tu vis sous l'eau ?

Bon, je vais te laisser delirer tout seul a partir de maintenant, t'es vraiment gonflant. Si tu pouvais au minimum avoir des arguments valides et verifiables plutot que sortir des conneries non stop tu serais un minimum interessant mais la c'est vraiment pathetique.

_Prouves le_ , files moi le texte de loi qui specifie ca.

Mais comme tes 235 conneries precedentes tu vas pas y arriver, merci je le sais deja.

Il y a un contrat signé avec Red Hat. Sinon fouille le google ou regarde les liens que j'ai donné. Dans un des liens il y a :
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5296787.html(...(...))

IBM attaquera avec ses brevets si on l'attaque sur les brevets. C'est purement défensif.

Oui bien sur, c'est beau comme tu les crois sur parole. On sait tous qu'IBM vit d'amour et d'eau fraiche.

Non. Car il y a déjà des brevets IBM dans le noyau Linux et c'est IBM qui a ajouté le code sous GPL. IBM reconnait explicitement la GPL.

Super, et quid du reste du code qui ne vient pas d'IBM ?
Ah oui, t'oublies les partires qui t'arrangent pas.

Encore un élément pour que tu puisses faire travailler ton "patriotisme" envers MS :
http://lwn.net/Articles/104753/(...(...))

C'est genial, a chaque fois qu'une de tes conneries est demontee tu en sors une autre de ton chapeau, on dirait Garcimore.

The protocols Microsoft wants to keep secret to prevent
interoperability are *not* of high intrinsic value. These protocols
are not kept secret by Microsoft because they are valuable, they are valuable to Microsoft because they are kept secret, and thus prevent competition.

Pas de bol pour ta 234eme connerie, elle va pas durer longtemps :
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/ra(...)
http://members.microsoft.com/consent/info/(...)

Les protocoles ne sont pas secrets, ils sont dispo, certains gratuitement, d'autres contre remuneration.

Allez, je vais m'arreter la, tu pourras sortir ta 235eme connerie sans reponse de ma part, tu m'as deja fait assez perdre mon temps.

Oublies pas la visite chez le psy.

> Non, l'Europe a exige que les specs soient disponibles et n'a jamais demande que cela soit fait gratuitement,

FAUX. Par contre l'Europe indique que si les brevets sont appliqués en Europe, il faut payer les brevets. En gros ça rend Samba non libre, mais je pense que tu t'en fous.

Prouves le, je sens que je vais bien rire, comme a chaque fois que je t'ai demande de prouver tes dires.

> Il n'y a pas de loi quand a l'interoperabilite,

Si, il y en a. Par contre elles sont plus "brutalement" appliquées dans les cas de monopole.

J'ai hate de decouvrire ces lois, tu me les montres ?
Ah, je sens que je vais de nouveau attendre longtemps la reponse a ma question

> Ton delire sur les brevets

relis, ça cause de brevets. Dans le lien précédent il y a 14 occurences du mot "patent".
T'es d'une mauvaise fois inimaginable.

J'en ai rien a battre qu'il y ait le mot patente 14 fois dans une page de la fsf, si comme tout etre avec un minimum de QI tu lis page concernant le sujet, c'est a dir la page sur la licence de CIFS sur microsoft.com , tu verras qu'ils vendent la spec.

Preuve que les patentes sont pas le probleme, Samba fonctionne et toutes les distrib l'ont.

Tu dis "toutes les gros boites sont pour les brevets" mais tu ne dis pas "la majorité des entreprises (80 %, fouilles ici http://swpat.ffii.org/index.fr.html(...(...)) ) sont contre les brevets".

80%, tire d'un site totalement anti-brevets, oui bien sur, t'en as d'autres des sources aussi objectives ?

Tu dis "MS n'a jamais attaqué le logiciel libre" mais tu ne dis pas "MS n'a dit qu'il n'avait pas l'intention de le faire".

Toi par contre tu dis "MS a et va utiliser ses brevets contre le libre" alors que
1) Ils ne les ont jamais utilise contre les LL
2) Tu ne peux pas predire le futur

Un de nous 2 dit des conneries, et comme par hasard, c'est pas moi.

Tu fais de la désinformation. La désinformation c'est partir d'un élément juste ("toutes les gros boîtes sont pour les brevets") et via un raisonnement logique que fera le lecteur aboutir à quelque chose de faux : "donc une majorité de boîtes sont favorables aux brevets".

Et toi tu mens, quitte a choisir je preferes continuer a faire ce que je fais plutot que mentir comme tu le fais.

totalement faut car MS n'a jamais dit qu'il n'utilisera pas les brevets pour attaquer le libre. Donc le libre doit faire attention aux brevets MS et ça gène le libre (cf l'épisode Munich).Sinon tu devrais conclure que l'engagement d'IBM et Red Hat de ne pas utiliser leurs brevets pour attaquer le libre est inutile. Tu vas le faire ?

T'as une assurance qu'IBM n'attaquera jamais le libre ? Ils ont signe un contrat l'affirmant ? Non, ils peuvent changer d'avis demain et attaquer qui ils veulent. Bref, aucune difference avec MS.

Quand je te parlais d'aller voir un psy c'etait pas de l'humour, faudrait serieusement que tu penses a aller en voir un.

Pour l'utilisation dans des programmes copyleft UNIQUEMENT.
Donc c'est une attaque directe à la GPL.

1) Tu delirais sur le fait que c'etait un brevet, on passe au delire suivant maintenant :

D'ailleur l'Europe a exigé que les specs soit disponibles pour samba afin assurer l'intéropérabilité.

Nouveau delire, l'Europe se preoccuperait de samba specifiquement.

Non, l'Europe a exige que les specs soient disponibles et n'a jamais demande que cela soit fait gratuitement, faire payer pour des specs est qqe chose de tout a fait normal, tout le monde le fait.

Il y a des lois pour assurer l'intéropérabilité et elles n'ont pas été faites par des linuxiens intégristes et la "justice" Européenne n'est pas non plus rendue par des linuxiens intégristes.

Il n'y a pas de loi quand a l'interoperabilite, il y a des lois anti-trust.
Ces lois ne demandent pas de donner les specs gratuitement malheureusement pour toi.

Ton delire sur les brevets ayant ete demonte, tu commences maintenant a deriver sur l'Europe, on va finir ou avant que tu te rendes compte que t'as besoin d'aller voir un psy pour des delires paranoiaques sur MS ?

Oui ils disent qu'ils ont la meilleure solution, ils disent pas qu'ils sont les premiers a avoir cree un annuaire.

Il n'y a aucun brevet MS dans Red Hat, donc MS ne peut pas attaquer Red Hat. Et tu me demande de démontrer que MS a déjà attaque le logiciel libre pour que je prouve que les brevet de MS sont génant. Impossible à démontré car la question est bidon. C'est comme si je te demandais :
- Quelle est la différence entre un pigeon ?

Tu vois le problème. Si le brevet est MS (dans 99 % des cas un brevet n'est pas synonyme de trouvaille, inovation, travail acharné), Red Hat ne peut pas l'utiliser.
C'est pour ça que ntfs n'est pas compilé sous Red Hat.

Pourquoi, il n'y a que les societes qui peuvent etre attaquees ? Les auteurs du soft peuvent pas etre attaques ?

Tu crois que MS aurait pas pu attaquer Suse pour empecher la vente de Suse aux USA ?

T'es un grand naif ou tu tournes aux emphetamines ?

Ce que je trouve marrant chez toi c'est que quand SCO attaque Linux sur les brevets, tu trouves ça normal car SCO est en difficulté. Mais si MS est en difficulté, tu refuses d'admettre que MS pourrait utiliser ces breverts pour attaques ces concurrents (par exemple Novell ou SuSE). T'es rigolo d'incohérence.

J'ai pas dit qu'ils le feraient jamais, j'ai dit qu'ils ne l'ont jamais fait jusqu'a maintenant ,et que personne ne sait ce qu'ils feront plus tard, donc il ne faut pas les accuser de ce qu'ils n'ont pas fait, tout comme tu ne sais absolument pas si IBM utilisera ses brevets plus tard.

La neutralite c'est qqe chose qui contrairement a ce que tu peux croire est ancre dans l'esprit des suisses. Le jour ou la Suisse mettra une votation pour changer le statut de neutralite, je voterais non comme la plupart des suisses.

La neutralite c'est ce qui fait que la Suisse a refuse le survol du territoire aux avions US pendant la guerre en Irak, qu'elle refuse de vendre la plupart des armes qu'elle produit a Israel, c'est ce qui fait que la Suisse est bien vue par la plupart des pays de la planete car elle emmerde rarement le monde, ... Bref, c'est qqe chose qui nous plait et qu'on ne veut pas changer.

C'est different de l'independance(= omc, fmi,...), la oui, la Suisse a perdu de son independance vu qu'elle doit suivre les decisions de ces groupes, et c'est ca qui a fait capoter l'entree dans la CEE, plus tard les suisses se sont rendus compte qu'ils ne pouvaient pas vivre sans la CEE d'ou les accords bilateraux, mais en eux memes ils preferent vivrent a l'ecart.

Je te reposes la question encore une fois, est-ce que tu sais lire ?

Parce que si tu savais lire, tu te rendrais compte tout seul que ce que MS fait payer, c'est la spec de CIFS, bref de la documentation, ca n'a rien a voir du tout avec un brevet.

Mais bien entendu, ton cerveau a delire encore une fois et vu un complot a base de brevet la dedans.

Il y a des psychiatres pas chers vers chez moi, tu veux leur numero ?

T'as raison c'est super etonnant, ils demandent a leurs concurrents de payer pour avoir une licence sur les travaux qu'ils ont effectue, hyper bizarre en effet, il n'y a que 95% de la planete qui fait la meme chose.

Tu veux pas qu'ils te filent gratuitement des vacances aussi ou bien ?

T'es toujours dans ton monde parrallele a ce que je vois.

Oh je te rassure, j'ai jamais dit que t'etais le seul a vivre dans un monde fait de chimeres, il y en a d'autres.

Il y a tes delires, et il y a la realite: tout ce que tu as dit depuis le debut a ete demonte, tu as ete incapable de prouver les conneries que tu avancais.

1) mp3 c'est le fraunhoffer institute et Thomson, t'as une drole de notion de petite boite
2) Real c'est une boite qui fait 250 millions de $ de revenus par an, t'as _vraiment_ une drole de notion de petite boite

Je me demandes, il t'arrive de parler de ce que tu connais ?

On s'en fout de ce que Redhat/Suse fait, si ca se trouve il est dedans j'en sais rien, la realite est qu'il existe depuis des annees et personne n'a ete poursuivi.

Montre moi ou sont les brevets la dedans.

C'est encore plus con parce que Linux supporte certains winmodem notamment : http://pctelcompdb.sourceforge.net/viewdetails.php?id_no=10(...)

Allez, retourne delirer dans ton monde parrallele, il te sera surement plus agreable que le monde reel.

La majorite des boites qui posent des brevets et qui font du proprio sont des grosses boites.

Mais bien evidemment la realite du marche c'est un truc qui te passe a 10km au dessus de la tete

NB : MS peut attaquer dans 10 ans un logiciel libre qui utilise ses brevets depuis 20 ans. La peine portera sur l'utilisateur durant 20 ans de ses brevets ! C'est une énorme épée de Damocles sur le logiciel libre.

Toujours le meme amas de conneries.

IBM a exactement la meme possibilite.

IBM : brevets (énormément), engagement pour ne pas attaquer le libre avec les brevets (c'est pour ça que Red Hat diffuse valgrind maintenant), contribution significative au libre. Aucun format propriétaire (à ma connaissance, mais j'ai peut-être tord).

1) Ils n'ont signe aucun contrat
2) Ils ont dit qu'ils le feraient pour se defendre

Désolé mais MS est la pire des boîtes. Voir ici pour sa dernière trouvaille pour faire chier le libre :
http://lwn.net/Articles/102772/(...(...))

Toujours le meme parano a lire des trucs bases sur rien et a les prendre pour argent comptant car ils rentrent dans sa vision du monde.

Bien entendu, comme d'hab tu n'as rien de valable pour appuyer les anneries ecrites ici, c'est systematique.

Tu vis dans un monde parrallele mon pauvre ou ta realite n'est base que sur des chimeres.

Tu inverse la situation la, qui ne parle pas de ca? Ce sont les journalistes francais ou suisses?

La Suisse ne parle pas d'elle a l'exterieur du pays ou tres peu.
Alors oui les journalistes francais n'en parlent pas bcp, mais la Suisse ne fait quasiment rien pour se vendre.

Le refus de joindre l'ONU, ne serait il pas pour des raisons de neutralité?

Un petit peu, et principalement car la Suisse ne veut pas dependre d'autres pays et perdre son independance, raison pour laquelle la Suisse a dit non a la CEE

Je ne crois pas qu'on puisse dire un pays qui veut respecter une certaine neutralité qu'il est replié sur lui même.

Ca n'a rien a voir avec la neutralite, la neutralite je suis pour, il y a un tas d'autres choses qui font que la Suisse est un etat replie sur lui-meme.

Pour info, j'ai passe 23 ans en Suisse avant de partir aux USA...

The article is rather short on details, but the idea seems to be that only "trusted" USB devices could be written to, and the mechanism for identifying and communicating with these devices would be closed. You'll be able to install Linux on your future motherboard, but it will not be able to work with the new USB devices..

Je m'en fous des delires d'un gars qui est connu pour sortir connerie sur connerie(t'as un jumeau ?), files moi un lien sur cette technologie et sa description.

Tout le logiciel libre se fait chié avec les brevets (voir le contreversé mono, ntfs qui n'est pas dans RedHat, samba qui manque certaine type d'authentification, etc) et aussi les brevets MS. T'as pas remarqué ça ? Normal, t'es dans ta bulle Microsoftienne.

C'est parque le logiciel libre fait attention qu'il n'y a pas d'attaques de MS. Ça montre que c'est nuissible.

Tu vas nous expliquer que les développeurs du libre sont des abrutis de ne pas utiliser les brevets ?
Ben fais le.
Tu es culoter de dire en gros que MS dépose des brevets pour rien...

Je constate que t'as 0 exemples de cas ou MS a emmerde les LL avec des brevets.
A part ca, donnes moi la difference entre le comportement d'IBM et de MS vis a vis des brevets.
Tu sais, IBM la boite que t'aimes bien et qui depose des brevets a la pelle.

J'ai dit le contraire ? Je ne parle pas des gros boites uniquement si tu n'as pas remarqué. Mais comme d'habitude il n'y a que MS qui t'importes.

Puisque t'es pas foutu de comprendre ce que tu ecris toi-meme, je te recopies ce que tu as ecris :
La majorité des boîtes qui font du proprio et déposent des brevets, sont contre les brevets en Europe !

Tu veux une traduction en klingon pour comprendre ce que tu as ecris toi-meme ?

Ca doit faire 10 fois que je te dis de prouver ce que tu dis, 10 fois que tu ne le fais pas.

Pathetique

Comment un pays peut il avoir un système aussi efficace et aussi original, être aussi proche et être aussi méconnu? Ca tend à la désinformation.

Ca s'appelle le repli sur soi-meme, c'est un trait tres marque en Suisse, c'est pour ca qu'ils viennent tout juste de rejoindre l'ONU, c'est pour ca qu'ils ont refuse ce qui etait a l'epoque la CEE, ...
Des gens essaient de bouger cela un petit peu, mais en Suisse tout bouge lentement.

Faut rester serieux, StarOffice il y a 6 ans etait sans commune mesure avec l'OpenOffice d'aujourd'hui.

Rien que comparer la vitesse de demarrage, a l'epoque de StarOffice 5, au debut je pensais que ce soft etait totalement pourri et ne fonctionnait pas, je killais le process au bout de 30s car rien ne s'affichait et ma machine se comportait comme si elle allait claquer... J'oses meme pas parler de l'usage en RAM.
Idem niveau features, il etait certes un des plus avances avec Corel Office derriere Office, mais il etait loin derriere a l'epoque, OpenOffice a pas mal ameliore les choses.

Si StarOffice n'avait pas était donné en GPL à la communauté, alors il y aurait simplement eu plus de monde pour développé l'alternative sous GNOME ou KDE.

C'est vrai, mais ca n'aurait certainement pas donne les memes resultats dans le meme temps. Ils seraient partis de bcp plus loin, et avec bcp moins de moyens, avoir des dizaines d'ingenieurs de Sun a temps plein ca aide bcp quand meme.

http://linuxfr.org/comments/88085.html#88085(...)

Oublies pas ce qui ecrit apres :

that is scalable, built from the ground up using Internet-standard technologies, and fully integrated with the operating system.

Ils disent pas qu'ils sont les premiers a faire un annuaire LDAP, ils disent qu'ils sont les premiers a avoir un annuaire avec ces features.
Est-ce que c'est vrai, je sais pas, mais c'est pas la meme chose.

comme quoi, microsoft arrive toujours à nous faire croire que c'est eux qui ont inventé une technologie et qu'ils dominent le marché... ils sont trop forts !

Tu me montres ou est-ce que MS aurait dit ca ?