pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Tu penses ce que tu veux, mais les comparaisons foireuses, ça me paraît pas être un argument valable. Si on raisonne comme ça, on ne fera jamais rien avancer. Le jour où te te fais cogner par un flic, on va te répondre que tu ne devrais pas te plaindre, parce que dans certains pays, tu serais mort?

Te faire cogner par un flic c'est illegal et cela te met en danger.
Ne pas avoir les source du soft que tu utilises cela ne l'est pas.

Les comparaisons foireuses c'est toi qui les fait en associant ces agrements d'une licence logiciel a des droits humains fondamentaux.

La situation telle qu'elle est actuellement est de considérer qu'un code est une oeuvre de l'esprit, protégée par le droit d'auteur, comme un livre ou une chanson. Actuellement, la mode est de restreindre les droits du consommateur (restreindre son accès à la culture) au profit d'intérêts financiers (en gros, la culture doit être payante, en partie parce qu'il faut de l'argent pour l'entretenir, en partie parce que certains gagnent leur vie en le faisant).

Restreinre les droits du consommateur ? Mais en quoi est-ce qu'avoir les sources est un droit ?!?! C'est la que tu delires completement mon cher, ce n'est _PAS_ un droit. Tu n'as besoin d'aucun logiciel pour vivre, encore moins des sources.

Je ne suis pas d'accord avec ça, notamment parce que ne pas payer les gens ne leur a jamais interdit de faire ce qu'ils aiment (les logiciels libres sont souvent un bon exemple).

Oui on sait, tout le monde vit d'amour et d'eau fraiche. Tiens moi par exemple j'ai pas besoin de payer un loyer, de la nourriture, l'electricite,... je fais des softs contre remuneration juste parce que je suis assoiffe de fric.

Pour finir, si les gens qui légifèrent sur les brevets logiciels savaient ce qu'ils faisaient, ça serait encore plus grave, parce qu'ils porteraient ainsi volontairement atteinte au patrimoine culturel de l'humanité.

Moi quand je te lis j'ai la _TRES_ forte impression que tu n'as jamais rien vecu de serieux dans ta vie. Brevets logiciels dans le patrimoine culturel de l'humanite, qu'est ce qu'on lit pas.

Quand je dis que ma liberté est bafouée, je pensais aux situations où l'on impose l'utilisation d'un logiciel, par exemple. Ou qu'on m'explique que je ne peux pas faire ce que je veux avec le système d'exploitation livré avec mon ordinateur.

Serieusement mon gars, le jour ou t'habiteras dans un pays ou les libertes fondamentales sont bafouees tu te rendras compte que ce dont tu te plains ce sont des details a l'ordre microscopique a cote.
Ces choses la n'ont _RIEN_ a voir avec les libertes fondamentales, RIEN DU TOUT. Aucune de ces choses la ne menace ton existence, ta sante,... ou celle de tes proches, tres tres loin de la.

mais parce que l'informatique est technique et que la plupart desgens (y compris nos dirigeants) n'y comprennent rien, les violations multiples des libertés individuelles ne sont pas spécialement montrées du doigt

Oui oui, on la connait l'histoire du "moi je sais que c'est mal et les autres n'y comprennent rien", le fait est que plein de gens du monde informatique ne sont pas d'accord avec toi, genre moi par exemple.

Tout filtre qui laisse passer les Peugeots est un mauvaise filtre :+)

Ils ne font de mal à personne et veulent faire avancer la société vers plus de liberté; rendre la concurrence plus saine

Ca c'est leur point de vue, qui n'est pas partage par tout le monde, notamment les autres integristes que tu as cites.

et il y a des libertés fondammentales qui sont bafouées parce qu'il ne viendrait à l'idée de personne de réglementer la concurrence dans le domaine de l'informatique

Tu serais prie de ne pas melanger les libertes fondamentales avec la version GPL du mot, c'est 2 choses fondamentalement differentes et cela me fait me herisser les cheveux sur la tete de lire que le marche de l'informatique influe la dessus.

Après avoir lu tous les commentaires, je me dis que le modèle du logiciel propriétaire avec ses licences et ses droits divers n'est pas viable car d'un point de vue légal le produit devient de plus en plus complexe avec le temps.

C'est justement l'inverse. Vu qu'avec le logiciel proprio tu ne donnes les sources a personne, tu ne risques pas de donner des sources qui ne t'appartiennent pas.

Finalement Stallman avait vu juste en 1984 : travailler avec du code libre c'est tellement simple et confortable !

Ca serait simple et confortable si il y avait un minimum de doc avec les sources des projets, je me souviens encore des cauchemards que j'ai eu quand j'ai eu a modifier une version beta de Mozilla il y a qqe annees de cela pour l'ecole ou je bossais, j'ai hesite a me jeter par la fenetre tellement c'etait impossible de comprendre les sources.
Si il y a bien _un_ truc que les projets de LL devraient faire pour augmenter le nombre de contributeurs c'est bien ca, parce que demarrer dans un projet un minimum consequent sans doc c'est du suicide psychologique.

d'embaucher une armée de volontaires pour explorer le web à la recherche de ces URL maudites

Remarque, tu pourrais aussi te simplifier la vie et utiliser un indexeur automatique, genre ce que Google/MSN/... font, ca eviterait d'embaucher une armee de gens :+)

Non, j'ai juste installé Linux sur le nouvel Athlon64 de mon petit frère, et j'ai donc pu comparer en "live" des performances réellement supérieures.

Après, lorsque je parle de 15 à20 % de mieux, c'est effectivement en référence aux différents benchmarks glanés ça et là sur le net.

Oui, et si tu avais installe un OS 32bits sur ton Athlon, t'aurais vu le meme gain de perfs, bref, le gain de perfs n'a rien a voir avec le fait d'etre 64bits.

Bref, aujourd'hui, personne n'échangerait son 32 bits contre un 16, et l'apport était là, malgré tout ce que les gens ont pu en dire, et ce sera pareil avec les 64 bits.

Il y a une nette difference :

- 16 ->32 tu passes de 65536 val. differentes a ~4 milliards
- 32 ->64 tu passes de 4 milliards a un chiffre gigantesque

Des softs pour le commun des mortels qui ont besoin de stocker plus de 65536 elements c'est facilement trouvable.
Avoir des softs utilises par le commun des mortels qui ont besoin de stocker plus de 4 milliards d'elements c'est plus rare, ca existe mais c'est pas frequent.

Exemple tres simple : combien de tes amis/voisins/... utilisent plus d'un Go de memoire(en comptant RAM+swap) ? Quasiment aucun, pourtant un CPU 32bits peut addresser 4Go, ils n'en utilisent meme pas 25%

Quand meme, je ne pense pas que l'Europe soit si en retard que ca, Thomson et Infineon par exemple sont loin d'etre des nains, Siemens non plus.

Et je vois tres mal l'Asie se mettre a dos l'Europe entiere juste pour faire plaisir aux USA, parce qu'il faut bien realiser que l'UE reagira evidemment tres vite a toute attaque commerciale serieuse contre la France, et l'UE c'est un plus gros marche que les USA...

Les USA n'ont que tres peu de pression commerciale a mettre sur la France maintenant que l'UE est la, ca s'est vu avec la guerre en Irak ou a part renommer les frites en "freedom fries" ils n'ont quasiment rien eu comme impact. Ils ne peuvent pas se permettre une guerre commerciale avec l'UE, ils ne sont pas assez fort economiquement pour ca.

Bon une redirection peut ne plus marcher demain, soit.
Mais c'est vrai aussi de l'adresse définitve: qui te garantit que demain ton hébergeur ne vas pas changer de nom de domaine ou faire faillite.

Ben oui, mais entre risquer :

- Le site final ne marche plus
- Le site final ne marche plus, ou tinyurl.com ne marche plus

Il y a un cas ou tu doubles le risque.

Et perso je trouves toujours ennuyeux de ne pas savoir ou je vais, si je vois que l'url est pour un site de boule, je sais qu'il faut pas cliquer, une redirection ben tu l'as dans le fion et ca fait toujours tres malin au boulot, dans d'autres cas tu te rends compte que l'url tu la connais, pas besoin d'y retourner, etc...

Ca depend de quel standard tu parles, du standard façon W3C ok il n'y a pas de standard, de l'interprétation standard a laquelle un être humain pourrait s'attendre?

Ah bon ? En quoi sais tu ce a quoi un etre humain s'attend ? Les gens ont tous des conceptions differentes de ce qui est attendu.

C'est en ça que c'est un bug, et par rapport à ton lien, tu "oublie" volontairement la réponse http://linuxfr.org/comments/501397,1.html(...(...))
qui montre bien que l'interprétation "16lignes par 16lignes" est pourrie!

Non, c'est la maniere dont c'est implemente par Excel, c'est peut-etre pas la methode la plus efficace/que tu preferes/... ou autre, mais elle plait a certains, cf. le gars cite plus haut qui y trouve son compte.

Pour moi, les deux seules interpretation valables pour un format CSV sont:
- autant de separateur que d'element dans chaque lignes
ou
- autant de separateur que d'element dans la ligne de taille maximum

Oui, et pour qq'un d'autre ce sera autre chose, et qq'un d'autre autre chose encore. Il n'y a pas de standard, donc chacun fait comme il l'entend.
J'imagines parfaitement que la methode MS puisse ne pas te plaire, mais elle n'est pas fausse en elle meme, elle est juste differente.

non bloquant en cas de perte de la clef de chiffrement (je parle de clef mais plutôt de ce qui sert de base au chiffrement : clef, certificat, ...)

Voyons voir, tu veux donc qu'il soit possible de lire les donnees sans avoir la cle de dechiffrement, au cas ou tu la perdrais.

Et en meme temps tu voudrais que qq'un qui n'a pas le moyen de dechiffrer les donnees, donc pas la cle de dechiffrement, ne puisse pas y acceder.

Je vois comme une contradiction la.

mais cette clause me parrait complètement stupide si elle n'est la __que__ pour dire que le gars que t'as au bout du fil a le droit d'écouter ce que tu lui dis ...

Non, cette clause dit que tu ne peux pas poursuivre le gars a l'autre bout du telephone pour t'avoir demande et avoir utilise les infos techniques pour resoudre ton probleme. Tu peux trouver ca stupide, mais c'est malheureusement necessaire pour eviter des proces debiles.

Alors quand on parle de 64 bits aujourd'hui, c'est plutôt pour faire du fric avec de pauvres utilisateurs volatiles (facile celui-là ... --->[]), étant donné que rien ou presque n'est programmé pour en tirer pleinement les performances.

Serieusement, qulles sont les softs qui ont besoin d'etre 64bits pour l'utilisateur normal ? J'ai beau chercher je vois pas. Parait que ca peut aider dans certains cas pour qqe jeux mais ca ne va vraiment pas plus loin que ca.

Perso ce que je vois c'est que l'utilisateur moyen qui se prend un 64bits pour faire high-tech n'y gagne rien en general a part se prendre des binaires plus gros.

Les gens qui ont a y gagner sont ceux qui ont des besoins en RAM ou plages d'addressage importants, mais c'est vraiment une faible minorite des utilisateurs.

C'est un probleme de securite ? Non
Ca fait planter le systeme ? Non
Ca cree une fuite de ressources ? Non
Ca devie du standard ? Non, il n'y a pas de standard
Ca empeche l'utilisation ? Non

Seul probleme : C'est pas la methode la plus pratique selon certains, et encore, des gens y trouvent un avantage(cf. http://linuxfr.org/comments/500897,1.html(...) ).

Donc non desole, je ne vois vraiment pas en quoi c'est un bug.

"Autorisation d’utilisation des données. Vous autorisez Microsoft et ses filiales à collecter et à utiliser les informations techniques que vous leur fournissez dans le cadre des services d'assistance relatifs au Produit. Microsoft s’engage à ne pas utiliser ces informations techniques sous une forme qui vous identifierait personnellement."

Super, sa me rappel msn ...

Ah ben oui c'est clair, quand t'appelles le support technique et qu'ils te demandent ta config surtout ne repond pas ! C'est pour t'espionner hein, surtout pas pour essayer de trouver le probleme !

Quand a l'article sur la garantie, si il te plait pas faudra dire a Stallman de l'enlever de la GPL aussi.

L'article sur Java est la car Sun oblige tous les gens ayant une licence Java a le mettre, MS n'a pas le choix. Suffit de chercher sur le web pour se rendre compte que c'est present dans plein d'autres licences.

Tu peux continuer a delirer autant que tu veux, la realite est qu'ici personne ne supporte ton point de vue, faut t'y faire, je sais que la realite est dure a accepter certaines fois, mais ca te fera du bien tu verras.

Par exemple, si tu demandes kerberos à Windows, c'est le kerberos de Windows par défaut qui n'est pas compatible avec kerberos standard de Linux. Après tu peux forcer Windows pour ne pas utllise kerberos et tout rentre dans l'ordre (sauf que tous les clients n'utilise plus kerberos (standard ou non)).

Si t'avais la moindre idee de quoi tu parles plutot que raconter des conneries sans arret tu saurais que le seul ajout fait pas MS a Kerberos est un ajout tout a fait _legal_ car :
1) Fait dans le champs "vendor extension" du protocole
2) Fait pour ajouter le support des ACLs de Windows vu que Kerberos supporte pas ca en standard, tous les autres OS a ACLs font de meme car sans ca Kerberos ne fonctionnerait pas sur ces OS

Bref, tout ce qu'il y a de plus _normal_ , mais bien sur fallait que tu delires la dessus aussi.

Lorsque SMB de Windows a introduit les mots de passe crypté (autour de NT 4.0), c'était par défaut et samba ne pouvais pas communiquer, etc...

Et ? SMB c'est un protocole MS pas un standard IETF, si ils veulent rajouter des features ils en ont tout a fait le droit, faudrait faire quoi ? Empecher les gens d'avoir de nouvelles features pour faire plaisir a des rigolos dans ton genre ?

Il y a le même problème avec Windows Media Player. MS ajoute un nouveau format de donné. Il est produit par défaut. Par défaut les clients Windows peuvent le lire. Les autres clients doivent aller pleurer en justice pour avoir les specs (pour WMP c'est aussi en cours de discution au niveau européen. Je ne sais pas où ça en est).

Et un autre mensonge, les specs sont dispo pour tout le monde contre remuneration, TurboLinux par exemple en a deja une licence.

Bref, que du vent et des conneries comme d'habitude.

Non, c'est toi qui est a court d'argument et qui sort le coup de la mauvaise foi pour t'en sortir.

Allez dis moi, en quoi est-ce que 20 millions auraient eu le moindre interet pour Oracle/IBM/... ? Aucun ? Ben voila, preuve que ce n'etais pas pour acheter leur silence.

Que ca arrange MS tout le monde est d'accord la dessus, mais le fait est que le CCIAA n'etait pas si confiant que ca dans sa plainte et qu'il a considere qu'arreter les frais plutot que risquer d'aller au bout et perdre en valait la peine.

J'appelles ca un reglement a l'amiable entre un groupe qui n'etait pas sur de gagner le proces et un autre(MS) qui n'etait pas non plus sur de gagner.

Oracle, IBM et autres sont dans la CCIA, et je doutes qu'Oracle ou IBM ait ete tres interesse a gagner 20 millions, c'est des cacahouetes pour eux.

Arrose gracieusement les parties civiles ?

Ils ont arrose quelle partie civile avant la fin du proces anti-trust ? _Aucun_

Ni Netscape, ni AOL, ni Sun,... Tous ces gens la ont ete paye apres le proces anti-trust pour regler a l'amiable les compensatiosn financieres demandee, mais rien du tout avant la fin du proces lui meme.

Trouves autre chose pour te plaindre.

Et quand MS le fait, tu ne veux jamais le reconnaitre... Ton objectivité en prend un sérieux coup.

http://linuxfr.org/comments/503057.html#503057(...)
Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.

C'est 4 commentaires plus haut, non franchement, t'as jamais appris a lire hein ? Sincerement ?

Des boites donnent toutes les specs, font attention au standard, n'ont pas des licences pourris, et d'autre vont même jusqu'à fournir les sources... Sisi, on peut aussi qualifier ça de normal. Mieux, c'est une _vrai_ normalité et pas une normalité pourrie pour l'argent, l'intérêt des plus gros sur les plus petits etc...

Super ce que tu nous racontes la, donc MS ne serait pas la societe la plus gentille de la planete, quelle nouvelle, heureusement que t'etais la pour nous l'apprendre hein !!!

Allez, retourne donc nous chercher ces exemples ou Windows soi-disant fait chier la stack TCP/IP de Linux et sendmail et reviens nous voir quand t'auras fini.

Je connais une ecole pas loin de chez moi qui donne des cours de francais, tu veux les coordonnees ? J'esperes que ca te genes pas de te retrouver au milieu de bambins de 10 ans cependant, dis toi simplement que c'est pour ton bien.

Tu sors le commentaire que "ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas", mais je n'arrive pas à trouver où cela a été dit dans la présente discussion. Ton commentaire avance bien le débat, d'ailleurs il faut quand même tenir à la présente discussion et d'éviter de jouer le role de victime innocente.

Ben quand le lis MS corrompt le systeme et que je lis des plaintes sur le fait que MS soit passe entre les gouttes de la justice, c'est comme ca que je l'interprete.

T'as essaye http://www.hss.caltech.edu/help/unix/admin/web/apache-webdav-xp(...) ?

C'est un probleme d'authentification il semble, c'est pas vraiment du a l'implementation de webdav lui-meme.

Donc si je te comprends bien, un developpeur web qui fait une connerie, c'est du a MS quand c'est de l'ASP.

C'est qui alors le responsable quand un developpeur de pages en PHP fait une connerie ?