pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Le most frustration decrit tres bien ton comportement vis a vis de MS, il est utilise a escient.

Quand a ne pas faire confiance a MS, t'es totalement libre de ne pas leur faire confiance.

Ca ne veut pas dire que tu peux les accuser de tout et n'importe quoi sans la moindre once de preuve.

C'est marrant ta maniere de decrire ca. En fait, il n'est pas possible de faire un proces a une boite maintenant, c'est des "menaces" et de "l'intimidation".

En fait, si, on peut faire des proces, faut juste ne pas s'appeler Microsoft dans ta tete.

a) La justice US n'a pas fait 2 poids / 2 mesures, c'est l'executif US qui l'a fait. La decision de justice etait du cote de Samsung
b) HP et Dell notamment sont americains
c) Cette meme justice a condamne MS, plus d'une fois
d) Tu ne feras de toute facon jamais confiance a quoi que ce soit qui va a l'encontre de ta vision frustree de MS, donc aucun interet

Si Linux commencait a avoir des ventes non-anecdotiques, tu peux etre sur que tous les McAfee, Symantec, Adobe, etc… sortiraient tres tres vite leur crapware sous Linux histoire de ne pas perdre ce marche naissant, et les OEMs se feraient un grand plaisir a prendre leur argent.

Non seulement B&N n'est pas un OEM, mais il n'y a absolument rien d'illegal a demander paiement pour violation de brevet, trouve mieux.

Tu me trouves un truc legerement plus recent que 15 ans (allez, disons 3-4 ans) ? Parce que 15 ans c'est legerement prehistorique dans l'industrie informatique et il s'est passe une litanie d'evenements entre temps, notamment un proces anti-trust avec plein de consequences pour MS et plein de changements a la clef.

Tu penses que personne ne viendrait proposer du crapware sous Linux aux OEMs si ils se decidaient a mettre Linux sur leurs desktops ?

A mon avis, ca viendrait tres tres vite…

Qui nous dis que Microsoft ne continue pas ces pressions ? Je te parle de la pression que faisait, et fait, Microsoft sur les constructeurs, puisque tu semblais dire que les constructeurs avait le choix sur l'OS pré-installé.

Qui ? Le departement de la justice US qui pendant plus de 10 ans a ausculte tous les contrats de MS avec les OEM, et a force MS a avoir les memes termes pour les 10 plus gros OEMs, et de nouveau les memes termes pour les 10 suivants.

Maintenant vas-y, explique moi, comment MS ferait pour faire pression de maniere illegale sur des OEMs qui savent exactement ce qu'ils sont sense recevoir et savent a qui parler pour se plaindre ?

Et je veux qqe chose de concret, c'est bien trop facile de lancer des accusations sans la moindre once de preuve derriere. Ca a un nom d'ailleurs : diffamation.

C'etait en 1994.

Tu parlais de Linux sur le desktop en 1994 ou ces quelque dernieres annees ?

Ah oui, ces dernieres annees, ou aucun des ces comportements n'a eu lieu.

Visiblement ils se sont torchés avec la décision puisqu'ils ont lié Internet Explorer avec les résultats que nous connaissons.

Tu as une maniere d'interpreter les jugements qui est assez drole. Tu me montres ou le jugement de 1994 interdit a MS d'ajouter des features dans l'OS ? Aller, le texte est ici : http://www.justice.gov/opa/pr/Pre_96/July94/94387.txt.html

Le jugement interdisait de forcer aux OEM l'achat d'autres produits a l'achat de Windows. Ce jugement n'a jamais interdit d'ajouter quoi que ce soit a Windows.

Du coup pourquoi n'auraient-ils pas trouvé d'autres moyens détournés de se mettre d'accord avec les constructeurs qui auraient voulu installer d'autres OS ? On peut se rappeler de Compaq et BeOS, Compaq finissant par s'orienter vers Microsoft…

De nouveau, supputations, rumeurs, … sans aucun fondement. Tu m'expliques comment ils feraient pour forcer quoi que ce soit sachant que les constructeurs ont toute liberte d'aller chez un juge annoncer que MS viole l'accord ?

Il suffit de pressions ou manques de coopérations qui ne tombent pas sous le coup de la loi (tout n'est pas qu'une question de prix de vente !! mais aussi de délai de fourniture des API pour l'écriture de pilotes par exemple, d'images preview de l'OS pour faire les tests en amont, etc. etc.). Vu l'historique, Microsoft a pleine compétence en la matière !

Tout cela etait couvert par l'accord avec le DOJ, tu n'as visiblement meme pas pris la peine de le lire. C'est tellement plus facile de divaguer histoire de se trouver des raisons d'accuser MS hein ?

Les accords de MS avec les constructeurs etaient revus par un comite externe appointe par le departement de la justice US suite au reglement du proces anti-trust.

Notamment :
- MS devait filer Windows aux meme conditions aux 10 plus gros constructeurs
- MS devait filer Windows aux meme conditions(mais potentiellement differentes des 10 premiers) aux 10 suivants
- Un constructeur qui estime que MS viole les termes de l'accord pouvait evidemment se plaindre, ce qui aurait pour consequence de faire tomber l'arrangement a l'amiable, chose que MS certainement ne voudrait sous aucun pretexte.

http://www.justice.gov/atr/cases/f200400/200457.pdf

Bref, rumeurs rumeurs, sans aucun fondement. Ca s'appelle du FUD, faudrait penser a regarder ailleurs pour trouver les raisons de la faiblesse de Linux sur le desktop.

Justement, dans le cas present c'etait totalement impossible.

Le reglement a l'amiable avec le departement de la justice americain a force MS pendant plus de 10 ans a avoir :
- le meme prix pour les 10 plus gros constructeurs
- le meme prix pour les 10 suivants

Et il y avait un comite externe a MS revoyant tous les contrats de MS.

Bref, c'est beaucoup trop facile d'envoyer des rumeurs en l'air sans la moindre once de verite derriere. Ca a un nom d'ailleurs : FUD.

Il y a le fait que tu peux l'utiliser pour autre chose que des jeux et twitter/FB.

Bonne chance pour ecrire tes rapports de chimie ou tes dissertations sur une tablette…

En ce qui concerne les machine pre-installe, le succes des asus EEE (je ne me souviens plus du nom exacte) sous linux et le flop quand ils sont passe a windows (sous une "tres legere" pression de Microsoft) montre bien que Linux, installe par defaut, aurait tout a fait pu etre un succes sur les desktops.

Ben oui bien sur, ils se vendaient comme des petits pains sous Linux, et Asus a alors decide d'arreter et de passer sous Windows parce que bon, Ballmer est arrive avec un fusil de chasse !!

C'est pas comme si le dept de la justice US avait les yeux rives sur tous les contrats de MS avec les constructeurs pendant des annees hein. Tu nous feras toujours rire Albert !

La vraie question a se poser est pourquoi les constructeurs ne trouvent aucun interet a pre-installer un OS (soi-disant) gratuit, qui donc leur couterait moins cher que Windows, permettant des machines moins cheres.

Qu'est ce qui fait qu'ils preferent encore mettre Windows, pourquoi ils pensent que les gens prefereront acheter une machine avec Windows a une machine avec Linux, comme cela s'est produit avec les netbooks.

Parce que oui, installer l'OS soi-meme est une barriere, l'enorme majorite des gens garde le systeme pre-installe. Il faut donc se demander pourquoi personne ne pre-installe Linux.

Et non, cela n'a rien a voir avec des pressions de MS.

Un article de journaliste… mouaif, ayant ete dans MS a l'epoque, il est plus que clair que MS n'avait aucune idee que les smartphones allaient exploser comme ils l'ont fait, ils etaient totalement obnubiles par les telephones pour entreprises et ont totalement loupe le coche.

Il n'y avait vraiment pas de quoi avoir peur.

C'est une façon astucieuse de tourner le truc, mais pas très pertinente. Windows mobile existait avant windows phone

Du tout, tu regardes ou en etait arrive les versions precedentes : genre 1%. WinPhone est effectivement parti de zero.

d'ailleurs si Google a acheté Android Inc, initialement ce n'était pas pour faire sortir Steve Jobs de ses gonds, mais parce qu'ils avaient peur que Windows mobile devienne incontournable sur le mobile et que Bing parvienne à utiliser ce levier pour cornériser Google Search

J'en doutes, a mon avis ils ont simplement vu avant Microsoft la valeur de ce marche, pas de peur la dedans.

Moi je vois surtout que Android a 85% au niveau mondial d'après Strategy Analytics (j'ai cru mal lire quand j'ai lu ce chiffre) et que l'iPhone tient le coup principalement grâce à une image de marque incroyable et une position de force aux Etats-Unis où se trouvent maints entreprises innovantes.

Je pense qu'il y a plus que l'image de marque, l'ecosysteme iPhone est tout simplement de qualite. Perso je vois plutot qu'Android a reussi ce que MS avait fait il y a 20 ans : un systeme pas cher et assez bien pour plaire au plus grand nombre.

Face à ça, je ne vois vraiment pas quel atout Windows Phone a pour remonter la barre.

Ben ca va etre dur oui, c'est clair. La seule chance de WinPhone c'est qu'il a la puissance de MS derriere lui en termes d'argent, de developpeurs et de liens dans l'industrie. Si cela avait ete une autre boite, il serait mort.

Niveau linux desktop ?

Quand je vois que Windows Phone a 10% de parts de marche en Europe, apres 3 ans, je me dis qu'il a fait bcp mieux que Linux en 20 ans.

Maintenant, Windows Phone a un manque d'applications qui nuit, c'est tres clair.

1) C'est totalement faux. Je te mets au defi de le prouver, et suffit de voir les constructeurs qui ont essaye de vendre du Linux, aucun n'a du cesser de vendre du Windows
2) Tout a fait, est-ce la faute de MS ? Certainement pas.
3) Tout a fait, est-ce la faute de MS ? Certainement pas.

Les points 2) et 3) deviennent moins important quand tu amenes un produit qui revolutionne le marche tu remarqueras (cf. quand l'iPhone est arrive par exemple).

C'est beau ta maniere de t'enfoncer la tete dans le sable et mettre sur le dos de MS le fait que personne ne veuille acheter Linux sur le desktop.

Oh le mechant Vista etait toujours sur la plupart des machines !!! Faudrait surtout, surtout, ne pas se demander pourquoi les constructeurs preferaient avoir Vista que Linux.

Faudrait surtout pas se demander pourquoi les constructeurs ont vite vire Linux des netbooks quand Windows a pu tourner dessus.

Non non, tout est de la faute de MS !!! Ah ces frustrations vis a vis de MS, ca ne s'ameliore pas chez toi…

DES est supporte, mais comme il est considere dangereux, il est off par defaut, tout comme dual_ec_drbg

MS n'utilise ce standard nulle part. Il est offert dans une librairie au cas ou un soft voudrait l'utiliser, mais Windows lui-meme ne l'utilise absolument nulle part.

Il n'a ete mis dedans que parce qu'il faisait partie d'un standard et rien ne l'utilisera sans que ce soit fait consciemment par le developpeur du soft.

Celui de Windows, on sait surtout qu'il ne faut pas l'utiliser, agence améwicaine en 3 lettres, DUAL EC machin toussa.

LOL.

Allez, on va assumer qu'il ne faut pas l'utiliser, j'ai pas le temps pour un troll trop long(surtout quand tu mentionnes dual_ec_drbg , sachant que ce sont 2 des developpeurs de la stack crypto de Windows qui ont donne l'alerte sur les trous la dedans).

Il faudrait etre absolument STUPIDE pour faire tourner un soft sensible (comme ce soft pense l'etre) sur une plateforme en laquelle on n'a pas confiance. Soit ils estiment que Windows est digne de confiance est alors ils utilisent son generateur aleatoire, soit ils evitent la plateforme car elle est 'pas sure'. Un truc au milieu est une aberration d'un point de vue securite.

Quand au /dev/random , ben ouais, ca prend un peu de temps de generer qqe chose de propre…

Windows et Linux ont deja un generateur aleatoire (Mac OS X je sais pas mais j'imagine qu'eux aussi), partant de la, cette 'feature' est un gag enorme.

Moi ce qui me fait le plus rire, c'est qu'ils croient qu'ils feront mieux que le generateur aleatoire du systeme.

C'est un peu comme les fans de foot qui croient qu'ils feraient mieux que le coach, c'est toujours amusant a voir.