pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ou voit tu de la haine dans mon poste?

LOL, tu nous feras toujours rire. Genre, tu n'as absolument aucun historique vis a vis de MS qui dicterait tes propos constamment, non non !

Au passage, je me demande bien pourquoi toutes les infrastructures critiques sont sous linux ou sous Windows xp…

Dans tes delires ils sont effectivement sous linux ou XP, dans le monde reel par contre…

a) Tous ne sont pas sous Linux loin de la (cf. Alex Ionescu, Charlie Miller, Dan Kaminski,…)
b) Les systemes qu'ils preferent utiliser / doivent utiliser ne sont pas forcement choisis uniquement sur le point de la securite. Ce sont tous des geeks, ils aiment fignoler, jouer avec les entrailles, etc… Pour un certain nombre d'entre eux Linux a tout son sens, ils ont des gouts et couleurs comme tout le monde.
c) C'est pas comme si Linux etait un emmental niveau securite, pas forcement de raisons de l'eviter a cause de la securite

et niveau securite ne parlons meme pas de Microsoft ca ne sert a rien.

Non effectivement ca ne sert a rien, vu qu'a peu pres tout le monde dans l'industrie securite dit qu'ils sont le modele a suivre.

Donc bon, ton opinion haineuse, on va dire qu'elle fait rire beaucoup de monde.

Marrant, des gens rapportent des failles dans Mac OS X, iOS, Windows, … tout le temps et personne ne s'est fait poursuivre.

Faudrait penser a se renseigner avant de sortir n'importe quoi.

Citizens United en 2010, ou la Court Supreme a en gros dit que les societes avaient le droit de s'inserer dans les elections. Decision conne, mais bon.

Cela allait totalement a l'encontre de ce que les Democrates alors au pouvoir voulaient.

Oh par hasard tu peux prendre le Watergate, ou la Cour Supreme a juge par 8 juges contre 0 que le President du pays devait donner a la justice les cassettes enregistrant ses conversations, ce qui a conduit a son eviction un peu plus tard.

C'est beau de sortir n'importe quoi sans meme regarder le long historique du systeme judiciaire US qui a enfonce profondemment a l'executif regulierement.

Ca ne change rien, c'etait simplement pour souligner le fait que la justice US est plutot independante.

Pourquoi ? Parce que :
a) ce marche met en danger son marche principal, comme on l'a vu.
b) A l'epoque (2009) ils n'etaient pas totalement out, Windows Mobile avait encore 15% du marche

Quand un OEM te vend un tout, pas forcement.

Il pourrait tout a fait implementer des elements en software, dans un driver, par exemple, et si tu changes d'OS, ben tu te retrouves sans cette piece, et boom.

Comment blamer l'OEM a ce moment ? Ce qu'il t'a vendu marche.

Tout a fait.

Maintenant, vu qu'on est dans le monde reel et pas dans une cour de recre, Ballmer ne va pas entrer dans le bureau du CEO de Samsung pour lui peter la tete. C'est avocat contre avocat.

Et clairement, Samsung a du estimer que ses avocats perdraient a un point suffisant pour que l'accord a l'amiable soit mieux pour Samsung. C'est certainement pas le cout du proces qui les a fait fuir.

Oh mais je suis tout a fait d'accord avec toi. Si j'etais une boite j'aurais la meme chose qu'eux.

Je pointes simplement ce qu'ils auraient fait si ils avaient vraiment eu peur de MS et de represailles.

Et clairement, ils n'ont pas eu peur(et tant mieux pour eux).

La morale, dans des boites de 50'000+ personnes, on va dire que c'est rare au niveau du groupe entier. Ca devient des machines a ce niveau la.

Jamais ? Oh non, on peut certainement les blamer.

Mais il faut mettre les choses en perspective et ne pas faire d'obsession.

This is a major step forward for our digital-by-default agenda which is helping save citizens, businesses and taxpayers £1.2 billion over this Parliament

Tu lis cette phrase, et la relit. C'est le passage au 'digital par defaut' qui fait l'economie de 1.2 milliards.

Ensuite, le digital par defaut, tu peux faire ca de 235 facons differentes, chacune entrainant un cout/economie different.

Mais c'est pas comme si la solution 'libre' compare a la solution 'proprio' avait une difference de 1.2 milliard.

Je n'attaques personne moi, je me contente de dire qu'ils ne sont ni pire ni meilleur que les autres.

En cassant la dépendance avec les formats propriétaires et les logiciels du même acabit, le Bureau du cabinet estime que les économies réalisées seront de l'ordre de 1,2 milliards de livres sterling.

C'est faux, le texte dit simplement qu'en passant aux documents digitaux ils esperent sauver 1.2 milliard. Nulle part il est mention de libre vs. proprio (logiciel ou format) en regard a ce chiffre.

http://www.theregister.co.uk/2007/02/07/samsung_settles_dram_lawsuit/

http://en.wikipedia.org/wiki/DRAM_price_fixing

Tiens, Sun, Oracle, IBM etc… etaient morts a l'epoque ? Ah non tiens…

Windows Phone, Windows Mobile, Symbian, etc…

Le fait est qu'ils n'ont pas hesite a se lancer dans une aventure qui les menait directement en confrontation avec MS, preuve que MS ne leur fait pas vraiment peur.

Samsung n'a pas pourri la vie de tout le web entre 1999 et 2005 (au bas mot) avec une tentative pénible de take over en étendant toutes les technos concernées pour créer un bordel indémerdable. Je cite cet exemple au hasard hein, je fais de l'informatique depuis 1988, faut pas me chanter Ramona avec Microsoft quoi. No offense, hein. On a tous une mémoire.

Pourri la vie de tout le web ? Tu m'expliqueras.
a) Le web s'est sacrement developpe durant cette periode
b) MS a tout a fait le droit de peu developper un produit(ce qu'il a fait avec IE entre 2001 et 2007), c'etait certainement stupide d'un point de vue commercial, mais il n'y a rien d'illegal la dedans, et IE n'etait certainement pas pire niveau extensions que Netscape.

Ensuite, tu decouvriras que Samsung s'est pris plusieurs proces pour notamment s'etre entendu avec des concurrents pour garder les prix de la RAM artificellement haut par exemple, ce qui affectait tout le monde, mais evidemment on n'en parle pas sur linuxfr, donc c'est pas important…

Non, MS est plus remarque que d'autres ici simplement parce qu'il produit l'OS qui est le plus gros concurrent de Linux, c'est vraiment aussi simple que ca. Tu regardes le nombre d'articles sur MS ici il y a 10 ans, et le nombre aujourd'hui, maintenant que Windows est moins important, la difference est flagrante.

Leur track record n'est pas forcement pire que Google, Apple, Samsung, … mais, comme c'est bizarre, ici c'est toujours MS dans l'habit du comploteur. Pas Google ou Samsung.

Ils l'ont fait pour Apple, ils l'ont fait pour d'autres proces, c'est pas comme si c'etait la 1ere fois que Samsung est poursuivi pour violation de brevets hein.

Je connais peu de boites qui seraient d'accord de filer une rente significative a une autre sans une tres bonne raison. C'est pas comme si Samsung manquait de moyens pour le proces, et les frais du proces sont certainement bcp moins eleve que la rente que touche MS.

Ils ont clairement pese le pour et le contre. Si ils etaient sur de gagner et invalider les brevets, ils seraient alle au proces ou auraient montre certaines cartes a MS pour leur dire 'fais gaffe a ce que tu commences, ca pourrait faire mal', mais au final ils ont prefere payer.

Ceux que tu cites (Samsung, Toshiba …), vivent aussi de ventes de produits Microsoft sur les PC laptop ou netbook et ne veulent pas insulter celui qui pourrait être incontournable dans un possible avenir. MS réclamait moins de 10$ par terminal vendu et au final c'est le client qui paye. Alors pourquoi risquer à jouer les gros bras, quand tous les concurrents (LG, Samsung, HTC …) mettent aussi au pot ?

Tu te fiches de moi. Si ils avaient vraiment peur de MS, ils n'auraient pas touche Android, ils ne vendraient pas des Chromebooks.

Tout ca c'est des suppositions a la noix histoire de trouver un moyen de montrer MS comme un comploteur, tricheur, …

Quand au PS, on est totalement d'accord la dessus. Mais il faut arreter avec ces histoire de mafia ou MS rackete les societes. Ce sont des geants de l'electronique/informatique, ils n'ont jamais eu peur d'un proces, meme contre d'autres grosses boites.
C'est pas la peur de represailles ou autre qui leur a fait choisir de signer. C'est une analyse qui les a convaincu qu'ils avaient de bonne chances de perdre leur proces et que les dommages leur couteraient plus cher qu'un accord.