pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Cette mauvaise foi est choquante.

Non, ca s'appelle du realisme a l'inverse de tes vues totalement idealistes sans rapport avec la realite.

Personne ? Il y a moi, il y a tout le monde, des centaines de milliers de personnes probablement, toute personne ayant les compétences peut intervenir sur un logiciel libre. PAR DÉFINITION.

Oui oui on sait. C'est beau la theorie.

J'ai hate de te voir essayer de corriger un bug dans le noyau Linux, et surtout le tester. Tu l'as prise ou ta batterie de tests pour t'assurer que rien n'est casse ? Ton expertise noyau tu l'as eu en lisant 30s sur Wikipedia c'est ca ?

C'est surtout que tu n'as pas la moindre idee du travail et des ressources necessaire pour faire du support/maintenance d'un gros soft.
Supporter une distrib d'il y a 13 ans, c'est un boulot enorme. C'est bien pour ca que malgre le fait qu'en theorie c'est faisable, en pratique personne ne le fait et c'est donc exactement la meme situation qu'avec le modele proprietaire.

Avec un logiciel privateur, il n'y a que l'entreprise qui l'édite. C'est à dire potentiellement personne.

Tout a fait. Et en pratique, on se rend compte que pour les LL c'est idem.

Bon, tu m'a gonflé, je te perdrais plus mon temps à te répondre désormais. Pour la dernière fois : il n'y a que dans ton esprit malhonnête que des gens veulent interdire un modèle selon sa licence.

Tu as toi-meme que tu voulais que le gouvernement n'achete que du LL, et refuse le proprietaire : http://linuxfr.org/users/bortzmeyer/journaux/munich-ferait-marche-arriere#comment-1556602

ils devraient imposer des solutions libres et ouvertes, et commander leur développement s'il n'en existe pas. Car l'adoption d'une solution privatrice et fermée n’intéresse que celui qui la vend.

Assumes tes paroles.

Ah les suppositions… Windows sur les serveurs n'a pas Office, pourtant il se vend comme des petits pains.

Le probleme est pas AutoCAD, le probleme est VNC. C'est lent, surtout pour qqe chose d'intense graphiquement comme AutoCAD, et niveau securite c'est juste pas ca.

Quand le grand public a le choix il ne prend pas Windows et les produits Microsoft exemple dans la téléphonie.

Au vu des parts de marche dans le desktop, il est clair et net que le grand public prend Windows. En tres grande majorite ils ne prennent pas Mac, ils rigolent a l'idee meme de prendre Linux, et prennent un Windows.

La telephonie, c'est un autre marche. Et la oui, les gens ne prennent pas Windows Phone.

Quand les entreprises ont le choix … elles ne prennent pas Windows 8 mais restent sous 7 ou XP
pourquoi ?

Parce qu'elles seraient stupide de passer de Win7 a Win8 vu que Win7 fait tout ce dont elles ont besoin ?
Moi je me demanderais plutot pourquoi elles ne passent pas a Linux si j'etais toi… Marrant non ? Ce bel OS gratuit et super baleze, mais non, les entreprises n'en veulent pas !

Et puis les entreprises commencent à en avoir marre des produits kleenex qu'il faut jeter après 3 ans d'utilisation.

T'es rigolo quand meme, tu dis qu'il faut les jeter apres 3 ans d'utilisation, et une phrase avant tu dis que les entreprises utilisent encore XP.
Visiblement t'as un probleme fou a trouver une explication valable au fait qu'elles restent sous Windows plutot que passer a Linux.

mais bon ceux la ne sont pas dans les stats …

Sisi ils sont dans les stats. Le probleme c'est qu'ils sont tres peus.

d'ailleurs si tu as des chiffres, sur les parts de marché serveurs, tu peu faire un journal, je suis sur que cela va intéresser beaucoup de monde

Va voir IDC et Gartner, mais je suis sur que tu reviendras au quart de tour avec une explication a la mord moi le noeud pour expliquer le fait que Windows a des parts plus grosses que Linux sur le marche serveur.

C'est plus complique que ca. Il faut tout un systeme de sandbox et broker aussi pour permettre au processus s'occupant du rendering de demander acces au FS pour y ecrire ou lire un fichier par exemple. C'est pas juste une histoire d'onglet et d'affichage.

On peut considérer que ce l'Etat achète doit profiter à tous ses citoyens (après tout ce sont nos impôts). Ce que possède l'Etat, cela appartient normalement un peu à tout le monde, ou sert à tout le monde.

Ah bon ? J'ai le droit d'aller prendre la voiture de Manuel Valls et faire un tour avec ?
Je peux prendre un repas a Matignon aussi ?

L'etat a des taches a effectuer, il est sense les effectuer de la maniere la plus effective possible, histoire d'eviter de gaspiller les impots justement comme tu le dis.

Voila, c'est ca, et c'est tout. Je n'ai absolument pas envie que l'etat prenne une solution moins efficace, plus couteuse, ou autre inconvenient, simplement parce que la licence du produit est GPL. Je n'ai absolument aucune envie de voir mes impots gaspilles pour plaire a certains ideologues qui veulent forcer leur passion/vision du monde sur les autres.

Ces ideologues de la GPL, si ils croient vraiment que la GPL est le meilleur modele, alors ils devraient le montrer en amenant des logiciels qui fonctionnellement, techniquement, sont meilleurs que l'equivalent proprietaire. Et la, plus besoin d'interdits, les LL gagneront tout seul.

Si ils n'y arrivent pas, et qu'ils essaient de forcer l'adoption de leur enfant cheri plutot qu'en montrant que la GPL peut faire des softs de qualite, ben c'est tout simplement un aveu d'echec de leur part.

Ils veulent forcer leur chouchou car ils n'arrivent pas a gagner d'egal a egal.

Et la solution libre garantie de fait pérennité, la modularité, la sureté, l'indépendance, un cout moindre sur le long terme…

Ah bon ? Moi en tant que petit village francais qui me suis repose sur une distrib de 2001, il y a qui pour me faire la maintenance ?

Ah oui, personne.

La solution libre ne garantit RIEN de ce que tu cites. Elle peut le donner selon l'entreprise proposant la solution, tout comme une solution proprietaire, mais rien ne le garantit simplement parce que c'est libre.

Personne ne parle de l'interdire coco… En revanche interdire d'utiliser l'argent publique pour acheter des licences d'utilisation de logiciel privateur c'est une idée…

C'est une idee en effet, et c'est une idee non seulement stupide mais aussi qui n'a pour fondement rien de logique, simplement une volonte de pousser une pensee 'religieuse'.

L'objectif n'est pas d'amener des couts moindres, plus de surete, ou autre. Non, le but d'une telle proposition est simplement d'eliminer un concurrent a une ideologie. Si l'objectif etait reellement plus de surete, perennite, etc… alors c'est exactement cela que tu demanderais comme condition pour les softs utilises par l'etat, plutot que d'interdire purement et simplement un modele selon sa licence.

La difference entre toi et moi c'est que moi je ne veux rien interdire.

LL ou proprio, les 2 peuvent proposer une solution au besoin, que le meilleur gagne.

Interdire l'un ou l'autre, c'est de l'arbitraire.

utiliser Autocad via VNC

Ah c'est sur qu'avec des recommendations pareilles, Linux va reussir…

bref, ok, cela peut se concevoir mais des raisons techniques … je vois pas

C'est ca en fait.

Le grand public n'utilise pas Linux a cause des mechants OEMs et Microsoft qui empechent Linux d'etre vendu pre-installe.

Les societes installent Windows plutot que Linux sur les serveurs parce que les employes sont stupides.

C'est quand meme genial la faculte que certains ici ont de s'enfoncer la tete dans le sable.

C'est une question de securite, ainsi qu'une question de reliabilite.

En mode 'plusieurs process' :
- Si un onglet crash, tes autres onglets ne sont pas affectes
- Si il y a une faille touchant un onglet, les autres onglets ne sont pas affectes non plus (une fois qu'il y aura une sandbox)

Les faits sont la, des centaines et centaines de failles sont rapportees chaque annees dans des produits propietaires sans poursuites ni proces.

Je te mets au defi de prouver le contraire.

http://technet.microsoft.com/en-us/security/cc308589.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/security/cc308575.aspx
https://www.google.com/about/appsecurity/hall-of-fame/reward/
http://helpx.adobe.com/security/acknowledgements.html

etc…

Allez vas-y, montre moi ou sont ces proces pour ces centaines de personnes !

J'ai passe 10 ans a m'occuper de failles de securite chez Microsoft, c'est pas a moi que tu vas expliquer comment cette industrie marche…

La finition de Windows? Mouahahahahaha

Tu es evidemment libre d'etre d'un avis different hein. Ca ne veut pas dire que ton avis est partage par la majorite du public.

Je n’ai pas l’impression qu’ils aient tant de mal que ça, même dans les non-libres: Flash, Skype, Steam (et ses jeux qui fonctionnent sur la plupart des distributions malgré qu’il ne soit officiellement compatible qu’avec Ubuntu pour le moment), etc.

Ben ecoutes, je ne sais pas ce qu'il te faut. La quantite de softs 'grand public' dispo sur Windows/Mac OS et pas dispo sous Linux est tout simplement enorme. Le fait que Steam ne supporte officiellement qu'une distrib ne te fait meme pas lever un sourcil…

Si tu insistes pour ne pas accepter les raisons que les editeurs donnent, on va pas te forcer hein. Continues de croire que Linux est un pauvre OS super et incompris, mais ca ne fera certainement pas avancer Linux.

On peut aussi citer le fait que GNU/Linux n’a pas besoin d’antivirus (en tout cas pas pour le moment), ne permet pas aussi facilement que sous Windows de pigeonner les utilisateurs en installant contre leur gré des barres d’outils, des logiciels supplémentaires (Java qui veut installer OpenOffice.org, [entrer ici le nom de n’importe quel logiciel] qui veut installer Chrome, etc), n’a pas besoin d’Adobe Reader, de PDF Creator (on peut déjà le faire de base)…

Tu as bien fait de specifier pour le moment. Car tu sais autant que moi que c'est simplement du a sa part de marche inexistante.

Non, évidemment, si je m’arrache les cheveux quand j’utilise Windows ou (dans une moindre mesure) Mac OS, c’est juste que j’ai une maladie mentale dégénérescente.

Non, c'est simplement que pour TOI, et tes connaissances en informatique, c'est plus naturel/simple. Ca ne veut pas dire que c'est le cas pour l'enorme majorite du public.

Faut arrêter que croire que Windows est à tout point de vue meilleur que GNU/Linux et que c’est la seule raison pour laquelle il est encore sur le marché (même si je ne soutiens pas le point complètement opposé). Ubuntu est tout à fait mûr pour .

A tout point de vue ? Non.
Mais de nouveau, Windows n'a pas besoin d'etre meilleur a tout point de vue. C'est le nouvel entrant qui doit montrer qu'il est non seulement meilleur sur certains points, mais est assez meilleur globalement pour meriter l'effort de changer.

Et ca Linux ne l'a toujours pas fait, et est loin d'y arriver vu la situation actuelle. Et refuser d'accepter les raisons des gens comme valide ne va certainement pas aider a rectifier la situation.

La realite est la, le grand public et les editeurs/OEMS n'aiment pas assez Linux tel qu'il est aujourd'hui pour le considerer comme un remplacant de Windows.

Tu peux refuser d'accepter cet etat de fait et garder la tete dans le sable hein, ca ne m'affecte pas, ca ne va tuer personne. Mais la seule maniere de changer la situation c'est d'ecouter humblement pourquoi les gens n'en veulent pas, etre humble et accepter leur opinion parce qu'apres tout, c'est eux les "clients", et regarder ce qu'il est possible de faire pour rendre Linux plus attractif.

Si rien ne change dans Linux, la situation ne changera pas. Si la communaute refuse d'accepter que les plaintes des OEMs/editeurs/utilisateurs sont valides, Linux ne changera pas.

Deja, les parts de marche parlent d'elles memes, pas besoin de faire de FUD. 1% en 20 ans dit tout ce qu'il y a dire.

Ensuite, les raisons on les a mentionnees ad nauseam ici :
- Finition du desktop, c'est juste pas au niveau de MacOS X / Windows.
- Fragmentation enorme des distribs, impossible pour les editeurs d'ecrire facilement des softs qui tournent sur la plupart des distribs. Resultat, peu de softs grand public. Notamment, quasiment pas de jeux
- Impossibilite d'avoir des drivers non-libre stables dans le kernel, c'est la merde pour les constructeurs qui doivent fournir un support dessus sur une variete de materiels dont ils ne controlent pas forcement les drivers. Et non, quand tu es le petit qui veut etre sur les desktops, tu ne peux pas aller mettre tes conditions aux constructeurs en leur disant : mettez le code des drivers en GPL dans le kernel.
- Impossibilite d'installer le dernier soft facilement, t'es limite par les depots pour eviter les problemes de dependences. Ca emmerde non seulement les utilisateurs, mais les editeurs aussi.
- Simplement, manque de quelque chose 'en plus'. Pourquoi donc les gens changeraient leurs habitudes ? Que'est ce qu'ils y gagneraient de significatif par rapport a Windows ? Ce sera pas mal plus simple a utiliser ? Ils auront acces a des softs non-disponibles sous Windows ? Le systeme est bcp plus rapide ? Non, rien de tout ca.

etc…

Eh oui. Ces OS (Android surtout) sont arrives a convaincre les constructeurs qu'ils arriveraient a vendre avec.

Linux lui par contre, pas trop.

Mais c'est une fausse excuse ca. iOS, Android, Mac OS X ont montre que ce n'est pas une barriere. Les gens utilisent ces OS sans avoir acces aux technologies Microsoft.

Et ils ont mis genre 1 an ou 2 a prendre. Linux sur le desktop ca fait plus de 20 ans qu'il n'y arrive pas. Ca fait plus de 20 ans qu'il n'arrive pas a attirer les editeurs de soft, ca fait plus de 20 ans que les constructeurs n'y voient aucun interet, ca fait plus de 20 ans que les utilisateurs n'y voient pas d'interet non plus…

La ou d'autres OS y sont arrives.

Pourquoi ? Parce qu'ils avaient des avantages que Windows Mobile n'avait pas. Ils ont amene des choses nouvelles, de qualite pour l'utilisateur moyen. Des elements qui faisaient que cela avait un attrait pour le public bien que les apps Microsoft n'y soient pas.

Linux sur le desktop lui, il n'a rien amene pour compenser ses manques. Il n'y a que les geeks qui lui trouvent un interet.

Désolé, mais Linux est excellent. S'il ne prend pas sur le desktop, c'est parce que la diffusion par Internet et de trop rares constructeurs

Ce qui est marrant avec ton post, c'est que pas un instant tu ne te demandes pourquoi les constructeurs, qui pourtant sont toujours a la recherche de nouveaux marches, de ventes supplementaires, de moyens de faire baisser les couts de leurs machine, ont toujours soit evite Linux, soit sont revenus a Windows apres une experience d'installation de Linux.

C'est toujours la meme histoire de se cacher la tete dans le sable, imaginer des histoire de complot de la part de MS, stupidite des constructeurs ou autre. Jamais oh jamais on n'osera remettre en question la maniere dont Linux est developpe pour expliquer cet echec.

D'ailleurs, les constructeurs ne testent leurs BIOS/UEFI qu'avec Windows. Si ça passe sous Windows, c'est bon. Si c'est écrit avec les pieds au point de faire planter l'ACPI sous Linux, on accuse Linux. Ou comment tuer le messager…

Et pourquoi tu crois qu'ils font ca ? Tu penses que les CEO d'Acer, Lenovo, HP, … sont des petites frappes qui aiment emmerder les pauvres Linuxiens ?

Tu remarqueras que leurs machines serveur n'ont pas ces problemes, ces machines d'habitude tournent tres bien sous Linux. La ils font attention car ils savent que faire tourner Linux est un facteur a l'achat. Nombre d'entre eux l'offriront preinstalle d'ailleurs.

Non, c'est simplement parce qu'ils se sont rendus compte que Linux sur le desktop ne prend pas, malgre les essais de certains d'entre eux. Quasiment personne n'en veut, et que donc Linux sur leur machines desktop n'est pas qqe chose qui decidera d'un achat ou non.

Pas la peine d'accuser un OS qui est nickel, ou alors il faut montrer pourquoi Windows / Mac OS sont tellements mieux pour tout le monde. Si non, c'est du bullshit.

Moi je te proposes l'approche inverse : mettre de cote l'idee que Linux est un pauvre OS incompris, et te demander pourquoi les constructeurs n'y voient aucun interet sur le desktop alors qu'il est moins cher que Windows pour eux, et qu'ils n'hesitent pourtant pas a l'installer sur leurs machines serveur.

Si on fait le choix du logiciel propriétaire, il faut que ce soit l'organisme qui demande le logiciel qui en soit propriétaire pour ne pas dépendre d'un unique fournisseur.

Pas forcement. Tant que le contrat decrit les modalites de support/maintenance, d'interoperabilite et d'acces aux donnees, c'est bon. Le cas du fournisseur qui disparait ca se prepare et ca se gere, faut simplement y penser dans les termes du contrat. Pas besoin d'etre un LL pour pouvoir gerer ca.

Et pour ceux qui ont des sensibilités politiques de gauche/écologistes, le boulot d'un politicien est de faire progresser la société, pas uniquement de faire tourner le pays. Sinon on aurait déjà tout privatisé et laissé la main invisible du marché faire son travail.

Tout a fait, mais "le progres" c'est ideologique en bonne partie. Les communistes en union sovietique, les Khmers rouges au Cambodge, les juntes militaires en Argentine et au Chili, … avaient toutes leur propre definition du "progres".

ils devraient imposer des solutions libres et ouvertes, et commander leur développement s'il n'en existe pas

Dis moi, ton nick sur IRC c'est Ayatollah c'est ca ?

La seule maniere de choisir la solution informatique, c'est en regardant les criteres fonctionels :
- Support/maintenance et son cout
- Cout initial + d'utilisation du soft (TCO et tous les beaux acronymes)
- Fonctionalites (le soft fait ce qu'on demande)
- Acces aux donnees, interoperabilite

Choisir forcement du libre, c'est une position ideologique et rien d'autre. Le boulot des politiciens n'est pas de faire de l'ideologie, mais de faire tourner le pays.

Les geeks c'est tres minoritaire oui. C'est pour ca qu'ils ne sont la que pour demarrer le processus de vente, ils montrent a d'autres, qui montrent a d'autres (si ils aiment), qui montrent a d'autres, …

Tu sais, ca s'appelle le bouche a oreille. Le systeme standard pour repandre la connaissance.

Non vraiment, faut arreter de se chercher des excuses constamment. Linux c'est un produit comme tous les autres. Il se repand de la meme maniere, il reussit ou rate pour les memes raisons.

Si il n'a pas pris, il faut arreter de se chercher des excuses en disant que c'est la faute des consommateurs ou un complot des concurrents ou autre, il faut se regarder dans le miroir et avoir un peu d'humilite pour comprendre quoi changer.

Sisi pour un OS aussi. Entre les geeks, les gamers, etc… ca fait pas mal de monde capable d'installer un OS seul pour 'demarrer' les parts de marche, montrer aux amis/voisins/… Faire decoller les installations/ventes, ce qui convaincrait les constructeurs qu'il y a un marche afin de le mettre par defaut sur de plus en plus de machines.

Tu sais, comme tout produit demarre dans un marche.

Mais le resultat est la : quasiment personne n'en veut, il stagne au meme niveau depuis plus de 10 ans.

Ils font comme ils ont toujours fait pour tous les produits : ils ecoutent leurs amis, ils lisent les revues dans les magazines specialises, certains ont essaye, certains suivent simplement le troupeau, etc…

Et au final, quasiment personne ne choisit Linux, alors que certains choisissent MacOS X.

Si c’était le cas, ça ferait bien longtemps que plus personne n’utiliserait Internet Explorer, Windows Media Player… ou bien Windows.

Justement, c'est ce que tu as un mal fou a comprendre. Les gens trouvent Windows mieux que Linux, c'est pour ca qu'ils l'utilisent plutot que Linux.

C'est la phrase d'avant…

To form the seed for the random number generator, a calling application supplies bits it might have—for instance, mouse or keyboard timing input—that are then combined with both the stored seed and various system data and user data such as the process ID and thread ID, the system clock, the system time, the system counter, memory status, free disk clusters, the hashed user environment block. This result is used to seed the pseudorandom number generator (PRNG).

Oh, ben c'est decrit la : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa379942(v=vs.85).aspx