Vraiment… tout ce que tu as montré sur ce fil c'est que tu ne connais absolument rien a WS-Management, je te suggères d'avancer avec des pincettes quand tu affirmes des trucs dessus
Cela ressemble quand même à une usine à gaz pour gérer des centaines de serveurs Windows
Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que c'est justement l'inverse
donc cela ne concerne que les sociétés qui ont trop d'argent.
Idem
La licence coute combien ? juste pour infos ;-)
De nouveau, si tu savais de quoi tu parles tu saurais que c'est dans l'install de base
SSH répond aussi au besoin simple, d'une connexion d'un poste vers un ou plusieurs serveurs
Et comme d'hab, si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que WS-Management c'est la même chose…
Désolé mais ton "SOAP base protocol" s'adresse aux lecteurs de 01 informatique pas aux petits artisans ni au "normal people"
Non, il s'addresse aux administrateurs qui font l'éffort de passer 15 minutes à comprendre une technologie plutôt que faire des préjugés crasseux. Tu n'en n'avais clairement jamais entendu parler, ca ne t'a pas empêché d'affirmer que MS n'avait jamais rien eu du genre, et quand tu t'es fais remonter les bretelles tu as passé bien 30 secondes a lire la page Wikipedia sans chercher à comprendre ce que c'était, mais juste en cherchant des mots dans la page qui pourraient sauver ta position.
Si tu avais fait un minimum d'effort, tu te serais rendu compte que tous ces admins qui utilisent Powershell en remote, ben ils utilisent justement WS-Management comme infrastructure pour le faire, la plupart sans même le savoir, car justement c'est simple et en grosse partie transparent.
Heureusement que le ridicule ne tue pas en effet, parce que quand on sort des aneries du genre :
SSH c'est l'exemple type : Un négatif de M$, une technologie et un protocole fiable, sécure, universel ET GRATUIT … le couteau suisse de la maintenance
Tres amusant, je traduit: "personne ne sait ecrire dans le format strict (meme pas nous car nous avons ete incapable d'imnplementer cela alors que nous avons ecrit le format) mais nous somme capable de le … lire … de facon preliminaire (traduction: en theorie cela devrait marcher mais bon on en est vraiment pas sur!)
J'ai déjà démontré 2 fois, de manière irréfutable, dans ce fil que tu racontes des conneries, et là tu te décides à le faire une 3ème fois ? T'en as pas marre de sortir connerie sur connerie consciemment ?
Albert dit que transitional n'est pas standardisé, je prouves que factuellement il a tort.
Que des gens se plaignent de ne pas avoir strict en écriture dans Office 2010 est franchement drôle. Le format a été standardisé ISO en Avril 2008 avec plein de changements pour la version stricte. Il faut être dingue et ne rien comprendre au développement de software à cette échelle pour croire que l'implémentation totale d'un format de document avec support pour tableur, traitement de texte, etc… suivrait si rapidement.
Le truc étant qu'il y a plein de gens dont le boulot consiste à principalement vivre dans ces softs, eux ils tirent partie de pleins de features que toi ou moi n'utiliseront jamais.
Et dans leur cas, cela amène une diffèrence certaine.
Et si l'on est honnete (ce que tu es n'est-ce pas?) combien de personne va sauvegarder en format ISO plutot que dans le format par defaut qui lui est tout sauf normalise avec je le suppose pas mal de chose non documente dedans ailleur qu'a Redmond.
Tu vois ca c'est la difference avec ODF qui meme les versions non encore normalise (ISO parceque il y a aussi la normalisation OASIS) sont toutes publiquement discute.
Ah mince alors, ton argument tombe à l'eau. Tout OOXML est normalisé : strict et transitionel.
Et ? Tu crois que Office 2013 et 2015 ont moins de différences ?
L'architecture des 2 LO/OO, leur modèle de représentation interne des documents, sont les mêmes. Partant de là, parler de 2 softs différents qui supportent le même format est ridicule.
À la différence de l'ODF où OpenOffice et LibreOffice
LOL. Idem chez Microsoft, il y a Office 2013 et 2015 pour OOXML !
Si tu veux donner une image d'ODF ayant un support large, ca serait bien de ne pas mentionner 2 logiciels qui sont un fork super-proche l'un de l'autre…
Extorsion et chantage par définition requierent de violer certaines lois.
Ici le gars n'a rien fait de tel. Est-ce une peau de vache qui aime le fric ? Certainement.
Un maitre-chanteur - voleur - … non certainement pas.
Ces noms de domaines au final c'est un marché. C'est connu, c'est un secret pour personne. Il a joué le marché comme un spéculateur qui jouerait en bourse.
Cet auteur a abandonné son nom de domaine, et n'a jamais posé de trademark sur le nom. "Légitime" içi est défini par qui est d'accord de payer pour le nom. Bref, l'auteur initial a perdu sa légitimité au moment ou il arrèté de payer.
Tu laisses le texte compressé disponible à l'attaquant.
Pour tout ce qui est texte par exemple, il est probablement bcp moins couteux et long de faire un mix de brute force / analyse sémantique du texte compressé qu'un brute force du texte compressé encrypté avec AES….
Bref, tu affaiblis la sécurité de la chose de manière substantielle.
Et les gens avec l'expertise dans le dev et maintenance d'OS, tu les trouves ou ? On a du mal a les trouver avec des gros salaires aux USA en engageant de toute la planete, bonne chance pour trouver des Francais en nombre suffisant…
Un des gros avantages de json c'est que tu peux le streamer sans buffering. Ici, tu dois mettre le nombre d'éléments ou la taille en premier, cela oblige a faire un buffering de l'objet en entier avant de l'envoyer
a) Android n'a absolument rien à voir avec une distrib Linux typique
b) Idem pour bcp de linux embarqués
Cette présentation clairement n'a pas pour but de convaincre les gens d'utiliser un kernel, mais un ecosystème: une distrib Linux pour serveur ou desktop pour certaines utilisations. Et là, ta liste se réduit énormément.
Leur balancer des trucs du genre c'est le type d'approche qui te revient dans la figure quand ils commencent à poser des questions, que la façade s'écroule et qu'ils se rendent compte que tu as mis tout un patras ensemble pour donner une impression de succès énorme.
[^] # Re: On est vendredi, c'est permis :)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal 20 ans pour SSH. Évalué à 1.
Super ! Mais tu parlais de MS mettant 30 ans pour comprendre…
https://openwsman.github.io/
Vraiment… tout ce que tu as montré sur ce fil c'est que tu ne connais absolument rien a WS-Management, je te suggères d'avancer avec des pincettes quand tu affirmes des trucs dessus
Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que c'est justement l'inverse
Idem
De nouveau, si tu savais de quoi tu parles tu saurais que c'est dans l'install de base
Et comme d'hab, si tu savais de quoi tu parles, tu saurais que WS-Management c'est la même chose…
Non, il s'addresse aux administrateurs qui font l'éffort de passer 15 minutes à comprendre une technologie plutôt que faire des préjugés crasseux. Tu n'en n'avais clairement jamais entendu parler, ca ne t'a pas empêché d'affirmer que MS n'avait jamais rien eu du genre, et quand tu t'es fais remonter les bretelles tu as passé bien 30 secondes a lire la page Wikipedia sans chercher à comprendre ce que c'était, mais juste en cherchant des mots dans la page qui pourraient sauver ta position.
Si tu avais fait un minimum d'effort, tu te serais rendu compte que tous ces admins qui utilisent Powershell en remote, ben ils utilisent justement WS-Management comme infrastructure pour le faire, la plupart sans même le savoir, car justement c'est simple et en grosse partie transparent.
[^] # Re: les deux
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal LibreOffice vs Apache OpenOffice. Évalué à -10.
Le probleme dans ta logique est qu'OOXML n'est pas fermé.
[^] # Re: On est vendredi, c'est permis :)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal 20 ans pour SSH. Évalué à -3.
Heureusement que le ridicule ne tue pas en effet, parce que quand on sort des aneries du genre :
on est effectivement ridicule !
http://en.wikipedia.org/wiki/WS-Management
[^] # Re: Une liste de logiciels utilisant OOxml dans sa totalité ??
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -1.
Suffit de lire les posts d'Albert ici même (cf. http://linuxfr.org/users/cbri/journaux/les-echos-guerre-de-religions-entre-ooxml-et-l-odf#comment-1606757 ). Il reconnait lui-même qu'ODF ne passe pas proprement d'une suite à l'autre.
Pour OOXML, t'as une liste sur Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_software_that_supports_Office_Open_XML
[^] # Re: Une liste de logiciels utilisant OOxml dans sa totalité ??
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -1.
J'ai dit support complet et fidèle.
Parce que bon, sinon il y a plein de softs qui prennent en charge OOXML, LO et OO et Google Docs aussi notamment.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -1.
Pour la définition de victoire dans un marché précis, oui certainement.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 0.
Tout à fait.
T'as juste raté l'épisode (et on sait tous que tu le fais exprès afin de répandre ton FUD répugnant) ou Transitionel est aussi dans le standard ISO.
-> Ce que sort Office 2010, ET Office 2013 est un format standardisé
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -2.
J'ai déjà démontré 2 fois, de manière irréfutable, dans ce fil que tu racontes des conneries, et là tu te décides à le faire une 3ème fois ? T'en as pas marre de sortir connerie sur connerie consciemment ?
[^] # Re: Une liste de logiciels utilisant OOxml dans sa totalité ??
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -2.
Certainement. Une fois que tu auras fais de même pour ODF. Et on parle bien de support complet et fidèle hein
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -1.
Sympa de voir que tu crois tout ce qu'ils disent et ne ressens pas le besoin de réévaluer la chose 7 ans plus tard
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 0.
Office 2010 supporte la lecture en strict.
Encore perdu..
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -1.
Office 2013 le fait. Visiblement tu as raté un épisode.
Quand à gagner la bataille… suffit de voir quel est le format le plus utilisé pour savoir qui a gagné…
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 0.
Blah blah blah…
Albert dit que transitional n'est pas standardisé, je prouves que factuellement il a tort.
Que des gens se plaignent de ne pas avoir strict en écriture dans Office 2010 est franchement drôle. Le format a été standardisé ISO en Avril 2008 avec plein de changements pour la version stricte. Il faut être dingue et ne rien comprendre au développement de software à cette échelle pour croire que l'implémentation totale d'un format de document avec support pour tableur, traitement de texte, etc… suivrait si rapidement.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 1.
Oh mais moi aussi.
Le truc étant qu'il y a plein de gens dont le boulot consiste à principalement vivre dans ces softs, eux ils tirent partie de pleins de features que toi ou moi n'utiliseront jamais.
Et dans leur cas, cela amène une diffèrence certaine.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 0.
Le transitionel est normalisé dans le standard ISO : http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#ISO.2FIEC_29500:2008
Ah mince alors, ton argument tombe à l'eau. Tout OOXML est normalisé : strict et transitionel.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 2.
Et ? Tu crois que Office 2013 et 2015 ont moins de différences ?
L'architecture des 2 LO/OO, leur modèle de représentation interne des documents, sont les mêmes. Partant de là, parler de 2 softs différents qui supportent le même format est ridicule.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -2.
LOL. Idem chez Microsoft, il y a Office 2013 et 2015 pour OOXML !
Si tu veux donner une image d'ODF ayant un support large, ca serait bien de ne pas mentionner 2 logiciels qui sont un fork super-proche l'un de l'autre…
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à -3.
Et la différence de productivité entre les produits ça ne rentre pas en compte ?
Parce que bon, une Fiat c'est moins cher qu'une BMW c'est sur.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -4.
Extorsion et chantage par définition requierent de violer certaines lois.
Ici le gars n'a rien fait de tel. Est-ce une peau de vache qui aime le fric ? Certainement.
Un maitre-chanteur - voleur - … non certainement pas.
Ces noms de domaines au final c'est un marché. C'est connu, c'est un secret pour personne. Il a joué le marché comme un spéculateur qui jouerait en bourse.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 2.
"Légitime" ? Ah bon ?
Cet auteur a abandonné son nom de domaine, et n'a jamais posé de trademark sur le nom. "Légitime" içi est défini par qui est d'accord de payer pour le nom. Bref, l'auteur initial a perdu sa légitimité au moment ou il arrèté de payer.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 1.
Tu as utilisé le mot juste : négligent. Le problème est que l'auteur a été négligent, c'est son problème.
En quoi c'est une arnaque ? L'auteur principal a abandonné son nom de domaine, quelqu'un d'autre l'a acheté en suivant exactement les règles.
C'est vache ? Oui certainement. Arnaque ? Non je ne vois pas ça comme ca, il n'a pas utilisé un trou dans une loi, menti, etc…
De mon point de vue, l'auteur s'est planté, il assume. Fin de la discussion.
# Et c'est une très mauvaise idée...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Existe-t-il un bon algorithme qui permet de compresser et de chiffrer en meme temps. Évalué à 6.
Quand tu fais :
(encryption_symmetrique(dictionnaire, cle_secrete), texte_compresse)
Tu laisses le texte compressé disponible à l'attaquant.
Pour tout ce qui est texte par exemple, il est probablement bcp moins couteux et long de faire un mix de brute force / analyse sémantique du texte compressé qu'un brute force du texte compressé encrypté avec AES….
Bref, tu affaiblis la sécurité de la chose de manière substantielle.
[^] # Re: Il y a pire
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 4.
Et les gens avec l'expertise dans le dev et maintenance d'OS, tu les trouves ou ? On a du mal a les trouver avec des gros salaires aux USA en engageant de toute la planete, bonne chance pour trouver des Francais en nombre suffisant…
# Ben non, pas comme json
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Retour vers le futur !. Évalué à 1.
Un des gros avantages de json c'est que tu peux le streamer sans buffering. Ici, tu dois mettre le nombre d'éléments ou la taille en premier, cela oblige a faire un buffering de l'objet en entier avant de l'envoyer
[^] # Re: Hum
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Appel à collaboration pour présentation générique sur systèmes GNU/Linux. Évalué à 3.
C'est du grand n'importe quoi ta liste.
a) Android n'a absolument rien à voir avec une distrib Linux typique
b) Idem pour bcp de linux embarqués
Cette présentation clairement n'a pas pour but de convaincre les gens d'utiliser un kernel, mais un ecosystème: une distrib Linux pour serveur ou desktop pour certaines utilisations. Et là, ta liste se réduit énormément.
Leur balancer des trucs du genre c'est le type d'approche qui te revient dans la figure quand ils commencent à poser des questions, que la façade s'écroule et qu'ils se rendent compte que tu as mis tout un patras ensemble pour donner une impression de succès énorme.