MTux a écrit 1245 commentaires

  • [^] # Re: ben non

    Posté par  . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.

    Achievement Unlocked : Ecrivez le premier commentaire en rapport avec l'article.

  • [^] # Re: Opera turbo

    Posté par  . En réponse au journal youfree enfin un bon tube. Évalué à 2.

    Opera Turbo est très lent, je ne pense pas que ça suffise pour Youtube.
    Et perso j'ai essayé de l'utiliser sur des connexions lentes, mais ça n'a jamais rien apporté.

  • [^] # Re: Étrange

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xen devient un projet de la fondation Linux. Évalué à 2.

    Ben non virtio n'est pas obligatoire sous KVM.
    Par défaut il émule du matériel générique c'est pour ça que ça tourne partout.

  • # Étrange

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xen devient un projet de la fondation Linux. Évalué à 3.

    Sans vouloir troller je ne comprends pas trop l'intérêt de tant miser sur Xen. L'industrie de la virtualisation d'aujourd'hui exploite les instructions de virtualisation des processeurs (VT-x, AMD-V, etc…). Une infrastructure sous KVM ou VMware bien dimensionnée offre des performances natives et une souplesse dans le choix des OS (même des vieux trucs pas pensés pour être virtualisés, comme Windows 2000).

    Xen lui est conçu pour faire de la paravirtualisation logicielle. Ça marche bien mais il faut que l'OS invité soit modifié, ce qui exclue énormément de monde (dont Windows…). C'est donc moins pertinent. Il est possible de le faire fonctionner en mode hvm (compatible Windows), il se met alors à exploiter la virtualisation matérielle, mais dans ce cas autant utiliser KVM qui est bien plus avancé et plus simple à mettre en œuvre.

    Je crois que ma réponse est dans l'article : c'est poussé par des entreprises comme Citrix qui ont des produits historiques basés sur Xen.

    Pour la mise en place d'une nouvelle infra il est plus pertinent d'utiliser OpenVZ/LXC pour des VPS Linux, et KVM pour des VM plus universelles.

  • # Qu'y a-t-il de nouveau ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mandriva, MBS et les PME. Évalué à 3.

    Ce n'est pas nouveau, Mandriva a toujours eu une déclinaison entreprises avec ce genre d'outils non ?
    Je me souviens par exemple avoir utilisé MDS il y a quelques années.

  • # Et moi

    Posté par  . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à -2.

    Et moi depuis que j'utilise Tonyglandine
    Ma b*** c'est du béton.

  • # "MATE fait un grand pas en avant"

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6. Évalué à 4.

    Franchement avec Gnome3 on est au bord du ravin
    Alors faire un grand pas en avant c'est pas rassurant

    ….bon OK elle était facile celle-là, j'ai pas pu m'empêcher.

    Envoyé depuis Unity

  • [^] # Re: depuis les 3 dernières versions ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Vingt dieux, Firefox 20 est sorti !. Évalué à 3.

    Heu, même sur un Nexus4, Firefox reste le plus lent, loin derrière les autres.
    Quand il est arrivé il était bien, mais en avançant vers sa release stable il s'est alourdit.
    Même effet quand ils se sont débarrassés de XUL. Les premières versions nightly était top, ultra légères, rapides, etc. Et là on est revenu au même point qu'avant.

    Je suis partagé entre Chrome et Opera Mobile.
    Opera Mobile semble mieux réagir aux connexions lentes alors que Chrome n'est à l'aise qu'en 3G & WiFi.

  • [^] # Re: mode classique

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 1.

    Source ?

  • [^] # Re: Occasion ratée

    Posté par  . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 4.

    Sauf qu'après tu te retrouve obligé de faire le support utilisateur, et cela peut être trèèèèès long.

  • # Et si on évite les DRM

    Posté par  . En réponse à la dépêche Dites au W3C : nous ne voulons pas d'un Hollyweb. Évalué à 2.

    Que se passe-t-il si on réussi à bloquer l'implémentation des DRM dans HTML5 ?
    Ils iront voir ailleurs. Ils se cantonneront à iTunes ou aux autres réseaux de distribution des films contrôlés, comme ils le font aujourd'hui.
    Donc autant les laisser faire, si on est pas content on peut toujours aller voir ailleurs, ou mieux, éviter d'acheter leurs merdes.

  • [^] # Re: Le mauvais problème ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Dites au W3C : nous ne voulons pas d'un Hollyweb. Évalué à 3.

    Article intéressant, ils disent que le but n'est pas d'empêcher les copies illégales, mais de contrôler l'utilisation légale. Ils citent l'exemple du DVD qui t'oblige à regarder la pub avant le film, car ton lecteur de salon compatible DRM doit respecter certaines règles comme l'interdiction de les passer.
    S'il veut inclure une fonction "passer les pubs même si le DVD l'interdit" il se voit refuser le droit d'implanter la technologie de support du DRM. Donc comme tu dis on contrôle la chaine.

  • [^] # Re: Faut d'abord comprendre

    Posté par  . En réponse au journal SFR et SPF: une cause perdue. Évalué à 1. Dernière modification le 26 mars 2013 à 14:46.

    Réaction tout à fait normale, c'est le but du SPF.

    Et la solution consisterai à demander à Steam d'ajouter l'IP des serveurs Gandi dans leur enregistrements SPF.

    Pour moi SFR n'a rien à voir là dedans.

    Par contre pebkac pour l’incompétence des experts, mais c'est un autre sujet. La hotline et le helpdesk c'est pas simple. Imagine toi en train de bosser pour le 3e plus gros FAI et qu'un client te demande de modifier juste pour lui ta politique de sécurité, forcément c'est pas simple.

  • [^] # Re: Politiquement correct

    Posté par  . En réponse au journal Whois le registrar qui a fuité mon email .... Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2013 à 09:29.

    Sans même parler de diffamation faut savoir être raisonnable, car sinon on a vite fait de pourrir la réputation d'un produit pour quelques incidents isolés. On peut en arriver à lire des choses effrayantes sur le web (facturations exorbitantes, pannes de services, sav incompétent, etc) alors que ce n'est pas forcément la réalité.

  • [^] # Re: Pourquoi faire simple lorsqu'il est possible de faire compliqué

    Posté par  . En réponse au journal Tunnel automatisé ssh plusieurs machines Passe Passe le NAT. Évalué à 2.

    Je n'aime pas trop OpenVPN, par expérience OpenSSH est bien plus stable et surtout mille fois plus simple.
    Sinon tu fais comme tout le monde et tu installes Teamviewer, il y a un package pour Linux.

  • [^] # Re: vieu con

    Posté par  . En réponse au journal Moyens de paiement : j'ai peur de l'avenir. Évalué à 1.

    A partir du moment où tu as un téléphone, c'est foutu, tu peux toujours être suivi à la trace.
    Alors la nfc…

  • [^] # Re: Ubun.... QUOI ????

    Posté par  . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 0.

    C'est un point intéressant.

  • [^] # Re: Le terroriste a 60ans ça se fête!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire Richard Stallman. Évalué à -4.

    Non, c'est l'autre terroriste barbu qui n'est plus.

  • [^] # Re: et ovirt?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Proxmox VE 2.3 est sorti. Évalué à 2. Dernière modification le 18 mars 2013 à 08:59.

    Cela dépend du public visé. Promox est simple et peut fonctionner sur une seule machine. oVirt se rapproche de vmware et ses solutions vcenter + esxi puisqu'il faut avoir les moyens d'acheter plusieurs serveurs costauds pour mettre en place l'infrastructure. Mais après c'est sûr que c'est bien foutu.

    J'ai testé Proxmox sur 3 serveurs + 1 serveur de fichiers. Ce que je trouve bien c'est qu'il n'y a pas d'élément central pour gérer le cluster, on peut le faire en se connectant à n'importe quelle node puisque la configuration est répliquée partout. Par contre j'ai tenté une migration de container à chaud, il a planté… donc soit j'ai pas fait correctement un truc, soit c'est pas au point. Et puis leur console en Java+VNC me sort par le nez…

  • [^] # Re: Ubun.... QUOI ????

    Posté par  . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 2.

    Encore une fois aucun élément technique n'est apporté.
    Je l'utilise depuis 1 an, et mis à part le fait qu'il y a trop de mises à jour du kernel à mon goût, ça tourne plutôt bien.

  • [^] # Re: Ubun.... QUOI ????

    Posté par  . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 1.

    Mon point aussi c'est de savoir s'il y a un argument solide pour dénigrer ubuntu server, ou si c'est juste une mode.

  • [^] # Re: UEFI Secure Boot

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenSUSE 12.3. Évalué à 1.

    Oui c'est une option dans la configuration du bios.

  • [^] # Re: Ubun.... QUOI ????

    Posté par  . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 2.

    Leurs templates ne marchent pas sous Wheezy (rapport de bug déposé).
    Et sous Squeeze je me suis laissé dire qu'il fallait taper dans les backports.

  • [^] # Re: Ubun.... QUOI ????

    Posté par  . En réponse à la dépêche Gruik fait sa tête de lard. Évalué à 0.

    Il y a du bon et du pas bon dans ubuntu server.
    Mais ça reste la solution la plus simple pour faire tourner des containers LXC.

  • [^] # Re: UEFI Secure Boot

    Posté par  . En réponse à la dépêche OpenSUSE 12.3. Évalué à 2.

    Il faut mettre le secure boot en mode "installation" avant de lancer l'installation d'un autre OS.
    Sinon il y a Fedora et Ubuntu qui le supportent également.