"Les logiciels libres qui distribuent également des .deb et des .rpm sont ceux qui soit possèdent assez de main d'oeuvre pour passer du temps à le faire en bonus (même si je trouve ça relativement redondant avec le travail des mainteneurs des distribs), soit qui pointent directement le travail des mainteneurs des distros elles-même en permettant de distribuer directement le paquet."
Oui je suis au courant qu'il existe d'autres manières d'obtenir des paquets. Et je sais également que se sont les distribs qui s'occupent de la compil en paquets. Mais, quand même, le fait est que cette situation implique un système de mise à jour en complet décalage avec la version réellement sortie. Ce décalage peut être de quelques semaines à plusieurs mois voir années, donc avant d'avoir une mise à jour on aura déjà une nouvelle version officielle de sortie (et on vient donc à un des plus gros défauts, de mon point de vue, de la gestion centralisé par paquets, qui par ailleurs à ses qualités).
Toutefois, ils possèdent quand même assez de main d’œuvre pour sortir des versions Windows et Mac compilées, alors quelle est la difficulté supplémentaire pour relâcher un deb/rpm ?
Comme d’habitude, on sort des versions compilés pour des systèmes propriétaires (et d'ultra propriétaire dans le cas d'OSX) et ceux qui ont des distrib Linux n'ont plus qu'à attendre patiemment leur paquets qui n'arriveront pas avant une date inconnue (c'est à dire, officiellement, dans très longtemps)... C'est pas en ayant ce genre de politiques qu'on va faire évoluer les parts de marché des systèmes Linux en Desktop et donc qu'on va donner envie aux gens (et notamment néophytes) de passer sous Linux. A quand ce genre de projet libre et notamment VLC pensera en premier aux systèmes libres avant de penser aux autres ? Il existe toutefois de nombreux autres logiciels libres qui sortent, au mieux, d'abord une version libre et dans le pire des cas toutes les plate-formes en même temps : félicitations à ceux là et dommage que ce ne soit pas la norme !
Il n'y a que moi qui l'ai remarqué ? MIUI n'est absolument pas libre, il est 100% propriétaire malgré son obligation de diffuser les logiciels sous licence GPL (tel que le noyau Linux). Donc non seulement MIUI est totalement propriétaire mais en plus ils ne respectent pas la licence GPL...
Et la dépêche sur Apple ? Parce que sur le coup Apple n'a vraiment rien à voir avec le libre. Free a quand même un rapport dans le sens ou il héberge un bon nombre de projets libres, qu'il a rendu les gens plus libres avec leur nouvelle formule (en libérant l'usage du DATA, prix moins chères et sans engagement) et qu'il s'appelle Free tout simplement :p L'offre Freebox est également l'offre grand public la plus ouverte et la plus libre (utilisation de VLC, serveurs Linux, soutient au libre, ...) !
C'est bien ça ! Linux est en croissance sur le Desktop (+50%), sur le mobile (plus de 50% de part de marché par le biais d'Android) et sur les serveurs où il a presque toujours eut l'avantage ! On ne peut que s'en réjouir !
Par contre ce qui est un peu moins réjouissant (et du coup plus inquiétant) c'est la croissance de la part de marché des produits ultra propriétaires, fermés et verrouillés d'Apple...
Dans le cas de MS, même si c'était du propriétaire, on avait quand même de droit à certaines libertés (comme le choix du Hardware par exemple). Mais il est clair que Microsoft avait atteint une telle part de marché qu'il ne pouvait que décroître...
Je ne sais pas, je dis juste que normalement ils sont sensés (même obligés) de les redistribuer. Si tu la trouves pas, peut être les contacter et leur demander ou se trouvent les sources...
Comment pourrait t'il l'être si Android (ou du moins une partie sous GPL utilisée par MIUI) est libre ? La licence GPL oblige la redistribution du code en cas d'utilisation de code GPL.
Et pourquoi pas fusionner les deux projets ? Personnellement je trouve ça une totale perte de temps. Pendant que LibreOffice apporte de grosses modifications, OpenOffice va en apporter d'autres. On aura donc deux logiciels très ressemblants mais qui auront des options différentes. Au final, l'utilisateur ne sera plus lequel choisir, chacun aura des points forts et points faibles. Ne vaut t'il donc pas mieux que tout le monde se réunisse à nouveau dans un seul et unique projet (qui évoluera donc plus vite) face à la suite MS Office ?
Je me souviens, à l'époque (il y a un peu plus de 5 ans), OpenOffice concurrençait sans rougir MS Office. Maintenant le projet est en pleine perte de vitesse, MS Office est en train de littéralement distancer OpenOffice (pleins d'options que l'ont trouve facilement et simplement dans MS Office totalement absentes dans OpenOffice). Mais heureusement les choses changent avec l'arrivé du fork LibreOffice qui redonne un coup de fouet au projet. Pour accélérer encore les choses, une fusion des deux projets serait donc très pertinente.
Le modèle choisi par Apple pour les appareils iOS est super en ce sens : l'OS est « nature » (vanilla dans la langue de Shakespeare).
Parfois je me demande comment des personnes défendant le libre peuvent trouver quelque chose de super chez Apple, le représentant même du monde logiciel ultra propriétaire et fermé (en total opposition au libre).
Quand une nouvelle version de Linux ou d'Ubuntu sort, il me semble qu'elle ne gère pas, tout de suite, tous les nouveaux périphériques disponibles (dû également à la fragmentation du matériel) et c'est pas pour cela que je vois des personnes se réjouir et dire que le modèle choisi par Microsoft (ou Apple) pour les ordinateurs est super en ce sens...
C'est pourquoi il est préférable de privilégier des Android « nature », comme la série des Nexus, fournis par des vendeurs, pas par des opérateurs.
Ou on peut privilégier la série des téléphones constructeurs sans surcouche opérateur (ou autrement dit, des téléphones dit "nus"). Mais encore faut t'il avoir les moyens d'en acquérir un. Le modèle le plus économique reste le téléphone couplé au forfait donc le modèle hyper surcouché. Après libre à chacun de virer la surcouche opérateur par le natif du constructeur (ou même par la version "nature" même si cette solution n'est pas totalement compatible : appareil photo qui marche pas, par exemple), surtout que cette opération est devenu très simple.
Je te rappelle que ca fait plusieurs années que Apple proposé des ordinateurs qui n'ont pas ce problème, et le succès de l'iPhone devrait t'indiquer que ce n'est pas l'avenir de ce contenter du problème dont héritent les PC depuis 20 ans.
C'est une blague ? Si un éditeur malveillant crée un logiciel malveillant, comme des virus, ce dernier serait tout autant affecté. Surtout s'il le cache derrière un logiciel. En gros, un pirate crée un logiciel pour Mac, il met un truc malveillant derrière et le vend comme très bon logiciel. Le mec qui télécharge et l'installe aura donc des problèmes que ce soit sur mac ou pc. Et des virus sur Mac ça existe malgré ce que veut faire croire Apple à ses iMoutons. Et des bugues aussi, il en existe tellement ! Je me rappelle avoir vu une vidéo avec tous les bugues survenus durant les présentations des produits Apple aux médias (que malheureusement je ne retrouve plus).
Le problème des logiciels qui ne fonctionnent pas sur Mac existe aussi, je pense notamment aux jeux 3D pour Mac (hahaha).
Donc ce n'est pas un problème des PC, mais j'ai bien dit ordinateurs ou l'utilisateur est libre d'installer ce qu'il veut. Partant de cela, il est impossible de dire que le système est invulnérable. D'ailleurs, même dans un monde ultra contrôlé, fermé et "vérifié" avec une AppStore , c'est pas invulnérable et loin de là : cf http://www.journaldunet.com/solutions/securite/securite-ios-un-trojan-dans-l-appstore-1111.shtml
Oué, un device obsolète au bout de 3 ans, ca se comprends. Au bout d'1 an ca se comprend moins.
Ce n'est pas le device qui est obsolète dans Android, mais la mise à jour que le constructeur ne fait pas. Par contre chez Apple, "on rachète tout" cf Les guignols de l'info ^^. Je suis sûr qu'il existe un tas d'applications pour iPhone 4S incompatible iPhone 4.
Oui c'est un grand pas en avant pour le libre. Une régression pour l'utilisateur.
T'es sûr que tu soutiens le libre là ? Tu donnes l'impression d'être un iMouton qui a envie de faire de la propagande pro-Apple pro monde ultra fermé où l'utilisateur utilise une boite noire tout en ayant les mains menotté à l'Univers ultra propriétaire. Plus libre = avancé pour l'utilisateur, surtout avec un système de la qualité d'Android.
Posté par mynux .
En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android.
Évalué à 0.
Dernière modification le 15 décembre 2011 à 12:45.
... Est-ce que j'ai dit ca à un seul moment ? non.
Oui :
"Je critiques leur stratégie commerciale, les choix techniques qui en découlent et le résultat pour l'utilisateur final.
On s'en fou pas mal que ca soit open-source ou non dans l'histoire."
Même le Nexus avait ces problèmes de fluidité. En tout cas le "One" avec lequel j'ai pu jouer.
On ne peux comparer l'Android d'hier à l'Android d'aujourd'hui. Certes à ses début c'était peu être laborieux (comme Apple d'ailleurs avec au début un iPhone sans MMS ou encore des problèmes d'antennes) mais aujourd'hui et depuis grosso modo la version 2.3.3 c'est devenu un excellent système !
D'où ma proposition de "certification" Google, en gros du matos "approuvé" distinct du reste. Ca s'appelle un label qualité, et c'est tout à fait compatible avec le libre. Mais ca demande un effort à Google et ce n'est pas forcement compatible avec sa stratégie d'innonder le marché, quelque soit la qualité apportée à l'utilisateur final.
Oui et alors ? ça changera quoi ? Rien, Google certifiera les mobiles haut de gamme (galaxy S2, nexus, ...) et les autres continueront à installer Android sur du matériel un peu limite au niveau matériel tout en ayant pas de certification.
Et ? Tu me pointes une implémentation libre d'un langage. En quoi Objective-C est-il fermé ? N'y a-t-il aucune implémentation libre d'Objective-C ? En quoi Google a-t-il plus de mérite qu'Apple ?
Il existe une implémentation libre d'Objective-C alors que Java est libre en lui même (pas seulement une implémentation).
Merci pour l'utilisateur. Ou comment se foutre de sa gueule : l'objectif est de lui vendre un truc, quitte à baisser les coûts et à lui filer un truc pourri qui est déjà obsolète avant de sortir et qui ne sera jamais mis à jour. Pourtant on lui vend "Android" et toutes les applications, alors que certaines ne tourneront jamais ou très mal, et ca n'ira pas en s'arrangeant avec le temps. Comment veux-u que le consommateur fasse la différence entre un "bouse" et une bonne affaire ?
Et alors ? Je te rappelle que ça fait juste plus de 20 ans que l'utilisateur à ce "problème" au niveau des ordinateurs (plus ou moins puissants, plus ou moins chère et tous les logiciels et jeux qui ne fonctionnent pas ou qui rament) et qu'il existait, à l'époque, encore le même "problème" au niveau des téléphones et personne n'en est mort. C'est ce qu'on appelle rendre accessible les nouvelles technologies au plus grande nombre. Après les gens sont pas cons, il savent que grosso modo, plus ils payent chère, plus c'est de la bonne qualité et plus c'est puissant (sauf pour Apple qui arrive à vendre de la m**** très chère, 30% de marge oblige) et donc que moins c'est chère, plus ça ne vaut rien.
Et je te rappelle que Google n'y est pour rien dans cet histoire, c'est bien les constructeurs qui vendent le mobile pas Google (sauf pour le Nexus).
Ben y'a plus d'un an, j'avais acheter un HTC Desire, que je considère comme "haut de gamme" vu son prix à l'époque, et je peux t'assurer que y'a pas photo avec un WP7 ou un iPhone niveau fluidité. Sans parler du fait que je n'ai jamais reçu la MAJ 2.3, bref il est désormais obsolète. Tu trouves ça respectueux pour le consommateur au vu du placement "haut de gamme" ?
En quoi Google est responsable ? Là c'est la responsabilité du constructeur qui ne met pas à jour Android avec sa surcouche. Mais si ça te fait autant de peine, tu peux le faire par toi même grâce aux nombreux modes (ROM) qui existent grâce à l'ouverture d'Android. Et je te rappelle aussi que le problème est le même chez Apple : les pauvres possesseurs de l'iPhone 3 ne verront jamais de mise à jour vers le dernier iOS5.
Ok, arrêtons donc toute discussion, d'ailleur on sait même pas pourquoi les ingénieurs de Google essaient de justifier la situation puisqu'il n'y a pas de problème.
Ils justifient sûrement la situation pour les modèles moyenne gamme et les bas de gamme. Certe à l'époque du Android < 2.3 c'était pas terrible mais maintenant Android est devenu est une grande réussite du monde du libre (même s'il n'est pas 100% libre) tel que Firefox, Internet ou encore les serveurs web ! Et on ne peut que s'en réjouir !
C'est pas du tout mon propos, mais tu soulignes très bien un point : il faut pas critiquer Google parcque c'est open-source. Alors que ca n'a aucun rapport.
Si ça a un rapport direct : si Android est utilisé partout et par tout le monde pour des milliers de terminaux c'est justement parce que c'est ouvert !
Je critiques leur stratégie commerciale, les choix techniques qui en découlent et le résultat pour l'utilisateur final.
On s'en fou pas mal que ca soit open-source ou non dans l'histoire.
Leur stratégie commerciale est de faire un système ouvert et tu trouves ça critiquable ?
T'es sûr t'es pro Linux et libre là ?
Ensuite il a d'autres solutions pour "imposer" un minimum de matos : si la plateforme logicielle "exige" des spécifications techniques particulières pour fonctionner, le constructeur est obligé de suivre, forcé de constater que ce n'était pas la volonté de Google : il fallait diffuser en masse.
Google montre la voie à suivre grâce à son Nexus. De plus, vu que Android est ouvert, même si Google imposait des spé techniques particulières pour fonctionner, rien n'empêche un constructeur mobile de justement rajouter des spécifications supplémentaires comme bon lui semble (d'ailleurs c'est un peu le cas avec les surcouches constructeurs qui sont d'ailleurs un paramètre dans un Android un peu moins fluide). D'ailleurs, il peut également en enlever s'il le souhaite. Android c'est comme Linux, c'est fait pour fonctionner partout, je ne vois pas pourquoi tu lui reprocherai ça ?
En quoi Java est-il plus ouvert que Objective-C ?
Wikipédia est ton ami : "Le 13 novembre 2006, Sun annonce le passage de Java, c’est-à-dire le JDK (JRE et outils de développement) et les environnements Java EE (déjà sous licence CDDL) et Java ME sous licence GPL. En mai 2007, Sun publie effectivement OpenJDK sous licence libre."
Développer une appli pour Android c'est effectivement relativement simple, et surtout très simple à déployer et pas cher. Mais faire une application de qualité qui tourne de manière agréable sur la majorité du parc existant, c'est une autre pair de manche.
Pourtant un bon nombre y arrive ! Je veux dire, les mobiles bas de gamme c'est normal que ce n'est pas fluide et que ça lague. Mais si tu regardes un mobile Android haut de gamme, tu n'as quasi pas de problème ! Faut comparer ce qui est comparable. Le Galaxy S2 qui est reconnu comme un des meilleurs smartphone 2011 (élu plus de 5 fois mobile de l'année devant l'iPhone 4 et 4S) prouve bien qu'avec un hardware correct, Android est fluide et puissant ! Mais tu peux aussi aller voir chez Sony avec le XPeria par exemple ou encore récemment le Galaxy Nexus, tout est fluide, tout fonctionne parfaitement, il n'y a vraiment pas de quoi tirer sur Google sur le résultat final pour l'utilisateur. Si 30 millions de personnes ont choisi un Galaxy S2 au lieu d'un iPhone pour un prix identique, c'est bien que Android est largement à la hauteur (pour pas dire supérieur) !
Posté par mynux .
En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android.
Évalué à -2.
Dernière modification le 13 décembre 2011 à 18:38.
Oui ça reste proprio mais c'est peut être le prix à payer pour rendre Android populaire ?
Au moins Android est basé sur Linux, la majorité du code source est publié par Google et les Applis sont programmées en Java.
Posté par mynux .
En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android.
Évalué à 1.
Dernière modification le 13 décembre 2011 à 18:30.
On dirait la liste d'arguments d'un pro-Apple...
Donc si je suis ton raisonnement et donc si j'extrapole : les OS Linux, qui font tout pour tourner sur un max de machines sont des cons et vive le système Apple ultra proprio (qui interdit d'ailleurs de faire tourner OSX sur d'autres machines que des Mac -> pb de vente lié ???).
Les malwares n'ont vraiment rien à voir... Tu confonds vraiment tout !
Par ailleurs Google avec Android a encore plus de mérite que c'est un système quasi ouvert basé sur Linux avec des applis programmées avec Java langage ouvert. Google croit au libre et grâce à lui, il lui a donné un coup de jeune. En plus, si Samsung a vendu presque 30 millions de Galaxy s2 ce n'est pas par hasard. C'est que le système est quand même très fluide et cela fonctionne plutôt bien au moins sur tous les terminaux haut de gamme. Et cette inondation de terminaux est très bien et cela donne accès au plus grand nombre à des smartphones. De plus, avec son Nexus, Google montre le chemin à suivre pour un téléphone sous Android mais n'impose rien ! Le seul moyen pour que Google impose son système sur un seul type de matériel, c'est que Android devienne propriétaire et fermé. Sinon, tant qu'il sera libre, il sera utilisé par qui le souhaite.
Il existe des milliers d'applis sous Android et un bon nombre d'entre elles sont d’excellentes qualité. Et s'il en existe tant (et des gratuites de très bonne qualité) c'est bien ce que n'est pas si compliqué de développer sur Android. Après qu'il y ai des soucis avec l'environnement de développement, c'est une autre histoire. Et maintenant, vu que Android est quasi libre, il existe une distribution Android installable sur un ordi (+ virtualbox = bon émulateur) !
Pour conclure, si tout le monde pensait comme toi, le libre n'aurait plus de raison d'être !
La raison est tellement simple :
- Android = des milliers de terminaux à gérer
- iOS = un et un seul terminal
Il me semble évident qu'il est tellement plus simple, plus économique d'optimiser un système pour un seul matériel. Alors oui iOS est peu être plus fluide avec une puissance moindre mais il n'y a là aucun génie, aucune forme de réjouissance pour Apple étant donné la simplicité de développement de son unique iTruc hyper fermé. Android a beaucoup plus de mérite pour son ouverture d'esprit !
Et encore malgré malgré cet "avantage" d'Apple, j'ai déjà vu des iPhone buguer et ramer...
Après Windows Phone je ne connais pas... Mais je pense que la raison est quasi la même...
Dans une moindre mesure, une seconde raison possible, mais qui est déjà comblé par ICS, c'est l'accélération graphique.
Parce que je crois au libre et j'aime pas que l'ordi est raison contre moi. Alors moi qui pense m'y connaître quand même dans le libre, linux et l'informatique en général je galère alors j'imagine même pas une personne lambda qui voudrait utiliser Ubuntu... Certes mes propos étaient plutôt virulents et j'ai passé un gros cou de gueule mais face à Windows et Apple, je pense qu'il faudrait se réveiller un peu chez Ubuntu et faire des "produits" un peu plus aboutis ; dumoins au moins des versions qui marchent parfaitement. Quand on voit que la nouvelle version n'arrive même pas à gérer correctement le wifi ça craint vraiment !!
[^] # Re: Et pour les distrib Linux (paquet) ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Sortie de VLC 2.0 « Twoflower ». Évalué à -6.
Je parle de la distribution qui est censé être la plus user friendly, c-a-d Ubuntu...
[^] # Re: Et pour les distrib Linux (paquet) ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Sortie de VLC 2.0 « Twoflower ». Évalué à -3.
"Les logiciels libres qui distribuent également des .deb et des .rpm sont ceux qui soit possèdent assez de main d'oeuvre pour passer du temps à le faire en bonus (même si je trouve ça relativement redondant avec le travail des mainteneurs des distribs), soit qui pointent directement le travail des mainteneurs des distros elles-même en permettant de distribuer directement le paquet."
Oui je suis au courant qu'il existe d'autres manières d'obtenir des paquets. Et je sais également que se sont les distribs qui s'occupent de la compil en paquets. Mais, quand même, le fait est que cette situation implique un système de mise à jour en complet décalage avec la version réellement sortie. Ce décalage peut être de quelques semaines à plusieurs mois voir années, donc avant d'avoir une mise à jour on aura déjà une nouvelle version officielle de sortie (et on vient donc à un des plus gros défauts, de mon point de vue, de la gestion centralisé par paquets, qui par ailleurs à ses qualités).
Toutefois, ils possèdent quand même assez de main d’œuvre pour sortir des versions Windows et Mac compilées, alors quelle est la difficulté supplémentaire pour relâcher un deb/rpm ?
# Et pour les distrib Linux (paquet) ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Sortie de VLC 2.0 « Twoflower ». Évalué à -10.
Comme d’habitude, on sort des versions compilés pour des systèmes propriétaires (et d'ultra propriétaire dans le cas d'OSX) et ceux qui ont des distrib Linux n'ont plus qu'à attendre patiemment leur paquets qui n'arriveront pas avant une date inconnue (c'est à dire, officiellement, dans très longtemps)... C'est pas en ayant ce genre de politiques qu'on va faire évoluer les parts de marché des systèmes Linux en Desktop et donc qu'on va donner envie aux gens (et notamment néophytes) de passer sous Linux. A quand ce genre de projet libre et notamment VLC pensera en premier aux systèmes libres avant de penser aux autres ? Il existe toutefois de nombreux autres logiciels libres qui sortent, au mieux, d'abord une version libre et dans le pire des cas toutes les plate-formes en même temps : félicitations à ceux là et dommage que ce ne soit pas la norme !
[^] # Re: Grossière erreur ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Ubuntu sur les terminaux mobiles et les tablettes. Évalué à -2.
Non, il ne violent pas du Copyright, pire que ça ils violent du CopyLeft !
# Grossière erreur ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Ubuntu sur les terminaux mobiles et les tablettes. Évalué à -1.
Il n'y a que moi qui l'ai remarqué ? MIUI n'est absolument pas libre, il est 100% propriétaire malgré son obligation de diffuser les logiciels sous licence GPL (tel que le noyau Linux). Donc non seulement MIUI est totalement propriétaire mais en plus ils ne respectent pas la licence GPL...
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 1.
FreeMobile proposerait, dans quelques semaines, un forfait intermédiaire (entre 2 et 20€) avec DATA illimité...
[^] # Re: Choqué
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 2.
faire ce que tu veux, c'est à dire ?
[^] # Re: Choqué
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à 2.
Free = libre :p humour tu connais ?
[^] # Re: Choqué
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Free lance son offre mobile : ce que ça change. Évalué à -1.
Et la dépêche sur Apple ? Parce que sur le coup Apple n'a vraiment rien à voir avec le libre. Free a quand même un rapport dans le sens ou il héberge un bon nombre de projets libres, qu'il a rendu les gens plus libres avec leur nouvelle formule (en libérant l'usage du DATA, prix moins chères et sans engagement) et qu'il s'appelle Free tout simplement :p L'offre Freebox est également l'offre grand public la plus ouverte et la plus libre (utilisation de VLC, serveurs Linux, soutient au libre, ...) !
# Tant mieux !
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Le succès sans précédent de Linux sur le bureau. Évalué à 0.
C'est bien ça ! Linux est en croissance sur le Desktop (+50%), sur le mobile (plus de 50% de part de marché par le biais d'Android) et sur les serveurs où il a presque toujours eut l'avantage ! On ne peut que s'en réjouir !
Par contre ce qui est un peu moins réjouissant (et du coup plus inquiétant) c'est la croissance de la part de marché des produits ultra propriétaires, fermés et verrouillés d'Apple...
Dans le cas de MS, même si c'était du propriétaire, on avait quand même de droit à certaines libertés (comme le choix du Hardware par exemple). Mais il est clair que Microsoft avait atteint une telle part de marché qu'il ne pouvait que décroître...
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Les nouvelles sur le hacking d'Android. Évalué à 0.
Alors la licence Apache ressemble à la BSD ?
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Les nouvelles sur le hacking d'Android. Évalué à 0.
Je ne sais pas, je dis juste que normalement ils sont sensés (même obligés) de les redistribuer. Si tu la trouves pas, peut être les contacter et leur demander ou se trouvent les sources...
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Les nouvelles sur le hacking d'Android. Évalué à 0.
Oui effectivement il a du Apache 2.0 et du GPL également. Mais dans les deux cas la redistribution du code source utilisé est obligatoire ?
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Les nouvelles sur le hacking d'Android. Évalué à -2.
Comment pourrait t'il l'être si Android (ou du moins une partie sous GPL utilisée par MIUI) est libre ? La licence GPL oblige la redistribution du code en cas d'utilisation de code GPL.
# L'union fait la force
Posté par mynux . En réponse à la dépêche La fondation Apache donne des nouvelles d'OpenOffice.org. Évalué à 1.
Et pourquoi pas fusionner les deux projets ? Personnellement je trouve ça une totale perte de temps. Pendant que LibreOffice apporte de grosses modifications, OpenOffice va en apporter d'autres. On aura donc deux logiciels très ressemblants mais qui auront des options différentes. Au final, l'utilisateur ne sera plus lequel choisir, chacun aura des points forts et points faibles. Ne vaut t'il donc pas mieux que tout le monde se réunisse à nouveau dans un seul et unique projet (qui évoluera donc plus vite) face à la suite MS Office ?
Je me souviens, à l'époque (il y a un peu plus de 5 ans), OpenOffice concurrençait sans rougir MS Office. Maintenant le projet est en pleine perte de vitesse, MS Office est en train de littéralement distancer OpenOffice (pleins d'options que l'ont trouve facilement et simplement dans MS Office totalement absentes dans OpenOffice). Mais heureusement les choses changent avec l'arrivé du fork LibreOffice qui redonne un coup de fouet au projet. Pour accélérer encore les choses, une fusion des deux projets serait donc très pertinente.
[^] # Re: Kugelhopf!
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Les moutons électriques rêvent-ils de Nexus-6 ?. Évalué à 0.
Android Kouglof ça sonne bien ;)
# Apple super ?
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Les moutons électriques rêvent-ils de Nexus-6 ?. Évalué à -1.
Parfois je me demande comment des personnes défendant le libre peuvent trouver quelque chose de super chez Apple, le représentant même du monde logiciel ultra propriétaire et fermé (en total opposition au libre).
Quand une nouvelle version de Linux ou d'Ubuntu sort, il me semble qu'elle ne gère pas, tout de suite, tous les nouveaux périphériques disponibles (dû également à la fragmentation du matériel) et c'est pas pour cela que je vois des personnes se réjouir et dire que le modèle choisi par Microsoft (ou Apple) pour les ordinateurs est super en ce sens...
Ou on peut privilégier la série des téléphones constructeurs sans surcouche opérateur (ou autrement dit, des téléphones dit "nus"). Mais encore faut t'il avoir les moyens d'en acquérir un. Le modèle le plus économique reste le téléphone couplé au forfait donc le modèle hyper surcouché. Après libre à chacun de virer la surcouche opérateur par le natif du constructeur (ou même par la version "nature" même si cette solution n'est pas totalement compatible : appareil photo qui marche pas, par exemple), surtout que cette opération est devenu très simple.
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 0.
C'est une blague ? Si un éditeur malveillant crée un logiciel malveillant, comme des virus, ce dernier serait tout autant affecté. Surtout s'il le cache derrière un logiciel. En gros, un pirate crée un logiciel pour Mac, il met un truc malveillant derrière et le vend comme très bon logiciel. Le mec qui télécharge et l'installe aura donc des problèmes que ce soit sur mac ou pc. Et des virus sur Mac ça existe malgré ce que veut faire croire Apple à ses iMoutons. Et des bugues aussi, il en existe tellement ! Je me rappelle avoir vu une vidéo avec tous les bugues survenus durant les présentations des produits Apple aux médias (que malheureusement je ne retrouve plus).
Le problème des logiciels qui ne fonctionnent pas sur Mac existe aussi, je pense notamment aux jeux 3D pour Mac (hahaha).
Donc ce n'est pas un problème des PC, mais j'ai bien dit ordinateurs ou l'utilisateur est libre d'installer ce qu'il veut. Partant de cela, il est impossible de dire que le système est invulnérable. D'ailleurs, même dans un monde ultra contrôlé, fermé et "vérifié" avec une AppStore , c'est pas invulnérable et loin de là : cf http://www.journaldunet.com/solutions/securite/securite-ios-un-trojan-dans-l-appstore-1111.shtml
Ce n'est pas le device qui est obsolète dans Android, mais la mise à jour que le constructeur ne fait pas. Par contre chez Apple, "on rachète tout" cf Les guignols de l'info ^^. Je suis sûr qu'il existe un tas d'applications pour iPhone 4S incompatible iPhone 4.
T'es sûr que tu soutiens le libre là ? Tu donnes l'impression d'être un iMouton qui a envie de faire de la propagande pro-Apple pro monde ultra fermé où l'utilisateur utilise une boite noire tout en ayant les mains menotté à l'Univers ultra propriétaire. Plus libre = avancé pour l'utilisateur, surtout avec un système de la qualité d'Android.
[^] # Re: Android Kouign-Amman
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 2.
En tant que Strasbourgeois, j'opterai plutôt pour Kouglof !
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 0. Dernière modification le 15 décembre 2011 à 12:45.
Oui :
"Je critiques leur stratégie commerciale, les choix techniques qui en découlent et le résultat pour l'utilisateur final.
On s'en fou pas mal que ca soit open-source ou non dans l'histoire."
On ne peux comparer l'Android d'hier à l'Android d'aujourd'hui. Certes à ses début c'était peu être laborieux (comme Apple d'ailleurs avec au début un iPhone sans MMS ou encore des problèmes d'antennes) mais aujourd'hui et depuis grosso modo la version 2.3.3 c'est devenu un excellent système !
Oui et alors ? ça changera quoi ? Rien, Google certifiera les mobiles haut de gamme (galaxy S2, nexus, ...) et les autres continueront à installer Android sur du matériel un peu limite au niveau matériel tout en ayant pas de certification.
Il existe une implémentation libre d'Objective-C alors que Java est libre en lui même (pas seulement une implémentation).
Et alors ? Je te rappelle que ça fait juste plus de 20 ans que l'utilisateur à ce "problème" au niveau des ordinateurs (plus ou moins puissants, plus ou moins chère et tous les logiciels et jeux qui ne fonctionnent pas ou qui rament) et qu'il existait, à l'époque, encore le même "problème" au niveau des téléphones et personne n'en est mort. C'est ce qu'on appelle rendre accessible les nouvelles technologies au plus grande nombre. Après les gens sont pas cons, il savent que grosso modo, plus ils payent chère, plus c'est de la bonne qualité et plus c'est puissant (sauf pour Apple qui arrive à vendre de la m**** très chère, 30% de marge oblige) et donc que moins c'est chère, plus ça ne vaut rien.
Et je te rappelle que Google n'y est pour rien dans cet histoire, c'est bien les constructeurs qui vendent le mobile pas Google (sauf pour le Nexus).
En quoi Google est responsable ? Là c'est la responsabilité du constructeur qui ne met pas à jour Android avec sa surcouche. Mais si ça te fait autant de peine, tu peux le faire par toi même grâce aux nombreux modes (ROM) qui existent grâce à l'ouverture d'Android. Et je te rappelle aussi que le problème est le même chez Apple : les pauvres possesseurs de l'iPhone 3 ne verront jamais de mise à jour vers le dernier iOS5.
Ils justifient sûrement la situation pour les modèles moyenne gamme et les bas de gamme. Certe à l'époque du Android < 2.3 c'était pas terrible mais maintenant Android est devenu est une grande réussite du monde du libre (même s'il n'est pas 100% libre) tel que Firefox, Internet ou encore les serveurs web ! Et on ne peut que s'en réjouir !
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 0.
Si ça a un rapport direct : si Android est utilisé partout et par tout le monde pour des milliers de terminaux c'est justement parce que c'est ouvert !
Leur stratégie commerciale est de faire un système ouvert et tu trouves ça critiquable ?
T'es sûr t'es pro Linux et libre là ?
Google montre la voie à suivre grâce à son Nexus. De plus, vu que Android est ouvert, même si Google imposait des spé techniques particulières pour fonctionner, rien n'empêche un constructeur mobile de justement rajouter des spécifications supplémentaires comme bon lui semble (d'ailleurs c'est un peu le cas avec les surcouches constructeurs qui sont d'ailleurs un paramètre dans un Android un peu moins fluide). D'ailleurs, il peut également en enlever s'il le souhaite. Android c'est comme Linux, c'est fait pour fonctionner partout, je ne vois pas pourquoi tu lui reprocherai ça ?
Wikipédia est ton ami :
"Le 13 novembre 2006, Sun annonce le passage de Java, c’est-à-dire le JDK (JRE et outils de développement) et les environnements Java EE (déjà sous licence CDDL) et Java ME sous licence GPL. En mai 2007, Sun publie effectivement OpenJDK sous licence libre."
Pourtant un bon nombre y arrive ! Je veux dire, les mobiles bas de gamme c'est normal que ce n'est pas fluide et que ça lague. Mais si tu regardes un mobile Android haut de gamme, tu n'as quasi pas de problème ! Faut comparer ce qui est comparable. Le Galaxy S2 qui est reconnu comme un des meilleurs smartphone 2011 (élu plus de 5 fois mobile de l'année devant l'iPhone 4 et 4S) prouve bien qu'avec un hardware correct, Android est fluide et puissant ! Mais tu peux aussi aller voir chez Sony avec le XPeria par exemple ou encore récemment le Galaxy Nexus, tout est fluide, tout fonctionne parfaitement, il n'y a vraiment pas de quoi tirer sur Google sur le résultat final pour l'utilisateur. Si 30 millions de personnes ont choisi un Galaxy S2 au lieu d'un iPhone pour un prix identique, c'est bien que Android est largement à la hauteur (pour pas dire supérieur) !
[^] # Re: Applications à 10 centimes
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à -2. Dernière modification le 13 décembre 2011 à 18:38.
Oui ça reste proprio mais c'est peut être le prix à payer pour rendre Android populaire ?
Au moins Android est basé sur Linux, la majorité du code source est publié par Google et les Applis sont programmées en Java.
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 1. Dernière modification le 13 décembre 2011 à 18:30.
On dirait la liste d'arguments d'un pro-Apple...
Donc si je suis ton raisonnement et donc si j'extrapole : les OS Linux, qui font tout pour tourner sur un max de machines sont des cons et vive le système Apple ultra proprio (qui interdit d'ailleurs de faire tourner OSX sur d'autres machines que des Mac -> pb de vente lié ???).
Les malwares n'ont vraiment rien à voir... Tu confonds vraiment tout !
Par ailleurs Google avec Android a encore plus de mérite que c'est un système quasi ouvert basé sur Linux avec des applis programmées avec Java langage ouvert. Google croit au libre et grâce à lui, il lui a donné un coup de jeune. En plus, si Samsung a vendu presque 30 millions de Galaxy s2 ce n'est pas par hasard. C'est que le système est quand même très fluide et cela fonctionne plutôt bien au moins sur tous les terminaux haut de gamme. Et cette inondation de terminaux est très bien et cela donne accès au plus grand nombre à des smartphones. De plus, avec son Nexus, Google montre le chemin à suivre pour un téléphone sous Android mais n'impose rien ! Le seul moyen pour que Google impose son système sur un seul type de matériel, c'est que Android devienne propriétaire et fermé. Sinon, tant qu'il sera libre, il sera utilisé par qui le souhaite.
Il existe des milliers d'applis sous Android et un bon nombre d'entre elles sont d’excellentes qualité. Et s'il en existe tant (et des gratuites de très bonne qualité) c'est bien ce que n'est pas si compliqué de développer sur Android. Après qu'il y ai des soucis avec l'environnement de développement, c'est une autre histoire. Et maintenant, vu que Android est quasi libre, il existe une distribution Android installable sur un ordi (+ virtualbox = bon émulateur) !
Pour conclure, si tout le monde pensait comme toi, le libre n'aurait plus de raison d'être !
http://www.framablog.org/index.php/post/2011/12/03/ordinateur-personnel-mort
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par mynux . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 0.
La raison est tellement simple :
- Android = des milliers de terminaux à gérer
- iOS = un et un seul terminal
Il me semble évident qu'il est tellement plus simple, plus économique d'optimiser un système pour un seul matériel. Alors oui iOS est peu être plus fluide avec une puissance moindre mais il n'y a là aucun génie, aucune forme de réjouissance pour Apple étant donné la simplicité de développement de son unique iTruc hyper fermé. Android a beaucoup plus de mérite pour son ouverture d'esprit !
Et encore malgré malgré cet "avantage" d'Apple, j'ai déjà vu des iPhone buguer et ramer...
Après Windows Phone je ne connais pas... Mais je pense que la raison est quasi la même...
Dans une moindre mesure, une seconde raison possible, mais qui est déjà comblé par ICS, c'est l'accélération graphique.
[^] # Re: Version brouillon !
Posté par mynux . En réponse à la dépêche L’ocelot onirique est né ! (Ubuntu 11.10). Évalué à -6.
Parce que je crois au libre et j'aime pas que l'ordi est raison contre moi. Alors moi qui pense m'y connaître quand même dans le libre, linux et l'informatique en général je galère alors j'imagine même pas une personne lambda qui voudrait utiliser Ubuntu... Certes mes propos étaient plutôt virulents et j'ai passé un gros cou de gueule mais face à Windows et Apple, je pense qu'il faudrait se réveiller un peu chez Ubuntu et faire des "produits" un peu plus aboutis ; dumoins au moins des versions qui marchent parfaitement. Quand on voit que la nouvelle version n'arrive même pas à gérer correctement le wifi ça craint vraiment !!